Seguimiento del debate entre los candidatos a las primarias del PSOE.

Rosómetro
Datómetro

Cobertura en directo en TV

Estás viendo la señal en directo del canal La Sexta.

Chat

170 Comentarios
  1. Zíu 657

    De que trataba el debate del PsoE.., entre l@s propi@s candidat@s a la secretaría general…???

    Creo que me lo imagino !!!… Entre ell@s.., darán a entender en clave, algo así como:
    "Yo te prometo a ti, que le prometo a todos los votantes, que me comprometo para lo de siempre…"

    El debate trataba de que candidat@ llevaba más años comprometid@.., viviendo del cuento político…???
    O de que candidat@ al puesto de SG.., le proporcionaría mas o menos votos a los demás partidos políticos…???

    Ambas respuestas a las preguntas.., son válidas a la vez…

    A las preguntas.., l@s candidat@s a la SG, pueden elegir la opción:
    Pasa Palabra…[ Si no desean fallar en las respuestas.., de momento…]

  2. El reproche que he echado en falta es que la abstención en la investidura de Rajoy además de un suicidio para el psoe fue una acción totalmente gratuita.
    En los presupuestos el pp ha demostrado que tenía un as en la manga para salirse con la suya ( pnv ).

    Si es que le hicieron los recados a Rajoy, mientras el gallego leia el marca.

    Quiero decir que el relato de que las terceras elecciones podrían ser un debacle para la izquierda ( en este caso para el psoe pero creo que en aquel momento lo podía ser también para podemos) es erróneo, porque el pp también las habría evitado, la presión de nuestros acreedores contra el presidente hubiera sido elevada.

    1. El SPD en NRW es totalmente prescindible ya que CDU y FDP cuentan con mayoría suficiente, aunque justa.

      Tras la dimisión de Hannelore Kraft como líder del SPD en NRW lo lógico es que ese partido se retire y "reconstruya" en la oposición.

      Esa decisión del SPD si sería trascendental en Schleswig-Holstein puesto que obligaría a una coalición Jamaica (CDU-FDP-Verdes) o a incorporar al SSW a un pacto de centroderecha CDU-FDP.

  3. Campaña a día de hoy del PSOE:

    – El PP es muy malo
    – España necesita un cambio.
    – Pablo voto NO

    1. A día de hoy del PSOE:
      – El PP es muy malo – pero lo apoyamos
      – España necesita un cambio. – pero queremos que todo siga igual
      – Pablo voto NO- pero bajo ningún concepto pactaríamos nada con Podemos

  4. Ando un poco desconectado de la política últimamente. Ha dicho Sánchez si, en caso de ganar la secretaria, negociaría la moción de censura que ha anunciado el grupo confederal de Unidos Podemos?

    Salut!

    1. Traducido, que hará como que está negociando con Podemos, y dos días después dará una rueda de prensa anunciando su pacto con Ciudadanos para la moción y un gobierno en coalición, dejando a Podemos marginado.

  5. Comparto con vosotros esta estimación realizada a partir del último CEO sobre una futuribles elecciones al Parlament. Es una estimación con el mismo respaldo empírico que pueda tener las porras del amigo Jaime Miquel así que tomadla con pinzas.

    La pongo mas que nada porque plantea un escenario curioso. Que pasaría si los comuns y Podem se presentaran por separado? Como sabréis hace unas semanas hubo una crisis importante dentro de este espacio político que culminó con la retirada de Podem de la nueva plataforma encabezada por Colau y Domenech. Aunque lo mas probable es que desde Madrid se fuerza a la unión la realidad es que hoy día estamos viviendo la formación de un partido (ECP o CeC, como decidan llamarse) alieno a Podem Cat.

    Así que, que pasaría en ese escenario?

    http://revistamirall.com/2017/05/15/els-partits-i

    <img src="http://revistamirall.com/wp-content/uploads/2017/05/TRANSFER%C3%88NCIADEVOT.png&quot; alt="Texto descriptivo">

    <img src="http://revistamirall.com/wp-content/uploads/2017/05/escons.png&quot; alt="Texto descriptivo">

    Interesante comprobar que, dependiendo si se unen con Podem o no, los comuns pueden liderar la oposición o ser últimos, en el límite para tener grupo propio.

    Un salut!

    PD : Perdón por el tamaño de las imágenes, sigo sin saber como se modifica xD

    1. ¿Podemos por delante de En Comú? No creo… Creo que por esa zona Colau tiene mucho tirón (como en las municipales), y Podemos no tanto (como en las autónomicas). Aunque si yo fuera catalán, pudiera votar y En Comú y Podem se presentaran separados, yo me abstendría.

      1. La abstención nunca es la solución. Deberías cagarte en sus muertos y votar al que más rabia te dé. O en todo caso usar la carta de PACMA como castigo, que además no estando UDC a saber cuántos de esos 200.000 votos de "otros" son suyos.

    2. Sin decir que esta encuesta lleve razón o no, sí diré lo que ya dije en su día. Quien menos precie la fuerza del otro se equivocará.

      Ni En Comú debe menospreciar a Podem, ni al revés.

      Di una explicación más extensa en su día. Espero que os acordéis de ella, pero vamos, la conclusión de aquella explicación fue lo que hoy os estoy diciendo. Lo de que Podemos sin Colau no es nada es una chorrada. Podem sin Colau es mucho menos en municipales (por Barcelona digo), menos en autonómicas, y casi igual de fuerte en generales.

      Es decir se necesitan. No me voy a explayar más porque he llegado con dolor de cabeza hoy a casa, y la pantalla no me hace bien. Además he de hacer la cena. Siento no haber fundamentado demasiado este mensaje, normalmente me gusta hacerlo. Pero vamos, tampoco creo que sea muy necesario, creo que se entiende.

      Ya que es un hilo catalán: bona nit.

      1. Mas que una necesidad mutua, que existe sin duda, a mi lo que me chirría es la falta de entendimiento entre dos opciones tan similares. Que coño similares, idénticas. No creo que haya diferencias sustanciales entre BeC y Podem (acaso ICV por aquellos de la vieja política… pero ni así).

        Que dos partidos como ERC y CDC que se parecen como el vino tinto y la gaseosa puedan ir juntos y Podem y CeC que comparten el 99% del programa no dice muy poco de los segundos.

        Por cierto ya que estamos: "Podem decidirá si avala el referéndum unilateral antes de las vacaciones, la dirección consultará a llas bases el posicionamiento descartando la libertad de voto"

        http://www.ara.cat/politica/decidira-avala-refere

        Habrá que hacer memoria y recordad el nombre de usuario de Podemos xD

        Salut Sodnar!

  6. Hoy me ha venido a la cabeza una pregunta que me parece muy interesante. La pregunta va dirigida a los administradores:

    ¿Cómo se os ocurrió crear esta Web, o, qué os llevó a hacerlo?

    1. Cuando colapsó electómetro nunme creó elmundoencifras que derivó en electomanía. Creo que la cronología es así.

      1. elmundoencifras ya lo tenía de antes, al colapsar electómetro ofrecí crear en 24h una web para que los usuarios pudieran continuar, aceptaron, lo monté y al final tuvo tanto tirón que se comió a elmundoencifras.

        Hoy en día aquí seguimos, dispuestos a no morir de éxito jejejeje

  7. Si hay algún socio de "Eldiario.es" por aquí…ya está disponible la encuesta de Celeste Tel de Mayo. Yo lo único que he podido leer es el titular: El PP sigue bajando, pero se mantiene por encima del resultado del 26J

    1. PSOE 22,5%
      C's 12,7%
      De UP solo dice que no saca réditos de la moción de censura (en abril tenían 19,2%).

  8. Última hora. Holanda

    Se han roto las negociaciones de coalición del cuarteto VVD/Groenlinks/D66/ChristDemocraten por las diferencias insalvables en inmigración

    1. La negociadora Edith Schippers debe ahora realizar un informe que se presentará en la Cámara de Diputados y originará un debate.

      La mayoria de partidos rechaza, de momento, un anticipo electoral por lo que lo más previsible es que se inicien nuevas negociaciones entre VVD (liberales), CDA (democristianos), D66 (social-liberal) y CU (democristianos). Esta opción originará un gobierno más derechista que el negociado hasta ahora, en el que en vez de CU estaban los ecologistas de GL.

      No se espera que haya gobierno antes de final de verano. En caso de nuevo fracaso en las negociaciones previsiblemente si se planteen algunos partidos apostar por nuevas elecciones.

  9. Un favor al admin: se podría poner un link a chatango en el cuerpo de la entrada y no integrado? Se abre cada vez que miras el móvil, sin motivo aparente.

  10. Resultado de la votación de la moción de censura al PP: 97'44 % hemos dicho SÍ.Hemos votado 87.674 personas. Nostamal.

    1. Participación baja para lo que nos jugábamos. No se ha movilizado teniendo en cuenta que en tres votaciones se ha rozado la 150.000.
      No se enteran que ocultando el dato de participación durante el proceso la gente se lía y pasa del tema.
      QUE PONGAN EL CONTADOR DE VOTO DURANTE EL PROCESO Y QUE RULE POR LAS REDES.

      A cruzar los dedos, como el 20M se pinche en la manifestación vamos KO.
      El primer test era la votación online y hemos fracasado. En esta votación incluso podían participar los que se registraban durante el proceso con la idea de sumar a gente no afín a Podemos y no hemos ni movilizado a los nuestros como para traer a los de afuera.

          1. Que va, ahora mismo porque han conseguido que los datos macro económicos pinten (solo pinten, no que sean buenos) bien. Espérate unos años y verás…

          2. Que no cunda el panico, o mas bien que cunda, que cunda… el proyecto depende de nosotr@s.

          3. Es que a mí eso de pillar la ironía a veces… No, eh, no… No es no… Bueno No es sí…. Chiste malo del día gratis… Que nadie me mate 🙁

    2. A mí no me parece mal la participación. Cuando se sabe el resultado la gente no vota con la misma intensidad. Lo que veo muy mal es que no pongan el marcador de los votos porque eso da emoción al proceso

      1. Que vote 90.000 no es un dato pésimo pero se debería haber enfocado de otra forma. En pleno R78, con el bipqrtidismo en su apogeo, cualquier iniciativa vía Internet recopilaba miles de firmas en unos días. Esto se tendría que haber enfocado como si fuera una recolecta de firmas para algo se ha dejado el censo abierto. Se ha enfocado como una consulta más al uso de Podemos, aun con menos publicidad que otras veces, escondiendo el contador otra vez y para mi es un mal dato.
        Pero bueno yo prefiero petar la calle a la mierda de Internet. Si los revés de las redes sirve paga que la gente vuelva a la calle lo firmo ya.
        Podemos tendría que plantearse ir habilitando sus sedes tb para que la gente pueda ir votando tb xq esta claro que se le da a Internet más importancia de la que tiene.
        Podemos con más de 1 millón de seguidores en las redes, cualquier líder de Podemos tiene más de 200.000/300.000 seguidores y para nada. Esos tweet no valen para nada. A la hora de la verdad son 3 frikis, el resto un me gusta y ninguna vinculación más.

  11. Última hora. Austria
    Sebastian Kurz, presidente de ÖVP al que le haría cositas ricas y se parece tremendamente a Ludwig II, anuncia en twitter nuevas elecciones para el 8/15 de octubre, que serán oficialmente decididas el miércoles

    Alemania
    Armin laschet, presidente CDU Renania del Norte, decide empezar la ronda de negociaciones con los liberales

    1. AUSTRIA

      Nueva encuesta de Research Affairs contemplando ya Sebastian Kurz como candidato de "Lista Sebastian Kurz-Nuevo Partido Popular" abierto a candidatos independientes.

      En caso de haber elecciones ahora el resultado sería (entre paréntesis variación respecto a la encuesta de hace dos semanas con Reinhold Mitterlehner como candidato del ÖVP):

      •ÖVP: 35%… (+13%)
      •FPÖ: 25%… (-7%)
      •SPÖ: 21%… (-8%)
      •Grünen: 9%… (+1%)
      •NEOS: 7%… (+1%)

      Parece extraño que el carismático Kurz atraiga por igual a nacionalistas de extrema derecha que a socialdemócratas. E igualmente extraño que su presencia genere leves ascenso de los minoritarios ecologistas y liberales.

      Con respecto a la encuesta de hace dos semanas considerando ya a Kurz candidato de la ÖVP (como hipótesis) los cambios también son significativos: ÖVP sube 1% al igual que Neos y baja 2% SPÖ. El nombramiento de Kurz como líder del ÖVP le está generando tirón.

  12. ¿Existe la posibilidad de que López ceda sus votos a Díaz en caso de Sánchez gané por poco?

    1. Existe la posibilidad de que los delegados en el congreso se pasen por el forro el resultado de las primarias y voten a quien les dé la gana. Las primarias a día de hoy en el PSOE creo que siguen siendo consultivas, no vinculantes.

      1. Uy uy uy, no debiste decir eso, ahora estaré imaginándome escenas dantescas… todo se formaliza en el siguiente congreso, no?

  13. Pues las editoriales de El País sobre la "muerte de la socialdemocracia" y los comentarios de Díaz tipo "si me sale mal me voy y punto" me están llevando a pensar que todo lo hecho por la Gestora, González & Co. y todo lo que quiere hacer Díaz es cargarse el PSOE para obligar a una transición a ese anarco-capitalismo de grandes estructuras de corrupción que quieren dar en llamar liberalismo o neoliberalismo.

    Que pueda haber socialistas convencidos que apoyen a Díaz duele. Que la opción sea un oportunista sin capacidad o el secretario de Díaz, es peor aún…

    1. No sé, veo que el PSOE son unas siglas muy poderosas a las que cuesta renunciar. Aunque tampoco me parecería mal del todo, dejaría de haber tanto falso izquierdista. El PS francés se va a quedar en los huesos, pero lo que quede será un partido mucho más decente.

      1. Acabar con el PSOE es un paso importante para acabar con la socialdemocracia. Después sería cuestión de mantener el eslogan "rojos-populistas" contra Ps o cualquiera que no quiera por ejemplo, privatizar hasta el aire…

  14. Off Topic:

    Encuesta Dinamarca. Se recupera el Partido Popular Danés:

    Socialdemócratas (centroizquierda socialdemócrata) 26,2%
    Izquierda (centroderecha liberal) 19,3%
    Partido Popular Danés (derecha nacionalista) 19,0%
    Alianza Roji-Verde (izquierda ecologista) 9,1%
    Alianza Liberal (centroderecha libertaria) 6,1%
    Alternativa (centroizquierda progresista) 5,7%
    Partido Social Liberal (centroizquierda socioliberal) 4,9%
    Partido Socialista (izquierda socialista) 4,2%
    Partido Conservador (centroderecha conservadora)* 3,6%
    Nuevo Partido Cívico (derecha nacional-conservadora) 1,2%
    Democristianos (centroderecha democristiana) 0,6%

    *Me parece curioso nombrar que este partido es autodefinido como ecoconservador.

    <img src="http://i66.tinypic.com/svnz40.png&quot; border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic">

    Encuestadora: Voxmeter
    Enlace de la encuesta: https://voxmeter.dk/index.php/meningsmalinger/#

  15. MÉXICO

    Empate entre los candidatos del PRI y del PAN para gobernador del estado de México.

    Según la encuesta de este fin de semana de GEEU, Grupo de Especialistas Egresados Universitarios (UNAM, Universidad de Harvard y UAG), el resultado de las elecciones del 4 de junio para sustituir a Eruviel Ávila (PRI) sería:

    •Alfredo del Mazo (PRI): 24%
    •Josefina Vázquez Mota (PAN): 24%
    •Delfina Gómez (Morena): 15%
    •Juan Zepeda (PRD): 14%
    •Indecisos: 20%

    Por tanto el resultado está en manos de los indecisos. Para ello la encuesta incluye la cuestión de a quién nunca votarían: al PRI un 43%, a Morena un 22,5% y al PAN un 12,5%. A partir de este rechazo entre los indecisos al PRI se puede deducir que la candidata del PAN parte con cierta ventaja.

    En cambio las encuestas de la semana pasada situaban a Vázquez en tercera posición mientras que pronosticaban el triunfo del candidato del PRI o de la candidata de Morena.

  16. POLONIA

    Crece el bipartidismo y el centroizquierda vuelve al Sejm.

    Eso es lo que refleja la nueva encuesta de IBRIS para ONET publicada este fin de semana.

    Los dos grandes partidos, el liberal-conservador PO-Plataforma Cívica(PPE) y el nacional-conservador PiS-Ley y Justicia (CRE), suben conjuntamente 8 puntos a costa de la mayoría de los partidos menores, especialmente los liberales de .N-Moderna y los democristianos de PSL-Partido Popular, que quedarían excluidos del Sejm (parlamento polaco) por no superar la barrera del 5%. También bajan los partidos de izquierdas SLD y Razem y el derechista Wolnosc. El único que sube, además de los grandes, en este contexto es Kukiz-15.

    El pronóstico y la evolución respecto a las elecciones de 2015:

    •PiS: 37,8%… (+0,2%)
    •PO: 34%… (+9,9%)
    •K15: 11%… (+2,2%)
    •SLD: 5,6%… (-2%)

    Y fuera del parlamento quedarían:

    •.N: 4,8%… (-2,8%)
    •PSL: 4,5%… (-0,6%)
    •Razem: 2,3%… (-1,3%)

    El Sejm quedaría:

    •PiS: 213… (-22)
    •PO: 186… (+48)
    •K15: 49… (+7)
    •SLD: 11… (+11)
    •Min. Alemana: 1… (=)

    .N perdería sus 28 escaños y el PSL sus 16.

    La derecha populista de Kukiz´15 se convertiría en llave de gobierno.

    Otra encuesta de este fin de semana realizada por Pollster para Nova TV pronostica un escenario distinto:

    •PiS: 30%
    •PO: 28%
    •K15: 13%
    •SLD: 10%
    •.N: 8%

    Y fuera del Sejm quedarían PSL y Razem com 4% cada uno y el derechista Wolnosc con 3%.

    Esta encuesta no aporta cálculos de escaños.

  17. ITALIA

    A la espera de que se aclarare el sistema electoral las encuestas mantienen 3 bloques similares.

    El nuevo sondeo de IXÉ refleja la total estabilidad del triple empate:

    •CDX: 29,8%
    •PD: 28,4%
    •M5S: 28,1%

    Los tres suben respecto al barómetro anterior (de la semana pasada): PD +0,5%, CDX +0,2% y M5S +0,1%.

    El PD vuelve a subir un poco más que los otros dos debido al declive de su escisión MDP, que bajaría del 3,6% al 3%.

    El voto útil favorece a los tres grandes bloques mientras que los pequeños bajan.

    Algo similar refleja la otra encuesta publicada este fin de semana, la de DEMOS:

    •CDX: 30,2%
    •PD: 28,5%
    •M5S: 27,5%

    Con respecto al barómetro de hace dos meses el centroderecha CDX sube 1,4% y PD 1,3% mientras que el M5S baja 1,3%. Son oscilaciones mayores que las de la encuesta anterior puesto que el periodo entre encuestas es mucho más amplio.

    El PD sube (+1,3%) gracias a la bajada de sus rivales de izquierdas, ya que SI baja 1,5% y MDP baja 0,4%.

    Con el actual sistema electoral el parlamento quedaría (según IXÉ y según DEMOS):

    •PD: 189 / 195
    •M5S: 187 / 189
    •FI: 85 / 91
    •LN: 84 / 89
    •FdI: 29 / 27
    •MDP: 20 / 26
    •AP: 20 / 0
    •Otros: 13

    Ninguna encuesta refleja un parlamento con fácil mayoría. La opción con más posibilidades sería la coalición "Larghe Intese" (PD+FI+AP+Autonomie+Estero), pero en el mejor de los casos, que sería el descrito por IXÉ, se quedarían con unos 303 escaños, a 13 de la mayoría absoluta.

  18. REINO UNIDO

    Las encuestas soplan bien para Theresa May.

    Desde el anuncio de convocatoria de elecciones anticipadas en junio tanto los Conservadores como los Laboristas han vivido un pequeño repunte en las encuestas. El voto útil daña al resto de partidos estatales: el UKIP se hunde, bajando 6 o 7 puntos. El centrista LibDem también bajaría levemente, pero sólo 1 o 2 puntos, bajada similar a la experimentada por los ecologistas de Green.

    Las tres últimas encuestas (Survation, YouGov y ComRes) reflejan un resultado muy similar (entre paréntesis el resultado en GB en el 2015):

    •Conservadores: 48% – 49%… (37,8%)
    •Laboristas: 30% – 31%… (31,2%)
    •LibDem: 8% – 10%… (8,1%)
    •UKIP: 3% – 5%… (12,9%)

    La posición de los tories, y más concretamente de Theresa May, respecto al Bréxit y los propios líos internos deja a UKIP fuera de juego. Este derrumbe de UKIP catapulta a los Conservadores, que podrían subir más de 10 puntos sobre los actuales, que ya le dieron la mayoría absoluta.

    Jeremy Corbyn a lo sumo podría aspirar a repetir el mal resultado de Ed Miliband hace dos años. Todo un desastre que posiblemente genere su dimisión inmediata.

  19. FRANCIA

    Emmanuel Macron despeja cuál es el camino que va a seguir al nombrar Primer Ministro al conservador Édouard Philippe.

    Macron podía haber elegido a alguien independiente o centrista, del entorno del Movimiento Democrático de François Bayrou, incluso de UDI, como tanto se especuló, pero finalmente ha optado por un líder del partido de centroderecha Los Republicanos, por Édouard Philippe.

    El nuevo Primer Ministro se inició en política como asesor del alcalde conservador de Le Havre y en seguida pasó al equipo de campaña de Jacques Chirac en el 2002. Ese año participó en la fundación del nuevo partido UMP, origen del actual LR. Llegó a ser alcalde de Le Hevre y consejero del departamento del Sena-Marítimo (Normandia).

    En las primarias de Los Republicanos de finales del 2016 apoyó a Alain Juppé y en la segunda vuelta apostó por François Fillon.

    Si bien el perfil ideológico de Édouard Philippe se considera dentro de la corriente más moderada de Los Republicanos, a nadie pasa desapercibido el giro hacia ese partido que ha emprendido el nuevo Presidente de la República.

    Si la izquierda no se presenta ya unida en la primera vuelta saldrá escaldada puesto que pasarán a segunda vuelta en relativamente pocas circunscripciones. Al mismo tiempo el FN en segunda vuelta tiene pocas opciones. Por lo que es previsible que el nuevo parlamento esté dominado por los diputados de Macron y los de Los Republicanos, y de seguir Philippe u otro correligionario de Primer Ministro se produciría "de facto" una gran coalición social-liberal y liberal-conservadora.

  20. CROACIA

    Este domingo decisivas elecciones municipales.

    El próximo 21 de mayo se celebran en el país las elecciones para elegir a los 576 consejos locales/regionales (428 municipios, 127 ciudades, 20 condados y la ciudad de Zagreb). En total son 9.579 puestos a elegir para los que hay más de 47.000 candidatos.

    Estas elecciones tienen una trascendencia mucho más allá de lo local. Croacia sufre una fuerte inestabilidad que se inició con las elecciones de noviembre de 2015, que dieron lugar a un gobierno de coalición de centroderecha HDZ-Most con un gobierno con varios miembros “tecnócratas” independientes, entre ellos el Primer Ministro Tihomir Orešković.

    La tensión entre Orešković y el HDZ obligó a convocar elecciones anticipadas en septiembre del 2016 que volvieron a dejar un parlamento (Sabor) muy dividido y sin claras mayorías. Tras complicadas negociaciones se volvió a formalizar un gobierno de centroderecha entre HDZ y Most, liderado esta vez por Andrej Plenković (HDZ). Pero este gobierno ha durado muy poco y el 27 de abril, tras una moción contra el Ministro de Economía Zdravku Mariću, Most abandonó el gobierno, dejando a Plenković en minoría.

    El actual Primer Ministro apela a recibir un fuerte respaldo en estas elecciones locales para así poder nombrar a los 4 sustitutos de los ministros de Most que han abandonado el gobierno y conseguir el apoyo de diputados independientes, de partidos pequeños y de las minorías étnicas.

    En caso de un mal resultado de HDZ en las elecciones no se descartan nuevas elecciones anticipadas, las terceras en año y medio, aunque la Presidenta Kolinda Grabar Kitarović ha informado que la mayoría de partidos consultados están en contra de nuevas elecciones, por lo que habrá que buscar nuevas alternativas (que bien podría ser un gobierno de gran coalición HDZ-SDP).

    El alcalde de Zagreb, Milan Bandić, parte como favorito para la reelección por cuarta vez, pues accedió al cargo en el 2005. Sus principales rivales son la liberal Anka Mrak Taritaš (HNS), que cuenta con el apoyo del SDP, y la independiente Sandra Švaljek.

    Para la segunda ciudad del país, Split en la costa de Dalmacia, el candidato de HDZ Andro Krstulović Opara parte como favorito.

  21. Unas cositas:

    1. 15-M, leyéndolos testimonios… la indignación concentró a una magnitud de personas simbolizadas por una variedad de sentimientos sujetados por la ruptura generacional de espectativas materialistas ."no íbamos a vivir mejor que nuestros padres".. que algunos creyesen que desde las plazas se estaba creando la gran síntesis intelectual de la nueva España ..nos presenta una visión de unión comunitaria …un uni-conformismo de modelo de sociedad en toda su esencia metafísica como material. Los seres humanos son de condiciones identificas pero en su conjunto forman un pluriverso de interpretaciones …

    2. 15-M es un Brainstorming colectivo pero ese nuevo espacio dialéctico no conllevaba la confrontación de individuos sin cosmovisión ni idologia definida, y tampoco es algo estacionario

    3. Cada gobierno es delimitado por las decisiones intertemporales, interespaciales e aleatorias (etc.), un gobierno no gobierna desde un punto "zero" sin injerencias o (liberado de influencias anteriores) determinado por dependencias de decisiones ajenas-antiguas

    4. Si la tecnocracia-centrista de-ideologizada es el suma sumarum del avanze formado en acción política, por qué no suprimimos la democracia? Es ineficaz, lenta, manipulable, peligrosamente conquistable por populistas, el ciudadano realmente carece de competencia y tiempo para evaluar las competencias del representante… por qué mantener un sistema obliga a quemar recursos en hacer campañas mediáticas para convencer superficialmente? Si la concentración democrática es el equivalente a una racionalidad estadista …para que ponerla en riesgo con comicios cíclicos?

  22. Berlín
    Me dicen que Merkel recibió a Macrón hace un ratico, media hora

    a) Le veremos salir con cara seria
    b) Le veremos salir andando de forma extraña
    c) Hoy no notaremos nada, más adelante
    d) Le veremos salir con cara triste
    e) El bigote y mentón estarán enrojecidos

  23. He visto trozos del debate y lo estoy viendo ahora al completo. Aún no lo he acabado, pero por lo pronto varias opiniones que veré si confirmo o no al acabar de verlo todo:

    1. No sé si habrá un ganador claro. Sí hay un perdedor claro: el PSOE. Esto es irreconciliable. Hay un nivel de agresividad que ni en los debates del 20D o el 26J, y se supone que esta gente comparte partido.
    2. Pedro es un orador pésimo. Le salva algo el que esta vez al menos tiene un mensaje atractivo (no como en los debates de las generales que básicamente apelaba a su sex appeal a ver si le votaban, porque en lo demás era insustancial). Pero que siga con el drama de "Pablo votó No" y lo saque para echárselo en cara a… Patxi López!! cuando éste le recrimina por sus vaivenes con el tema de su (si/no/ya veremos) voluntad de pactar con Podemos, es lamentable. Repite las mismas consignas todo el rato. Tiene un mensaje ganador y por ahora lo aprovecha poco, intentando venderse como un mártir pero con los mismos tintes chulos, arrogantes y prepotentes de aquellos debates. Además se le nota mucho rencor (que no digo que no lo pueda tener, es lógico… pero que lo disimule, coño, que no es un niño de 10 años sino un aspirante a liderar un partido y – se supone – un país).
    3. Susana tiene el peor relato, y aún y todo es capaz de lanzarle zascas a Pedro, y de sobrevivir a la quema gracias a la ayuda de Patxi. Su apelación al 100% PSOE, el verdadero PSOE, el auténtico, el de verdad de la buena es repetitivo y cansino. Pero Pedro la tendría que estar aplastando y la otra se permite incluso jactarse y burlarse de él. Muy lamentable todo. Eso sí, un poco (bastante) falsa y cínica, pretendiendo culpar del desplome del PSOE en 2015 y 2016 a Sánchez en exclusiva y no a sus patrocinadores (Zapatero, Rubalcaba y Felipe). Evidentemente Sánchez es culpable porque no revirtió esa situación, pero ésta ya venía de atrás. Y vende como un éxito su resultado en Andalucía en 2015 cuando empeoró el de 2012 y, si pasó así, fue por la estructura del PSOE-A y por el auge a última hora de C's que debilitó al PP, no porque ella hiciese nada o fuese especial y los andaluces la amasen. Pero acierta (bastante) en lo de los bandazos de Pedro.
    4. Patxi por ahora se hace oír. Solo por esto, si se mantiene así hasta el final, sería uno de los ganadores del debate, porque al menos se hace destacar. Eso sí, se le ve un poco la patita anti-Sánchez, uniendo a ratos sus fuerzas con Susana para desgastar al otro.
    5. Nadie quiere pactar con Podemos. Alucinante. Esperan gobernar por gracia divina, parece. No sé yo si el estar constantemente insultando y metiéndose con Podemos en un debate en el que solo están candidatos del PSOE les va a ser favorable de cara a seducir a este electorado. A mí desde luego no me llama nada a votar a ninguno de estos 3 en las próximas elecciones, y mucho menos que poco menos que me llamen idiota que se ve obligado a votar a Podemos porque realmente tendría que votar al PSOE pero no lo hago porque no sé donde está el PSOE, sin pararse a pensar de verdad si no hay una parte muy importante de Podemos que se ha ido para no volver.

    PD: El "no mientas, cariño" de Susana me mata. Ella también está muy rencorosa, aunque intenta esconderlo. Pero de vez en cuando se le escapan perlas como esta.

    1. Así que el " no mientas cariño" era eso. Susana Díaz es tan lowbrow, populachera y telecinquiana que si me apuras su fichaje estrella para el 2020 podría ser … Julián Muñoz o la Pantoja. Claro que fue Pedro el que llamó a Jorge Javier. El PSOE, en la vanguardia de la España más joven.

    2. Spoiler: Pedro fue de menos a más. Y al final ganó el debate (en realidad lo ganó Patxi, pero el árbitro no suele ganar nunca el partido)

      1. Lo ha ganado Patxi. A secas. Pedro ha estado igual de prepotente y condescendiente durante todo el debate, y Susana ha tenido sus altibajos pero ha sobrevivido con el marrón que tenía que defender (la abstención, pese a que Pedro no hablaba de otra cosa aunque le aireasen sus contradicciones). Patxi se ha hecho oir y ha quedado como el moderador entre ambas partes. Ha acabado atacando a todos sin apenas recibir ataques, y ha conseguido acaparar la atención de los otros dos e, incluso, de los demás asistentes.

        No sé si el debate moverá algo el voto ni si afectará al resultado final, pero Patxi ha hecho el debate que quería hacer y al menos ha mostrado cordura y sensatez, sorprendiéndome gratamente (nunca lo votaría, pero si me plantease hacerlo hoy estaría más cerca de hacerlo que ayer). Los otros dos han dado, sinceramente, vergüenza ajena. Si las opciones del PSOE son una salvadora autoentronizada en musa divinizada o un niño de 10 años en el cuerpo de un adulto, entonces es que el PSOE ha muerto. Camino de seguir la senda del SPD pese al gran "efecto Schulz".

        1. Tú lo has dicho. Patxi ha quedado para moderador. Y el moderador nunca gana. Además se ha revelado más a favor de Susana que de Sánchez, lo cual creo que ha sido un error por su parte porque ya ha mostrado la "patita". Además Patxi lo ha tenido muy fácil ya que nadie se metía con él. Aunque reconozco que en otro papel habría sido el ganador, pero ha quedado de mediador.

          De todos modos que ha ganado Pedro no lo digo yo, lo dicen todas las encuestas digitales, absolutamente todas incluidas las de medios conservadores.

          1. Patxi no gana porque la distancia en avales es brutal, pero con un PSOE en la situación que está, su postura es la más sensata. Algunos pensáis que lo más sensato para un partido es que la mitad extermine a la otra mitad porque os exterminaron ellos antes (luego si Iglesias le pone la zancadilla a Errejón salís con "uh, purga", mientras los susanistas y pedristas preparáis unas purgas dignas de Stalin contra el otro), pero igual la postura de Patxi no es tan alocada.

            Lo dicho, no va a ganar. Pero ha conseguido incluso a eclipsar el debate a cara de perro entre los otros dos, y ha conseguido destacar él y que de Susana y Pedro solo se recuerden los hachazos, los zascas y la toxicidad. Si consigue no perder votos por eso del "voto útil" e incluso hacer que uno de los otros dos pierda por su culpa, le será suficiente recompensa.

            Y no estoy de acuerdo con lo que dices de Patxi: al principio parecía más a favor de Susana que de Sánchez, pero conforme iba avanzando el debate ha ido igualando el reparto de reprimendas, y el debate lo ha cerrado con recriminaciones a Susana.

            "No lo digo yo, lo dicen las encuestas digitales". Cuando las mismas encuestas decían lo mismo de Iglesias tras los debates de las generales, las menospreciabas y les quitabas validez (como digo, un poquito de pudor). Evidentemente que va a ganar Pedro en dichas encuestas: las redes están dominadas por un público en general muy pro-podemita, que presentados ante una encuesta entre esos tres, prefiere al que le toca las narices a la Sultana; lo raro sería que no ganase. Y a los simpatizantes más conservadores (PP, C's) les da igual en este caso, y directamente no votan (de ahí que en medios como por ejemplo El Mundo, "solo" hayan votado 60.000 personas, cuando en los debates de las generales igual te ibas al doble o al triple de participantes).

          2. En el rosómetró tenemos dos escenarios donde Patxi aguanta y no hay voto útil.

            Simulación 1: Los indecisos se movilizan por Pedro según Sigma Dos.

            Pedro 45,2%
            Susana 44,9%

            Simulación 6: Los indecisos siguen el patrón de avales conseguidos.

            Susana 45,7%
            Pedro 40,9%

            Salvo un voto oculto a Pedro por parte de quienes avalaron a Susana, si Patxi aguanta Susana tiene más fácil ganar.

          3. El Mundo va por 80000 votaciones casi y Pedro gana claramente. Hasta en La Razón gana Pedro. Debe ser que La Razón y El Mundo están llenos de podemitas, los mismos medios donde arrasaba Cs y Rajoy en las encuestas de los debates. Mira que es difícil encontrar unanimidad en los medios de comunicación. Pues todos dan a Pedro ganador.

            Tb te podría decir a ti claramente lo mismo, el valor que dabas en los debates electorales a las encuestas on-líne y ahora resulta no permiten sacar ninguna conclusión (un poquito de pudor).

    3. Si es Schez el hubiera dicho a Susana "No mientas, cariño", hubiese sido el fin de su carrera política. No tiene un pase.

    4. Se me olvidó mencionarlo en mi post anterior: como que nadie habló de pactar con Podemos ? Si Sánchez repitió unas 30 veces su modelo de gobierno "a la portuguesa" (es decir un gobierno de socialistas, comunistas y lo asemejable a Podemos en Portugal). Incluso reprochó a Susana la demagogia de no querer pactar con Podemos cuando todos los barones que la apoyan gobiernan gracias a Podemos (incluido el ayuntamiento de Sevilla).

      1. Los tres han repudiado expresamente pactar con Podemos. Unos por activa (Susana y Patxi) y el otro por una especie medio-pasiva sodomizada ("eh… no soy Presidente porque Pablo votó No", reiterado un par de veces). Sánchez no ha dicho ni una sola vez que quiera pactar con Podemos durante el debate. Lo más que lo ha mencionado ha sido para repetir lo de "Pablo votó No" (contra Patxi) y también, como bien dices, para echárselo en cara a Susana (esto último ha venido más en referencia a lo de "por ser segunda fuerza no se puede gobernar"). Pero en ningún momento ha dicho "yo quiero/voy a pactar con Podemos". ¡Es que hasta se lo han dicho expresamente Susana y Patxi y él ha salido con lo de "Pablo votó No"! Hombre, hay que tener un poquito de pudor.

        Lo de "gobierno a la portuguesa" sí lo ha dicho, que lo quiere él para España, pero 2 matices:
        1. "Gobierno a la portuguesa" viene a ser "que el pequeño me regale los votos y aguante mi gobierno". No parece haber más matices.
        2. Sánchez ni siquiera intentó un "gobierno a la portuguesa" en la vida real. Intentó una especie de "gobierno a la andaluza", pero sin darle los números. El precedente no le respalda. Sánchez lo sabe, y por eso, aunque lo ha mencionado, no ha insistido mucho en la idea cuando le han empezado a sacar el tema de los pactos.

        Y encima se ha equivocado en el nombre del Primer Ministro portugués. Tan estudiado debe tener ese gobierno que ni sabe quién lo dirige.

  24. Tuve la mala suerte de estar bastante ocupado la semana pasada y de olvidárseme enviar la opinión y vivencia del 15M antes de la fecha límite, así que, si no es molestia, me limitaré a dejarla por aquí (mucho más extendida, ya que estoy, jajajaja):
    No tuve el placer de visitar la ciudad madrileña durante aquellas fechas. Sin embargo, he conocido a gente que estuvo y participó en el movimiento que nos acontece, una magnifica lección que los políticos de entonces debían aprender: que ya no nos representaban (ni representan). Con los casos de corrupción del PP, que ya habían empezado a aflorar con frecuencia desde hacía pocos años, con el país en quiebra que nos había legado Zapatero, con la incapacidad de IU y UPyD para obtener grandes resultados y frenar de una vez al bipartidismo, con la pena y desidia de tener que soportar una clase política que no comprendía realmente el sentir y malestar ciudadano…
    El 15M era la encarnación de la decepción, del hartazgo y de la conmoción de un país que afrontaba sus años más duros (que ni mucho menos acabaron entonces), pero tenía un componente nuevo y para nada negativo ni inspirador de sentimientos de este tipo (rencor, odio, etcétera). Era más bien un intento de enseñar que los ciudadanos podían construir estructuras participativas para debatir sobre temas, como ya habré mencionado en alguna ocasión en este foro, que ni la clase política que nos gobernaba o que estaba representada en en Congreso era capaz de realizar (¿quizá cegada por el poder? Quizá no, cegada). Porque el poder es lo peor que le puede pasar al ser humano (al menos al humano medio); lo ciega verdaderamente y le domina de una forma que es hasta inquietante. Somos capaces de observarlo en todos y cada uno de los sistemas implantados hasta la fecha: desde las monarquías absolutas hasta las democracias representativas, pasando por sistemas totalitarios como el comunismo y el fascismo. Y es muy, muy difícil que una persona sea capaz de controlar el poder del que goza y resistir la tentación del querer más.

    (Continúo en la respuesta al comentario)…

    1. Aquello no estaba necesariamente relacionado con el poder individual, porque era una puesta en práctica de democracia participativa y directa a la par que un lugar de convivencia y lo dicho, debate, debate y más debate. Yo no estuve, insisto, pero lo que me han transmitido es así de positivo y así es como lo veo. Por ello quería ser testigo de más opiniones, pero el el muro que tan amablemente ha colocado nunme, a pesar de que haya sido todo un detalle, se me ha quedado pequeño… Muy pequeño. Los puntos de vista más neutros o escépticos hacia el movimiento no han sido todo lo profundos que hubiera querido y a lo largo de estos seis años toda crítica hacia el 15M de la que he sido testigo no ha sido más que un conjunto de argumentos pobres y normalmente mal articulados.
      Pasaríamos entonces a transmitir nuestros pareceres acerca de las consecuencias del movimiento. Al principio, el alcance no pareció ser de gran relevancia ni lejanía: más tarde el mismo año, el PP ganó con una holgada mayoría absoluta que le dio vía libre para ''cambiar'' el país. Sería aquel catalizador el ideal para que el 15M se prolongara en el tiempo, ya que el gobierno de Mariano Rajoy cometió numerosos fallos (al menos vistos desde el punto de vista del ciudadano de a pie y no desde el de las grandes empresas o la UE).
      Pero lo que nadie imaginaba (al menos, los que conocían, comprendían y configuraban el movimiento en su núcleo) es que en unos años éste desembocara precisamente en la intervención en la vida política de forma tradicional (algo que en principio, se rechazaba con contundencia), es decir, que la renovación del ''sistema'' llegase mediante el ''sistema''; sin 15M no se hubiera entendido el cambio sociológico de los españoles que se tradujo en el emerger de más formaciones como el Partido X, Vox, Ciudadanos o Podemos, así como la consolidación de otras alternativas menores de años atrás como el PACMA o Equo, entre muchos otros.
      Pero aquí ya entramos en algo distinto. Quienes cargan contra el 15M por la actuación de diversos partidos a posteriori, habiendo cogido ya fuerza y habiéndose asentado como alternativas de gobierno (unas más que otras), erran, en mi opinión. El éxito o incluso los orígenes de éstos (dependiendo de cada caso) sí tiene que ver con dicho movimiento, pero sus ideas ni siquiera concuerdan con lo que representaba el 15M en muchos aspectos, empezando por el esencial, que ya he mencionado varias veces: era un movimiento que rechazaba la integración en la vida política completamente, y que buscaba algo por lo que parece que no luchan los ''nuevos'' partidos.
      Y eso por lo que se luchaba era cambiar la sociedad española desde la sociedad española, no desde la clase política que tanto se aleja de ésta, desde mi punto de vista, por el mero hecho de serlo. No perseguía ya el poder, como insisto, sino este cambio que parece que ha llegado pero que no deja de ser, realmente, un espejismo que ni siquiera ha llegado a hacerse realidad del todo. Han cambiado los partidos, así como la correlación de fuerzas en las Cortes, pero, para nada, las personas. Y eso seguirá siendo un problema sin solución para nuestro país.
      ———
      Al final me ha quedado casi como un artículo de opinión, jajaja… Un saludo y si alguien quiere compartir sus pensamientos por aquí (y no lo ha hecho en el muro), que no lo dude. Estaré encantado de leerlos. 😉

    1. Sí, y no. Han intentado aparentar "guante blanco" pero en realidad podías ver los cuchillos volando. Pero demuestra que hay dos PSOEs bastante irreconciliables a día de hoy. Y no tanto por diferencias ideológicas (porque al final la de Pedro se acaba convirtiendo en la de Susana en un tris si hace falta) sino por personales. Medio partido no soporta al candidato de la otra mitad.

  25. Curiosidades sobre el ganador del debate en medios conservadores

    La Razón
    Votos totales: 3700
    Pedro Sánchez 1936(52.3%)
    Susana Díaz 1334(36.1%)
    Patxi López 430(11.6%)

    El Mundo
    Votos totales: 40164 votos
    Pedro Sánchez 17414(43%)
    Susana Díaz 13906(35%)
    Paxti López 8844(22%)

  26. Además, Haría una rueda de prensa junto a patxi lopez, le daría el apoyo a cambio de 2 puntos irrenunciables.
    No tocar el artículo 2 de la Constitución y defender el texto de Granada..
    No utilizar el voto de los independentistas catalanes o vascos, para mociones de censura, confianza o investidura…
    Quedaría como la salvadora, poder en la sombra y tumbaría a sanchez.
    Por supuesto, es mi opinión y no es lo que deseo ni mucho menos…

  27. Me parece que Susana Díaz, ante el fracaso del debate de hoy, puede hacer un último truco malabar para salvarse ella y quedar como la reina del Psoe.
    No me extrañaría que retirase su candidatura y diera el apoyo explícito a Patxi López, para no romper o dividir al Psoe y quedar como la salvadora, viendo que cada vez tiene menos posibilidades…

    1. Pues mira que aunque improbable debe ser la última baza contra los antisanchistas.

      Aprendí de pequeño que "más vale ser cabeza de ratón que cola de león". Mejor que Díaz se quede gobernando Andalucía y no certifique que quedará segunda en las primarias.

  28. Susana Díaz: “No creo que seas proPodemos o proCiudadanos, eres pro Pedro Sánchez y haces lo que te interesa, lo que te interesa a ti”

    De las pocas cosas con sentido que ha dicho.

  29. Es un off the record, pero me parece importante. Me parece muy importante. Y me da mucha rabia que los políticos de todo el mundo estén callados, por ignorancia o por lo que sea. Porque va a ser uno de los principales debates, junto con el cambio climático, en este nuevo siglo. Va a cambiar el mundo.

    ¿Sabéis quién es Elon Musk?

    Digamos que es el nuevo Steve Jobs, el nuevo visionario. Pero con una incidencia, no tardando mucho, muy superior en nuestras vidas futuras. No es el único que está en ello, ni mucho menos, pero está más o menos en la cabeza por investigación, promoción y persistencia. Estoy hablando de una auténtica revolución: el vehículo autónomo. No es ciencia ficción. Es una realidad a la vuelta de la esquina. Quizás la mayor revolución en la historia de la humanidad. Una nueva era en los transportes, en la economía, en el mercado de trabajo.

    He encontrado una reflexión de Elon Musk sobre un asunto del que en España (algunos) se ríen mucho. Insensatos, la ignorancia es atrevida: la renta básica. Musk: "Hay una buena posibilidad de que terminemos con una renta básica o algo así, debido a la automatización".

    Es un debate muy interesante y necesario YA. No soy ningún fanático de la tecnología y no tengo nada claro que la automatización de millones de empleos vaya a ser una buena noticia a corto y medio plazo. Es cierto que, por ejemplo, con el coche autónomo se evitarían los accidentes de tráfico. Pero la destrucción de empleos sería enorme y con una consecuencias psicológicas impredecibles. Musk y compañía coinciden en que será necesaria una renta básica.

    A mí, la renta básica me parece necesaria para dignificar a cualquier ser humano, para permitirle una vida. Sin embargo, la renta básica como respuesta a la automatización de una buena parte de los empleos (en especial los manuales) no creo que resolviera uno de los grandes desafíos futuros de la humanidad: nuestros objetivos, nuestros planes de vida.

    El ser humano tendrá mucho más tiempo libre. ¿Pero estamos seguros de que el ser humano quiere más tiempo libre? ¿Cómo lo empleará?

    Si tuviéramos unos políticos más responsables, de la automatización del mercado laboral se tendría que estar hablando mucho más. ¿Estamos preparados para este salto?

    1. Nosotros no, las élites sí, porque ellos serán los propietarios de los robots y las fábricas automatizadas. El pueblo llano vivirá de limpiar los robots de la élite, hacerles los recados, chuparles la polla (si no hay también robots para eso ya) o buscando en sus contenedores… y muy felices de hacerlo porque oponerse a eso es de extremistas liberticidas, como ETA, DAESH y Maduro.

      1. Me parece que la revolución del mercado laboral afectaría a todos: elites y clases populares.

        Creo que es un desafío de toda la humanidad.

    2. http://www.eldiario.es/theguardian/sentido-vida-m

      Coincido, aunque sea algo que se escucha hasta ridículo de tantas veces que se ha dicho, de que el ser humano muchas veces necesita de un propósito.

      Al final puede que si se llegue a ese estado estacionario sobre el que los economistas andan teorizando desde hace 200 años. https://en.wikipedia.org/wiki/Steady-state_econom

      Va a ser todo un desafío, porque además la mayoría de la gente no tendrá los recursos para tener un ocio enriquecedor.

      1. Me ha gustado el artículo.

        Destaco esta frase, entre otras: "La ciencia no ha podido constatar que la vida humana tenga un sentido. De hecho, los humanos nos hemos inventado una narrativa para darle sentido".

        Como se dice en el texto, "las personas necesitan llevar a cabo alguna actividad que tenga una finalidad, de lo contrario enloquecen. ¿Qué hará esta clase inútil durante todo el día?".

        Yo veo muy complicado que una gran parte de los ciudadanos actuales del mundo puedan (podamos) adaptarnos a la nueva realidad. Individualmente, habrá gente que sepa vivir esa nueva vida. Colectivamente, tengo muchas dudas.

        Para empezar, habría que cambiar por completo el sistema educativo para que, al menos los chavales, estén preparados para la nueva realidad.

          1. Me parece a mí, que tal y como puede ser el mundo futuro, la reproducción no será física. Más laboratorio y menos cama. Sin que la cama desaparezca, ja, ja, ja.

            Ojo también con la sobrepoblación del mundo. En el último siglo, se ha cuadruplicado. Europa está vieja, pero el resto del mundo… Le dan bien a la reproducción. Ja, ja, ja.

    3. La idea de que el ser humano se realiza a través del trabajo viene de una cosmovisión en la que el trabajo es materialmente necesario para cubrir las exigencias económicas y que la supervivencia sea viable.

      Quizás en un entorno en el que el trabajo no es estrictamente necesario adaptamos nuestras estructuras de pensamiento y podemos refundar esa cosmovisión. Y, en el caso de que el trabajo sea necesario desde un punto de vista más innato, siempre podremos mantenerlo bajo un prisma más libre, lúdico y desinteresado, que a la larga es más sano.

      1. Sí, es cierto. El trabajo es una herramienta para vivir.

        ¿Qué necesito? ¿Una casa, comida, ropa, electricidad, algún capricho…? ¿Cómo lo consigo? Con dinero. ¿Y cómo lo consigo? Normalmente, trabajando.

        Si nuestras necesidades básicas se cumplen sin tener que trabajar, obviamente nuestro pensamiento cambiaría.

        Está claro que necesitaríamos reformular nuestro pensamiento. Un reto. Un reto colectivo.

        1. Te aseguro que no me iba a costar adaptarme a no tener que trabajar para vivir XD
          Sería como estar jubilado, pero en una edad más disfrutable

    4. Como dices, es un tema muy interesante.
      Psicologicamente hablando, dando una renta básica, vitalicia y sin requisitos puede ser desastroso, mucha gente se acomodaría y dejaría de buscar trabajo. Habría una bolsa de gente que ni trabaja ni quiere trabajar, a la que mantendría una minoría y se acrecentaría a su vez la brecha de la desigualdad entre ambos.

      Creo sin embargo que puede hacerse bien.
      Puede ser la oportunidad de que mucha gente que antes estaba atascada en trabajos basura sin futuro encuentre algo que les satisfaga mas. Yo implantaría una renta básica limitada hasta un máximo de 2 años durante los cuales fuese indispensable para conseguirla la formación en una profesión emergente a elección del usuario o hasta que encuentre trabajo.
      Evitas así que muchos se acomoden e igualas las oportunidades.

      1. Habría que distinguir por generaciones:

        -Los más jóvenes no deberían tener renta básica. De lo contrario, muchos NUNCA trabajarían. Es más, NUNCA querrían trabajar. Eso sí, es imprescindible remodelar el sistema educativo para que se adapte a la próxima realidad. El actual no sirve. El actual no creo que esté, precisamente, formando adecuadamente a los niños y jóvenes para el futuro mercado laboral.

        -La renta básica con gente de mayor edad será más necesaria. Sí, como cuentas el reciclaje tendría que ser más que recomendable. Pero creo que habrá gente imposible de reciclar. Será un mundo para el que nunca estarán preparados, algunos por edad, otros por capacidad.

        Vamos a un mundo laboral donde los empleos manuales serán, poco a poco, historia. Vamos a un mercado laboral que debe estar centrado en la creatividad y la imaginación. No veo a un repartidor de 50 años dando un salto tan grande. Es muy probable que sea un mercado laboral con un volumen mucho menor de empleos.

        Es un tema bastante complejo. Y, de momento, veo a los gobiernos, al menos los occidentales, con pocas ganas de afrontar el desafío. Y es un reto que no se debe dejar para última hora. Es un camino que hay que preparar desde ya.

        1. Tanto por ser jovenes no, sino mas bien por estratos sociales.
          Yo creo que a la gente en riesgo de exclusion social o en los umbrales de la pobreza deberias darselo sean jovenes o no, pero eso si, siempre que sea para buscar trabajo o formarte y despues buscarlo en un plazo de dos años. Si se hace asi no creo que sea peligroso.

          En cuanto a la edad, habria que establecer primero a partir de que edad se considera que uno es incapaz de "reciclarse", a parte de otras discapacidades que puedan impedir trabajar correctamente. Yo diria que de lso 50 en adelante podria haber mas dificultades, pero el resto, aprender algo sencillo lo veo factible.
          Yo creo que desapareceran muchos empleos pero daran paso a otros quizas mas especializados. Hoy en dia es cierto que si no sabes usar un ordenador estas muerto, aunque como dices tambien podras optar por carreras mas creativas o incluso se necesitara mucha mano para mantener (ironicamente) a toda esa maquinaria automatizada.

          Ya estan haciendo experimentos en Canada y creo que Finlandia. En España vendria de lujo, pero aqui todo lo que huela a innovacion provoca urticaria a los que quieren mantener el sistema economico como esta.

          (Perdona los acentos, es un teclado ingles)

  30. El Anti-Hamon Macron .."el-camino-hacia-donde-debemos-ir-extremismos-no" ha nombrado su Primer Ministro…


    Edouard Philippe será el primer ministro de Emmanuel Macron

    Édouard Philippe, hasta ahora alcalde de la ciudad portuaria de Le Havre, es amigo personal de Macron y pertenece a la corriente más centrista de Los Republicanos, encabezada por Alain Juppé

    Le decían «Socioliberal»… me meo de la risa…

    Y lo mejor queda por venir (origen el Mundo):

    …presidente su gran objetivo: atraer hacia sí a los dos antiguos partidos mayoritarios, gaullistas y socialistas, formando una gran coalición de derecha-centro-izquierda, dejando la oposición en manos de ambos extremos, el Frente Nacional de Marine Le Pen y la Francia Insumisa de Jean-Luc Mélenchon.

    Y yo me pregunto… para que coño seguimos con esta «democracia»?

    Por qué no se reúne cada cinco años un consejo de expertos que designe un operador-gobierno de tecnócratas apolíticos sin fundamento "extremista o radicalmente divergente"?

    Esto ya no es concordancia democrática sino concentración democrática…

    Este es el sueño eterno del felipismo-susanismo…

    1. Pero esto es en realidad lo que hemos tenido en España, solo que haciendo un poco de más teatro.
      En qué se diferencia la política económica del PSOE y la del PP? ¡en nada!

      Yo creo que hace mucho tiempo que no hay una democracia, no solo aquí , sino en todo occidente. Lo único que ha sucedido es que ahora nos damos cuenta de que es un teatrillo, como el niño que finalmente ve como en esa lucha libre americana está todo amañado y preparado.

      Yo creo que el único estado que realmente se ha comportado como una democracia ha sido Islandia, al encarcelar a los banqueros y políticos irresponsables. Y por qué solo ellos? por ser un país pequeñito en el que los policías no pueden pegar a sus vecino ya que todos se conocen. En cambio , en países mayores ya sabemos como las gastan los antidisturbios y lo poco que se cortan en multar, detener o vaciar ojos a bolazos.

      Yo cada vez estoy más convencido de que estados mucho mayores que Islandia no pueden ser democráticos.

      1. El tamaño de la populación es siempre un defecto genuino de la democracia participativa…cuanta más extensión ..más voluntades que tienen que ser conciliadas… más se aleja el agente del principal…

      2. Se vende mucho humo con lo de Islandia. La verdad es que todos esos banqueros y políticos irresponsables se acabaron yendo bastante de rositas, y los que llegaron a entrar en prisión tuvieron penas ridículas.

        1. Islandia quiso rescatar a los tres principales bancos y de hecho anunció una serie de rescates que después no se hicieron efectivos. ¿Por qué? Pues porque el agujero era tan grande que esos rescates no servían para nada. Dejar caer a Glitnir, Landsbanki y Kaupthing suponía la quiebra también del Banco Central, puesto que estas tres entidades no podrían devolver los préstamos que este les había facilitado antes del colapso de 2008. El gobierno, entonces, decidió dejar “caer” a los bancos y rescatar al Banco Central, porque no tenía más opción. El rescate del Banco Central fue de 2.700 millones de dólares, unos 8.000 dólares por habitante de la isla, niños y jubilados incluidos. Vaya, que el rescate les salió, per capita, más caro que en España.
          Ningún político ha ido a la cárcel. Se hizo un juicio en un tribunal especial y se declaró culpable al ex Primer Ministro Geir H. Haarde de negligencia, entre otros. Las costas judiciales, que ascendían 125 mil euros, las cubrió el Estado y, atención amigos, este hombre es desde el 1 de enero de 2015 el nuevo embajador de Islandia en, atención amigos, Estados Unidos. Gran castigo.
          Económicamente, el país se benefició de la devaluación de la moneda, con lo cual sus exportaciones crecieron porque de repente su precio era exactamente la mitad. Ni más, ni menos. Actualmente existe un control de capitales y una burbuja inmobiliaria en Reykjavík que estallará en los próximos años.
          Grímsson, según el informe final redactado por la comisión especial de investigación del Parlamento islandés sobre el colapso de 2008, es “responsable moral” de la actuación de los tres principales bancos privados del país. Y es que, igual que hace ahora con este discurso propagandísitco para mejorar la imagen internacional del país, antes de 2008 se paseaba por el mundo alabando a los directores de los bancos, vendiendo su modelo de éxito al exterior y enumerando las grandiosas cualidades de una supuesta superioridad vikinga basada en la identidad histórica de los habitantes de la isla.
          Grímsson narra un cuento de hadas al exterior con un interés muy claro: recuperar la confianza de los Estados y, sobre todo, de los inversores. Con un control de capitales aún activo, es importantísimo para la nación la llegada de inversiones con moneda extranjera, muchas de las cuales, a su vez, ponen en peligro la naturaleza única del país.
          Son menos de diez los banqueros que han tenido sentencias de cárcel dictadas por la justicia islandesa. Hasta la fecha se han cumplido penas de nueve meses a tres años, siendo la estancia máxima de un año y tres meses (igual que en España, se reducen las penas por buen comportamiento, etc). Hace unos días el Supremo islandés sentenció a cuatro banqueros a penas que van de los cuatro a los cinco años y medio. Si bien es cierto que la justicia islandesa ha perseguido a los máximos responsables de forma organizada no es cierto que todos los responsables estén en la cárcel. Ahora mismo no hay banqueros en la cárcel. Unos ya salieron y los otros tienen que ingresar próximamente, pero vaya, describir un país en el que los banqueros (y políticos) se pudren en la cárcel es más que descabellado.
          ¿Sabéis a quiénes votaron los islandeses en las elecciones de abril de 2013? Al Partido de la Independencia y al Partido Progresista, la coalición que legisló la privatización de los bancos y que gobernó el país de 1995 hasta 2007. Se los echó del gobierno y cuatro años después se los volvió a votar. Y a día de hoy, tienen el control de la instituciones.

          1. https://ericlluent.wordpress.com/2015/02/21/parad

            Luego su recuperación también hay que matizarla. Sufrieron las consecuencias, hubo recortes, el paro bajo a base de emigración, etc. Y si no lo han pasado tan mal como otros paises europeos se debe a que ellos si pudieron poner controles al capital y devaluar su moneda. Son además un país pequeño con bastantes recursos naturales así que no pueden usarse como ejemplo de nada.

          2. Todo eso no tiene nada que ver con lo que comento y que pienso que es crítico. Que en un país pequeño no puedes lanzar a la policía a sacarle los ojos a unos vecinos que conoce.

          3. Eso solo es una frase que pretende ser efectista pero que no dice nada.

            El argumento de que solo pueda ser democrática una sociedad en la que el estado no pueda reprimir violentamente a sus ciudadanos sigue ahí.

          4. Es que estábamos hablando del ejemplo islandés.

            Un pueblo pequeño enmedio de la sierra, aislado. La ley que rige es la costumbre, no ejerce influencia ningún mpoder ajeno al pueblo mismo.
            Pillan a uno que robaba gallinas o andaba detrás de una chavalilla o yo que se. La gente del pueblo sale a la calle, lo encuentran y lo linchan. ¿Es esa una acción democrática?

          5. Tu lo escribes

            'no ejerce influencia ningún poder ajeno al pueblo mismo. '

            Que en Islandia linchen a un robagallinas ya es invención no apollada en ninguna evidencia.

          6. Estoy hablando de pueblos que conozco en México. Los hay a puñados. Algunos están en así porque se levantaron violentamente y largaron a los representantes del poder estatal porque los consideraban causa de sus problemas. Otros simplemente porque no interesan a nadie.

            Pero no te estoy contraargumentando, solo intentando desarrollar algo porque "El argumento de que solo pueda ser democrática una sociedad en la que el estado no pueda reprimir violentamente a sus ciudadanos sigue ahí. " tiene mucho sentido pero algo no me termina de cuadrar

          7. Lo que dices es cierto.
            Cuando me leí el Contrato Social de Rousseau (sí, lo sé,algunas veces leo cosas muy raras) se me quedó una frase que aunque no es nada políticamente correcta en el siglo XXI, no deja de tener validez.
            El ginebrino decía que no todas las sociedades están preparadas para tomar el poder, para ser democráticas.

            Aunque suene feo, ahí está la clave para hacer concordar nuestras visiones.

          8. Lo que tú dices tiene sentido en comunas que no pasen de unos pocos miles de habitantes. En el fondo no hay tanta diferencia entre 300.000 y 30 millones.

    2. Es evidente que con este movimiento Emmanuel Macron ya esta adelantando la esencia de la legislatura, incluido en los pactos que tendrán que forjarse en la Asamblea Nacional más dividida de los últimos años: una alianza entre "En Marche!" (o como quiera que se llame el nuevo partido que cree de cara a las legislativas) y Los Republicanos para la mayoría de los asuntos del estado. Es prácticamente una gran coalición "a la francesa" (es decir, habiendo destruido el PS como tal tras fundar el movimiento que ha servido para crear una escisión de dicho partido sin producirse realmente). Yo sigo creyendo que Macron es socioliberal (o al menos representa el ideal de toda formación que se defina así actualmente en Europa): aunque es bastante liberal en lo económico (característica asumida por las formaciones de la derecha clásica), es abierto en lo social (lo que defiende la mayor parte de la izquierda).
      ¿Que quisiéramos algo mejor que una gran coalición? Pues claro, yo el primero. Lo que pasa es que la situación en Francia va a ser terriblemente complicada y creo que ésta es la única solución posible, lo queramos o no. Pero algo que me hace mucha gracia y con lo que más concuerdo contigo (me imagino) es en algo en especial: si cree que esta gran coalición va a frenar a Le Pen es que el nuevo Presidente de la República no tiene la menor idea de la sociología de una Europa que ha cambiado mucho más de lo que podemos imaginar. Y que permanece en dicho proceso.
      Un saludo.

      1. Lo gracioso es que pocos se autodefinen o autodeterminan socioliberales genuinamente..personas como partidos..

        Que las fuerzas que construyeron el sistema, quieran contribuir a reformar el sistema para que les sea menos apetecible apoderarse de el …

    3. Muy previsible lo de Macron.

      Tenemos Gran Coalición en Alemania. Nos la montaron en España. Y van camino en Francia, por mucho que vendan a Macron como 'regenerador'.

      Las fuerzas tradicionales se unen en defensa de sus intereses y se unen para defender los intereses de arriba.

    4. ¿Estás insinuando que Macron no es un tio progre, moderno y superguay? Fascista, nazi, que te haces pajas con MLP y Putin.

  31. Después de ver por encima el debate (he visto en el telediario y por algún medio por Internet las partes más polémicas e interesantes, no he podido verlo por directo), creo que Patxi López lo ha hecho bastante bien, pero aún así no va a conseguir retener el voto que se va a distribuir entre Díaz y Sánchez (probablemente irá masivamente hacia el segundo). A pesar de que Pedro haya recibido tantos golpes por parte de Susana ("los bandazos", "el problema eres tú", etc.) me da la impresión de que va a ganar igualmente… Veremos cuál es el resultado el domingo, pero creo que el famoso exsecretario general, "Señor de los Noes" (así es como lo apodo yo), va a terminar de revivir. Para nada lo mataron el 20D, ni el 26J ni el 1 de octubre.
    —————-
    Por cierto: "Díaz eleva su apuesta: 'Si el PSOE no remonta me marcharé, sin hacer ruido ni fracturar al partido'". [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    Ojo, porque por mucho que diga que se retirará sin hacer ruido eso va a afectar (y mucho). Con ella se irían muchos dirigentes territoriales y los resultados de las primarias van a estar igualados en cualquier caso, por lo que muchos militantes también. Y la caída en Andalucía puede ser histórica si deja la presidencia (como sería previsible).
    Un saludo.

    1. Con irse se refiere al hipotético caso de que ganara la SG y el PSOE bajara más. Es obvia contraposición al de los no se cuantos malos resultados electorales y que aún así se aferraba al sillón

      1. Vaya, sí que estoy espeso hoy, jajajaja… En fin, esto es lo que pasa cuando uno no se lee la noticia detenidamente, sino que se "deja llevar" por el titular que ya de por sí es ''tendencioso''. Gracias por la aclaración.
        Aun así creo que le va a costar muchísimo permanecer en el PSOE una vez gane (supuestamente, claro), Pedro Sánchez las primarias. Los barones que la han apoyado previamente ya han trasladado públicamente su intención de dejar la primera línea en el caso que planteo, y, si la dejan ellos, Díaz se verá forzada tarde o temprano. Es lo que se comenta en el foro desde hace meses: si gana Sánchez el partido se demolerá por dentro por la retirada de los partidarios de Díaz a un segundo plano, quién sabe si, en última instancia, su retirada de la política o algo bastante más verosímil (aunque tampoco mucho…): la creación de la escisión a lo "En Marche!". Otra cosa, claro está, es que Sánchez termine sumiéndose de nuevo a la sección de partido que le hizo dar tantas vueltas el año pasado para finalmente obligarle a dimitir, algo de lo que dudo seriamente.
        Un saludo.

  32. La gente se extraña del día y hora del debate. Habrá que concluir que el PSOE se dirige a un target de ninis y jubilados.

    1. Si cambias ninis por parados mayores o de larga duración tienes todo el arco del votantes de ese partido.

  33. ¿Pero qué horas son estas para hacer un debate? ¿Qué es, para que lo vean en China, como el fútbol?

    1. Para que pocos vean lo mediocres que son los tres. Luego en las noticias dos frases de cada uno un poco brillantes. Y disimulan.

  34. Gaditano, hay que empezar a asumirlo Pedrito es el nuevo Secretario Gral. del Ese, volvemos a Pablo dijo no etc…
    A arremangarse y a volver a la lucha.

    1. Confío en los afiliados del PSOE de que no sea así. Si votaron el pacto con ciudadanos, es posible que voten a Susana Díaz.
      Crucemos los dedos! La cúpula mafiosa del Felipismo, ya ha advertido de posible escisión si gana el populista.

      1. Con el antecedente de Macron lo están deseando. Ya tienen nombre para el partido: Socialistas Democratas (Susana Diaz). Jajjaja lo peor de todo es que se creen que les puede salir bien…

      2. si vamos para q gane el coletas no te jode xd
        la fontanera a su andalucia y despues a su casa

  35. Buen debate de López, quizás lo suficientemente bueno para que Pedro pierda muchas opciones de ganar el domingo (estaba claro que Patxi era una marioneta útil). Eso sí, han ido a degüello a por Sánchez; que si Tomas Gómez, que si la urna esa el 1 de octubre, que si la plurinacionalidad, etc…y él no ha sacado todo el jugo que podía con la abstención del PSOE y las prácticas, vamos a decirlo claro, mafiosas, de la gestora.

  36. Pero a quien se le ocurre hacer un Lunes (!) entre las 12 y 14 horas del mediodía (!) un debate político cerrado (ya que al final solo votan militantes.. !) en una sede tan rancia como Ferraz (!) con una calidad de transmisión digna del Canal Costero (!) y moderada por una periodista desfasada (de donde han sacado esa señora ? !) para presentarnos a tres personas hablando de asuntos que aburren hasta las cabras (!) ?

    Por qué? Por qué? Por qué nadie se digna a acabar con eso partido …?

    Yo que sé ..que se hagan un Movimiento Progresista, Partido Socialdemócrata o Socioliberales.. algo nuevo ..sin ese olor…

    A muerto viviente.

  37. No entiendo tantas entradas para un partido cutre con candidatos cutres haciendo primarias cutres…

    Que todo muy guay y eso …pero no entiendo que se le tanta cancha a este partido y más a este intento fallido de primarias…

    1. Todas las teles con el debate más aburrido de la historia…

      Gusana tiene razón en una cosa el Psoe está malito; Imagen de partido decadente y fuera de su tiempo.

  38. Comentario de mi madre:
    "Yo a Susana no la agunto. "El PSOE está malito", dice. ¿Pero esta se cree que esta en el corral de la Pacheca en vez de en un debate? Si lleva 10 minutos hablando y no ha dicho una mierda…"

    1. totalmente de acuerdo solo sabe decir el psoe es mucho psoe, 100% psoe, y que sabe ganar

  39. Patxi es un tío tan insípido, anodino y transmite absolutamente nada …un típico soldado de partido gris…

    Me cae mejor Maléfica… te crea antipatía sana..

  40. Esta mañana iba a deciros que Patxi iba a ser el ganador del debate. Al final no he podido porque hoy tengo mucha faena, y poco tiempo, pero lo digo ahora.

    Patxi ganará el debate. Si no al tiempo.

    El otro día Pantxito preguntaba a quién votaríamos si fuésemos militantes y votantes del Pesoe de toda la vida. Yo dije que a Patxi, y creo que muchos más de lo que la gente cree hará lo mismo.

    Patxi sacará mejor resultado del esperado.

    1. Que puede salir reforzado del debate, o al menos su imagen puede ser, que suba su voto lo dudo mucho (en un escenario de polarización tan grande, la llamada al voto util es implacable con el tercero en discordia)

      Pregunto: os da la sensación de que Patxi esta de mamporrero de Pedro? Si es asi, creeis que es por coger espacio o por favorecer a Susana?

      Edito: el ataque a PS en el inicio de la ultima ronda le va a quitar muuucho tiempo a este, pero corre el riesgo de ponerlo de martir frente al stablishment del psoe

      1. Mamporrero no viene de mamporro, como sinónimo de tortazo/golpe. Lo digo porque creo que usas mal esa palabra. Es la impresión que me da. Si me equivoco perdona.

        1. agradezco la nota, en mi tierra se usa de esa forma, no te niego que pueda estar mal usado.

          en todo caso, me gustaria saber que opinas, si quieres cambia mamporrero por otra palabra mas adecuada.

          1. Yo lo que creo es que Patxi tenía el mejor papel.

            Era evidente que los otros dos candidatos se iban a repartir. Él tenía que atizar a ambos dos, dejarles en evidencia. Y en especial a Pedro, porque era el que quería quitarle a sus votantes..

            Cuanto más se atizasen los otros dos candidatos, cuanta peor imagen diesen, mejor para Patxi. Viendo el nivel de enfrentamiento, y tal y come estaban los ánimos, el enfrentamiento se preveía, de ahí que viese como futuro ganador a Patxi.

            Para mí lo ha sido. Ha estado bien, cuando además, a ojos de la ciudadanía, llegaba derrotado (él también ha jugado con las expectativas, como hizo Sánchez con los avales).

            Patxi necesitaba esto, y no tenía nada que perder. Lo necesitaba como estímulo, y para mantener prietas las filas. La tropa casi desmoralizada, ahora vuelve a coger ilusión.

            Era su última bala. Esto le da aire e impulso, que intentará aprovechar en lo que queda de campaña.

            Al final está todo inventado ya. Pocos movimientos son sorprendentes. Lo de hoy de Patxi se veía venir. Y que va a intentar exprimir al máximo esta buena sensación, lo que queda de semana también. Digamos que se ha vuelto a situar en el mapa.

            Por tanto, es obvio que no ganará, pero tampoco se pegará el inmenso y humillante tortazo que casi todos esperan. Sacará mejores resultados de los previstos.

            Ese es mi análisis y opinión compañero. Un cordial saludo.

          2. gracias tio!!!!

            en general tengo una percepción parecida, que Patxi ha golpeado lo necesario para hacerse un poco sitio (y que lo tenia más facil hacia el lado de Pedro). En todo caso me gusta ver otras opiniones (la percepción propia nos lleva a malas conclusiones a veces), y agradezco mucho comentarios tan bien articulados como el tuyo.

            Ahora habra que ver si esa buena labor hoy le sirve para algo, o cuanto influye en el resultado final entre los otros dos.

          3. De mamporro.
            1. m. y f. Persona que dirige el miembro del caballo en el acto de la cópula.

    2. A mi Patxi no me cae bien y sé que no es de fiar desde que antes de las elecciones de 2011 presionó públicamente para forzar la candidatura de Rubalcabra sobre Chacón.

      Dicho esto, Patxi salía con la actitud del que sabe que va a perder y puede decir lo que quiera como quiera. Y ha soltado perlas que, contra mi tendencia, me hacen aplaudirle como ganador del debate.

    3. Sodnar

      Una pregunta, responde si quieres. Es algo personal, asi que ignórala sin problemas.

      ¿ A que se dedica tu círculo y de que ciudad eres?

      1. Otras Istyares, bien me gustaría responderte, pero no doy datos personales. Al menos no voluntariamente.

        Sí te diré que, a modo de curiosidad, cuando hablaste de Indra tuve que morderme la lengua. Tengo amigos que trabajan allí, y que, entre cervezas, alguna vez me han hablado de la empresa.

        A lo que vamos, intuí por lo que escribiste que, quizá, hayas trabajado o trabajas allí (quizá no, quizá solo hayas tenido cierto trato, o vete tú a saber, tampoco te pido que me lo digas). Estaría bueno que nos conociésemos en la vida real jajaja. Es algo que nunca sabremos, pero sería gracioso que nos conociésemos sin saberlo jajaja (evidentemente, estadísticamente es poco probable ^^).

        Pues nada, lamento no haberte respondido, espero a la próxima no tener ningún reparo. Sigo leyéndote con atención 😉

        Un cordial saludo.

  41. Pues me corrijo, se tienen tantas ganas q los cuchillos vuelan mientras Patxi los ve pasar y juega al "niños, que os castigo como sigais asi".

    Por ahora (mira que no me gusta nada ella), creo que Diaz está mejor que Sanchez, que se le nota tela de crispado.

    Lopez es el segundo moderador, al que si se atreve a cortar PS, y la cosa es que me parece el que viene mejor preparado, pero no tiene sitio y le hacen vacio.

  42. Primeros 10 min
    Patxi Lopez me recuerda a Fernando Arrabal. Supongo seguirá en plan no os pelei, vamos a llevarnos bien, lo que queda de debate. (para el que no lo conozca https://www.youtube.com/watch?v=Fyk1zuWkDTw)

    Sanchez, basa todo el la abstención al PP. Se le ve mejor que en los debates anteriores.

    Susana le ha contratacado bien con eso, nos tuvimos que abstener porque sacaste 85 diputados y sacamos 85 diputados porque eres un péndulo que un día dice una cosa y mañana otra y la gente ya ni sabe que defiende el PSOE

    Todos se equivocan mencionando a Podemos porque con ello entran en demasiadas contradicciones. Ahí mal por Susana que jodió su contraataque. Pedo ya sacó el PIT votó que no.

  43. Sobre el Rosómetro, la igualdad entre Susana y Pedro está muy clara. Es un duelo entre los dos con un tercero, el hombre, que no tiene nada que hacer, y que va a perder muchos de los pocos votos que tiene, por culpa del voto útil.

    Sobre el Datómetro, veo sus curriculum muy pobres. Ninguno de los tres son gente de nivel, esa es la verdad.

  44. A mi el chat me supera un poco, sobre todo desde el movil. SE comentará en esta entrada?

    Tengo mucha curiosidad a ver que pasa, si PS la liara parda intentando hacer que Susana entre al trapo o que, aunque me temo que va a ser un ejercicio memorable de palabras que pretendan ser bonitas sin fondo ninguno.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com