Según ABC, dirigentes del PP están valorando una coalición con Ciudadanos.

Atónitos nos hemos quedado todos al ver la portada del diario ABC en el día de hoy, ya lunes. En ella se hace mención a que varios dirigentes del PP piden en Génova que de repetirse elecciones vayan en coalición con Ciudadanos.

Parece ser que en Génova creen que una unión PP-Ciudadanos rondaría los 170 escaños, consiguiendo una mayoría absoluta que les permita seguir con las reformas que se han quedado en el tintero, y que haría frente a una hipotética unión de la izquierda Podemos-IU-Otros.

De producirse esta unión, dicen que Rivera sería Vicepresidente, aunque habría que ver si desde la formación naranja quieren arriesgarse a coaligarse con un partido como el PP en este momento, algo que podría pasar factura al PSOE al polarizar aún más la campaña.

La portada en cuestión:

abcPPCs

585 Comentarios
  1. Precisamente por acabar apoyando a JPS, cosa que Podemos no hará a no ser que sea para gobernar juntos. Creo que cualquier parecido es puro sensacionalismo periodístico.

    1. Habría que haber visto cómo lo hubieran recibido sin ese acuerdo… las cosas hay que verlas en su contexto.

      Pero amigo en democracia, y el Reino Unido lo es, lo importante son los votos, no la posición de la clase política.

      Si Cameron consigue ganar el referendum saldrá reforzado y si lo pierde posiblemente se tenga que ir a casa, aunque no sea de forma inmediata (pues tiene mayoría absoluta).

  2. Los escándalos del PP irán a más y les obligará a abstenerse a última hora, no me cabe duda.

    Podemos debe mantenerse impasible y se quedarán como única oposición.

    1. Ese argumento no tiene sustento alguno ¿Qué gana el PP absteniéndose? nada, sería un punto negativo más para ellos y encima les alejaría más de su electorado.

      ¿Acaso el PSOE les va a prometer inmunidad ante la corrupción si se abstienen? está claro que no, además que hay muchos casos que están ya fuera del control de Interior y en manos de la judicatura…

  3. Ultima horita:
    Más citas sobre el mármol que alfombra el Congreso de los Diputados: El portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados, Aitor Esteban, ha entregado este martes por la mañana al portavoz del equipo negociador del PSOE, Antonio Hernando, el documento que la formación jeltzale ha elaborado con sus demandas – «razonables, justas, sensatas y perfectamente asumibles»- para poder apoyar la investidura como presidente del Gobierno de España del secretario general de los socialistas, Pedro Sánchez.

    +6 Si

    1. No, no. Siento aguarte la fiesta pero de momento el SÍ no está asegurado. Para eso, el PSOE debe aceptar abrir un proceso para un nuevo estatus para Euskadi, que es lo que pone en esa propuesta. Y después de ver el pacto con Ciudadanos, lo veo muy muy complicado.

      Así que no pongas ese +6, al menos, de momento.

      1. Bai,Bai,Bai. Ciudadanos sabe que Euskadi por razones historicas y culturales se ha ganado el derecho de tener otra estructura. Claro que mas libertad conllevar mas responsabilidad, es decir, Euskadi tendra que aportar mas en la fianciacion estatal obedenciendo al principio de ordinalidad.

        Es lo minimo que se puede pedir en cuanto a solidaridad.

        1. Euskadi aportar más? Ja! No sé yo pero yo siéndo vasco me negaría de forma rotunda. Por cierto Euskadi es el 6 por ciento de la población y aporta el 6.5% de la pasta. Nada más que decir

          1. OBEDECIENDO AL PRINCIPIO DE ORDINALIDAD= si al pagar mas no se antraganta la economia y el estado del bienestar, se efectuara PERO si es contraproducente Euskadi pagara lo mismo

          2. Pues ese principio si existe, y es legal y obligatorio con el marco actual Euskadi-España, estoy en contra de él

          3. Sinceramente no tendria mas sentido votar a Bildu …que sentido tiene estar en Espanya?… Referendum y aguuuuuur

          4. Siéndo vasco uno no tiene tantos motivos cómo un catalán, pero el Estado Español los sigue limitándo en el autogobierno y por tanto condicionando su estado del bienestar, su cohesión social y demás… Siéndo vasco supongo que apostaría fuerte por conseguir un estado federal de la ostia. Pero si empiezan a haber planes recentralizadores pediría salir…

          5. …meteros un poco en el papel de los otros. Sinceramente, la condecion de ciudadano espanyol es la de poder tener los mismos recursos y prestaciones sociales que cualquier otro lugar de la peninsula. Hay que hacer entre todos un esfuerzo.

            como andaluz se por lo que pase mi tierra.

          6. Pero los vascos no tenemos la culpa de que los andaluces no generen suficiente riqueza como para mantener el estado de bienestar.

            Para cuándo pedir explicaciones al PSOE, que lleva gobernando tu tierra desde el final de la dictadura?

          7. El Partido Nacionalista/Regionalista Andaluz (allí abajo el PSOE … No es otra cosa que eso) ha conseguido una fuerte identificación y tiene a Andalucía secuestra desde hace 40 años

            Ojalá cambie

        2. Ez, ez, ez. No vamos a aceptar pagar más. Bajo ningún concepto. Ya estamos pagando más de lo que deberíamos.

          No voy a entrar en discusiones sin sentido.

  4. Viene marejada. Me parece tremendo suprimir las Diputaciones, aunque sean las del Régimen Común. Eso muestra un absoluto desconocimiento de la realidad del mundo rural y un populismo salvaje por parte de estos partidos.

    El mundo rural y los pequeños pueblos en general, se deben movilizar frente a este sinsentido.

    1. Las diputaciones provinciales son legados del franquismo cuando no existian las CCAA de hoy en dia.

      Ningun pais civilizado tiene estas cosas, se les dota de mas competencias a los municipios y a las CCAA.

      No veo el drama….claro se recortan el enchufismo y las duplicidades… se gana dinero para otras cosas pero por kabenzoz se viene el mundo abajo

      la estructura de Euskadi que se quede como quiera

      1. Las diputaciones forales son las que tienen las competencias fiscales, es decir, en euskadi tenemos u tres haciendas. Son fuertes y es una institucion muy cercana, en muchos sentidos, mas que el ayuntamiento.

    2. Lo que no puede ser es que hay por un lado diputaciones y por el otro cabildos, consejos comarcales,………… Las diputaciones realmente no son necesarias ya que son competencias compartidas y duplicadas de otros organismos, y además son un gasto enorme e innecesario.

      1. "progresistas" , "derechas", "izquierdas", etc.. como solamente algunas denominaciones tuvieran el previlegio de reprensentar unas ideas determinadas

        El sentido comun es universal y transversal ….o en aleman: vernüftiges Handeln

        1. Lo de izquierdas y derechas tenemos que agradecérselo a nuestros padres, parece que debemos ser igual de rencorosos que ellos, pues no.
          O más fácil: selbstverständlich

          1. Mi familia espanyola esta poco politizada, bueno tambien son o eran gente humilde de andalucia
            Und meine deutsche Hälfte no tiene para nada esos conflictos.

            Hay muchas cosas que son selbstverständlich en otras partes pero el sectarismo ist fest verankert aca.

          2. El odio que destilan los líderes de los partidos está tan enraizado en España que oye, es lo que hay, pero que la gente de la calle lo imite ya es triste

      2. Me imagino que para C´S simplemente es una medida populista, yo lo veo progresista, porque hay muchas otras formas mejroes y más económicas de garantizar los servicios necesarios en las zonas rurales y así evitar el bochorno de encontrarte a alcades con 3 sueldos, como ocurrió en su día por ejemplo con el ex ministro Corbacho que ganaba un sueldo como alcalde de L´Hospitalet, otro como presidente de la diputación y otro como presidente del Consell Comarcal.

      1. Eso no es verdad. Muchos ayuntamientos, los cuales tienen deuda 0 asi que nadie venga con la cantinela de fusionarlos, no tienen medios para proveer de servicios y las diputaciones son la institucion perfecta para hacer esas cosas otra cosa es que no son nada democraticas.

        1. No se exactamente como será lo que salga en el acuerdo de investidura PSOE-C's, por lo que habrá que ver los detalles, pero las prisas del PSOE para acordar con C's hacen sospechar de que quieren presentar ya algo, casi que da igual qué, con lo que presionar a Podemos.

    1. Parece que seria un acuerdo en 5 puntos de reforma constitucional:

      Limitar los aforamientos, eliminar las diputaciones, despolitizar la justicia, rebajar las firmas para las iniciativas legislativas populares de 500000 firmas a 250000 y limitar los mandatos del presidente del gobierno a 8 años.

      Son puntos con lso que más o menos casi todo el mundo puede estar de acuerdo y que a mi modo de ver no justifican el acuerdo para formar gobierno, creo que lo interesante no es lo que están haciendo público si no lo que no están contando, seguramente para no espantar a Podemos, IU,…….
      http://politica.elpais.com/politica/2016/02/23/ac

  5. Hay acuerdo PSOE-C's

    Lo que quieren hacer con las diputaciones es cambiar su modus operandi, pero al fin de cuentas existirá un ente similar.

    Así que puro teatro.

  6. Que decían Patxi López y el PSOE que no, que lo de PP y Podemos de pedir que la investidura fuese antes era una muestra de la pinza de los dos partidos contra el PSOE, que el 3 de marzo para la primera investidura era una fecha super sensata y super lógica, y que quien se opusiese a ella estaba en contra de un Gobierno "de progreso".

    Han tenido que adelantar la investidura al 2 de marzo porque los del Gobierno "transversal y de cambio" no habían calculado bien los plazos. Una primera votación el 3 de marzo habría llevado unas hipotéticas nuevas elecciones al 27 de junio (lunes) y no al 26 (domingo): [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Alguien, no recuerdo quien, comentó este dato por aquí. Pues decirle que tenía toda la razón.

    Genius. Que son unos genius. Menos mal que está Antonio Hernando para recordarnos que en el PSOE no son de ciencias.

    Por cierto, el discurso de Sánchez será el día 1, a las 16:00. La primera vez, creo, de la historia (o al menos en décadas) que el discurso de investidura del candidato se hace a la tarde (para que no puedan hablar el resto de portavoces ese día, sino el siguiente) y no a la mañana. Ni Rajoy con mayoría absoluta se atrevió a tanto.

  7. Si esas 5 son todas las peticiones que hace Ciudadanos, una coalición PSOE-Ps podría aceptarlas tranquilamente, y con la abstención de Cs no hacen falta los nacionalistas para formar gobierno.
    Perdón, olvidé por un momento que quien no quiere gobierno de coalición es el PSOE…

  8. C's parece que están aprendiendo a negociar y a jugar sus cartas. Por primera vez hacen una jugada hábil y llevan la iniciativa.

    Hartos de esperar a que el PSOE se decida y ante la posibilidad de que Sánchez les dé calabazas, se adelantan con un movimiento bastante inteligente y le da un ultimátum al PSOE: o apoya la supresión de las diputaciones o no hay pacto.
    http://m.publico.es/politica/1951128/rivera-tensa

    Si el PSOE dice que no, van a quedar bastante mal. Y muchos nos preguntamos por qué Podemos no ha exigido lo mismo.

    1. Podemos lleva la supresión de las diputaciones provinciales (excepto las vascas) en su documento (Pág. 70).

      Esto dice:

      "La división provincial actual es disfuncional y deudora de una concepción centralista del
      Estado. Por ello, sería necesario suprimir las diputaciones provinciales, a excepción de
      las Diputaciones Forales en tanto que forman parte del diseño institucional propio de
      los territorios vascos y son órganos de elección directa.
      En este sentido, se propone el traspaso de las competencias de las diputaciones a las
      autonomías que tendrán capacidad de decidir cuáles son los organismos territoriales
      intermedios más adecuados para el desarrollo de la coordinación institucional con los
      entes municipales."

  9. Yo creo que sánchez y Rivera deberían pactar que Brad Pitt y Angelina Jolie se ofrezcan para satiisfacer los deseos sexuales de todos los españoles. Ah, ¿que luego van Brad y Angelina y no aceptan? Pues allá ellos, que quedarán retratados, y todo el mundo sabrá quién es el culpable de que no haya un "gobierno de progreso".

  10. Supresión de las Diputaciones? Sólo se refiere a las del Régimen Común o también a las Forales? Esto significa que el PSOE está de acuerdo en eso?

    Esto hay que aclararlo. Y si es así, confío en que el Partido Nacionalista Vasco tome nota de cara a la investidura.

    1. Las de regimen foral, en realidad son comunidades autonomas.

      Si piden la supresion de las diputaciones forales, lo suyo seria pedir 3 comunidades autonomas, Alava, Bizkaia y Gipuzkoa.

      1. Las diputaciones de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa podrían catalogarse como diputaciones como el resto (aunque tengan su régimen especial). La de Navarra evidentemente no porque es el Gobierno autonómico.

        Pero vaya, que si lo propone C's, se referirá a todas, evidentemente, incluyendo las vascas.

        1. Pero no sé si eso se si se podría hacer de manera "exprés". Aparte de que habiendo un pitote en Cataluña, crea otro en EH.

        2. Pero Navarra es Comunidad Foral como Araba, Bizkaia o Gipuzkoa podrían haberlas sido. Navarra lo es, por que fue la que dijo que no a pertenecer a la CAPV. Si Navarra hubiese dicho que sí y Araba, por ejemplo, hubiese dicho que no, seria Comunidad Foral de Araba, y Navarra, Gipuzkoa y Bizkaia serian la CAPV.

        3. Como el PSOE se carge o este dispuesto a cargarse las diputaciones forales Podemos se lo va a comer con patatas (más todavia).

    2. Primero, no creo que la medida afectase a las diputaciones forales, segundo si así fuera, tampoco creo que afectaria demasiado a los vascos, ya que sus competencias serian trasladadas a la CCAA. Por lo que no perderíais ningún privilegio.
      Yo creo que donde si puede dañar bastante es a las comunidades autonomas más "plurales" en la que existan diferencias entre territorios, se me ocurre casos como CyL o Andaluacia. ¿Que opinaran los ciudadanos de Andalucía oriental que las competencias de sus diputaciones sean transferidas a la junta que continuamente los desprecia en favor de otras provincias?

      1. Las competencias de las diputaciones, que tampoco son tantas, porque no tienen carácter legislativo, no tienen porqué ir a las CCAA, pueden ir también a los municipios o a entes multimunicipales, como comarcas o mancomunidades, como de hecho ya existen.

        Las Diputaciones son instituciones muy costosas y con muy poca eficiencia. Los servicios hay que darlos allá donde haga falta y de la mejor manera para cada sitio. Ni siquiera se tienen que adaptar a los limites provinciales. Si por ejemplo en la zona Antequera-Lucena se quiere mancomunizar el servicio de recogida de basuras, se podría hacer aunque fueran provincias distintas.

        Las provincias han perdido el sentido que tenían con el franquismo. Y ahora hay que adaptarse a los tiempos. Y desde luego nos ahorraremos muchas duplicidades que actualmente hay entre Diputaciones y Delegaciones de los gobiernos autónomos, incluso tambíen con Ayuntamientos.

        Tu lo que pasa es que te ríes de los que se suicidan porque prefieres que el dinero público vaya a enchufados de las Diputaciones antes que a resolver el problema de la vivienda.

        1. Muy de acuerdo contigo otra vez….

          Estado
          CCAA
          Diputaciones
          Municipios

          las diputaciones se suprimen, se fuerza el municipalismo y se crean mancomunidades con ayuntamientos con problemas y poca calidad y eficacia

          1. Ojo a mi propuesta, a ver si te gusta:

            Estado
            Municipios

            Imáginate la de dinero que habría para cosas importantes de verdad: defensa, educación, sanidad, justicia, …

          2. Contraoferta:

            Mi estado federal:( defensa que no lo pagamos porque no sirve para nada un ejercito7si es mas policia y etc), recortar)
            Estado (5 bases universales que se coordinan, educacion, sanidad y seguridad social, infrastructuras y fomento, justicia , hacienda y politica fiscal)
            Macro-Communidadeas Federales 6-8
            Municipios y Mancommunidades( entre Municipios y Pronvinzias)

          3. A mi me gusta y la veo lógica, el problema es que tal cual están las cosas en este pais es inviable, si ahora mismo ya hay problemas de independentismo con una propuesta así tendríamos la guerra montada, y debo reconocer que se cargaría un sentimietno importante dentro de la tradición y la historia del estado español.

      2. Si se suprimen las Diputaciones Forales, Bizkaia, Araba y Gipuzkoa, dejarían de existir, y perderían su propia foralidad, cediéndosela a la CAPV, por lo que ésta pasaría a ser la Comunidad Foral del País Vasco.

        Afectaría en la posible incorporación de Navarra a la CAPV, ya que de hacerlo no sería Diputación Foral. Es decir, Navarra pasaría de ser Comunidad Foral a no ser nada, por lo que le pasaría lo mismo que a Bizkaia, Araba y Gipuzkoa. Si Navarra sigue siendo Comunidad Foral, sería la única provincia foral que mantendría su existencia.

    3. Nosotros mismos los propios vascos tendríamos que abolir las diputaciones y repartir las competencias entre el gobierno vasco y los municipios. Esto Urolatik también entra dentro de la hoja de ruta común que siempre te digo igualdad entre los vascos, mismos servicios mismas obligaciones. Por no hablar del nido de enchufados que son entre junteros, asesores… La CAV con 2 164 311 hab. tenemos 228 diputados, esto no puede ser

        1. Efectivamente. Y aparte de eso que las Diputaciones Forales son la esencia del sistema institucional vasco. Legado de los antiguos fueros y los derechos históricos.

          1. Haber… Que Navarra no va entrar en Euzkadi.
            No lo digo yo, lo dicen el 71% de los navarros: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
            Por partidos:
            Si (ir a Euskadi )
            No ( seguir com Navarra)
            -UPN
            SI:0%
            No:99%
            -Geroa Bai (PNV Navarro)
            SI:35%
            NO:47%
            -PSN:
            SI:5%
            NO: 90%
            -EH Bildu:
            SI:74%
            NO:16%
            -PP:
            SI:3%
            NO:95%
            Podemos:
            SI:20%
            NO:70%

          2. si son la esencia que lo hagan por amor a la historia y no cobren. Lo que no es de recibo que en pleno s.XXI uno de Arrasate pague más impuestos que otro de Durango y encima tenga peores servicios

        2. No hablo a corto plazo,pero tenemos que crear una estructura de estado moderno, no feudal como el que tenemos ahora ¿a ti te parece normal que Araba 321. 932 hab. tenga 76 diputados? es una barbaridad lo mires por donde lo mires

          1. Quizás el gobierno vasco debería ser más mínimo, dar más competencias a las diputaciones,y después crear más órganos de colaboración entre diputaciones para que no compitan entre sí y no haya muchas desigualdades entre ellas.
            .
            Así quizás veríamos más útiles las diputaciones.

            Y eso se puede hacer.

            No digo que sea bueno ni malo, pero se puede hacer.

    4. No es comparable una diputacion normal con una diputacion foral. Tienen mas competencias y estan amparadas por la constitucion.
      Yo estoy a favor de que siga euskadi teniendo unas diputaciones fuertes pero tienen que ayudarse mutuamente. Por ejemplo, tienen que sacar una tarjeta unica para el transporte publico de la CAV, estoy harto de usar a veces barik otras mugi. Ademas como gipuzkoano tengo ayudas en la mugi, en cambio, no tengo en la barik.

      1. En eso estoy completamente de acuerdo contigo. Hay que intentar simplificar esos servicios que comentas.

        Por ejemplo, yo cuando voy a Bilbao, primero tengo que ir con Mugi a Eibar y después con Barik de Eibar a Bilbao. Es una tontería y es muy incómodo. Y en ese sentido sí que vería bien un acuerdo para que yo pueda ir con Mugi hasta Bilbao y que los vizcaínos puedan ir con Barik hasta Donosti. Por poner un ejemplo.

  11. Cada día lo tengo más claro… me voy a vivir a Canadá

    Allá sacan los Socioliberales casi un 40% y la socialdemócracia casi un 20% de los votos

    Encima han manejado lo de Quebec de PM

    A España que le den

    1. Mira bien el programa antes de tomar una decisión, allí los liberales se parecen más a Podemos que a Ciudadanos

      1. Barréis para casa sin pudor alguno. En temas sociales como Salud o Empleo puede que haya parecido, aunque el programa de los Liberales se parecería incluso más al del PSOE que al de Podemos. Pero es que en aspectos económicos se parece más al de Cs que al de Podemos. Por ejemplo defiende una reducción del IRPF o el equilibrio de las cuentas públicas en 3 años, aparte de llevar también la propuesta de reducción de cargos públicos.

        Y eso que estamos hablando de programas y no realidades. El Partido Liberal ha sido para Canadá algo similar al PSOE en España. Moderado, centrista y pactista. Nada que ver con lo que representa Podemos. De hecho con gobiernos liberales el seguidismo a EEUU en política internacional fue más que patente, que ni Felipe Gonzaléz cuando cambió de opinión sobre la OTAN.

        No son realidades comparables, pero desde luego el discurso de Podemos no calaría en Canadá y no es el del Partido Liberal.

          1. Pues puede ser que sea cuestión de perspectiva, miralo por ti mismo y me cuentas. Si ves la página del partido verás cosas tan Ciudadanitas como:
            – Reforzar los sindicatos
            – Aumentar el gasto en dependencia y salud
            – Sacar adelante una especie de ley de memoria histórica que reconozca las atrocidades cometidas contra los indígenas en la época colonial
            – Fomentar la multiculturalidad y el uso de las lenguas habladas en Canadá
            – Implementar una renta básica (aka "la paguita"), si, lo escuchaste bien
            etc

          2. Si, y si lo lees todo y no lo que te conviene verás que también habla de reducir el IRPF, incluso el IVA. Además de prometer la desaparición del deficit público para el 2019 y otras lindezas por el estilo.

            Y en política internacional los Liberales han sido buenos aliados de las aventuras exteriores de sus vecinos estadounidenses.

            Lo que pasa es que recurrís a la más burda de las manipulaciones, tomar una parte en vez del todo para llegar a la conclusión deseada, despreciando la otra parte. Lo sensato es verlo todo, pero a quien le importa eso, ¿verdad?, desde luego a ti está claro que no.

    2. Como ya han dicho antes , el programa de los liberales esta mas cercano a Podemos que a Ciudadanos .
      Me gustaria saber en que momento de la historia el liberalismo paso de pedir mejoras sociales en los siglos XVIII y XIX a pedir la privatizacion de los servicios publicos a finales del XX?

      1. La caída del muro de Berlin, y la desintegración del Comunismo llevo a los poderosos a invertir la estrategia del estado del bienestar, ya no tienen miedo de los Comunistas ni de que la gente defienda sus derechos… pero creo que están tensando demasiado la cuerda.

    3. bienestar y democracia no están desligadas.
      Que Canadá a la vez sea más democrática y prospera que España no es casualidad.

  12. Por cierto, una cosa de la que hablamos mucho en este foro y que Rivera no ha pedido al PSOE: una reforma electoral.

    ¡Para que veáis las pocas ganas que tiene Rivera de importunar a los de arriba!

    La reforma electoral la habéis pedido aquí muchos votantes de C`s.

    ¿Cómo os quedáis cuando para Rivera es más importante limitar los mandatos a ocho años que una reforma electoral?

    Me parece un claro ejemplo de que C's es un partido que se queda en la superficie. Nunca va al fondo.

    1. Si Ciudadanos perdió escaños por no tener una ley electoral PROPORCIONAL y todavía no le he escuchado ninguna renuncia pero tú crees, que algún partido le puede exigir todo al otro, si no quiere?

      Vamos a ver, tú has visto el documento final? Esperemos y después criticar.

      A mí el gobierno ya me da igual que sea PSOE-Podemos o el quien sea… algunos necesitarían una dosis de realidad.

    2. No voy a pedir una reforma electoral no vaya a ser que moleste a PP y PSOE y se joda la gran coalición para que nada cambie

      1. Las cinco condiciones de Rivera para pactar com Sanchez son para mi muy vacias de contenido….En realidad no se
        habla de los problemas importantes,cómo por ejemplo cómo se soluciona el problema de Cataluña.Podemos propone algo concreto,el referendum…que proponen Sanchez y Rivera..??nada.Lo mismo pasa con los temas sociales,laborales urgentes…que van a hacer?derogar la reforma laboral comó decia Sanchez o poner el 'despido libre' que es lo que quiere Rivera?

  13. Vale, ahora Rivera va a acordar con el PSOE una reforma exprés de la Constitución, que necesariamente tendría que contar con el visto bueno del PP. Perfecto. Así, el sábado, las bases socialistas podrán votar si apoyan un acuerdo que no tiene ninguna posiblidad de salir adelante, porque Podemos va a votar en contra, y cuyo contenido es inviable en cualquier caso, porque necesitaría el apoyo del PP. No sé cómo lo veis vosotros, pero a mí todo esto me parece una simple operación de márketing para la que están dando por descontada la incapacidad intelectual de los españoles.

  14. Copio y pego del otro hilo:

    Albert RIvera ahora mismo en RdP presentando sus 5 puntos en común con el PSOE:

    1-Reforma expres de la Constitución en los próximos 3 meses: Eliminación de aforamientos

    2- Las ILPs necesiten ahora 250.000 firmas en vez de las 500.000 actuales

    3- Despolitización de la justicia

    4- Supresión de las diputaciones

    5- 8 años de mandato máximo del presidente del gobierno

    Al parecer van a centrarse en regeneración democrática y 0 materia económica. No tengo muy claro como lo van a vender a sus votantes, pues son cosas en las que todos podrían estar deacuerdo. Se cae la supresión del senado de las negociaciones, el contrato único y todo lo que huele a derechona. ¿Estamos ya con un gobierno de izquierdas cerrado con abstención de C's?

    1. Pero esos cinco puntos en común son para ¿Que c´s se abstenga en un gobierno con Podemos? ¿ Que vote que si? ¿ Que Podemos se abstenga en un gobierno con C´S? ¿Que vote que si? ¿Que ambos se abstengan?

      ¡¡¿¿Qué quiere el PSOE??!!

    2. Me autorespondo con un Tweet de Irene Castro, periodista:

      "PSOE lleva en su programa limitar a 2 los mandatos y la limitación de los aforamientos a la activ política. Bajar las firmas de ILP: 300.000"

    3. ¿Como puede llevar un pacto por la gobernabilidad entre PSOE y Cs una "Reforma Expres" de la Constitución?

      Joder, que para tocar la Constitución se requiere la colaboración activa del PP ¿o no se enteran?

      Eso es como si un partido promete que no lloverá en el pueblo el día de las fiestas patronales. La releche.

        1. Para la reforma de la Constitución (Titulo X de la misma) se requieren 3/5 de cada una de las Cámaras (Congreso y Senado). Es decir 210 diputados (PSOE+Cs+Podemos+Confluencias+UUP suman 201…) y 159 senadores (todos los senadores que no son del PP suman 123).

          Si no se consigue por ese método, existe la opción de mayoría absoluta en el Senado (133 senadores, tampoco se llega sin el PP) y luego en el Congreso 2/3 de diputados, es decir, 234 diputados, cifra a la que no llegan ni uniendose todos contra el PP.

          Para mas inri la Constitución permite que si 35 diputados o 27 senadores lo piden se tenga que convocar un referendum, complicando mucho el proceso.

          Y todo esto es para cualquier modificación, porque si se trata de cambiar la Constitución o se tocan los títulos sensibles (preliminar, I y II) entonces el proceso es mucho más complicado, requiere 2/3 de ambas Camaras, disolución, nuevamente 2/3 de las nuevas Cámaras y referendum.

          Creo que se puede decir: NO SIN EL PP.

          1. ¿Se opondria el PP si se vota en referendum y sale que si a la reforma ?

            Si se opone a la voluntad popular, lo pagaria en las urnas.

          2. El proceso no es primero referéndum y luego voto en las Cámaras, es al revés.

            Pero vamos, que aunque fueras como dices, el PP optará por defender su programa o su línea de actuación. Así si el referéndum incluye alguna concesión a la soberanía de una Comunidad Autónoma y el PP pide el voto por el NO, salgo lo que salga en el referéndum, sus votantes lo respaldarían.

            Son muchos los problemas para reformar la Constitución. En primer lugar no veo siquiera acuerdo fácil entre PSOE, Cs y Podemos, salvo quizás en temas de mínima importancia, como la igualdad de genero en el acceso a la corona. Pero no creo que puedan llegar a consensuar reformas de más calado. Y luego que superen todos los trámites.

            Otro ejemplo. Si decidieran quitar el tope de endeudamiento de la administración (algo que dudo que incluso acepte Cs) si el PP pide mantenerlo, su electorado lo respaldará.

            No creo que sea como tu dices. Y sigo pensando que prometer una reforma, y encima exprés, de la Constitución es un brindis al sol, un engañabobos.

    4. Lo gracioso es que Albert Rivera le esta pidiendo al PP su abstencion aceptando estas medidas , al mismo tiempo que excluye a Podemos .

    5. Has dado en la clave: "Al parecer van a centrarse en regeneración democrática y 0 materia económica".

      Las medidas que propone Rivera son de primero de Marketing Político. Suenan muy bien, pero son más cosméticas que otra cosa.

      Me explico. Limitar los mandatos a ocho años es algo muy populista, tanto que se usa esta palabra, pero es algo superficial. Lo importante no son los nombres, sino las políticas. Un mismo partido puede estar gobernando medio siglo seguido con presidentes diferentes, pero con las mismas políticas. Cambiar al robot que las aplica es solo populismo.

      La supresión de las diputaciones (me extraña que no haya incluido también al Senado) es populismo pluscuamperfecto. ¿Por qué? Porque las diputaciones son bastante necesarias en algunas comunidades. Pienso en CyL. ¿Cómo pretende Rivera atender a los pueblos? Porque sin las diputaciones se quedan bastante tirados.

      Las ILP. No las hacen caso con 500.000 firmas… Por mí, como si permiten las ILP con 50.000 firmas. ¿Las van a hacer caso? Si el número no es el problema.

      Dejo para el final los dos últimos puntos: la supresión de los aforamientos y la despolitización de la justicia. Ambos son buenos eslóganes. Sin duda, hay que reducir los aforamientos (yo suprimiría todos) pero, ¿eso para la corrupción? Ahora mismo apenas serviría para impedir que Rita Barberá y Gómez de la Serna estén, de momento, protegidos, pero la mayoría de procesados en temas de corrupción no son aforados. Y también ha habido aforados, pienso en Jaume Matas, que han acabado en prisión.

      La despolitización de la justicia es deseable, pero si no se explica el plan alternativo, cuidadito, cuidadito. Gallardón también quiso despolitizar la justicia.

      1. Marketing político lo hace todo el mundo…y hasta algunas comparte Podemos..

        Y de eso están las 98 páginas de Podemos llenas no llenísimas

        Yo me he detenido a leerlo en parte

        Por cierto Podemos quiere TAMBIÉN CAMBIAR LA constitución

        Oh wait sin el PP no pueden… claro con el menosprecio continuo a la derecha les vas a convencer…

        1. Ya, pero un "pacto" como este que significa? Que pueden esperar los votantes que salga de ahi?

          Por cierto, si esto es todo, no se que hicieron el 95% del tiempo que psaron reunidos y que barato sale el aooyo de Cs.

        2. Por supuesto que todo el mundo hace marketing político, de hecho casi no se hace política sino marketing político.

          Pero estas medidas de Rivera son medidas sin incidencia en la calle. ¿Cuáles son los principales problemas de los españoles, los problemas que afectan a los españoles en nuestro día a día?

          Me parece que son el paro, los sueldos bajos, la creciente desigualdad, los recortes en los servicios públicos, los desahucios…

          De eso, Rivera y Sánchez no dicen nada.

          Igual las recetas de Podemos y compañía sobre la crisis son de marketing político, o igual no, pero van al fondo de los problemas de España.

          Las medidas propuesta por Rivera se quedan en la superficie. La única que me parece interesante es la despolitización de la justicia. Y de eso se lleva hablando años. Además, no cita cómo hacerla.

          Vamos, que se queda en un eslogan.

          La Constitución está llena de eslóganes. Incluir la despolitización de la justicia en la CE no despolitiza la justicia si no se dice CÓMO.

          1. Os empeñáis en meter los desahucios como un problema principal de España, y no lo es.

            Es grave, muy grave, para quien lo sufre. Igual que es grave, muy grave, el que padece cáncer. Pero no es un problema de primer orden (principal) en España.

            En el 2015 hubo unos 33.000 desahucios en España, de los que el 43% fueron por ejecuciones hipotecarias. Y en ellas están incluidos negocios y locales, segundas viviendas y primeras viviendas.

            Dentro de esas cifras están los desahuciados que reciben ayudas públicas y se les ofrece "soluciones habitacionales" alternativas.

            Por lo que en cuanto al número… no me parece un problema principal, como si lo es la cifra de desempleo o los infra-sueldos que afectan a millones de personas.

            Supongo que ahora vendrá el usuario inteligente que concluirá acusándome de reirme de los suicidados por… una m.

            Tampoco me parece correcta tu afirmación sobre que Sanchez y Rivera no digan nada de los verdaderos principales problemas de los españoles, si no recuerdo mal Sanchez ha dicho que una de sus primeras medidas será derogar la reforma laboral. Es cuestión de no leer lo que se quiere leer, supongo.

          2. Los desahucios son solo la prueba más palpable de que el derecho a la vivienda en España no se está aplicando, pese a estar incluido en la Constitución. Y eso es lo que hay que remediar.
            Siguiendo tu ejemplo médico con el cáncer (desahucios), aquí se trataría no de luchar por tratar esa enfermedad concreta, sino por ir a la raíz y defender la existencia de una sanidad pública (vivienda pública) que permita atender a esos enfermos.

            Es lo que se lleva ya años diciendo, que las viviendas ahora públicas de la Sareb pueden aprovecharse para reconvertirlas en parques públicos de viviendas que puedan ofrecerse a bajo coste para las familias más empobrecidas, y aquellas que hayan perdido su primera vivienda.

          3. No has entendido el sentir de mi comentario. En ningún momento le quito importancia al drama de los desahucios. Simplemente creo que la izquierda lo utiliza electoralmente por la carga de sensibilidad que hay detrás. Pero numéricamente no es comparable a otros dramas que padecemos y que no parecen tan sensibles.

            PD. El problema que se están encontrando las administraciones es que muchas de las familias desahuciadas no pueden ni costear las ofertas de "bajo coste" que comentas. Por eso insisto: el problema es el desempleo y los sueldos. Lo demás son consecuencias.

          4. Por supuesto que son Sloganes

            Pero esperemos al documento detallado final y si no es de tu gusto lo tendrás que denunciar.

            Pero criticar marketing cuando es marketing de forma obvia,lo veo innecesario.

            Cuando vea el papelito del acuerdo entero, diré si me parece bueno,aceptable o una mierda.

            Edito: La economía la hace Bruselas.

    6. Pues veamos:

      1- Muy bien, es necesaria una reforma de la Constitución, pero quedarse ahí es lo mismo que no decir nada, algo tan genérico como acordar que están de acuerdo en "crear empleo". ¿En qué sentido iría esa reforma?¿Eliminar artículo 135, apostar por el federalismo?
      Y sabiendo que el PP controla el Senado, queda claro que bloqueará cualquier intento de reforma, por lo que este punto en sí no deja de ser un brindis al sol.

      2- Muy bien, pero mientras las ILPs no se conviertan en vinculantes seguirán siendo tan irrelevantes como lo han sido hasta ahora.

      3- De nuevo bastante genérico. Ya analizamos por aquí en su momento las propuestas de C's al respecto, y en muchos casos se concluía que no eran sino simples modificaciones estéticas sin ninguna relevancia real.

      4- Habrá a quien le hará ilusión, a mi personalmente me parece irrelevante. Y en Euskadi sería un desastre eliminarlas.
      Mejor darles contenido y funciones reales que eliminarlas sin más.

      5- De nuevo, bastante irrelevante. Ningún presidente español ha durado tanto sin que le arrojasen a los leones (salvo el amijo Gonzalez), y no parece que haya visos de que eso vaya a cambiar. Pero oye, si les ilusiona adelante.

      Y como muy bien dices, es un acuerdo que no puede sustentar un gobierno. ¿Este gobierno no va a acometer ninguna reforma económica?¿No va a tener que redactar unos presupuestos generales del estado? Sin acordar nada en cuanto economía esto es una de dos, o un aviso de que el PSOE se va a vender en esos temas, o que el gobierno no llega a durar ni un año.
      Ambas opciones igualmente negativas.

      1. 1. Cualquier reforma de la Constitución debe contar con el apoyo del PP. Pero no solo eso hace inviable este punto, es casi imposible que salvo en temas muy puntuales Cs y Podemos se puedan poner de acuerdo en el sentido de la reforma.

        5. Este punto debería extenderse a presidentes autonómicos y alcaldes. E incluso a diputados y concejales, aunque en estos casos se pudiera subir a 12 años. Que nadie viva de la política.

        1. Pero es que las peticiones no son nada. Son cosas que hasta PP y Podemos podrían aceptar perfectamente.

          1. En primer lugar dudo que sea tan fácil que PSOE, Cs y Podemos se pongan de acuerdo en temas para reformar en la Constitución. Y desde luego sería solo en temas menores, nunca de calado. Pero es que el PP, en la oposición, y habiendo ganado las elecciones, no tiene porque apoyar nada que no vaya de acuerdo con su ideario. Y el tripartito no tendría fuerza alguna para atraerlos, dado que han hecho un cordón sanitario contra ellos.

      2. Escuché un poco a Errejón diciendo más o menos lo que dices. Es que es una obviedad como la copa de un pino que esto y nada es casi lo mismo.
        Y pensar que para esto necesitaron de no se cuántos días de negociación, reuniones secretas y demás.

        Por cierto, fan de Errejón. Es de los pocos políticos que escucho sin sentir que me están llamando subnormal a la cara

    7. Si eso es por lo que compra el Cs la abstencion en a un gobierno PSOE-Ps me parece hasta poco, yo creo que podría haber sacado bastantes mas cosas.

      Me da a mi que si al final hay gobierno de PSOE-Ps, va a haber muchísimas votaciones de PSOE-Cs-PP cogidos de la mano.

  15. Le he estado dando una vuelta y creo que el PSOE tiene el gobierno prácticamente asegurado.
    Al negociar con ciudadanos ha descolocado a todos los demás partidos.

    No descarto ni siquiera una abstención del PP si seguimos a una velocidad de escádalos de corrupción de 1detenido/ dia. (Si baja en Valencia y Madrid por ese motivo, ¿qué les queda? Es imposible obtener buenos resultados sin Madrid, Valencia, Cataluña y Euskadi, imposible.)

    Podemos ahora mismo está totalmente descolocado. En las últimas entrevistas Iglesias ha olvidado su tono prepotente y ha vuelto a su perfil más curilla-jesuítico hablando del bien común. Parece que no sabe ni por donde le da el aire.
    Desde las elecciones ha pasado por pedir un referendum totalmente irrenunciable, a pedir la mitad de los ministerias, después a vetar a ciudadanos olvidando el arriba-abajo por el izquierda-derecha, después ha pedido el CNI, la tele y que los jueces le hagan una felación si quieren seguir ejerciendo, después ha dicho que eso de la felación era un error y que por política de igualdad sería felación y cunnilingus, después que era una errata. Más tarde acortó los tiempos a Sánchez acordando con el PP la fecha de la investidura. Y ahora que parece que ciudadanos y PSOE iban en serio, ahora se sienta a negociar. Sin líneas rojas de referendums, sin felaciones ni cunnilingus, y asegurando que no pronunciaron nunca la palabra veto para ciudadanos. Todos estos bandazos decididos de forma democrática con la participación de todos los circulos y en streeming, of course.
    Personalmente creo que a Podemos le ha pasado una cosa muy sencilla. Se puede hacer política desde la tele hasta un momento muy concreto, hasta que te toca hacer política en el mundo real. Que por desgracia no es la tele, ahi no te maquillan para salir.

    Podemos tiene por tanto dos posibilidades.

    1. Facilita el gobierno de Sánchez y traiciona a muchos de sus votantes.

    2. Torpedea el gobierno de Sanchez.
    Aqui habría dos desenlaces
    –> 2.A El PP se abstiene. Sanchez gobierna en minoría teniendo que pactar a izquierda y derecha. Podemos se convierte en la única oposición, pero sin ninguna posibilidad de gobernar en un futuro si no obtienen mayoría absoluta.

    –>2.B El PP no se abstiene y vamos a elecciones. Podemos pasa al PSOE, por lo demás reparto parecido de escaños, salvo que ciudadanos sube y el PP baja. Ni Podemos ni PP tienen aliados para gobernar. Se vuelven a presentar PSOE y Ciudadanos a la investidura.

    La opción 2B puede repetirse en bucle hasta que podemos obtuviese mayoría absoluta, pero creo que no sería antes de 2050. Por lo tanto gobierno PSOE + ciudadanos.

    1. descolocado?
      pero el PSOE haciendole gestos de amor a Cs es algo que se veia desde hace muuucho tiempo.
      De hecho fue la razón de aquella propuesta para entrar en el gobierno de Podemos

      1. No sabía como era el pacto. Pero si sólo son los puntos que ha subido el usuario "Rubotnik", a Podemos sólo le queda la opción 1, facilitar el gobierno de Sánchez traicionando todo su discurso.
        O justificar la opción 2. ¿Con que argumentos?
        Jaque Mate.

        1. ¿Con qué argumentos?

          Muy sencillo, sencillísimo. ¿Cuál es el principal problema de España? ¿La corrupción? Creo que no. Siendo un problema muy importante, los principales problemas son económicos, laborales y sociales.

          PSOE y C's no dicen nada al respeto. Ni derogación de la reforma laboral, ni medidas de emergencia social, ni cambios en la política fiscal, ni cambios en el cumplimiento del déficit…

          Me parece, el pacto PSOE-C's, bastante superficial, de medidas pensadas para titulares de prensa. No va al fondo de los problemas esenciales de los españoles. Una persona que esté en el paro o con un sueldo bajo, alguien que ha sido desahuciado…, por no hablar de que prácticamente todos hemos sufrido en los últimos años los efectos de los recortes en sanidad o educación.

          El rechazo de Podemos es sencillísimo. Como cualquier otra fuerza progresista.

        2. Entiendo que se haga por marketing, entiendo menos que voluntariamente algunos se lo traguen.
          Porque según esa regla de tres, habría que investir a Rajoy con los ojos cerrados porque ofrecen sus grandilocuentes pactos por la educación, el empleo, el crecimiento, contra el terrorismo, por la unidad de españa, contra la corrupción etc.
          joder, quién se puede negar a eso

        3. Realmente es hipersencillo para Podemos justificarlo. En materia económica C's y Podemos se parecen lo que un huevo a una castaña. ¿Qué programa económico se va a desarrollar?

          "Nosotros no vamos a apoyar un gobierno PSOE-C's, que en definitiva dependería del PP y sería una continuación del gobierno de Rajoy".

          Y como prueba, pueden presentar el hecho de que C's sigue intentando negociar con el PP su abstención.

          Y ya si encima al PSOE se le ocurriese meter a C's en el gobierno, a ver cómo justifica el PSOE aceptar meter a C's pero no a Podemos, con menos escaños naranjitos.

          Además, que como ya he expuesto antes en otro comentario, con el voto en contra asegurado de PP, ERC y DiL, cualquier posible gobierno de Sánchez sin el voto a favor de Podemos nace torpedeado. Y la culpa de que esos tres voten en contra no es de Podemos, es de Pedro, que se ha negado en redondo a siquiera aceptar su abstención.

          1. La abstención de los nacionalistas catalanes la ha conseguido podemos con la línea roja del referéndum. Si podemos lo pone como condición indispensable, los independentistas aunque el cuerpo les pida abstenerse deberan votar en contra para no salir caricaturizados.
            Y la política económica se hará en el Parlamento con acuerdos plurales. Si podemos no quiere participar es Su problema. Saldra retratado.
            Todos sus bandazos de las últimas semanas pueden servir de guión para algún libro que se llamé " como tirar a la basura todo tu capital político en tiempo record".
            Lo repito si quiere gobernar algún día, necesitará ganar por mayoría absoluta.

          2. Podemos siempre necesitará la absoluta para gobernar en la Madrid. Eso es algo que sabían desde que nacieron.

    2. Si hay nuevas elecciones, Sánchez muere políticamente, y si Podemos sobrepasa al PSOE y éstos terminan tercera fuerza, la gran coalición está servida.

    3. Está haciendo lo mismo que hizo en Valencia: chantajear a Compromís y Podemos con que pactaría con Ciudadanos.
      Quizá ahora esperen que Podemos se abstenga ante un gobierno PSOE-C's, pero sueñan, directamente.
      O hacen como Ximo Puig y entran en razón a última hora, y hay gobierno PSOE-Podemos, o elecciones. Y Sánchez sabe que si no sale investido, está muerto políticamente. Y más tras ponerse tan en primera fila.

    4. Podemos sabía que jamás entraría en el gobierno, por lo que desde que no ganó el 20, lo que busca es colocarse como jefe de la oposición. Eso es lo que buscan y eso es lo que conseguirán, ente otras cosas porque son bastante más espabilados que los del PSOE.

      1. Fuera de los platós de tv, en el mundo Real tampoco me parecen superhéroes.
        Como la media más bien quiza un poco más torpes.

  16. Hacía tiempo que no entraba en la página. Lo primero es darles la enhorabuena a los españoles. Sé que a ustedes le gusta fustigarse a sí mismos y ponerse por la tremenda, pero lo ocurrido en los últimos meses me parece una muestra de que, más allá de sus problemas, España es una democracia consolidada, similar a cualquiera de Europa.

    Me ha sorprendido (para bien) la sofisticación con que los partidos encaran las negociaciones de gobierno. Por los comentarios, veo que en este foro hay una opinión muy negativa de las negociaciones. Es algo que no entiendo. Desde mi punto de vista, estamos asistiendo a lo que era previsible y lo que ocurre en situaciones similares en cualquier país: negociaciones muy duras, en las que los actores se tiran faroles, esconden cartas, buscan sacar ventaja. Esto es lo normal en una negociación política.

    Sobre los cuatro partidos, creo que cada uno ha hecho lo que tenía que hacer. Ha tratado de maximizar las cartas que tenía en la mano:

    PP – Sigue con el juego de “nosotros o el caos”. Es su carta desde hace meses y no tiene porque cambiarlo, ya que no le ha ido nada mal. Dejar pasar la mano (investidura) y que sean otros los que muevan ficha puede no gustar a los rivales, pero es una jugada inteligente. Si te van a dar una paliza, mejor huir, dejar que tus enemigos se destrocen entre ellos y dar pelea otro día. El riesgo, por supuesto, es que pierdes la iniciativa y otro puede ganarte por puesta de mano. Pero era la alternativa menos mala en una situación estratégica muy difícil.

    PSOE – Haciendo lo lógico: aprovechar su posición central en el tablero, para poner nerviosos a los demás partidos, negociando a varias bandas al mismo tiempo. Esta es la gran ventaja de tener la centralidad política. Como Errejón había perfectamente previsto, el partido que tiene la centralidad tiene más cartas para jugar y por lo tanto más recursos. El nerviosismo (y la agresividad dialéctica) del entorno de Podemos en las últimas semanas es una muestra de que esta estrategia le está saliendo bien a Sánchez.. Por el momento, ya que todavía le falta lo más difícil.

    Podemos – Desde la noche de las elecciones sabían que tenía un problema serio: habían quedado terceros. Por eso, toda su estrategia ha estado encaminada a tratar de evitar la “maldición del tercer partido” (obligado a elegir si apoya a sus rivales de la oposición o deja que sigan gobernando los mismos). Sus líderes, que son politólogos y saben esto, desde el principio han tratado de pasar esta presión al PSOE, mediante golpes de efecto mediático.

    Esta es una estrategia inteligente, aunque arriesgada. Porque a la hora de la hora van a ser ellos (Podemos) los que van a tener que votar sí o no al PSOE, y no al revés. Por eso, como Iglesias y Errejón repetían la ultima semana de campaña, era tan supremamente importante quedar segundo, aunque fuera por un voto. Ahora mismo son quienes están en una peor situación estratégica. Si la investidura de Sánchez se llega a votar, van a tener que hilar muy fino para no quedar como los malos.

    Cs – Sus resultados electorales fueron decepcionantes, pero han tenido la habilidad de volver a ser importantes en las negociaciones. Para ellos toda está negociación les va bien. Les ha permitido no caer en el olvido (que era el gran riesgo que tenían con sus resultados) y cualquiera que sea el resultado salen favorecidos, ya que refuerzan su posición de centro moderado.

    1. La estrategia del psoe busca debilitar a podemos y creo que lo ha conseguido.
      El único fallo dr podemos ha sido el poner el referéndum como línea roja, una medida táctica, ya que sin el apoyo del pp ese referéndum era poco más que una encuesta. Con esa escusa podemos podía vender muy caro su apoyo, tanto como para tener muchos ministerios. Una vez alli, cuando las encuestas les dieran favorables, tirarian el Gobierno y en las elecciones pasarían al psoe y Pi se correría de gusto con el CNI, la tele y los jueces chupandole las suelas de los zapatos para poder seguir llevando la toga.

      Al negociar el psoe antes con ciudadanos, podemos se queda con poco margen de maniobra. Haga lo que haga, pierde.
      Si entra en el Gobierno de psoe y ciudadanos traiciona todo lo que ha dicho hasta ahora
      Si apoya la investidura, traiciona lo que ha dicho esta semana. ( es Su menor perdida).
      Si vota contra la investidura pierde en las procimas elecciones.
      Explicó esto último. Habiendo puesto primero el referéndum como condición para sentarse, como línea roja, los votantes, no los de este foro informados, si no en general creerán que no apoya la investidura principalmente por el tema catalán. Más estando ciudadanos en el Gobierno y si coincide en voto negativo con erc y dyl. De la sesion fallida de onvestidura sanchez saldria hundido y dertotado, pero podemos saldria como el que quiere romper españa. Sin los votos de Castilla y Madrid el sorpasso será muy difícil.
      Eso si primerísima fuerza en Cataluña y Euskadi.

      1. Totalmente de acuerdo con el análisis del dilema de Podemos: si Sánchez logra el voto de Cs, Podemos queda en una situacion estratégica complicadísima, en la que haga lo que haga tiene muchas posibilidades de salir perdiendo.

        En lo que discrepo es en tu análisis sobre el referéndum. No creo que sea un error, sino que es parte de la estrategia de Ps para esquivar la "maldición del tercer partido". Me explico: al insistir tanto en el referéndum, Ps lo que busca es encarecer el apoyo de CDC y ERC al PSOE. Su objetivo es llegar a una situación en la que Sánchez no sea elegido, pero sin mojarse ellos.

        El mejor escenario para Ps es que puedan abstenerse y de todas manera haya nuevas elecciones (que es lo que Iglesias quiere). Que el rechazo a Sanchez sea de otros, no de ellos. Para lograrlo, necesita evitar que los nacionalistas catalanes apoyen o toleren a Sánchez. De ahí que insista tanto en el referéndum: para evitar que los nacionalistas apoyen a Sánchez

        1. Tienes tida la razón. Me he confundido al calificar la defensa del referéndum como fallo, pues evidentemente no lo es.
          Pero si que es una postura táctica muy arriesgada. Asegura que los nacionalistas no apoyen al psoe ( como lo van a hacer si hay unos madrileños que exigen la autodeterminación, si no ponen caro su apoyo pierden su razón de ser). Pero por otro lado les deja un flanco debil, a los de podenos,sobre todo en el centro y sur de españa.

          Pd. Estoy convencido de que si podemos hubiese quedado por encima del psoe, todo esto del referéndum no hubiera tenido tanta importancia para los morados. Es una decisión táctica, no estratégica.

      2. La estrategia de Podemos si hay un gobierno PSOE-C's es votar en contra y no creo que pierda muchos votos. Si las cosas se ponen negras Compromis, Marea,ECP,… votan en contra y Podemos se abstiene con lo cual se repiten las elecciones y tiene la cuartada de no haber sido él directamente el culpable sino que C's crea oposición en sus socios. Eso mejoraría las relaciones con ellos le quitaría carga y subiría en PV, Cataluña,… y dejaría al PSOE a la altura del barro por haber despreciado desde el principio una alternativa de izquierdas: PSOE+Podemos +UP (pudiendo tener votos favorables de PNV, CC y la abstención de EHB) con la abstencion de C's.

        1. Tras las negociaciones de Gobierno, si este resulta fallido, cada partido deberá presentarse a las elecciones de junio defendiendo los puntos por los que no se ha conseguido el acuerdo.
          Podemos iría defendiendo el derecho de autodeterminacion de Cataluña, euskadi, Galicia,. Ya no en su programa electoral. En la portada de su programa electoral!.

          Repetir los resultados de Madrid, y mejorar en Andalucía, Extremadura y las dos Castillas con esas tesis sería muy difícil.

          1. Con el escenario que te he puesto Podemos se abstiene y sus confluencias votan en contra no sería ese el escenario pq no es Podemos quien rechaza el gobierno sino sus socios y conocida es la animadversión que genera C's en cualquier cosa que suene a multiculturalismo. Podemos puede justificar perfectamente su abstención en que no es un gobierno de izquierdas.

          2. La confluencia catalana votará en contra fijo, las otras dos no se si estarán dispuestos a ser los tontos útiles. Los gallegos donde los independentistas no son para nada mayoría se enfrentan a las autonómicas. Compromis veremos.

            Una clave puede ser la postura de pnv y ehbildu.
            Yo creo que aunque para las bases de bildu el discurso de podemos sueña muy bien, para los dirigentes y el núcleo más duro es un gran peligro, pues les puede quitar muchísima influencia.
            En cuanto a los jeltzales, creo que está situación explica el apoyo incondicional, para mi incomprensible hasta este momento del PSE al PNV en los últimos años. No creo que tampoco sea casualidad que en el equipo negociador este un tío del PSE ni que otro este en la presidencia del Congreso. Supongo, esto es sólo una hipótesis, que el pnv habrá estado al tanto de todo lo que se ha negociado con ciudadanos. Quizá hasta haya habido una mesa paralela con el pnv, vigilando las peticiones de ciudadanos, de la que no nos hemos enterado.

          3. No hablo necesariamente de independentismo Compromis no es independentista y no traga a C's puedes dar por seguro que va a votar en contra. En Galicia una cosa es el independentismo y otra el gallegismo que es muy mayoritario Marea es bastante probable que vote en contra, no olvides que este año son autonomicas en Galicia ¿Que mejor forma de mostrar autonomía y fuerza?.

            EHB con C's votara en contra especialmente si el PNV no vota en contra así aprovechara para atizarle (este año tb hay autonomica alli. El PNV es una incognita veremos lo que hace según ellos mismos no se han reunido (Ortuzar en una entrevista) así que puedes ir descartando lo de la mesa paralela.

            Pero desde luego una situación de este tipo no tiene pq quemar a Podemos.

          4. Supongo que la resolución final de este culebron no la veremos hasta la segunda votación de la investidura.
            Pero quizá está tarde veremos por donde van los tiros. Leyendo la letra pequeña del acuerdo psoe-ciudadanos.
            Si han renunciado a una recentralizacion general y han puesto el foco solamente en el asunto catalan, mi tesis seria la acertada.

    1. Siiii, de centro-izquierda, por eso en cuanto pueden pactan con el otro partido de centro izquierda del arco politico, el PP.

      Me voy a buscar el guindo, para ya subirme yo solo y caerme.

    2. El hecho que ellos lo digan eso no significa que sea cierto. Aznar decía que el PP era de centro, el PSOE es socialista acaso?

      1. En este pais está mal visto ser de derechas.

        Y las definiciones de derecha que tienen montados algunos por ahí pues hacen que se entienda dicha vergüenza.

        Yo siempre lo he dicho, soy liberal y de derechas. Creo en el clasismo, la clase y que hay personas mejores que otras; el caso es que esto muchos de los izquierdistas lo creen aunque van pregonando lo contrario.

          1. Pues es que es de derechas; un izquierdista jamás pensaría eso. Actuaría como Talegón.

            Yo pienso que alguien con estudios universitarios está intelectualmente por encima de quien no los tiene, pero es que yo no voy pregonando cosas de 'los de abajo' ni mierdas varias.

            Y después viene el argumento de que 'los listos votan a Podemos'; si saben que su partido es de pijoprogres pretenciosos, que se dejen de parafernalia obrera cuyo fin es limpiar su conciencia, y que se despojen de tanta culpa por creerse mejores al resto. Que se lo crean y nos lo demuestren, claro.

          2. Es tanto un problema de clasismo como de estereotipos.

            Para algunos, el clasismo (por cierto, el ser humano es intrínsecamente clasista, no lo puede evitar) es solo de los fachas.
            Actitudes como esta o son silenciadas o son disculpadas, "porque el otro se lo buscó".

          3. Si delimitas las causas de tener o no estudios superiores al intelecto, olvidando el resto de condicionantes socioeconómicos, o crees que tenerlos desarrolla el intelecto, demuestras una vez más que el clasismo sólo se basa en el prejuicio.

            Conozco gente muy lúcida sin estudios y tontos de baba con doctorado, y no me refiero a su carácter, sino a su inteligencia.

            Julio Cesar no estaba diplomado, sería un poco tardo…

          4. olvidando el resto de condicionantes socioeconómicos

            Pues claro; yo parto de una premisa hoy por hoy falsa; que es que hay igualdad de oportunidades.

            Pero vamos, que suponiendo partiendo de eso, yo lo pongo de manifiesto

          1. En su nivel ético, intelectual y creativo; de los cuales en una auténtica sociedad liberal debería materializarse en ese nivel socioecónomico.

            Hablando en plata, un médico debería tener un ferrari; y un jardinero un seat ibiza.

            Si el hijo del jardinero saca medicina, deberá tener un ferrari; si el hijo del médico se vuelve jardinero, deberá tener un seat ibiza

          2. Y no se debe despreciar a los ninis. Por desgracia la motivación de una parte de la juventud española es algo menos que nula. Gente que ni trabaja, ni estudia, ni busca trabajo… son carne de cañón de la telebasura y las botellonas de los fines de semana a costa de los papás y mamás.

            Curiosamente es un fenómeno que no entiende de clases sociales ni económicas. Los hay de familias "ricas" y de familias "pobres".

          3. Discrepo

            Una sociedad auténticamente liberal, el resultado de esta no es por el nivel ético, intelectual o creativo sino por la generación de riqueza, de la producción.

            Si el hijo jardinero produce mas que el padre médico, el hijo jardinero tendrá un ferrari y el padre un seat ibiza.

            No hay que mezclar clase social, clase cultural, con clase económica

          4. JAJAJ.

            No creo que el bueno de John estuviera pensando en los sueldos de médicos y jardineros cuando postuló sus teorías, hace mas de 3 siglos.

            De hecho, incluso me atrevo a decir que iba por otros derroteros distintos a los económicos.

          5. Hay muchísimos estudios que la libertad del individuo no aumento con más crecimiento y la productividad.

            Existe el coste de la oportunidad, cuantas más posibilidades hay de escoger, peor es la satisfacción de la decisión por lo escogido.

            Una sociedad madura en lo ético, estético, cultural y imaginativo es verdaderamente libre porque se libera de lo materialista y decadente.

            Un liberal que se va el PP un partido que desprecio a los homesexuales, el aborto libre y el laicismo?

          6. Estudios que determinan el grado de libertad al que se puede aspirar para que no resulte perjudicial?. No lo veo claro Socioliberal.

            Aragonés plantea un tipo de liberalismo, el de Locke, que es ya prácticamente asumido por la gran mayoría de Constituciones democráticas del mundo. En lo práctico.
            En lo teórico, Locke no era mas que otro filósofo hablando de cuerpo-alma-mente que en la realidad práctica.
            Amén de que vivió hace mas de 300 años y el mundo ha evolucionado mucho desde entonces.

            Y clases de liberalismo? Muchas. En lo social, en lo económico, en lo culutral…Ahora bien, una sociedad madura cuando asume TODAS y cada una de ellas (algo casi imposible). En lo social, si, también en lo económico.
            Kant habló de "su" mayoría de edad. De una sociedad madura. Si es cierto que lo focalizó sobre todo en Dios. Pero algunos hoy en día han sustituido ese dios por Estado. Ambos omnipotentes, omnipresentes. Romper esa dependencia es lo que nos lleva a la madurez.

            Respecto a lo del PP, bueno, es una batalla perdida.

          7. iba por otros derroteros distintos a los económicos.

            Ahi le has dado, eres tu el primero que le ha lamido el pene a los voceros del 'marxismo con retraso mental' que escuchan liberalismo y piensan 'Reagan y Thatcher follando mientras inauguran una planta de procesado quimico con operarios menores en el sureste asiatico'.

            El liberalismo es una filosofia, el capitalismo un sistema economico.

            El marxismo es una filosofia, el comunismo un sistema economico.

            Ambos están ligados, pues sí. Pero ser marxista o liberal te obliga a defender dichos sistemas economicos, yo creo que no.

          8. Reconozco que lo he mirado, para asegurarme, mas de dos veces antes de poner esto:

            El comunismo es al marxismo, lo que el capitalismo es a….nada.

            Yo es que estoy hecho de otra pasta, aragonés. Me cuesta asumir que la gente absorbe conceptos que leen en la wiki y se autodenominan con etiquetas de tal manera en plan yo soy marxista de Marx! o Yo soy liberal de Locke o Hume!

            Máxime, cuando, como puse mas arriba, los principios políticos liberales de Locke han sido ya asumidos por la totalidad de las democracias. El resto? el resto de Locke es producto del peyote de la época, como buen filósofo.

            Pero yo como tu soy un poco clásico. Yo soy liberal, pero el concepto de liberal del siglo XIX. El que dió lugar a, quizás y dada las circunstancias de la época, la mejor Constitución que hemos tenido, la de la Pepa.
            En contraposición de esa ideología, no se como llamarla, facha? de la época llamada carlismo.

            Que cosas tiene el tiempo que al final, con el paso del tiempo. los que actualmente hablan de libertad o liberalismo, son firmes defensores de todo lo que representa/representó ese carlismo. Marcadamente antiliberal, por cierto.

            Bueno, basta de divagar y andar por los cerros de Úbeda. En definitiva, que no tienes ni puta idea que mezclas churras con merinas.

            Un saludo aragonés!

          9. En una sociedad liberal tu nivel socioeconómico dependería únicamente de la oferta y la demanda de trabajo, casi como ahora. O en tu capacidad de traducir la necesidad (reales o ficticias) de otros en plata.

            Tendriamos que encontrar otra forma de medir la utilidad. Y es algo bastante complicado. Es algo que me cuestiono constantemente. Quién ha sido más "útil" para la especie humana, la madre de Einstein, una ama de casa que tocaba bien el piano a la que le debemos el nacimiento y crianza de don Albert, o el CEO de Shell, quién gana 25 millones al año.

            Que vale más, el esfuerzo de un jornalero que se parte la espalda 12 horas diarias recogiendo tomates o el del secretario de un ayuntamiento.
            Quién se ha esforzado más en la vida, un albañil que empezó a poner ladrillos a los 13 años o un etnólogo que ha estudiado hasta los 30 y a partir de ahí se dedica a investigar sobre los arquetipos femeninos en la cultura maya tardía.

            Quién debería tener un ferrari, un médico que se dedica a hacer implantes de pelo o el que se dedica a cuidar a tu padre enfermo.

            Todo se complica si se cambian las condiciones externas. Porque lo suyo sería encontrar algo que mida el valor de manera objetiva. Vale, el agricultor que cultiva fresas gana 1000 pavos mientras que creo twitter nos cuántos millones. Ahora imagina que hay una plaga y desaparecen las fresas de todo el mundo excepto por las que cultiva este hombre. Lautilidad cambia? Porque esta claro que ahora no ganaria 1000 sino muchisisisimo más. Por que su esfuerzo ahora esta mejor recompensado?
            O pero aún. imagina un agricultor analfabeto. trabaja en su plantacion de patatas que apenas le da para subsistir. necesita ayudas del estado. su patatas son una subespecie particular que el consiguio a base de cruces. Una mierda de persona, no? merece su situacion y conducir un megane 9 de hace 30 años. Una plaga acaba con todo las especies cultivables excepto sus patatas. La humanidad come y vive gracias a el. Habria que pagarle trillones de euros al paria ese

    3. Bueno, esto se viene diciendo desde que lo fundaron en Cataluña. Un partido creado por gente toda afín al PP, autodenominándose "de centro izquierda" justo después de que la caverna mediática (libertad digital y la cope, sobre todo) hablaran de la necesidad de crear un partido que compitiera con el PSC en el cinturón de Barcelona, desde que Losantos se dio cuenta indignado de que era sobre el voto de los inmigrantes andaluces de Cataluña que Zapatero estaba sacando adelante aquello del estatut.
      De aquellas historias han heredado eso hasta hoy, y aunque el partido se extiende sobre los desahuciados del PP en toda la geografía nacional, pues nada, oye, ellos de centro-izquierda, que si lo quitan el titular de prensa será peor. Mejor que no se hable.
      Después de lo de C's en Cataluña Arcadi Espada y algún otro que había formado parte en su fundación, montaron UPyD, con la misma intencionalidad, dividir el voto de centro-izquierda para que pudiera ganar el PP. La ideología, calcada de C's: indeterminación en todos los temas, salvo la unidad de España y autodenominarse de centro-izquierda. El problema de UPyD es se volvió contra el PP tanto como contra el PSOE, y claro, había que recuperar el plan inicial. Y aquí está. Un PP 2.0, que dice que jamás apoyaría un gobierno donde esté Podemos, que tiene auténtica tirria a todo lo que suene algo a izquierda o democracia ciudadana (a pesar del nombre), que defiende el libre mercado más absoluto, pero que se sigue autodenominando "de centro izquierda".

  17. Pedro Sánchez y el PSOE o son muy listos muy listos o están corriendo como pollos sin cabeza a lo que salga. Lo veremos en unos días.

  18. ¿Y que se supone que les va a preguntar el PSOE a sus militantes el sábado? Porque me tienen loco xD.

    1. Pues todo apunta a un acuerdo con Ciudadanos que no va a tener ninguna posibilidad de salir adelante. El recuento de los votos va a tener al país en vilo, sin duda.

      Seguro que para muchos será un ejercicio de democracia interna, pero a mí me parece un paripé sin ningún sentido.

      1. Oye, pues pensándolo puede ser eso. A ver, el PSOE le pregunta a sus militantes "qué queréis un gobierno con Podemos o pactar con Ciudadanos y que haya elecciones el 26 de junio (o contar con la abstención in extremis del PP)".

        Si gana el gobierno con Podemos, pues ningún barón, diputado o dirigente en la sombra del PSOE le puede rechistar porque es lo que han elegido los militantes.

        Si gana el acuerdo con Ciudadanos, pues elecciones el 26 de junio, y ahí ya pues puede pasar de todo dentro del PSOE. Si se diera la abstención in extremis del PP, "pues oye, de qué os quejáis, han sido las bases quienes lo han decidido y han votado por pactar con la derecha".

        1. Porque no tienen narices a peguntar:
          Que prefieres, gobierno con Podemos y apoyo de nacionalistas o con Cs y PP?

    2. Aceptas que el psoe gobierne a solas con el apoyo de Podemos y Cs a cambio de reformas tales y tales? Eso

    3. dos opciones
      algo ambiguo y muy general para que el resultado puede leerse a conveniencia de la dirección del partido

      o una pregunta metroscopiana para dirigir el resultado a lo que interesa en plan
      – ¿desea usted un pacto con podemos para dar la independencia a los catalanes?
      – ¿desea un acuerdo sensato basado en políticas sociales con el partido de centro izquierda Ciudadanos?

      1. jaja la segunda opción sin duda será la que propongan, seguro que le encargarán la pregunta al presi de metroscopia/el país.

      1. Jajajaja adivine la pregunta:
        "El PSOE hará un pregunta genérica en su consulta a la militancia sobre pactos
        La cuestión no cita a Ciudadanos por estar abierta a otras fuerzas políticas.
        ¿Respaldas estos acuerdos para conformar un gobierno progresista y reformista?",

  19. Qué huevos el titular del El País, ¿no?
    "PODEMOS CEDE Y ACEPTA QUE EL PSOE NEGOCIE CON CIUDADANOS"

    Podían haber titulado
    "SÁNCHEZ IGNORA EL MANDATO DEL COMITÉ FEDERAL Y SE REUNE CON PODEMOS SIN QUE RETIRE EL REFERÉNDUM".

    Curioso silogismo. Si juntas las dos frases estarías diciendo la verdad, pero por separado ambas, aunque no sean falsas, sí que falsean la realidad. Que básicamente es lo que hace El País noche tras noche.

    1. Lo de siempre de El País, vamos. Cuando Podemos lo que ha dicho es que se la suda principalmente si negocia con Ciudadanos, vamos, que si quieren votar a favor o abstenerse a un gobierno PSOE-Podemos, el voto el bienvenido, pero que ese es el único gobierno posible de cambio.
      En fin, cómo presentar la realidad de la forma en que te interese.

  20. Pues me parece que quien mejor ha resumido lo que ha pasado hoy ha sido Rajoy: "A alguien le están tomando el pelo".

    1. El PSOE sabe que tiene de calle 140 escaños en contra

      Ahora buscan la fórmula para ser investido y intentarán averiguar quién en extremis daría el Si o quien daría la abstención

      Esto se llama democracia , el juego de los escaños y persuadir o presionar a cuales se oponen. Y manipular en parte la opinión pública.

      Es legítimo, lo hacen todos.

  21. Tanto cuesta un gobierno de coalicion de PSOE-Podemos con abstencion de C's. Programa de izquierdas y referendum ya tal.

    Es mas sencillo que el mecanismo de un orinal, pero aqui ninguno de los tres parece enterarse de nada.

    Ya es gordo que desde el 20D quien mejor esté haciendo las cosas es el PP.

    1. Que digo yo… Para que Cs se abstenga ante un programa de izquierdas a lo mejor Cs debería de ser de izquierdas xD, por eso de la coherencia.

      1. Y además C's aceptando un referéndum para que los catalanes decidan su futuro? Parece que no conocéis a los naranjitos

      2. Una cosa es ser de izquierdas y otra ser de izmierdas, y creo que Podemos y algunos podemitas están demostrando que son de lo segundo.

        El programa seria progresista, el grueso ideologico y su 'linea editorial' lo tendria el PSOE (un gobierno que pensara como Podemos es IMPOSIBLE hoy por hoy), pero desde luego, Podemos tendria que estar en el gobierno, C's no debería estar. Pero habría que buscar consensos en según que aspectos.

        1. Yo no caigo en las trampas socialistas porque ya caí en ellas y volver a caer significaría que soy imbécil perdido en grado sumo y me gustaría pensar que al menos no lo soy en tal grado como para volver a tragarme sus manipulaciones.

          El PSOE de Susana y Sánchez solo admite que otros entren en sus gobiernos como lo hizo IU-Andalucía con Valderas. Esto es, con un par de puestecillos de florero, tragando humillaciones sin parar y sin ninguna capacidad de decisión en lo importante. Ahí está el escollo.

          1. Ese PSOE de Sanchez es el que gobierna con Compromis en la Comunidad Valenciana… nada que ver con el modelo "Valderas".

            Que IU se venda por un plato de lentejas (sillones) no quiere decir que otras fuerzas hagan lo mismo.

          2. Pues eso!!! Es el PSOE nacional el que no quiere una participación de Podemos como la que hay en Valencia.

            Pdro y Susana solo se diferencian en que una está teñida de rubio!

          3. Vamos a ver, que el gobierno de coalición PSOE-Compromis con el apoyo de Podemos contó con el visto bueno de la Ejecutiva del PSOE, liderada por Sanchez.

            A ver si creemos que aquí cada cual hace lo que quiere. El PSOE no llega al nivel centralista de Podemos, pero sus decisiones más importantes si pasan por Ferraz.

          4. Valencia no puede cerrar las puertas giratorias, por ejemplo. Creo que me entiendes con esto que digo…

          5. Eso no quita que aquel pacto de gobierno contase con el apoyo de Sanchez y la ejecutiva del PSOE, que era lo que dije en mi comentario.

          6. Pues parece que no me pillabas.
            Más claro, porque el pacto en Valencia no comprometía lo que realmente importa a la cúpula del PSOE.

          7. Es que no habías dicho eso. Tu comentario hacía referencia a que Sanchez solo admite pactos con otros partidos cediendo sillas, como hizo con IU en Andalucía. Y eso es lo que dije que no era cierto, pues en la Com Valenciana no fue así. Solo eso.

          1. El PP no es lo mismo que C's, por mucho que los indepes de izquierdas y el ABC estéis de acuerdo en ello.

            Joder, yo no veo a Garicano encomendando la creacion de empleo a la Virgen del Rocío, coña.

          2. xaxaxaxaaxaxaxaxaxaxaxaxa xDDDD El único partido de ámbito estatal que ha tenido menos votos en generales que en autonómicas en Cataluña. Es obvio que os votaron por ser el voto del no sin ser corrupto (PP) o medias tintas (PSC, CSQP).

          3. Y que problema hay? Estoy diciendo que en Cataluña sabemos mejor que en ninguna parte cuan de derechas ciudadanos es. Eso no tiene nada que ver con que lo vote mas o menos gente.

          4. ERC y la CUP son abiertamente nacionalistas (muy lícito) pero se les considera de izquierda..eso es de esquerras, yo creía que el internacionalismo era más bien su característica ..eres "unionista(vaya gillipollez de palabra)"'de derechas o defiendes el bilingüismo ( lo del referéndum lo veo como fallo)

            Mare de deu !com no pots ser un defensor dels catalanistas!

        1. Creo que no te empapas, es C's el que hace inviable ese enjuague, recordemos que vetó pactos con Compromis en ayuntamientos. Es C's el enrocado.

          1. Pues yo he oído a PIT decir que nunca pactaria con Cs…

            Me parece que no te empapas tu jejeje, porque es totalmente recíproco. Tiene mucho de "figureo" para sus respectivos públicos. Es lo que pasa cuando se es cautivo del marketing.

          2. Los pactos pueden ser por acción u omisión (abstención). Y tan enrocado está Cs como Podemos. Ambos pecan exactamente de lo mismo.

    2. El problema es que PSOE está más cerca de Cs que de Podemos, ya no solo por el referendum y sus imposiciones de sillones sino también en sus medidas económicas. Solo hay que ver que tacha la mayoría de medidas económicas de Podemos de inviables. Creo que Ciudadanos no va a imponer sus medidas más polémicas como el contrato único.Por lo que es más natural que pueda a llegar a un acuerdo de gobierno con Ciudadanos, esperando la abstención de Podemos.

    3. La propuesta de Podemos es eso gobierno PSOE-Podemos, pero es el PSOE el que no quiere eso!
      No me seas ingenuo pensando que la linea roja es el referendum, cualquier cosilla le serviría de sucedaneo a Podemos. Dicen las malas lenguas que la verdadera linea roja del PSOE son las puertas giratorias.

    4. Discrepo totalmente cuando dices que el que mejor lo está haciendo es el PP.
      LA renuncia de Rajoy a ir a la investidura ha sido una CAGADA HISTÓRICA. La mayor que he visto en mi vida.

      Estaba claro que no tenía ninguna posibilidad de salir elegido y que en el debate de investidura le iban a dar hasta en el carnet de identidad. Pero debería haberse sacrificado por el partido. Una vez pasado el trago de la investidura, el PP tendría argumentos para reemplazar a Rajoy y hacer una limpieza interna de todos los corruptos. Podría entonces presentarse en las próximas elecciones con alguna posibilidad.
      En cambio, al rechazar dar la cara y seguir con el tancredismo en el momento en el que vemos todos los días casos de corrupción ha abierto la caja de Pandora. Se ha comportado como el capitán del Costa Concordia que ante un naufragio prefiere salvarse el el primero. Cuando eso pasa en cualquier grupo jerarquizado todos los que están por debajo se buscan su propia vía de escape. Creo que no es una casualidad que en estas fechas hayamos visto la dimisión de Esperanza Aguirre y oído declaraciones del exvicealcalde de Valencia diciendo que cada palo aguante su vela. Ha empezado una desbandada en el PP, incluso los nuevos y jóvenes portavoces que defendían lo indefendible están ya desmoralizados y no saben ya ni que decir.
      La desmoralización en el PP aumentará y ahora cualquier regeneración llegará muy tarde.

      PD. La desmoralización en la derecha más rancia es total y afecta a todos los órdenes de la vida. Mira como está el Real Madrid.

    5. Hombre, el PP va a escándalo diario. Bien bien… pues tampoco. Desde que Rajoy anunció su renuncia a la investidura, cuando parecía que le había hecho el sandwich a Sánchez, el PP ha perdido cualquier atisbo de iniciativa política. Y a día de hoy están más preocupados con la corrupción que otra cosa.

    6. El problema es que C's no va a apoyar un programa "de izquierdas" (si es que dejar de mangonear y tener servicios fundamentales públicos como la mayor parte de países occidentales es de izquierda, vamos).
      El tema catalán podría retrasarse, no lo sé, pero el verdadero escollo es el otro. ¿Tu te ves a C's permitiendo que se derogue la ley de educación, se laicice y se "desconcertalice" la escuela, se suban impuestos a los tipos altos, se reimplante el impuesto de patrimonio, se le quite el caramelo a las eléctricas y se permita el autoconsumo, se derogue la reforma laboral, y quizá hasta se adelante la jubilación o se reduzca la jornada laboral (aunque veo dificil que el PSOE acepte esto)? Yo no. Y si hablamos de que Podemos controle el CNI y hagan una ley de medios, vamos, ya ni te cuento…
      Es que C's y Podemos en algunos temas pueden votar juntos, es obvio, pero en la mayor parte de temas son absolutamente incompatibles. Es que no deja de ser el partido creado para frenar a Podemos, el "anti-Podemos" del IBEX. No veo como podría ayudar nunca a colocar a Podemos en el gobierno, aunque sea junto al PSOE.

  22. Si en el PSOE queda un mínimo de sentido común y realmente tienen intención de gobernar y no de montar el teatrillo, la única posibilidad que se me ocurre es que estén intentando comprometer a C's a un acuerdo de investidura, aunque sea de mínimos (reforma poder judicial, leyes anticorrupción, reforma electoral) a cambio de la abstención, y a continuación buscar un apoyo más profundo con las fuerzas de izquierda.

    O es eso, o todo es un circo bochornoso con ánimo de poder airear la putrefacta pinza confiando en que con el trabajo sucio de los medios de comunicación puedan erosionar a Podemos en una repetición de elecciones.

      1. Ese ha sido el gran fallo de los barones del PSOE.

        Al amenazar la candidatura de Pedro Sanchez en caso de repwetirse las elecciones, le estan empujando a formar gobierno si o si.

        el 5 de marzo habra gobierno de Pedro Sanchez, sea como sea.

        1. Error táctico, pero mucho mayor es el 'como sea'.

          Si para votar si o no en la investidura, que mas o menos esta claro, se tiran tanto tiempo negociando. Imagínate durante la legislatura.

          90 diputados dan para poco, para muy poco.

    1. Pero es que me parece rarisimo que C's pueda abstenerse a un gobierno donde esté Podemos. Además, ya han dicho que votarán no. Aunque C's cambia de opinión cada dos dias, pero en este caso se les perjudicaría mucho electoralmente.

    2. El PSOE lleva más de 2 semanas negociando con el Ciudadanos día y noche. Eso solo se hace para un acuerdo de gobierno y porque la cosa esta yendo bien. El circo es el que están montando en la sala roja donde todos saben que no va a salir ningún acuerdo para gobernar.

      1. Investidura o gobierno, es igual. Con 130 diputados no vas a ningún sitio. Además, si es acuerdo de gobierno, le dan más motivos a Podemos (si cabe) para votar en contra.

        El circo lo está montando el PSOE de forma manifiesta, porque necesita a Podemos necesariamente para gobernar, y los desprecia continuamente. Vale que no hay un amor mutuo entre PSOE y Podemos, pero como dijo Hernando el otro día, "a quien le han encargado formar Gobierno es a Sánchez". Pues eso, no se entiende cómo, necesitando a Podemos sí o sí, ni siquiera se preocupa en hablar con ellos, o en hacerles ofertas (que sea desde Podemos los que tengan que hacer ofertas porque los otros no las hacen tiene delito).

        El PSOE podrá pactar con IU, PNV, CC, C's y quien quiera, pero si no recaba el apoyo expreso de Podemos y confluencias, se comerán los mocos en la investidura. 139 es menos que los 140 de PP+ERC+DiL. Y estos 3 ya han dicho que van a votar en contra.

    3. Es lo del segundo párrafo, por supuesto.
      ¡que estamos hablando del PSOE! qué clase de colocón pillaste el finde para que se te haya borrado toda la memoria?

  23. Hecho en falta algo de pluridad en este Foro…

    No hay casi nadie quien defienda al PSOE
    Ni nadie que sea abiertamente del PP para tener una versión diferente o para contrastar opiniones
    Ni votantes de ERC y DiL que nos hablen de su perspectiva

    Podemos o Regionalistas/Nacionalistas esta bien pero falta discrepancia y algo de riqueza de ideologías distintas (que no estén entre la izquierda y más izquierda)

    1. En general la gente de izquierdas es mucho más activa políticamente que la gente de derechas.

      Hay alguno que abiertamente es del PP o VOX, alguno que se ha declarado votante del PSOE y antes de las elecciones había muchos nacionalistas catalanes por aquí. Pero es cierto, la mayoría son simpatizantes de Podemos y otras opciones de izquierda y luego C's.

      Si mal no recuerdo, un usuario hizo un hilo hace unas semanas dónde recogía las afiliaciones declaradas de usuarios. Y creo recordar que sobre un sesenta y pico porciento eran votantes de Podemos

      1. Esto me parece …como… el día de la marmota.

        Hasta me gustaría contrastar opiniones con nacionalistas catalanes para tener mejor percepción de la situación pero ni eso

        Me parece muy bien que Podemos tenga esa fuerza pero si el debate es monolítico, cómo podemos crecer en nuestras creencias o rectificar o hasta cambiarlas, si no se ponen a prueba en el discurso dialéctico

    2. Del PSOE tenemos a Albert, socialista/andaluz, y alguien más había, pero ahora no recuerdo el nombre.
      Y del PP están Chocomaitea y Nico, este último regresado desde C's.
      Pero probablemente habrá alguno más de entre estos partidos que no se haya declarado públicamente.

      Catalanes hay muchos, de eso no te preocupes xD

    3. Socioliberal comparto tu decepción y pena por la situación parcial del foro. Es más, lo que cuentas no es fruto de la casualidad. Hace meses por aquí había muchos usuarios partidarios del PP y del PSOE, de todas las opciones, y algunos de ellos muy brillantes y respetuosos. Pero sistemáticamente se les hizo la vida imposible. Por lo tanto, lo que tenemos es lo que han buscado y deseado los dueños del cotarro, que de eso no te quede ninguna duda.

      A veces parece que los que iban a traer algo nuevo solo traen más de lo mismo: cutrez, sectarismo y radicalidad absurda.

  24. TITULARES DE HOY MARTES 23 DE FEBRERO.

    EL ESPAÑOL: TEATRO POLÍTICO EN LA SALA ROJA MIENTRAS PSOE Y CIUDADANOS CIERRAN EL PACTO EN LA COCINA.

    EL PERIÓDICO: EL PSOE SE ACERCA A CIUDADANOS SIN ROMPER CON PODEMOS. La izquierda se conjura para seguir negociando aunque no logra concretar ningún acuerdo. / Rivera se reunió ayer con el líder del PSOE y hoy podrían cerrar un pacto de investidura.

    EL MUNDO: LA RESPUESTA A LOS ESCÁNDALOS DE CORRUPCIÓN FRACTURA AL PP. Mientras Rajoy pide "templanza" y Fernández Díaz sugiere que los jueces investiguen sólo al PP, Casado estalla: "Estamos indignados y hasta las narices. Hace falta una purga"

    EL PAÍS: PODEMOS CEDE Y ACEPTA QUE EL PSOE NEGOCIE CON CIUDADANOS. Iglesias admite abrir el diálogo sobre un programa de Gobierno antes de hablar sobre el reparto de ministerios.

    ABC: PUIGDEMONT DA LA BIENVENIDA A "LOS MINISTROS DE ESPAÑA" La Generalitat garantiza la continuidad en Barcelona de la mayor feria tecnológica del mundo, pese a que ayer arrancó con caravanas de 12 kilómetros y una lluvia de críticas a la gestión del Ayuntamiento.

    LA RAZÓN: SÁNCHEZ Y RIVERA ULTIMABAN UN PACTO EN SECRETO MIENTRAS EL PSOE SE REUNÍA CON PODEMOS. Encuentro: el líder de los socialistas y el de Ciudadanos se vieron con sus equipos en el Congreso. / Del naranja al rojo: los contactos con las fuerzas de izquierda continúan hoy en la llamada "sala roja"

    LA VANGUARDIA: LA HUELGA DE METRO INDIGNA A LA ORGANIZACIÓN DEL MOBILE. Hoffman, líder de la GSMA, no va a la inauguración como protesta. / Los trabajadores siguen negociando para evitar el paro mañana.

    1. Lo de puigdemont es de traca "los ministros" ¿y usted que ha sido? porque si hubieramos querido los españoles votar por el si usted no seria NADA de ESPAÑA, que poquisima verguenza y que poca sesera…. alucino y si lo tuviera delate la patada que le daba iba a ser poca….asi vamos en este pais.

      1. La Generalitat viene existiendo antes que el sistema jurídico español actual del 78. Si no te gusta ajo y agua. Los catalanes no deben explicaciones al régimen del 78 porqué su régimen de autogobierno viene de antes. Y tanto a ellos como a mí nos la suda el artículo 1 o los que quieras de la CE. Y si no te mola pásate por aquí con los tanques, a ver que pasa

        1. jajajaja que barbaridades por dios y encima siendo mallorquín por lo que has dicho en otras ocasiones.

          1. Me siento más identificado imposible. Admiro a los catalanes. Ponen menos el culo al hegemonismo castellano que nosotros… Por eso tb los defiendo

  25. Hagamos algunas cuentas, para ver exactamente qué quiere hacer el PSOE:

    – ERC y DiL han confirmado que coordinarán sus grupos parlamentarios y que votarán lo mismo en la investidura. Y por ahora votarán NO.
    —> PSOE+C's+CC (apoyos confirmados y/o previsibles a Sánchez) = 131
    —> PP+ERC+DiL = 140

    – No sé exactamente qué chanchullos se quiere traer el PSOE con el PNV, pero pongamos que se les va la pinza y obtienen su apoyo expreso (creo que hasta ahora habían dicho que como mucho abstención, pero bueno, negociese) = 137
    – Compromís acaba de confirmar hoy que si el PSOE pacta con C's, no apoyarán eso. Aparte de que Oltra ya dijo el otro día junto con Iglesias que "el Gobierno de Sánchez será plural (como el de Valencia) o no será". Por tanto, parece que si Podemos no entra en el gobierno, Compromís no apoyará a Pedro.
    – Pongamos que Garzón e IU deciden hacerle seguidismo al PSOE y votan a favor = 139.
    – Pongamos que Bildu se abstiene y no decide votar en contra (que sería una opción también). A favor seguro que no vota, eso seguro.
    – Pongamos que Podemos y las confluencias se abstienen. Todos. Los 69.

    Nos sale que:
    – Votos a favor = 139
    – Votos en contra = 140
    – Abstenciones = 71

    La estrategia del PSOE, tal y como ha dicho Hernando, es que "ningún partido autodenominado del cambio puede votar lo mismo que el PP en la investidura". Ahora mismo, tal y como está el panorama, y en el mejor de los casos posibles para Pedro (asumiendo que PNV e IU votasen a favor) creo que todos sabemos sumar, y que no haría falta que ni un solo diputado de Podemos-ECP-Marea-Compromís vote en contra para bloquear la investidura de Sánchez. Ninguna fuerza "del cambio" votaría igual que el PP.

    ¡Ah! Y que si a Bildu le da por votar en contra, emulando a ERC y DiL, son 142 votos en contra. Ya no nos metemos en que Podemos pueda votar en contra. Pero la conclusión es que sin el apoyo expreso de Podemos y confluencias, y con PP, ERC y DiL los tres en contra, es imposible que la investidura de Sánchez salga adelante. Siendo irrelevante lo que hagan los demás a partir de ahí. Si Podemos quiere abstenerse o votar en contra, es indiferente. Si Bildu quiere abstenerse o votar en contra, indiferente. Con PP, ERC y DiL en contra y sin voto a favor de Podemos y cía, no hay investidura que valga. Y no necesariamente significa que PP y Podemos deban votar lo mismo.

    Decía Hernando que él no era de ciencias, que era de letras. Pero que le llegaba para hacer las sumas. Pues hijo, ni eso.

    Sánchez va rumbo directo hacia el mayor fail político de la historia reciente de España.

    1. la unica logica a la estrategia del psoe, es comprar la abstencion de cs a precio de oro, que tendran que asumir todos los socios del futuro gobierno de izquierdas.

      la pregunta es: ¿ que obtendra cs del gobierno de izquierdas para que se abstenga y no bloquee los presupuestos de esta legislatura?

      en mi opinion solo pueden ser 3 cosas

      1. despolitizacion del poder judicial e independencia para la fiscalia general del estado.
      2. reforma electoral
      3. el contrato unico

      1. Claro que sí, seguro que Podemos, IU-UP y compañía van a estar en un gobierno que apruebe el contrato/despido único.

      2. El contrato único que pinta en un gobierno de izquierdas? Te juro que como Podemos vote a favor de un gobierno así me borro y en las próximas elecciones voto a EHB.

        1. Para formar gobierno, todos los partidos tendran que traicionar sus programas, sino es imposible porque todos tienen puntos de confrontacion con el resto.

          He puesto el contrato unico, pero podria ser otra cosa derechosa, ten por seguro que Cs no va a vender su abstencion por caramelos. Tiene que vender que ha torcido el brazo a la izquierda, si quiere vender la abstencion entre sus votantes.

          PD:

          No debeis perder de vista que lo mas importante es quien controla el BOE.

    2. Otra vez agitando la pinza, que ya huele a podrida.

      Es que no le da ni de coña. Si ya es difícil ser investido con los 71 de Podemos-UP-Compromís, únicamente con los 40 de C's es una broma de mal gusto.

      1. Pero si está muy claro la estrategia del PSOE!
        Los partidos de izquierda para el PSOE o son serviles a ellos como la IU de Llamazares o la IU-A de Valderas o son pinza, como la IU de Anguita o Podemos.

    3. Pero si es que Podemos y confluencias no se abstendrán si hay acuerdo PSOE-CIUDADANOS, ni eso. Votarán en contra.

    4. Y ojo pq yo no se hasta que punto las confluencias (Marea,Compromis,ECP,…) tragarían con abstenerse ante un gobierno PSOE-C's. Aunque Podemos este dispuesto a abstenerse no tengo nada claro que ellos si. Marea, Compromis y ECP votarían en contra seguro.

    5. PP y los independentistas votando juntos para impedir un gobierno en España??. No lo creo, uno de los tres cambia el voto antes que suceda eso y se lo puedan reprochar.

      1. Es un deseo? Lo digo pq es algo que ha pasado ya (PP e independentistas coincidiendo en poner trabas a un gobierno en España o en tirar los presupuestos,….)

        1. Cuando? No es lo mismo nacionalistas con pretensiones futuras independentistas, que independentistas que juran y votan en su parlamento saltarse todas las leyes a la torera.

          1. Te recuerdo que PP-PSE y Batasuna se coaligaban para putear a Ibarretxe y en aquellos tiempos HB no condenaba la violencia, era netamente independentista y el PNV se distingia en ambas cosas. Pero claro si se bloquea un gobierno vasco no pasa nada pero si el el gobierno de España hay que liarla parda , no?

        1. Una cosa es que coincidan en votaciones puntuales y otra que coincidan en la votación que impide un gobierno en España y obliga a votar a todos los españoles de nuevo.

          1. Te recuerdo que PP-PSE y Batasuna se coaligaban para putear a Ibarretxe y en aquellos tiempos HB no condenaba la violencia, era netamente independentista y el PNV se distingia en ambas cosas. Pero claro si se bloquea un gobierno vasco no pasa nada pero si el el gobierno de España hay que liarla parda , no?

      2. Pues muy fácil, los independentistas venderán por su cuenta que si no hay referéndum nones, y bloquearán cualquier gobierno en España, que para eso les han votado sus votantes. Y el PP simplemente dirá que a ellos lo han votado para gobernar y que son los más votados. ¿Qué va a vender el PSOE? ¿Que hay una pinza PP-independentistas contra ellos, sobre todo después de haber despreciado a los tres partidos? ¿De verdad alguien se iba a creer eso? Encima si el PSOE no hace nada por ni siquiera buscar una abstención de los independentistas, ya me dirás. Si quiere proceder con un pacto PSOE-C's e ignorar a Podemos, adelante, pero es que si PP, ERC y DiL votan los tres en contra y Podemos no vota a favor (independientemente de que se abstenga o vote en contra; si vota en contra, ya sí que sí sería imposible, pero no sería necesario), no hay gobierno de Sánchez posible.

        Las sumas para lo que quiere hacer el PSOE no dan de ninguna de las formas. Y quien se está metiendo en ese callejón sin salida es el propio PSOE.

    6. Vamos que los números que hay que hacer no es resolver un sistema de ecuaciones no lineales en derivadas parciales acopladas.
      Lo que hay es lo que hay, y lo más cachondo es que todo el mundo lo sabe. Por eso Rajoy pasó y por eso Sánchez no quería que Rajoy pasase el turno!

    7. Buenísimo.
      Lo de que no se puede votar lo mismo que el PP, en quien reformó el 135, el voto rogado, y ha votado con ellos lo inimaginable, en fin…
      Vuelve la paranoia de "la pinza", para ocultar la que llevan haciendo ellos desde hace años con el PP siempre que ha hecho falta.

  26. ¡La votación de la militancia del PSOE es este sábado! Yo pensé que a estas alturas el psoe ya se habría decidido por Podemos. No entiendo nada. Qué pretende el psoe?

    Esta misma semana saldremos de dudas porque Podemos no va a cerrar ningún acuerdo si ellos no entran en el gobierno. Y si Podemos entra en el gobierno, C's ya ha dicho que votará que no. Así que antes del sábado las cartas estarán encima de la mesa y sabremos qué coño quiere Pedro Sánchez, porque yo estoy totalmente desconcertado.

  27. Penoso Beiras y los vendidos de En Marea

    En Galiza decimos una cosa, "mexan por nós e hai que decir que chove" (Mean por nosotros y tenemos que decir que llueve)

    Pues eso. El "grupo propio galego" es un chiste, ahora había una gran oportunidad para conseguir algo bueno para Galiza y lo único que hacen es seguir con el servilismo a los egoístas nacionalistas catalanes que como siempre, cuando consiguen lo que quieren pasan de nosotros.

    Los gallegos no vamos a aprender nunca.

    1. La verdad es que están totalmente eclipsados y marginados, mientras que En Comú aparece hoy como un interlocutor independiente. Al final no han sido tan tontos los de Compromís, para estar como los de Marea a las ordenes del Nucleo Irradiador, mejor estar en el Grupo Mixto con voz propia y representándose a ellos mismos.

      1. Es que eso me cabrea. No soy de izquierdas, pero siempre he simpatizado con el BNG porque al menos tiene a Galiza en mente y hay que reconocer que con sus pocos diputados siempre intentó vender caro su apoyo (excepto con el seguidismo a los catalanes, pero bueno).

        En parte me alegré de que En Marea llegase a tener 6 diputados que según dijeron en las elecciones serían una voz gallega e independiente de Podemos. Esto es más que decepcionante.

    2. Tenían derecho al grupo propio, pero PP-PSOE-C's se pasaron el reglamento por el forro, como siempre hacen contra quien ellos quieren. No es culpa ni de Podemos ni de En Marea, que han cumplido escrupulosamente los requisitos. "Los de siempre" han sido muy hábiles en hacer pasar una judiada suya como una mentira de Podemos, y culpar al perjudicado. Lo de siempre. Tonto y encima apaleao. Lo que tú dices: te mean y te dicen que llueve. O incluso te dicen que te estás meando tú solo, cuando se te siguen meando encima.
      Los catalanes están en la misma situación que los gallegos, ni más ni menos. La única diferencia es que hay un tema específico encima de la mesa de negociaciones ahora mismo, que es el referéndum en cataluña o la solución que quiera encontrar el psoe, y de eso se está encargando directamente En Comú, y no tanto Podemos.
      No veo yo qué culpa tiene Beiras de nada, la verdad. Son ganas de darle la vuelta a la tortilla sin estar cocinada

      1. Obviamente no tienes ni idea del Reglamento del Congreso de los Diputados. Justo el caso que mencionas es de los pocos en los que nadie se ha pasado el mismo por los forros, todo lo contrario a lo que has dicho.

  28. Para empezar….ERC ya ha dicho que votará NO a la investidura, pero lo que no saben es una cosa, que aunque ERC vote NO los numeros cuadran porque… con todos da 176 justos a favor y los 174 en contra. No se si va a pasar o no, pero Rajoy ya lo ha dicho hoy en el cascabel, que parece que con tanta reunion y tantos dias para decidirse el psoe con podemos y con ciudadanos por otra parte, a alguien le estan tomando el pelo y yo pienso que PODEMOS le esta mareando al PSOE para unas nuevas elecciones y por ultimo ¿Pensais que nombrar persona NON GRATA a Rajoy en pontevedrá restará votos a PODEMOS y PSOE en unas elecciones?

    1. El nombrar a Rajoy persona non grata dudo mucho que afecte. Si acaso podrá despertar cierto rechazo en los votantes más moderados. Lo que puede quitar o dar votos es el tema de prorrogar la concesión de Ence, que de todas formas tiene muy dividida a la gente de Pontevedra.

      1. Y mucho peor que lo hayan hecho con el gobierno en funciones y para 60 años. Que se dice pronto.
        Esa forma de condicionar el margen de actuación de posibles gobiernos posteriores por más de medio siglo no debería ser legal.

        1. Personalmente creo que es una decisión acertada y buena para la comarca auqnue no tan buena para quienes viven en Pontevedra ciudad y no se benefician directamente de los puestos de trabajo, porque en ciertos días, entre Ence y la ría, la ciudad apesta.

          Ahora que desde luego no debería haber sido aprobado por un gobierno en funciones y debería haber un debate público entre todos los implicados.

          1. ¿Pero en serio apruebas la existencia de la papelera? De verdad que no lo puedo entender.
            Están destrozando todo el patrimonio natural de la CCAA a base de eucaliptos para alimentar esa planta, y tú, siendo gallego, lo apruebas. Me parece, con todos los respetos, una postura muy corta de miras y poco respetuosa con lo que viene a ser el medio natural.

            A no ser que por otro lado defiendas que esa práctica de plantaciones se finiquite, pero a ver de donde sacan entonces la madera.

          2. Ese olor gallego tan característico. Quememos o pelemos los montes de carballos para plantar eucaliptos!

            Me recuerda a una de mis salidas al Courel donde nada mas entrar había un grafiti que ponia: OSOS NON. Porque uno había bajado desde Ancares y se había comido un par de panales.

            Por otro lado no es una situación fácil. Me encanta salir con la bici por Las Médulas, pues desde el mirador de Orellán (o también desde las Predices), esa idílica vista esta empañada por una mina de piedra que devora uno de los montes de una riqueza brutal. Es una de las estribaciones de la Sierra de la Encina y la Lastra gallega. Una joya ya que es una de las pocas zonas con encinas de Galicia.
            El problema es que de esa mina (ya cerrada) vivían cientos de familias de la comarca. Y no tenían alternativa alguna. Familias con hijos, madres, padres que era su único sustento.

            Me imagino que el caso es el mismo, pero en otras proporciones.

            Y lo de Rajoy en Pontevedra. Es una infantilada. Lo que demuestra que todavía algunos no están preparados para la democracia. Para llevar las riendas de una Administración pública.

          3. Lo que hay que hacer es plantear y desarrollar alternativas para la gente empleada actualmente en esa planta, de modo que no se vean abocados al desempleo necesariamente. Es exactamente el mismo esquema que con la minería del carbón en Asturias o León, que hay que ir sustituyendo paulatinamente por otros sectores económicos menos dañinos y subsidiados.
            Lo que no se puede hacer es justificar salvajadas con la excusa del empleo.

            ¿Y el qué es la infantilada? ¿La extensión por 60 años de la concesión de la planta por un gobierno en funciones o la declaración anti-Rajoy? Porque a mi me parece bastante peor lo primero.

          4. Infantilada porque utilizan los sistemas que tiene la democracia, en este caso el gobierno de un municipio, como arma ideológica para atacar a un Presidente en funciones de la ideología contraria por tomar una decisión que ellos consideran perjudicial para su municipio.
            Infantiliada porque rescatan un, no se como llamarlo, tan anacrónico, medieval, como es declarar persona non grata, con una mayoría absoluta no tan apabullante, que seguramente se le ocurrió a algún lumbrera después de que un pueblo de Cataluña hiciera lo propio con el Rey.
            Te imaginas que ahora el Ayuntamiento de Murcia declarara persona non grata a ZP?. o que el alcalde de Cartagena, el payaso ese de las amenazas, hiciera persona non grata al alcalde de Murcia?.
            Esta gente no esta preparada para la responsabilidad que es ostentar un cargo público.

            Si seguramente, como ya supongo que sabes, estaremos de acuerdo en esto de la ecología y tal, simplemente no es tan fácil tomar una decisión que dejaría en la calle a miles de trabajadores, directos e indirectos, que dependen de esa papelera. Que a su vez proporciona grandes beneficios a la comarca mediante el pago de tasas e impuestos.

            No es tan fácil como cerrarla y ya esta.

            Y el BNG gobierna la ciudad desde el 99. Han tenido tiempo de sobra como para plantear una alternativa.

          5. Si entiendo el dilema del empleo, pero es que Rajoy con esta decisión ha quitado toda capacidad a un ejecutivo posterior para asumir ese reto y sustituirla por otros empleos más adecuados medioambientalmente.
            Que lo de los 60 años no se cree nadie que lo haya hecho por un repentino amor por los trabajadores.

            Y en el tema de declarar a Rajoy "persona non grata", pues yo quizá no lo hubiera hecho, pero entiendo perfectamente los motivos. Motivos que tampoco se limitan a una discrepancia ideológica.
            En este caso se trata de un ciudadano conocido en esa misma ciudad, y el motivo por el que se le hace merecedor de esa deshonra esta directamente relacionado con la propia localidad.

            No es como si de repente le declarasen "non grato" en Zaragoza en base a un desacuerdo con la reforma laboral, donde ni la reforma realizada ni la persona estarían directamente ligados a la ciudad.

          6. Hombre, esta claro que lo ha hecho únicamente y exclusivamente por temas económicos. (y no por el que estas pensando).

            Por otro lado, descargan las iras contra Rajoy porque es de allí, pero dudo mucho que sea él personalmente el que lo haya hecho (aunque lo haya promovido). Es decir, seguramente la Diputación avisó a la Xunta, la Xunta al Ministerio de turno, supongo que el de industria, que es el que seguramente ha sido el que ha prolongado la vida de la empresa.

            Echar la mierda a Rajoy? para dar la nota. Como el tonto del policía local catalán de aquel pueblo catalán que multó a la GC cuando fue a registrar un Ayuntamiento.

          7. Formas de crear empleo hay muchas, las empresas se crean y destruyen constantemente sin mayor problema. Pero el mediombiente es único e irreemplazable, y si lo arrasas no tendrás forma de recuperarlo a posteriori, por mucha repoblación que hagas. Pero a algunos parece que os cuesta tener una visión a algo más allá del corto plazo.

          8. Se destruyen aqui y se crean en China o Polonia. Sin ningun problema para los grandes capitales

            Y para los currantes que pasa?

          9. O lo que es peor, se crean en Marruecos, de esta forma España se queda con la contaminación y paga los productos que compra en el exterior, y otros se quedan con el empleo y el beneficio.

            Ya no se pueden analizar los problemas desde un prisma local sino global. Lo vimos con el famoso Grexit.

          10. Claro, porque todos sabemos que en los países desarrollados y con buena protección medioambiental no se crean empleos. En Alemania, Suecia o Noruega están emigrando todos a Vietnam o la India a trabajar en las fábricas textiles los pobres.

      1. Es una pataleta infantil de corte frentista. El PP lo que tiene ahora que hacer es declarar personas non grata a Sanchez y PIT en todos los ayuntamientos donde tengan la mayoría.

        Y asi nos divertimos todos un poquito. Si PIT y Sanchez quieren cachondeo, que lo tengamos todos jaja…

  29. Después de ver las ruedas de prensa de hoy, queda claro que el PSOE no quiere pactar con Podemos.

    Garzón, Baldoví, Errejón y Domenech: "El ambiente de la reunión ha sido bueno, hemos avanzado en mantener las negociaciones y en quedar mañana para seguir hablando. Los 161 escaños pueden motivar un cambio de gobierno".

    Hernando: "El PSOE siempre ha sido coherente, Podemos hasta ahora no ha querido hablar con nosotros, 161 escaños no son suficientes para el cambio, los programas de C's y Podemos son compatibles, ningún partido del cambio debe votar lo mismo que el PP en la investidura, en los próximos días se anunciarán acuerdos con todo el mundo".

    1. A mi me ha dado la misma impresión que Compromís ECP Podemos y IU-UP hablaban de una reunion y PSOE de otra totalmente distinta

    2. A ver qué cara se les queda cuando todas las otras formaciones votan en contra y dejen a PSOE y Ciudadanos a merced de la aritmética. Llevan demasiado tiempo con este timo y ya está bien de tomarle el pelo a la gente.

    3. "Los programas de Podemos y Ciudadanos son compatibles" Joder, qué mayor me estoy haciendo. Ya había oído eso de que la dicotomía izquierda-derecha era un concepto trasnochado, pero no pensaba que la cosa llegara a tanto. ¿Será por colorines? Pues ni aún así, porque vale, Rojo-Morado o Rojo-Naranja puede colar, pero lo de Morado-Naranja pega como el Guernica y las Meninas. Si tal que se pongan rayas verdes, como el Betis.

    4. 161 son de izquierdas

      O desde cuando es el PNV de "izquierdas"

      Sin REFERÉNDUM NO habrá ni Si ni abstención de ERC y DiL porque lo quieren es la independencia

      Ha hablado de transversalidad

      De verdad sois dogmáticos a más no poder

      1. No, no, si Pedro Sánchez es capaz de formar un gobierno de izquierdas y conseguir que se abstenga Ciudadanos, pasará a formar parte de mi pedestal particular, pero si lo que quiere es formar un gobierno de derechas con la abstención de Podemos, por mi parte, que sólo es un voto de entre más de cinco millones, lo mandaría a negociar con Rajoy. Y si lo que quiere es formar un gobierno de algo que nadie es capaz de imaginarse muy bien, y mucho menos de imaginarse cómo puede funcionar, pues chico, no sé, cuando sea capaz de entenderlo opinaré.

      2. Al PNV le dices que en el autogobierno, a lo mejor la SS en principio no, pero otras transferencias que faltan sí, y el concierto y cupo no te los toco, y los tienes en el bote.

        No importa que no sean de izquierdas.

      3. El PNV es tan de izquierdas como el PSOE. Además, con el PNV se puede coincidir en politica territorial, muchos temas no le rozan pq tienen el concierto economico y en otros se puede coincidir (ley Werth, Mordaza,….) siempre y cuando se respenten las competencias del estatuto de Gernika.

    5. El PSOE haciendo el ridículo como siempre la verdad, me lo esperaba, en campaña lo de"C's son la derecha" y la derecha para ellos es el mal (se miran poco al espejo) lo llevaban como en cada mitin que hacia Pdr lo repetía varias veces, espero que con esto se les vaya la mitad de la militancia como mínimo, por traidores a la izquierda y a los obreros en general.

      Y Podemos como haga algo compatible con C's a la hora de formar algún gobierno les retiraré mi voto de por vida, voto que ya tengo retirado al PSOE por traición.

    6. El Psoe quiere ser como el anillo único del señor de los anillos. "Uno para gobernarlos a todos."

      El espectáculo que está dando el Psoe es lamentable.

    7. Estaría bueno que al final a Pedro Sánchez se quedase solo con los 90 votos del PSOE. El ridículo iba a ser épico pero es lo que se merecen semejantes trileros de medio pelo.

    8. El PSOE solo quiere votos de Podemos y Ciudadanos para la investidura y gobernar completamente solo… para…. pactar los grandes recortes con el Partido Popular mientras venden que es un gobierno progresista.

  30. Garzón: habla de la reunión y del futuro
    Baldoví: habla de la reunión y del futuro
    Errejón: habla de la reunión y del futuro
    Domenec: habla de la reunión y del futuro
    Hermando: habla de protagonismos y justifica cosas que aún en teoría no existen… WTF?

    1. "Domenec" se escribe con ch final, "Domènech".
      Lo digo porque yo también tengo un apellido que termina con "ch" y me cansa un poco que me lo escriban o pronuncien siempre mal xdxd
      No es nada personal hacia tu persona, no te lo tomes a mal.

      Se escribe con ch final, pero se pronuncia como "c" ya que en valenciano la "ch" no existe y por tanto la h es muda. Ejemplo más común, el escritor Ausiàs March que se pronuncia "mark".

      1. Como el italiano!
        Yo sé algo de italiano y solo con eso y el castellano lo pillo casi todo en catalán-valenciano. Por cierto, el dialecto napolitano suena clavado al valenciano, incluso en el acento!

        1. 271 años fue el Reino de Napolés parte de la corona de Aragón. En una época en la que se "formalizaron" muchas lenguas romances.

          1. No sorprende que Valencia, Cataluña y Baleares hayan estado gobernadas por gente como Camps, Pujol y Matas cuando recuerdas que compartieron Reino con Sicilia y Nápoles.

          2. Jaja Abbe no seré yo el que haga esas comparaciones.

            Que si los ibéricos llevaron a Nápoles palabras y acentos…. los napolitanos y sicilianos nos trajeran de vuelta algunas de sus más famosas tradiciones culturales, que desde luego no son las pizzas jajaja…

            El Mediterráneo es un mar muy corrupto… habrá que estudiar el porqué.

  31. Las líneas rojas están pintadas con el spray de los árbitros de fútbol, desaparecen a la siguiente jugada. Mañana se van a reunir el PSOE y Podemos a las seis de la tarde para negociar. Allá va lo de Pablo Iglesias de no sentarse con el PSOE mientras negociara con Ciudadanos. Y no hablemos de Pedro Sánchez, que lo del comité federal del PSOE de no sentarse con Podemos mientras no renunciara al referéndum se la refanfinfla.

  32. INSA 22.02.2016

    La encuestadora sajona que clavó los resultados de Die Linke, die Grüne y AfD en las elecciones federales de 2013

    CDU/CSU: 32,5
    SPD: 22,5
    AFD: 12,5
    DIE GRÜNE: 10,5
    DIE LINKE: 10
    FDP: 6,5

    1. Se ve bastante claro que, en mayor o menor medida dependiendo de la encuesta, la crisis de los refugiados ha desgastado a la CDU de Angela Merkel, incluso más que la crisis económica europea.

      A mí personalmente me preocupa mucho ese ascenso tan notable de AfD. Algo se está haciendo mal en Europa en general, para que la gente castigue a políticos que ayudan a los más desfavorecidos y premie a partidos con una más que discutible calidad democrática y falta de humanismo.

      1. Yo no voy a juzgar cómo deben actuar los alemanes, las realidades que viven ellos y los españoles son muy distintas.

        La cultura alemana nunca ha sido muy acogedora con el extranjero, Merkel lo ha ignorado y ahora se ven las consecuencias.

        Se creyó demasiado que era la lideresa de Europa cuando su país no es tan grande… y dejó entrar a un millón de extranjeros (presumiblemente refugiados que huyen de la guerra), cifra que no está comprobada con exactitud, a los que no se les permite trabajar en un país donde el trabajo es el centro de la vida personal y social, especialmente en el este. Muchos se preguntan qué aportan esas personas a parte de ser una carga económica, en uno de los países más ahorrativos (o peseteros) que hay.

        En este país las decisiones políticas son fruto del cálculo económico y ahora no pueden calcular el coste de manutención de esta gente, Schäuble habla de 10000 millones anuales, aunque al principio pensó menos, de ahí el auge de los nacionalistas.

        Esperemos que no haya un cuarto rescate de Grecia

      2. También hay que entender a los alemanes. El islamismo en Alemania es mucho más radical que en España.

  33. Habra PACTO PSOE-PODEMOS y PSOE-C's y entre ellos compatibles

    AHORA OS DIGO:

    PEDRO SÁNCHEZ LE PREGUNTARÁ A LA MILITANCIA CON QUIEN DEBE PACTAR

    Jugada maestra

    1. Vaya espectáculo. Y yo me pregunto…no se podía hacer este festival de reuniones a principios de enero? Nos hubiésemos ahorrado casi dos meses.

      Y alguno dirá que si propuesta del Rey para la investidura etc. No me vale. Todos sabían que Rajoy no iba a lograr los apoyos necesarios y que Sánchez iba a ser designado candidato para la investidura antes o después. Y aún así, han dejado pasar un montón de tiempo sin mover un dedo. Todo muy serio y eso.

  34. Garzón anuncia también que Podemos tendrá una reunión bilateral con el PSOE mañana a las seis de la tarde

      1. Sí, todo tiene una pinta muy rara. Y lo peor sabes qué es? Que toda esta indefinición negociando a ambos lados a la vez y sin mojarse, es por los líos internos del PSOE entre los que apuestan por una cosa y otra.

        Y al final todo el mundo está siendo perjudicado por el lío interno de un partido.

      1. Que os pensais que por reunirse a ultima hora el PSOE va a cambiar de planes y va a hacer gobierno de izquierdas? Que no quiere a Podemos ni en pintura. A no ser que ocurra una locura mañana… nuevas elecciones

  35. Si Garzón no repite "programa, programa, programa" en cada intervención pública implosiona.

    Y por cierto, sin haberlo votado, me alegro que esté tiniendo el protagonismo de un millón de votos y no de dos escaños.

  36. RUEDA DE PRENSA EN EL CONGRESO

    Garzón: ''Ha sido una reunión de 5 horas con más de 50 turnos de palabras.''

  37. ÚLTIMA HORA: PEDRO SÁNCHEZ Y ALBERT RIVERA SE ENCUENTRAN REUNIDOS EN UNA SALA DEL CONGRESO. SIN CÁMARAS.

    1. Tranquilo Albert que nuestro acuerdo para jugársela a Podemos sigue en pie, nos hemos reunido con ellos para que no sea tan descarado.

  38. 4 horas y media llevan reunidos los negociadores y luego aún queda rueda de prensa de todos los partidos XDDD. ¿Cuando piensan acabar?

    1. Saldran cuando haya acuerdo.

      Lo que mas me gustaria a mi, es un gobierno de izquierdas.

      Lo mejor para España, seria un gobierno de Pedro Sanchez con Rivera e Iglesias de Vicepresidentes.

        1. Porque prefiero un gobierno izquierdista, pero un tripartito para la reforma política se hace también necesario.

          Eso si el programa económico de Cs es una basura, y el de Podemos una inventada.

          1. Bueno el de IU tampoco es que sea muy realista , el mejor quizas sea el del PSOE , otra cosa es que lo cumplan

  39. El ídolo de muchos liberales del lugar, el infame Lacalle, de nuevo dejando claro que el hilo de su pensamiento es más simple que el mecanismo de un chupete.

    A raíz del último reportaje de Jordi Évole, criticando las penosas condiciones de los trabajadores del sector textil en el sudeste asiático, el individuo en cuestión no tiene otra cosa que salta con Cuba y Venezuela y articular el "y tú más" más absurdo de la historia.
    ¿Acaso ha defendido Évole las políticas laborales de Venezuela o Cuba? Y aunque lo hubiera hecho, ¿acaso eso exculparía los abusos cometidos por otros? Es el típico caso de "cuando el sabio señala la Luna, el tonto mira el dedo".

    Y eso hablando de Lacalle, porque ha habido según que organizaciones pro-liberales que directamente dicen que esas empresas explotadoras les hacen un favor a los explotados, por dar trabajo y mierdas similares.
    Si es que son unos filántropos en las grandes multinacionales, todo por ayudar al necesitado…
    http://www.elboletin.com/nacional/130380/criticas

    1. Qué esperas de esos 'figuras' de la economía? Son los mismos que decían que no había burbuja hipotecaria.

    2. La verdad que hay que felicitar de nuevo a Évole por su programa. Ayer estuve viendo el programa sobre el sector textil y las condiciones de vida de las PERSONAS que trabajan en aquellas zonas y uno se queda reflexionando hasta qué punto puede caer la bajeza humana.

  40. Pero si es que es descarado!

    Un negociador del PSOE ha abandonado la reunión con PODEMOS e IU para ir a otra sala a hablar con los de Cs.

    O no saben lo que quieren… o tienen una cara que pa' que xD

          1. Si han ido, pero un de los negociadores del PSOE se ha levantado y se ha ido a la sala donde estaban Pedro Sanchez y Rivera. Toda una falta de respeto.

          2. Sólo preguntaba por el negociador en concreto. Ya se que el equipo ha ido.

            Pero bueno, me has respondido a la duda.

    1. Como sea eso cierto es que ya sería el acabose.
      ¿Qué clase de negociaciones de mierda son esas que se tiene que ir uno de los presentes para negociar con otro repentinamente? ¿Ahora va a haber invitados sorpresa para darle emoción o de qué va esto?

      1. Es logico, si negocias a 2 bandas, habra cosas que no podras prometer en los 2 lados.

        Yo sigo pensando que habra gobierno de izquierdas. Es la unica opcion posible que deja a Pedro Sanchez al mando del PSOE.

        Lo de PSOE+Cs es imposible, Podemos votaria en contra y con toda la razon.

        1. No se que tiene que hacer el PSOE para que dejes de sacarle la cara. Hoy Sanchez y el PSOE han despreciado a Podemos, IU y Compromis.

          1. Por menos que eso te cagas en PIT y en Podemos.

            PD. Lo de ahora es falta de respeto brutal y dan ganas de mandarles a tomar por el culo.

  41. Albert Rivera convoca rueda de prensa mañana a la mañana en el Congreso. L6 asegura que anunciará el acuerdo con PSOE.

      1. Algunos dijeron que no estaban por sillones, que no votarían que si, que solo se abstendrian, y que no entrarían en un gobierno que no presidieran. Veremos si son Grouchistas….

    1. A ver donde pretende ir el PSOE con 137 votos en la investidura. Si, imagino que a responsabilizar a Podemos de no apoyar un gobierno con un programa de derechas. Viendo los genios que pilotan en el PSOE, me lo creo.

      Otra opción es que estén intentando hacerle un tocomocho a C's, pero si están en ese escenario, es que están directamente para ir al frenopático.

  42. Los equipos negociadores de PSOE, PODEMOS, UP Y COMPROMÍS llevan reunidos más de 3 horas.

    En cuanto acaben, comenzarán las ruedas de prensa. Primero UP, luego Compromís y por último PODEMOS y PSOE.

    1. Pablo iglesias ha dicho que no se iban a levantar de la mesa hasta lograr un acuerdo, aunque haya que dormir alli.

      1. Que vayan encargando comida. Pizzas a ser posible, que como encarguen kebabs, mañana lo saca el ABC en portada como una prueba irrefutable del vínculo Podemos-Irán.

      2. Despues de enterarse que Rivera esta en la otra sala reunido con Sanchez y que el negociador que se ha levantado se ha ido a estar con ellos ya veras tú.

  43. Pero merece la pena a la UE rebajarse para que la UK se quede? Imaginese que todos los paises pidiesen lo que quieren y chantageen de que se iran si no se hace lo que ellos quieran. Yo les habria dicho que o se quedan o se van pero nada de terminos medios. Los britanicos quieren coger las cosos buenas de la UE y desechar las 'malas'

    1. Es la ventaja de ser un país fuerte y económicamente saneado (al menos comparado con el resto del Continente).

      Está claro que si Eslovenia hubiera hecho lo mismo… hoy se estaría hablando de su salida de la UE.

      Lo que ha hecho la UE es poner en una balanza las ventajas de mantener al RU dentro y las ventajas de que se salga. Y han ganado, y me temo que con creces, las ventajas de que se queden.

      Por ejemplo uno de los temas más polémicos es la reducción de beneficios para los trabajadores comunitarios en el RU (muchísimos de ellos españoles). A la mayoría de la UE no le gusta que haya esa discriminación y se ha intentado amortiguar un poco, cambiar plazos y demás. Pero… mucho peor para esos trabajadores sería que el RU se saliera de la UE, entonces perderían muchos más derechos y beneficios sociales, serían simples inmigrantes.

      Por otro lado la UE está en un proceso de mucha inestabilidad. Es patente que el movimiento euroescéptico está ganando adeptos por día. No sólo es el UKIP británico, también están el FN francés, el M5S italiano, los Demócratas Suecos, el PVV holandés, el FPÓ austriaco, el PiS polaco, etc. Parece que los europeos queremos un poco de más estados y un poco menos de UE. Y por ello una UE homogénea y rígida pasa a ser algo obsoleto, y hay que buscar un modelo mucho más flexible y adaptado a la nueva realidad social.

  44. Estoy MUY contento

    Por primera vez me han llamado para una encuesta. Ha sido Metroscopia, así que esta semana seguro que tenemos encuesta por El País.

    Me han preguntado sobre la valoración de la situación económica, política, sobre si hay repetición de elecciones, etc.

    Sobre si creo que la corrupción en el PP es algo concreto de algunos casos o es algo generalizado en el partido?

    Sobre si apruebo o desapruebo la actuación de ahora de los líderes políticos. Me han preguntado (que recuerde ahora) por Rajoy, Santamaría, Sánchez, Susana Díaz, Rivera, Garzón, Iglesias y Errejón.

    Si pienso que Sánchez formará gobierno o no. Y en caso de que no lo consiga, qué debería hacer el Rey?

    Sobre pactos: Si PSOE pacta con C's, si creo que debería apoyarles PP? Y/O Podemos?
    Si PSOE pacta con Podemos, si creo que debería apoyarles C's? Y/O los nacionalistas?

    Sobre intención de voto y recuerdo de voto.

    Y no me acuerdo de nada más jeje

    1. Albert, amigo! ¿Qué te parecería que PSOE y Ciudadanos llegaran a un acuerdo, que me atrevería a decir que incluirá pocas propuestas de izquierdas, como adelanta en exclusiva L6?

      1. No me han preguntado exactamente por eso.

        Me han dicho en plan: Si Pactan PSOE y C's, crees que el PP tendría que abstenerse y/o votar a favor? Y cree que Podemos debería abstenerse y/o votar a favor?

        Por otro lado, mi opción personal sería la del pacto de izquierdas.

    2. Me alegro que te hiciera ilusión.
      Cada uno tiene sus tonterías que le hacen ilusión (una encuesta, regalarle una flor, 10 euros, salir en un cartel…) a si que saborea ese momento aunque otros no lo entiendan, hay que aprovecharlo, que ya hay muchas malas cosas agrias que fastidien el día a día.

      1. Jaja sin problemas:

        Que voté al PSOE y votaría al PSOE.

        La situación económica y política: mala
        Posible repetición de elecciones: mala

        La corrupción del PP es algo generalizado en el partido, no solo casos puntuales.

        La gestión de los dirigentes políticos después de estas elecciones:

        – Rajoy: Desaprebo

        – Santamaría: Aprobada (Puede parecer contradictorio, pero me baso en "sus" intereses. Ella se mantiene en un discreto 2º plano desde el 20-D, y espera).

        – Sánchez: Aprobada

        – Susana Díaz: Desapruebo

        – Rivera: Creo que está teniendo más protagonismo que el que "le toca" por sus resultados, así que es una buena gestión: Aprobada.

        – Garzón: Aprobada

        – Iglesias: Desapruebo
        – Errejón: Aprobada

        Si pienso que Sánchez formará gobierno o no: Sí

        Sobre pactos: Si PSOE pacta con C's, si creo que debería apoyarles PP? NO
        Y/O Podemos? SI

        Si PSOE pacta con Podemos, si creo que debería apoyarles C's? SI
        Y/O los nacionalistas? SI

        Sobre intención de voto y recuerdo de voto: Voté al PSOE y votaría al PSOE ahora mismo.

        1. Interesante. Y la diferencia en la valoración de Iglesias y Errejón, ¿a qué se debe? Teniendo en cuenta que lo más probable es que cada paso dado por cada uno de ellos haya sido acordado previamente entre los dos, no veo motivos para la distinción.

          1. No sé, es que a Iglesias le aborrezco de manera profunda.

            Le encuentro chulesco en el tono, en las formas y en el fondo.

            También creo que Errejón es más parecido a Garzón que a PIT, y que es de los que quiere pactos de izquierdas sí o sí. A PIT le veo ambivalente, a días creo que sí y a días creo que lo hace sólo por postureo, y que no quiere pacto de ningún tipo y prefiere elecciones.

            Pero como te comento, es una percepción personal, e igual no hay diferencias entre los 2. Puedo estar equivocado.

  45. Desmontando el plan económico de Podemos [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. A mí me da la sensación, como comenta el artículo de opinión, es que se habla de números en plan siendo generosos pero que realmente si hicieran todos esos cambios habría que bajar las expectativas. Mal no lo veo pero es que cualquier partido tiene que vender la moto de su proyecto. En este caso "Oye, que en vez de recuperar 96.000 millones hemos recuperado 50.000 al año", habría que ver que repercutiría una menor recaudación menos generosa.
        No me fio de Daniel Lacalle porque le tiene un asco tremendo a Podemos (Es un economista liberal) y el tener un asco tremendo a cierta persona/cosa/organización/etc. te hace nublar/exagerar ciertos aspectos; ¿Qué Podemos debería revisar sus números? Quizás tengan una versión menos optimista de esos cambios, pero como se tienen que vender al público mantendrán ese marketing.

  46. Si llegarán PSOE y C's a un acuerdo.

    Vosotros antes de masacrarlo podríais esperar a leer y evaluar detenidamente las propuestas de ese acuerdo?

    1. Sí sí. Si nosotros esperamos lo que quieras. Solo que a ver como lo justifican los foreros que se decían socialistas hasta hace 24H y acababan sus comentarios con un "Salud y República".

    2. Eso sería si el PSOE fuera un partido que cumple los programas. Pero como sabemos que se los pasan por el forro, pues como que no voy a perder el tiempo en leerme algo que sé, por experiencias pasadas, que solo es papel mojado.

    3. Siiiii veremos lo acordado sobre ley de dependencia, renta básica, lomce, reforma laboral, materia impositiva, ley mordaza etc etc. Me comen los nervios de saber si se acordó mejorar esos temas dentro de 3, 6 o 200 meses.

    4. Entiendo lo que dices, pero tú tienes que entender también que, aunque sí, me detendré a leer lo que acuerden, tengo claro, y como yo mucha gente, que es absolutamente imposible que vaya a estar conforme, porque hay aspectos, por ejemplo en materia fiscal, o en el tema territorial, en los que es imposible que Ciudadanos firme algo en lo que yo pueda estar de acuerdo, salvo que, parafraseando más o menos a Rivera, Ciudadanos deje de ser Ciudadanos. Porque yo no voy a dejar de ser yo.

      1. En temas de tributación y de marco territorial espero, que el PSOE sepa darle al asunto un carácter más progresivo en lo fiscal y más federal (plurinacional,etc.)en lo territorial.

        1. Pero es que precisamente eso es lo que no es, o no debería ser posible. Ciudadanos no puede aceptar una subida de impuestos, ni aunque sólo sea a las clases más altas, ni tampoco una mejora del impuesto de sociedades, y mucho menos aceptar la plurinacionalidad de España. Es que lo contrario sería una traición a sus votantes, como lo sería si Podemos acepta un acuerdo que no incluya ninguna de esas premisas. Si a mí no me cae mal Rivera, ni me quita el sueño que pueda gobernar, pero coño, que no sea con mi voto, que yo voté por lo contrario.

          1. a mí no me traicionaría … También siempre abogé por una Coalición C's-PSOE o PSOE-C's

            Ni quiero un gobierno solitario del uno ni del otro

          2. Es que si estás en el medio desviarte un poco hacia un lado o el otro no cuesta tanto. Pero a mí el centro me queda a una considerable distancia.

            Yo, aunque voté a Podemos, tampoco creo que ahora mismo estuvieran en disposición de gobernar en solitario. Para cubrir un gobierno se necesita mucha gente, y un partido que nació hace dos años es difícil que pueda reclutar a tanta gente de golpe garantizando que no se les cuele ninguna oveja negra. Lo ideal para mí sería Podemos-PSOE o al revés, con Podemos tirando lo máximo posible hacia la izquierda y con el PSOE buscándole encaje delante de los poderes económicos y de la UE.

          3. A mí nunca me han gustado las mayorías absolutas.

            Creo que siempre se necesita un correctivo en un gobierno y una meditación.

            Sinceramente aún que te voten 5 Milliones de personas tienes que hacer política para los restante 20 Milliones. Eso significa que uno nunca puede abordar la política de un enfoce partidista, cuando está en el poder. Eso es el centro, ser demócrata, saber que la verdad y los cambios se construye entre todos.

            Siempre he sido socialdemócracia en mi vida todavía muy joven y en cierta medida uno coquetea con un anarcosindicalismo o anarquismo socialista etc.

            Pero llega a ciertas conclusiones.

  47. EXCLUSIVA L6: EL ACUERDO ENTRE PSOE Y CIUDADANOS ESTÁ PRÁCTICAMENTE CERRADO. SOLO HAY ALGUNOS ESCOLLOS EN MATERIA ECONÓMICA, CONCRETAMENTE EN IMPUESTOS. NO ENCUENTRAN NINGÚN ELEMENTO INSALVABLE. EL ACUERDO YA FINALIZADO PODRÍA ANUNCIARSE EN 24-48 HORAS.

    1. Hay que hacer una manifestación de reafirmacion popular como la del 31E. Lema, PSOE TRAIDORES!
      Venga coño a la calle a desgastar el psoe y abrir los ojos de los socialistas. Ahora es nuestro momento. A llenar las avenidas de morado!!!

    2. Sería PSOE-Ciudadanos… ¿Y quién más? Eso son unos 130 diputados, el PP con CiU u otras fórmulas a la mínima tumbarían cualquier posición.

      1. Con la abstención del PP, supongo q será un acuerdo de investidura. Ya luego llegará acuerdos a bandas dependiendo lo q sea, si es para recortar y joder a las clases medias, pues tendrá el visto bueno de pp/cs y si es para alguna medida de protección social los de podemos and company. Lo difícil es la investidura, luego no es tan complicado.

    3. Alguno me matará pero que queréis que os diga, yo pienso que este pacto no va servir para nada, porque el PSOE necesita el apoyo de Podemos, y Podemos no quiere a Ciudadanos ni en pintura, y lo único que va provocar es que si se repiten las elecciones, mucha gente que se fue al Ciudadanos descontenta con el PP (pero que siempre votan a PP) vuelve al partido de origen en castigo a intentar pactar con la izquierda, que a lo mejor luego me confundo pero vamos, es lo que yo pienso.

      1. Estoy contigo. Si hay algo que tiene inercia es la forma de pensasr de la gente, esta no cambia así porque así. Para mi esto solo son trucos de muy corto recorrido, para salir del paso vamos.
        Eso sí, a mi me parece perfecto, un escenario embarullado beneficia a los que no van por derecho, el que se aclare todo siempre beneficia a los que tienen las ideas más claras.

  48. Y otra más…

    La Justicia confirma el archivo de la querella de Manos Limpias contra la antigua productora de La Tuerka.

    Los magistrados entienden que no hay "apariencia delictiva que justifique incoar un procedimiento penal" y tumban la segunda querella del sindicato ultraderechista contra la productora del líder de Podemos.

    http://m.publico.es/politica/1951039/la-justicia-

  49. Increible que aún a pesar de que cada vez las pruebas sobre toda la organización paralela que tenia el PP para recaudar en B y de paso muchso de sus políticos forrarse con todo esto, que aún sigan manteniendo el tipo y no se hunda definitvamente en als urnas, os dejo la última noticia, esta vez parece que todo apunta a Camps era el recaudador de la caja B del PP.
    http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticia

  50. En contra de lo que yo mismo pensaba, si C's hace las cosas bien, puede acabar sustituyendo al PP en el sector joven y adulto de la población. De momento, está sabiendo sacar partido de sus 40 diputados, que en la práctica no sirven absolutamente para nada.

    Y por otro lado, esta tarde por fin podremos saber si temenos gobierno se izquierdas. Más de 2 meses después!

    1. Me temo que aún no lo sabremos. Saldrá Hernando a decir que si no hay gobierno de izquierdas es por culpa de Podemos, y si cuela cuela xD.

    2. Yo creo que esta tarde no se sabrá nada de nada. Como mucho si ha hay acercamiento, o enfrentamiento.

      1. Hasta que no pase el primer intento de investidura, no va a haber ningún acuerdo. Paripés para preparar las siguientes elecciones, o forzar lo máximo posible el acuerdo hacia los intereses de cada uno.
        El PSOE hará declaraciones de que Podemos torpedea las negociaciones, mientras desde Podemos, IU, COmpromís y las mareas se les ofrece un gobierno con propuestas de izquierdas, a las que desde el PSOE se dirá que son una locura, que los de C's sí que les entienden

  51. La prueba de que los peperos ven la cosa jodida, no ya en unas futuras elecciones en Junio, más bien piensan creo yo en síndrome UCD, la cosa es salvar el pellejo, sea donde sea

  52. INSA

    BADEN-WÜRTTEMBERG: los verdes (30,5) por primera vez por delante de CDU (30)
    <img style="-webkit-user-select: none" src="http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/umfrage-landtagswahl-baden-wuerttemberg-februar-2016-51043941-44647774/2,w=559,c=0.bild.gif&quot; width="333/" scale="0">
    SAJONIA ANHALT: AfD segundo por primera vez en la historia
    <img style="-webkit-user-select: none" src="http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/umfrage-landtagswahl-sachsen-anhalt-februar-2016-51043997-44647782/2,w=559,c=0.bild.gif&quot; width="333/" scale="0">
    RENANIA PALATINADO: CDU y SPD muy igualados
    <img style="-webkit-user-select: none" src="http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/umfrage-landtagswahl-rheinland-pfalz-februar-2016-51043963-44647778/2,w=559,c=0.bild.gif&quot; width="333/" scale="0">

      1. Cierto, terceros, me salió el sesgo bipartidista, pero es Sajonia Anhalt, no Sajonia.
        No hay encuestas de Sajonia desde septiembre pasado extrañamente

        1. Alternativa por Alemania, el UKIP con rasgos del FN (Alemania fuera del euro, en contra de los rescates y regreso de competencias de Bruselas, etc…)

  53. Mi cara al leer esto: "¿Qué puñetas acabo de leer?"

    Osea, ya no sé si es lo macabro y delirante de la noticia, o que le dediquen la portada, ni más ni menos.

    Es que C's no va a hacer eso ni de coña. Además sería un caso clarísimo de 2+2 = 2,5, como mucho. Si toda esa gente no vota al PP es por algo, y aunque alguno pueda volver al redil por el efecto del miedo anti-Podemos, no serán más de los que ya lo harían a día de hoy presentándose por separado. Sería, primero, la defunción política de C's, ya que la pérdida de credibilidad sería absoluta. Y segundo, su absoluto pase a la irrelevancia política: ya no sería uno de los "grandes" partidos nacionales, puesto que se subordinaría a otro.

    En su día también se habló de una coalición UCD+AP para presentarse a las generales de 1982, o de una integración del CDS y del PRD de Roca en Coalición Popular para presentarse a las de 1986, y es evidente que ninguno de esos casos prosperó (pese a que entonces AP era un partido que no había tocado poder, sin corrupción, y con un PSOE hegemónico que sí que podía motivar la formación de una coalición así para tratar de ganar las elecciones).

    Esto creo que no deja de ser un sueño húmedo del ABC. Rivera no se va a meter en estos jardines, da igual lo servicial que pueda ser ante PP y PSOE. Sería un error estratégico garrafal. Sencillamente no.

  54. No me creo lo que dicen de Podemos ni de nada en general, así que voy a mantener esa sana costumbre y esto tampoco me lo voy a creer, por salud mental.

  55. La vida es como un Boomerang…

    Por qué hace tanto hincapié, por la Mobile?;)

    Ada Colau, de alentar las huelgas a verlas “desproporcionadas”
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. La verdad es que Colau me está decepcionando bastante en este último tiempo, por un aldo l oque piden los trabajdores de TMB no es ninguna locura, simplemente piden que se acaban con los minijobs que llevan soportando parte de la plantilla desde hace 5 años, estamos hablando de que una parte de plantilla es contratada de 3 en 3 meses y así durante ya 5 años, pero por el otro no escucha ni cuenta con la opinión de la ciudanania, a lo cual los antiguos alcades nos tenian ya acostumbrados, pero de ella se esperaba más, ahora va a meternos el tranvia por la diagonal si o si, a pesar de que se hizo un referedum y el 80% de los ciudadanos dijo NO, y así unas cuantas actuaciones en los últimos 2 meses que la verdad es que a mi personalmente me están haciendo replantearme el voto de cara a las próximas municipales.

    2. Compra e scraches colau http://blogs.deia.com/bogandoporlared/2015/12/16/

      Ojo, que tb me gustaría conocer más en detalle las relaciones políticas del Comité de empresa del metro. Que en esos sitios suele haber más de un enchufado.

      Pd. Recuerdo la época del Gobierno de lopez en Euskadi en la que listrabajadores del metro de Bilbao se ponían de huelga cada dos por tres y había multitud de averías. (Estaban muy bien pagados y la selección del personal la hacia una empresa privada, por comentar)

  56. Los dirigentes de PP-Ciudadanos tienen razón: lo mejor para ellos ahora es presentarse juntos, porque si lo hacen por separado y los cuñados bajan, en muchas provincias se quedarán sin escaño y aunque suba un poco el PP en total sumarán menos que en diciembre.

  57. Yo creo que hoy en día casi nadie quiere que se repitan las elecciones. Sería un fracaso colectivo tremendo.

    Además, tened en cuenta que los gallegos y los vascos tenemos elecciones este año y la cosa se satura demasiado. La gente se cansa.

    Forales y municipales en mayo, generales en diciembre, vascas en octubre… Y otra vez generales? No, por favor!

    1. Un comentario similar hice yo aquí hace unas semanas y el usuario PatraixLingua se limitó a llamarme "fascistoide". Ya vemos el nivel. Luego su líder Mónica Oltra argumentó como tu y como yo, y se tuvo que comer sus propias palabras.

      Comparto tu reflexión. El proceso democrático es claro. Los ciudadanos hemos votado. Y ahora son los políticos los que deben interpretar nuestro voto y organizar el gobierno. Recurrir a una nueva elección es un fracaso más que colectivo de la clase política, aparte de un derroche de dinero y sobre todo ¿Qué pasa si vuelve a salir un resultado relativamente similar?

      1. Creo que lo que he puesto no tiene nada que ver con tu comentario. Yo hablaba del cansancio que supone realizar tantas elecciones en un periodo tan breve de tiempo, aparte del gasto que supone etc.

        Y me respondes con la unidad de España? jajaja respeto tu opinión, pero no viene a cuento.

        1. Te respondo con la unidad de España por un motivo: los nacionalistas. Si pueden perder influencia merecerá la pena.

          1. No olvides que no hay partido más nacionalista que VOX y en segundo lugar ellos si tienen influencia es pq la obtienen democraticamente.

          2. Bueno, Vox es patriota, no nacionalista. Creo que era muy obvio que me refería a los nacionalistas periféricos. Y sí, es democrático, nadie dice lo contrario.

          3. VOX es más nacionalista como ERC o EHB. No se si sabes que la palabra abertzale significa patriota para ERC su patria es Cataluña y para EHB su patria es Euskal Herria.

      1. Cada cosa a su tiempo. El objetivo final está ahí. Ahora, hay que saber adecuarse a cada momento. Primero tendremos que ver qué fuerzas tenemos tras las elecciones de este año.

        1. Pero si en España se está genial hombre. Cómo os vais a ir, con la de copas del rey que ha conseguido el Athletic xD.

  58. Pablo Iglesias en modo Dios ahora mismo en La Sexta. Le ha sentado muy bien dejar de ser eurodiputado, y ese nuevo tono tranquilo y suave le hace mucho bien a su imagen.

    Le fallan todavía algunos gestos faciales, pero está muy en forma. Buena señal.

    1. Con lo de modod dios, no se si lo has hecho a posta, ¡pero lo has dejado a huevo para que te caigamos con todo! Jejejejejejejeje.

  59. Me estoy tomando todo esto con todo el relax que puedo, ya que mi opinión desde el 20D no ha cambiado. Sigo teniendo muy claro que:
    – El PSOE nunca va a gobernar con Podemos. Quién maneja al PSOE nunca lo permitirá, y el PSOE es manejado como lo es el PP y Ciudadanos. Nadie que tenga deudas tiene nunca libertad de acción en política, sino líneas rojas que le marcan los deudores.
    – La aritmética sólo dejará la opción viable de un pacto PSOE-C´s con la abstención del PP. No hay más. Únicamente el miedo a que Podemos crezca sin techo por la plasmación de una Gran Coalición que, a pesar de que sería hiperdisfrazada por los medios, resultaría una traición total al sector progresista de la ciudadanía, podria evitarla.
    – Frente a esto, el escenario de las elecciones se abre. Y aquí las cábalas pueden dispararse por donde se quiera. Tendremos al PSOE en plena vorágine interna mientras lanza cuchilladas al aire para que todos se crean que si no hubo pacto de gobierno fué por culpa del mismo que apartó a Rajoy de la investidura para darle la oportunidad a Sánchez. Y claro, podrán engañar a algunos, pero sólo a algunos. Tendremos a C´s con miedo a la polarización pero obedeciendo sumisos a los bancos que les han hecho ser lo que son y acudiendo como locos a los grupos mediáticos que les sacan el perfil bueno en portada. Tendremos a Podemos moviéndose con cautela y buscando golpes de efectos puntuales cada vez que vea a un sector del electorado sensible a lo que vaya ocurriendo y procurando no cometer errores. Y tendremos al PP en descomposición lenta como un Dorian Brey al que se le ha acabado el pacto con el diablo. Yo no creo que el resultado de unas nuevas elecciones sea el mismo. Pueden pasar demasiadas cosas cómo para que la bolita caiga en la misma casilla.

  60. Os copio siguiente comentario:

    Ciudadanos no debería precipitarse con una respuesta negativa al PP, si finalmente se le ofrece una coalición que le haría vicepresidente del nuevo Gobierno de España y garantizaría a sus siglas una fuerza política que, por separado, no alcanzaría". A ver si me he enterado, un matrimonio de conveniencia en el que a una jovencita le ofrecen un marido feo, viejo y cascado con el cebo de heredarle cuando la palme.

    En laaaaaa vida

    1. Yo no tengo tanta cara como muchos de derechas que 'aconsejan' acciones a Podemos que saben que le son altamente nocivas.
      En este caso yo aconsejaré a C's honestamente. Y mi experiencia es que bicho malo nunca muere, y si C's espera deshacerse rápido del PP que mire en Grecia como ND ha aguantado mucho mejor que el PASOK. Así que ya puestos a casarse para heredar yo, evidentemente, entre PP y PSOE elegiría al viejo de peor salud, que se me hace el PSOE.

        1. Si que heredas lo que pasa es que del PSOE compartes herencia con Podemos. Pero claro, paso previo al heredar es que el esposo la pele, y para mi que por jodida que venga la próxima gripe, van a ser muchos los pensionistas que no van a cambiar su voto al PP por una corrupción que, por la experiencia acumulada, asumen como consustancial a España.
          Hablando en plata, yo estoy convencido de que el suelo del PP es mucho mas alto y sólido que el del PSOE

  61. Pues si se produjera una coalicion PP-C´s, habria que responder con una coalicion PSOE-Podemos-IU.

    Se pacta el gobierno y el programa antes de ir a las elecciones.

    Ante un Frente Nacional, la respuesta debe ser un Frente Popular.

    PD:
    El PP desde que se comio al CDS, ha sido de facto un Frente Nacional de derechas, y la gran tragedia fue que Felipe Gonzalez no quiso unirse a los de IU para crear un Frente Popular que lo contrarrestara.

    Muchas victorias del PP, solo lo han sido por la division de la izquierda.

    1. si Podemos fuera en coalición con el Psoe(esto no va a ocurrir ni en broma ya que sería un insulto a los votantes de Podemos) mi voto iría directo a la abstención, he votado a Podemos para que cambie las cosas o al menos obligue al Psoe a tener que cambiar si quieren gobernar, ni muchísimos menos para ir en coalición con ellos y hacer otra vez un bipartidismo de izquierda o derecha como siempre

      1. y otra cosa que se me olvidaba, para mi el Psoe no es izquierda ni muchísimo menos, a lo mejor en medidas de libertades y medidas sociales se puede decir que es izquierda, en medidas económicas es muy parecido al PP, así que un pacto en el que estuviera el Psoe jamás tendría mi voto, un pacto Podemos-IU me lo podría pensar

    2. Como se nota que has votado al PSOE durante años. Que te entre en la cabeza que no hay que coaligarse con ellos, que hay que destruirlos! O que vuelvan a ser como en la República, o destruirlos. Coaligarse no!

      1. Deberias mirar un poco la historia

        En los años 20, el PSOE apoyo la dictadura de Primo de Rivera, y solo giro hacia la izquierda cuando se crearon los frentes populares.

        El PSOE dentro de un frente popular acabaria a la izquierda de Podemos.

        1. El PSOE de ahora se parece al de entonces lo que un huevo a una castaña y lo dice una persona con familiares del PSOE represaliados con el franquismo, que se sabían la internacional e iban en plena dictadura a dar mitines a las fabricas.

    3. Si Podemos hace coalición con el PSOE que se olvide de mi voto, y no seré el único, una cosa es tragar un pacto porque los números no dan y otra cosa ir de la manita a las elecciones.

      El PP es experto en fagocitar todo lo que tenga alrededor, lo mismo que el PSOE, yo he visto aquí en Andalucía cómo se tragó al PA y recientemente a IU, que no la absorbió pero en el gobierno les hicieron bastante daño, así que no gracias.

    4. Yo no digo que a efectos prácticos solo mirando los escaños que se pueden sacar formando un frente sea mala idea, pero la realidad es que eso es un imposible y la verdad es que yo personalmente tendria demasiados reparos para votar ese frente a la italiana, sinceramente tener que darle mi voto a una formación en la que se encuentra como socio el Psoe me costaria varios salpullidos entre otras muchas cosas.

    5. Coalición con el PSOE ni en pintura. Sólo lo aceptaría con un programa claramente rupturista y hoy por hoy el psoe no está por la labor. Al psoe hay que liquidarlo dejando florecer sus contradicciones entre lo que pregonan y lo que hacen. Ya teoría de la pinza con el PP no funciona, ahora se lo tiene q currar, no estamos en los 90.
      Aceptaría acuerdos con IU y pacma, con el PSOE no.

  62. Lo que proponen es absurdo, la suma total pp-cs se desplomaria. El pp no pesca nada de centro izda pero ciudadanos Sí. Yo creo que alrededor de 500.000/700.000 votantes de ciudadanos estarían en el entorno de la izda. En 2004 y 2008 con una participación del 74% la suma psoe iu fue de 12.3 (dando por hecho q todos los de upyd fueran afines al pp q ni de coña ) y ahora se han quedado en 11.7. Esos no votarían al PP never.

  63. Me extraña, pero si Ciudadanos no es de derechas. O eso dicen, claro.

    Se conoce que en el PP, al menos en los medios afines al PP, ven muy claro que PP y C's son, como poco, primos hermanos.

  64. Si esta ensoñación se materializase, la abstención de centro derecha iba a subir como la espuma, e incluso PSOE y Podemos pillarian cacho. Con lo que el resultado sería el inverso del pretendido, dudo que alcanzasen los 140…

  65. En la información se expresa que es el deseo de varios dirigentes del PP. Punto. Nada más.

    Que nadie vea que C's se prestaría a ir en coalición con el PP.

    Y quizás al ABC hay que criticar que esto que podría ser quinta columna de una página en la Sección "Nacional" lo lleve a portada.

  66. ¿Todos lo sabemos? Terminó con la cabeza de Mas, con rescate ciudadano y con hoja de ruta indepe. Justo lo que decía el programa electoral. ¿Qué mal no?

    1. rescate ciudadano? jajajaja

      Sin dinero no hay rescate, y el dinero se lo estan gastando en el marketing independentista.

      El ala anarquista de la CUP, deberia abandonar el partido y crear uno nuevo.

    2. Terminó de rodillas y con un presidente de CDC, tan políticamente repugnante como lo pueda ser Mas.

      Fatal, sí.

    3. Totalmente en desacuerdo. Se vendió y todos los votantes acríticos y coherentes, lo dijeron.

      Bien por ellos.

  67. Yo soy un defensor de la izquierda latinoamericana y…

    -Que Correa no se presente en Ecuador es en mi opinión una malísima noticia, puede entrar otro que sea mucho menos carismático, y ya nos conocemos cómo caen (tanto a la gente como en el sentido de "caer") los sustitutos delfines.

    -Que Maduro no haya sacado ya de una PUTA VEZ a los opositores. Pero tan ciego es que la oposición no tiene discurso fuera de la amnistía? Casi no se atreven a hablar de liberalizar…si solo hablan de sacar a Leopoldo! Pues se saca a Leopoldo y a intentar gestionar.

    -Que Evo se tenga que ir sería/será un problema gravísimo para el MAS….habría que pasear a Linera por todos los pueblos de indígenas, habría que gestionar una bicefalia a lo PNV… es un lío y un riesgo muy gordo de que se convierta en un nuevo Maduro. También pueden poner a otro indígena, pero puede caer mal a la nueva clase media y a la gente de las ciudades… El MAS puede perder el gobierno debido a su éxito precisamente…

    -Y de Cuba no hablo porque es incomprensible que el jefe absoluto sea un señor de 84 años…

    1. Queda un año para las elecciones ecuatorianas y todavía puede pasar de todo, incluso que Correa finalmente se presente. De momento los mejor posicionados son el conservador Guillermo Lasso, el vicepresidente Jorge Glas (personalmente no creo que fuese el candidato de Alianza-País) y el social-cristiano Jaime Nebot.

      Y sobre Cuba añadir: que el jefe absoluto sea un señor de 84 años puesto a dedo por su hermano de 89 años, instaurando una nueva monarquía totalitaria, la de los Castro, similar a la norcoreana, solo que allí son tan estúpidos como para colocar a un niño de 28 años a gobernar con mano de hierro sobre todos, guiado por sus caprichos.

  68. Bueno, pues en Bolivia van con el recuento a una velocidad mínima… Pongo los departamentos donde hay escrutado cantidades significativas.

    Pando (60% escrutado): Sí 40-59 No

    Chuquisaca (56%): 29-71

    Oruro (40%): 45-55

    Beni (32%) 34-65

    El propio Evo ha reconocido que es posible que su apoyo disminuya. García Linera ha dicho que hay "empate técnico electoral".

    Queda por escrutar lo gordo, tiene pinta de que ganará el No, aunque todavía hay que esperar.

    Si sale el No, podría significar el principio del fin de la izquierda alternativa en América Latina.

    1. No lo veo así. Significaría sencillamente, que Evo Morales no podría presentarse a la reelección, lo que no impide que se presente otra persona que secunde su proyecto político. En Venezuela, al cambiar a Chávez por Maduro se fue todo a la mierda, pero eso no significa que toda la "segunda generación" sea sistemáticamente incompetente.

      1. Si la oposición se une pueden perder las elecciones tranquilamente.

        Y es muy complicado nombrar un nuevo candidato que representa lo que se ha conseguido, que consiga el voto de los indígenas, y de la clase media urbana incipiente… García Linera podría ser bueno, pero alguno lo puede considerar "casta".

        En Venezuela son muy tontos los jerarcas del PSUV, eso es lo que pasa. Qué pinta Diosdado Cabello ahí? Por qué hacen reuniones en plan secta en el palacio de miraflores donde hablan de gilipolleces y están los mismos que llegan 15 años? No tienen ni puñetera idea de marketing, parece que desde que se fueron los de Podemos de Venezuela no tienen a nadie que les asesore, y lo triste es que posiblemente sea verdad. O por lo menos nadie tan bueno.

    2. Sería una pena con lo que está creciendo Bolivia (5,8) y con lo que se está reduciendo la pobreza. Es triste que algunos se jacten, si fuera el caso, del fin de la época de mayor justicia social y respeto étnico en la historia de latino-américa, pero eso sería pensar que algunos de los neocom merecen el calificativo de personas. Desde luego en Venezuela tiene justificación, pero en cualquier otro país bolivariano sería un retroceso.

    3. Si gana el NO gana la democracia. El mantenimiento "eterno" en el poder solo acarrea corrupción, nepotismo y limitaciones a la libertad.

      Evo Morales ya ha ganado tres elecciones seguidas y este referéndum es para permitirle presentarse a una cuarta. Serían 19 años con un mismo gobernante, a todas luces excesivo.

      Si sale NO el presidente tiene todavía 4 años (su mandato actual dura hasta Enero-2020) para formar y preparar a su sustituto. Tiempo más que suficiente.

      Hasta los políticos más honestos terminan corrompiéndose con tantos años de gobierno y adulaciones.

    4. En Uruguay se fue Mujica y se puso a Tabaré, que incluso mejoró el porcentaje con el que ganó Mujica en un 2%, desconozco la realidad de Bolivia pero ¿tan necesario es Evo para el proceso?

  69. Ciudadanos sabe que sería su muerte política y jamás aceptaría tal cosa. Por otro lado, aunque para el PP sería una buena estrategia, todos conocemos la cabezonería de Rajoy. Entre una cosa y la otra, no habrá ni contactos.

    Por otro lado me gustaría saber en qué se basa ABC para afirmar con rotundidad que Pablo Iglesias "tiene garantizado ya el el casi millón de votos de Izquierda Unida". En fin, qué barato sale escribir lo primero que se le pasa a uno por la cabeza.

  70. Pues oyendo a Rivera hoy en la SER, y en algunos cosas ha defendido al PP. O por lo menos no le ha dado la caña que se merece. Que si hay que acordar con ellos si o si. Que si sus 7 millones de votantes merecen un respeto (los millones de votantes de podemos y izquierda unida parece que no; los millones de votantes de opciones nacionalistas ya tal).

    En fin, parece claro que más que cambio, se busca recambio.

    1. Qué asco me da. Ojalá haya nuevas elecciones y se queden con veinte y pico escaños destrozados por el sistema electoral….

    2. Eso no es ventajista. Siempre ha dicho eso de "los que votan al PP, PSOE o Podemos, no son mis enemigos, son mis compatriotas". Así que en ese aspecto, mantiene el discurso al menos.

    3. Como dice Julio Anguita, el que vota a corruptos, es complice de la corrupción, así que respeto, el mínimo.

  71. Hombre, el titular en sí no creo que sea falso. Quiero decir que sí que veo a algunos dirigente populares, digamos a Cifuentes o a Feijoo, comentando y valorando la posibilidad; siempre dentro del PP, y hablándolo con sus camaradas, no dirigiendo la propuesta a Ciudadanos. Otro tema es que lo que comenten tenga la mas mínima posibilidad de prosperar dentro del PP, y mas importante, que Ciudadanos se meta en esos jardines; diría que este tipo de noticia lo que indica es que hay sectores dentro del PP que se encontrarían mas próximos a Ciudadanos que a las posiciones del PP mas tradicionalista, y/o mas manchado por la corrupción, cosa que me parece lógica.

    Hasta ahora, el PP era u partido que aglomeraba a toda la derecha, que tiene muchas sensibilidades diferentes; es mas, el PP engloba incluso sensibilidades no derechistas: Liberales que lo mismo les daría el PSOE, liberales "duros" rollo Esperanza Aguirre, gente que quiere un partido liberal a la europea, democristianos, cristianos "sectarios" (rollo Kikos u OPUS), tradicionalistas, monárquicos, franquistas, familias caciquiles sin adscripción ideológica pero con control del territorio desde antes de que existiese el PP, y al menos en Euskadi y Cataluña, estoy seguro, simples nacionalistas españoles sin adscripción ideológica clara. El PP es un batiburrillo, y pongo el ejemplo del pueblo de una amiga: El alcalde era un vecino, socialista de toda la vida, que viendo que el PSOE no ganaría nunca las elecciones en el pueblo, se presentó por el PP (y las ganó y se le recuerda como un gran alcalde, que hizo mucho por la cooperativa agrícola, por ejemplo). El PP es prácticamente una franquicia.

    Normalmente esta gente debería estar representada por diferentes partidos. Ciudadanos ha abierto esta brecha, y los sectores mas liberales en lo económico y menos tradicionalistas pueden estar de acuerdo con ese tipo de ideas. Así que es natural que una parte del PP quiera ir en coalición con ellos. Otro tema es que señores del perfil de Mayor Oreja estén de acuerdo con esos putos jipis.

  72. Si al final se repiten elecciones (que espero que no), no lo veo tan disparatado, C`s que comenzó en Cataluña siendo un partido de centro-izda no nacionalista ha ido "derechizando" sus posiciones, sobre todo en materia económica, a lo largo de 2015 y ahora mismo sería posible esa coalición sin grandes concesiones. Aunque perdieran votos (sobre todo de votantes de C`s) andarían por el 40%, que son muchos votos, cerca de la mayoría absoluta. Si se repiten elecciones y se polariza el voto, C`s se podría quedar alrededor del 10% tendría algo más 20 escaños, como el CDS en su momento o la IU de Anguita, y muchos de esos votos no valdrían para nada, se perderían. Evidentemente el candidato no sería Rajoy (¿Feijoo?)

    Podemos previsiblemente acudiera con IU y serían más de 6 millones de votos (de los del 20D, no de encuestas), que es más de un 24% de votos y más de 100 escaños.

    Con el panorama actual (tetrapartito), aunque el Psoe perdiera algo se quedaría en unos 80 escaños y ya no podrían escudarse en el apoyo de los nacionalistas para apoyar un gobierno de Pablo Iglesias, pues Pod- Psoe serían mayoría absoluta.

    Creo que en estos meses vamos a tener muchas teorías y propuestas, unas disparatadas y otras no tanto.

    Un saludo.

  73. Los de la Coz de Galicia son asi… no busques explicaciones 🙂 haga lo que haga En Marea le daran palos.

    Te diria que el adelanto de las elecciones puede perjudicar mas al PSdG que a En Marea… no tienen candidato, Caballero ya dijo que de Vigo no se iba, asique necesitan tiempo para elegir un candidato y que este se de a conocer. Y siendo las elecciones en Junio creo que Besteiro tiene que comparecer de nuevo en el juzgado, la campaña del PSdG puede ser movidita.

    Y no solo eso… en el Concello de Ourense se esta preparando mocion de censura contra el alcalde del PP, y todo acabara dependiendo de lo que haga el PSdG de Ourense, asique aun pueden salir mas perjudicados.

  74. Y Ciudadanos rechazando el pacto porque el PP esta hasta arriba de corrupción, dejando claro que el problema es la cúpula y la estructura del PP. Vamos, el sueño de cualquier dirigente de campaña por parte de Ciudadanos.

  75. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Lo de la voz de galicia es la hostia.

    "fallido pacto de En Marea"

    Fallido? 400.000 votos es fallido????? El mejor resultado de la izquierda alternativa en Galicia desde que hay democracia en este país es fallido?

    Ahora bien…tiene toda la pinta de que Feijoo va a adelantar las gallegas. Está el PP nacional como para irse a dirigirlo, yo creo que se va a quedar en Galicia para tener el mandato antes de que se entre en una travesía similar a la que fueron los recortes del 2013, que él ya salvó adelantándolas.

    Yo creo que las adelanta y hace coincidir con las generales. Creo que las gana y….todo indicaría que salvo que el BNG se integre en Marea, cosa que dudo…será presidente, aun con menos votos que "las izquierdas". Todo depende de dos cosas, si hay adelanto y lo que haga el BNG. Y me da a mí que lo que ocurra beneficiará a Feijoo en ambos casos xD.

    1. La Voz de Galicia antes era un periódico bastante objetivo a la hora de redactar las noticias y los titulares, pero últimamente se ha echado al monte. Yo era el único periódico que seguía comprando después de dejar de comprar El País. Ahora ni entro en su web para que mis visitas no contabilicen. Ni siquiera he abierto el enlace que has puesto.

  76. Y en lo de que sacaría 170 escaños…

    No se han dado cuenta de lo que pasó con Portugal a frente hace 3 meses?

    Partían de 2.8 millones, 51%

    Menos de 2 millones, 40%.

    Por supuesto que al votante de centro-izquierda que C's tiene lo pierden, y a algún que otro socioliberal también. Y a alguno de extrema derecha algo franquista es posible que también.

    1. La comparación con Portugal no es correcta. El batacazo en las encuestas del PSD y, en menor medida, del CDS, fue durante el 2012. Luego ya se mantuvieron relativamente muy estable ambos partidos.

      Durante meses el PSD estuvo rondando el 28% de los votos y el CDS el 7%. Al unirse en PáF es cierto que no subieron mucho en votos, pero por el sistema electoral portugués, relativamente similar al español, el ir unidos les supuso ganar al PS y obtener un buen puñado de votos que por separados no hubieran conseguido.

      1. Pues yo la veo muy posible, si PP y C's se juntan casi seguro que no sacan el total de votos de ambos por separados con respecto a las anteriores elecciones.

        Caídas electorales aparte, el movimiento es muy similar, y los resultados casi seguro que se parecerían.

        1. Es que estás confundido con los resultados de Portugal, por eso quise corregirte. La coalición PáF no fue un fracaso. No alcanzó el gobierno pero si mucho mejores resultados en votos, y sobre todo en escaños, que los que tenían previamente en las encuestas por separado.

          En la última encuesta por separados de Eurosondagem sumaban el 34,7% y de Aximage el 36,5%. Una vez unidos en PáF alcanzaron el 38,6%.

          Y no solo eso, está el efecto del sistema electoral. Por separados el CDS podría haberse quedado con menos de 10 escaños, y el PSD con unos 75, es decir, hubieran sumado 85 escaños. PáF sacó 107.

          No entro a valorar si pasaría igual con PP y Cs, pues no le doy credibilidad alguna a la encuesta, pero si que cuestiono el ejemplo que has usado.

          1. La coalición PáF fue un claro fracaso electoral, en tanto que el objetivo primordial de dicha coalición era obtener la mayoría absoluta o, al menos, gobernar. Y al final ni una ni la otra.

            Otra cosa es que su resultado fuese bueno, que dadas las circunstancias lo fue. Hicieron una buena campaña, se crecieron en la misma y la acabaron mucho mejor que la empezaron. Eso es innegable, ya que las encuestas de mayo a septiembre de 2015, en su mayoría, y ya con la coalición PáF formalizada, daban a la coalición como 2ª fuerza y un 33-35% de los votos. Por tanto éxito en este sentido, sí. Pero fue fracaso en lo referente a la consecución de objetivos estratégicos. Evidentemente no formaron la coalición solo para ser la fuerza más votada, sino también para gobernar.

            Al final les habría dado lo mismo presentarse por su cuenta y que el crecimiento durante la campaña les hubiera repercutido por separado que conjuntamente, si de todas todas no conseguían gobernar (algunas encuestas que se publican hoy dan vencedor en solitario al PSD). Eso, claro, sin desmerecer lo que has dicho del sistema electoral, aunque en Portugal el efecto es mucho menos agresivo que en España.

    2. Ni comparable, en Portugal se unen siempre que van a perder. No es la primera vez que la derecha lo hace.
      Es una estrategia, no es que juntos den menos que separado.

  77. Claro, claaaaro, y C's lo va a aceptar…

    Esta gente todavía no se ha dado cuenta de que lo que beneficiaría a la suma del centro-derecha es que C's subiera y así robara los escaños que Podemos ha sacado justitos (Huesca, León, Burgos, Badajoz, Almería…).

    Si la suma de la derecha es un 41%…

    35-5 es malísimo, saldría una suma de la izquierda brutal.
    20-20 puede ser malo.
    25-15 sin embargo puede ser ideal, sobretodo si en algunas provincias castellanas sacan 3 PP 1 PSOE 1 C's. Así dejan a la izquierda jodidísima.

    Yo creo que si los de la derecha fueran inteligentes irían a nuevas elecciones dando cancha a C's, con Rajoy de candidato, para que quedara PP 25 y C's 15. Eso sí, no creo que la suma dé.

    1. en política 2 +2 no son 4 … si hay coalición pp + cs , que se olvide de mi voto . en generales al PP ni en pintura

  78. Si el titular tiene algo de cierto, sería el fin del PP, ya que el candidato de dicha coalición sería Albert y no Rajoy o Soraya. Como todo en la vida tiene un final, y las caídas desde las alturas son siempre más duras que caer desde abajo.

  79. Más que una noticia es un deseo del ABC, pero irrealizable, absurdo e incluso contraproducente.

    Posiblemente ir juntos sea de los casos en los que 2+2 no suman 4 sino 3.

    En cualquier caso huele a pufo de lejos.

  80. Pues el alcalde de Londres se suma a la campaña por el no y Cameron cada vez se queda mas solo que la una. A ver si hay suerte y votan que se salgan, aunque la humillación que le habrán hecho a la UE es digna.

    Ademas de que a ver como reaccionan los nacionalistas escoceses a esto.

    1. De momento lo más previsible es que gane el SI, aunque habrá que ver la capacidad de movilización de cada bando.

      La mayoría de los votantes Laboristas, Liberal-Democractas, Verdes y nacionalistas están por el SI. Y esos partidos sumaron el 48% de los votos en las Elecciones Generales del año pasado.

      Abiertamente por el NO sólo están los nacionalistas de UKIPy grupos minoritarios. Sumaron en aquella ocasión un 13% de los votos.

      La incógnita es cómo repartirán sus votos los Conservadores. Suman el 38% del electorado y hay muchas dudas sobre si mantendrán su tradicional euroescepticismo o seguirán a Cameron si les vende un buen acuerdo.

      Pero los datos de partida son tan abiertamente pro-SI que incluso aunque entre los Cosnervadores ganen los partidarios de la salida de la UE en un 70 a 30 (sería un tremendo revés para Cameron), los partidarios del SI seguirían siendo más, muchos más, un 60%.

      Incluso considerando que haya un 10% de euroescépticos entre los Laboritas, que haberlos haylos, sigue habiendo margen para el SI.

      A Cameron casi le basta con conseguir el 20% del votante Conservador, dejando que el 80% restante vote NO, y aún así ganaría la permanencia en la UE, aunque Cameron se tendría que ir a su casa.

    2. Si los políticos españoles utilizasen toda su astucia, que es mucha, por el bien del país se debería aprovechar este tiempo pre referéndum británico para ir a Europa a negociar nuevas condiciones. Con un plan sensato alejado de demagogias partidistas.
      La troika estaría obligada al menos a escuchar y justificar su posición. Para los británicos tener que ayudar a los países pobres es una de las razones por las que quieren irse. Pero la principal es que ven que Alemania va marcando la economía de todos los demás países, han empezado por los más pequeños pero dentro de poco les tocará a franceses y británicos. Por eso se quieren pirar.
      España debería aprovechar este tiempo. Pero no lo haremos.

      1. La cuestión económica no es el principal motor del euroescepticismo británico. No estar en el Euro y mantener una economía bastante saneada les permite vivir bien sin tener que depender mucho de Alemania.

        El problema es político. La dependencia de la UE crea mucho resquemor entre los británicos y las medidas como libre circulación o el acceso a las subvenciones y al estado del bienestar para la población inmigrante es el verdadero meollo de la cuestión.

        De hecho desde el cheque británico conseguido por Margaret Tatcher hace ya muchos años, el Reino Unido apenas aporta a los fondos solidarios y de desarrollo regional, los que más promueven la igualdad.

        Hay un efecto colateral en todo este asunto y que no se puede despreciar. Una hipotética salida del Reino Unido de la UE no haría una UE más flexible o descentralizada, muy al contrario. Al perder el "euroescepticismo" el fuerte contrapeso que han ejercido los británicos dentro de la UE, lo previsible es que las tesis más pro-europeas se crezcan. En las instituciones europeas no es lo mismo que un país como el Reino Unido ponga pegas al proceso europeista a que lo pongan Polonia o Hungría, paises a los que si tensan mucho la cuerda se les puede invitar amablemente a abandonar la UE.

        En caso de Brexit el euroescepticismo se quedaria sin cabeza y dejaría muy descolocado a Suecia y Dinamarca.

      1. Que en la UE estén ganando unas ideas que no te gustan no quiere decir que no sea democrática.

        La elección del Parlamento Europeo se hace por un sistema democrático. Podremos cambiar los sistemas electorales y demás, pero el conjunto es democrático. A partir del Parlamento Europeo se elige a la Comisión Europea.

        Otros órganos de Administración, como el Consejo Europeo o el Consejo de la Unión Europea, está formado por jefes de gobierno y ministros elegidos en sus respectivos paises por sistemas democráticos.

        Me parece que la actitud de la izquierda radical de rechazo a la UE, legítima, no se puede sustentar en la democracia de la misma, pues es algo incuestionable.

        Parece que en el fondo lo que no se acepta es que en Europa ganen los partidos de derechas o de centro, y que la izquierda radical no tenga apenas peso. Pero que esos sean los resultados electorales no implica que no se sea democrático. Es más, usar el apelativo antidemocrático si que denota un tremendo y profundo talante antidemocrático a quien recurre a él.

        1. Una democracia representativa al cuadrado?? (al caudrado lo de representativa no lo democracia, por supuesto)
          En Europa se elije a unos que eligen a otros que eligen al presidente.
          Tú si quieres llámalo democracia, yo desde luego no pienso hacerlo.

          1. Me parece que desconoces los mecanismos democráticos europeos.

            Ciertamente hay una combinación entre la estructura común (Parlamento, Comisión, etc) y las estructuras estatales, pero es que eso es algo inevitable considerando que la UE no es un estado federal, sino una alianza entre estados independientes.

            Aún así la elección del Presidente de la Comisión, que representa el poder ejecutivo, es muy similar al de cualquier país democrático. El papel de jefe del estado lo ocupa en la UE el Consejo Europeo (formado por los jefes de estado/gobierno de los paises miembros) y es este Consejo el que propone un Presidente para la Comisión (equivalente a presidente del gobierno). Esta propuesta es sometida al Parlamento Europeo, elegido democráticamente. Y si sale adelante, el Presidente de la Comisión elige a sus ministros (comisarios) que también tienen que ser aceptados por el europarlamento.

            Tu argumento no se sustenta. Es como criticar que Rajoy no fuese elegido por el pueblo sino por el Congreso de los Diputados. Son mecanismos habituales de las democracias parlamentarias, sobre todo para elegir gobiernos, no jefes de estado.

            Rajoy fue propuesto en el 2011 por el rey y ganó la confianza de la Cámara. Juncker, actual responsable ejecutivo de la UE, fue propuesto por los jefes de estado y gobierno de la UE y ganó la confianza del Parlamento Europeo. Trámites similares.

            A veces somos excesivamente críticos con el nivel de democratización de las instituciones de la UE, pero créeme que para poder solventar la complejidad de una estructura entre 28 estados tan distintos, se ha llegado a un equilibrio mucho más que aceptable.

            Es muy frecuente que desde España (sectores de extrema izquierda) se critique a la UE por falta de democracia cuando en el fondo lo que molesta es que en Europa las tesis de derecha son las dominantes y el euroescepticismo creciente. Mientras que la izquierda española ve como sus ideas son muy minoritarias en el conjunto.

    3. UK tiene un sentimiento europeísta que fluctúa, pero no entre partidos sino, sobre todo, entre generaciones. Los jóvenes británicos no son, en líneas generales, anti-UE. Pero sus padres, y ni digamos sus abuelos, sí lo son en un alto número.

      No es cuestión de que los tories sean todos euroescépticos, mientras los liberales y los laboristas, no. Salvo con el electorado del UKIP, que a fin de cuentas tiene el euroesceptiscismo como uno de sus principales ejes, en el resto de los partidos hay de todo.

      Lógicamente dominan los pro-UE entre los votantes laboristas y los votantes liberales y mucho menos entre los tories. Pero te puedes encontrar perfectamente un torie de 30 años pro-UE y un laborista de 70 años anti-UE.

      Es más una cuestión demográfica que partidista. Y también geográfica. El sur de Inglaterra es la zona más euroescéptica. Los escoceses, ya que lo comentas, los más pro-UE. Mucho tiene que ver el desarrollo económico de cada zona.

    4. En relación a tu comentario copio uno que puse hace poco, para ver datos interesantes:

      He visto un vídeo sobre el tema, os pongo el enlace de la cadena porque no sé cómo enlazar el vídeo: https://www.facebook.com/Channel4News/

      Os lo resumo:

      -Por edad los mayores de 55 se decantan mucho más por la salida que los jóvenes, en concreto, 44% para mayores de 55 y 21% para menores de esas edad.

      -Por región, en ninguna ganaría la opción de salir de la UE, en Inglaterra el 52% quiere permanecer en la UE, en Gales el 55, en Escocia el 64 y en Irlanda del Norte el 75.

      -Por partido, los más proclives a la permanencia son los votantes de los verdes y los liberaldemócratas, los más euroescépticos los de UKIP claro.

      -Por educación, a mayor cualificación mayor apoyo a la permanencia, el 78% de los graduados, frente al 35% de las personas sin estudios.

    5. Últimas encuestas:

      Survation: Permanecer 48% Abandonar 33%

      IPSOS Mori: Permanecer 54% Abandonar 36%

      TNS: Permanecer 36% Abandonar 39%

      ICM: Permanecer 43% Abandonar 39%

      ComRes: Permanecer 49% Abandonar 41%

      YouGov: Permanecer 36% Abandonar 45%

      Son algo contradictorias. La más sorprendente es la de YouGov, encuestadora de cierto prestigio en el RU, y que marca una ventaja tremenda a favor de los euroescépticos. La de TNS reduce esa ventaja a solo 3 puntos, con un 25% de indecisos.

      Apelo a que se abra un especial en la Web a este referendum, con encuestas y artículos de opinión (a poder ser de nivel y desde todos los prismas, ya estamos cansados de la opinión desde la extrema izquierda y queremos más pluralidad). Puede ser un referendum trascendental y con consecuencias muy directa en el resto de Europa.

    6. Yo quiero que se queden. Necesitamos al Reino Unido en la UE. ¿ Qué pasa ? ¿ Para vosotros el derecho a decidir depende de quién lo haga ?

  81. Un suicidio por parte de c's. Aunque rivera de candidato podría atraer a bastante electorado.

    PD:En la práctica supondría otra mayoría absoluta del pp.

  82. No puede ser que en el PP estén tan ciegos ante la realidad social de que la mayoría de los que han votado a Cs salieron espantados del PP.
    La coalición análoga no sería Podemos-IU, sería Podemos-PSOE, algo también inasumible para el votante de Podemos.
    Yo creo que esto es sólo un intento de presionar a Cs y de buscar darle un abrazo del oso ante un posible adelanto electoral.

    1. Creo que saben que se fueron espantados y que su futuro depende de ellos para refundarse. Creo que el modelo de refundación sería imitar a C's, pero una copia no tiene futuro. Así que buscan fusionarse a medio plazo. C's no aceptará y el PP desaparecerá poco a poco perdiendo su financiación.

  83. Mañana saldrá Ciudadanos y PP diciendo que es mentira. Y si alguien fantasea con esa posiblidad sabed que el PP y C's se parecen poco. PP es el partido de políticas proteccionistas y conservadoras mientras Ciudadanos de políticas liberales y progresista. Veo mucho mas cerca a Ciudadanos con Psoe que con el PP.

    1. Los dos apoyan el TTIP. Los dos apoyan la tauromaquia. Y lo del IBI de la iglesia de cs puede que sea cierto. Pero luego nombres de calles franquistas suda etc…

    2. No se diferencian tanto. Lo que más vende de Cs es su aparente distancia de la corrupción y un supuesto laicismo político aún por demostrar. Por eso es totalmente absurdo intentar una coalición preelectoral.

  84. Pues que empiecen a negociar el martes, que se van a ver. Así tendríamos:

    – Una mesa PSOE-Ciudadanos para negociar un acuerdo de legistatura con Sánchez,
    – una mesa PSOE-Podemos-IU-Compromís para negociar un acuerdo de gobierno con Sánchez,
    – dos mesas chiquititas PSOE-IU y PSOE-Compromís para negociar no se sabe muy bien qué,
    – una mesa PP-Ciudadanos para negociar la abstención en la investidura de Sánchez, y
    – una mesa PP-Ciudadanos para negociar una coalición de cara a la repetición de elecciones.

    Creo que los Cohen ya están preparando el guión para su próxima comedia.

    Yo propondría que se jugaran la investidura en una única mesa… al parchís. Pero democráticamente, repartidendo las fichas de forma inversamente proporcional a los escaños que consiguió cada partido. Haciendo cuentas Rajoy tendría que meter 3, Sánchez 4, Iglesias 5 y Rivera 9. Y Garzón de anfitrión, vigilando que Sánchez e Iglesias no se peleen, que Rajoy no haga trampas y que a Rivera no se le caigan las fichas con los nervios.

  85. Poniendose en el peor de los casos (para c's).
    En el peor de los casos c's conseguiria 30 escaños (es solo ficcion)

    30 escaños para 1 partido en su primera legislatura es todo un exito.
    Todo lo que sea superar por mucho (los 23 del PCE de 1979, los 19 de la cds de 1982 o los 21 de IU de 1996) es un verdadero exito.
    Aunque tanto c's como podemos (en solitario) bajen hasta 33 escaños. Es un exito monumental.

    Entonces para que querria c's perder su independencia. Si aunque bajen, siguen ganando.
    Para mi eso es algo que gusta en el PP, pero c's nunca aceptara.

    Matizo lo que de siguen ganando, pasaron solo 2 meses. Pero estar una legislatura entera con el 150% de lo que habia conseguido un tercer partido, siempre sera un exito. Otra cosa es que se rompieran a mitad de legislatura, ahi estaria el fracaso.

  86. Si hacen eso, que naranjito se vaya olvidando de mi voto si se repiten elecciones.

    Tiene pinta de ser una tomadura de pelo.

      1. Sí, pero si se repiten elecciones ciudadanos sería lo " menos malo ". Antes de lo de Valencia pensaba en votar al PP si se repetían, paro están demasiado podridos.

    1. Acaso no sabes que el PSOE es tóxico? Es el rey Midas inverso, todo lo que toca lo convierte en mierda.

  87. Esto parece prensa de papel.
    Que pasa que a ese 0 le falta el palo de en medio para ser un 6?

    Se dice mayoria absoluta, pero se escribe 170 y no 176.

    1. Es que NO dice mayoría absoluta, sino " al borde de la mayoría absoluta", de ahí que ponga 170 escaños.

      1. Eso lo pone en la foto, en el texto pone otra cosa.
        Me refiero al texto, ya que digo claramente: "esto parece prensa de papel"

  88. Si hacen eso, que C's se olvide de mi voto.

    Pero bueno, se ve a la legua que es más un deseo del periódico que la realidad…

    1. Con todo el respeto del mundo ¿Tan pocas posibilidades ves de si hay esa opción de poderse hacer? ¿No has visto con quien se ha unido donde ha podido en las Municipales/Autonómicas? Ya te digo yo que si hubiera habido 5-10 escaños más de Ciudadanos hubieran pactado con PP de fijo.

        1. Como tampoco lo era que el Podemos Catalán ganase en Cataluña en la Generales ¿No?
          Un consejo, no seas tan contundente en una opinión, siempre hay más posibilidades a si que no te cierres en banda cuando tengas la opinión de algo.

      1. Hombre amigo, una cosa es pactar y otra es ir en coalición.

        Yo personalmente si que lo veo improbable. Pero no por nada ideologico, sino porque nadie quiere tener nada que ver con esa lapa agarrada al sillón llamada Mariano.

        1. Ok, entonces vamos a la parte 2, ¿Es para ti una solución al problema de la corrupción en el PP el que dimita Rajoy y ya está? ¿Solamente eso y ya lo verías factible?

          1. Por mí tendría que dimitir toda la cúpula y toda esa gente que lleva 25 años en las altas esferas del partido.

            Pero bueno, yo no soy del PP ni lo he sido nunca así que tampoco voy a solucionarles las papeleta, aunque sea metafóricamente en un foro.

      2. Perderían todo el voto de exvotantes del PP que se pasaron a C´s por la corrupción del PP. Todo ese voto se iría a la abstención en su mayoría.

        1. ¿A quién votarían? ¿PSOE? ¿UPyD si no desaparece? ¿Vox? (Porque supongo que todos no irían a la abstención de ese cacho de votantes).

      3. Las mismas posibilidades de una coalición PSOE-Podemos, y por las mismas raciones. ¿No has visto con quienes se han unido dónde han Podido en las Municipales-Autonómicas?

  89. Sciencia ficción en la calle Génova.

    De verdad que un medio con algo de prestigio tiene que prestarse a una propaganda tan poco creíble y mal hecha?

    Coalición ANTES DE QUE SE CONFIRMEN ELECCIONES Y QUE SE HAGAN ELECCIONES,sin hablar de la investidura …

    1. ¿Prestigio? Para mí nunca tubo nada de eso.
      Es el periódico de las loas a Hitler y de la portada de "Cruzada contra el Comunismo" cuando Las tropas nazis invadieron la URSS.

  90. Salida desesperada a la vista de que están cayendo en picado.

    Los que ya tenemos años sabemos que maniobras parecidas se intentaron por algunos de la UCD a finales de 1981, cuando la debacle era cercana.

    Por supuesto, a aquellos a los que se acercaban entonces, huían como de la peste. Exactamente lo mismo que hará Ciudadanos ahora si sabe lo que le conviene.

    1. Hombre, considerar "caer en picado" cuando las encuestas les dan bajadas en torno a un punto, salvo Invymark que los baja 2,3 puntos, pero también está NC Report que incluso los sube… pues no me parece el calificativo más acertado.

      Bajada, leve bajada, algo de descenso… vale, pero ¿caer en picado? me parece que te comen las ganas…

    2. Ya me gustaría a mi que el PP terminase desapareciendo pero desgraciadamente le quedan bastantes años de vida.

    3. Ojalá, pero no veo cayendo al PP como a la UCD (aunque haya hecho muchos más méritos que aquélla para hundirse).

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com