Territorios de ultramar (España): de la antártida a la micronesia, los restos del Imperio español.

Todo el mundo en nuestro país conoce la controvertida e inestable situación del Sáhara occidental, cuya soberanía política aún se considera española pese a que en la práctica y administrativamente es Marruecos quien la ejerce. Pero España tiene territorios de ultramar desconocidos para la gran mayoría de nuestros conciudadanos, algunos a deceneas de miles de kilómetros.

En este interesante texto obtenido de wikia.com se desglosan todos ellos:

Territorios Españoles del Norte de África

Mapa del sur de España neutral.png
  • Ciudad Autónoma de Ceuta
  • Ciudad Autónoma de Melilla
  • Peñón de Vélez de la Gomera
  • Isla de Alhucemas
  • Islas Chafarinas
  • Isla de Alborán
  • Islote de Perejil
  • Isla de Limacos (ocupada por Argelia)

 

Bajo Administración de Marruecos, España continúa siendo potencia colonizadora – ONU

  • Saguia El Hamra
  • Rio de Oro

Islas Canarias

  • San Borondón
  • El Hierro
  • La Palma
  • La Gomera
  • Tenerife
    • Roques de Anaga
  • Gran Canaria
  • Fuerteventura
    • Lobos
  • Lanzarote
    • Archipiélago Chinijo
      • La Graciosa
      • Alegranza
      • Montaña Clara
      • Roque del Este
      • Roque del Oeste
  • Islas Salvajes (ocupada por Portugal en 1938)

Micronesia Española

[Dependencia Legal, no Política]

6570 118481169032 4412912 n.jpg

Poblado en Nukuoro (en Micronesia Española) – Nukuoro Facebook

  • Kapingamarangi (nombre español; isla Pescadores)
  • Mapia (nombre español; Güedes)
  • Nukuoro (nombre español; Monteverde)
  • Coroa (ahora llamada Rongerik)
  • Banaba (nombre español Ocea)

Antártida Española

[No reconocida, Vigente el Tratado de la Antártida]

Antártida Española.png

Se trata de un conjunto de territorios en la Antártida reclamados por parte del Reino de España, de forma no oficial, los cuales están a espera del Tratado Antártico, que impide el establecimiento  de cualquier soberanía sobre el territorio antártico e islas adyacentes. Los territorios de la Antártida Española son:

  • Tierra de Marie Byrd [Territorio Continental Antártico Español]: Situado entre 90ºO y los 150ºO hasta 60ºS
  • Isla Wright
  • Isla Thurston
  • Isla Siple
  • Isla Carney
  • Isla Grant
  • Isla Mill
  • Isla Sherman
  • Isla Drygalski
  • Isla Masson
  • Isla Shepard

Además, la Antártida Española incluye islas e islotes de menor tamaño dentro del área indicada anteriormenre.

Islas Shetland del Sur: Base militar Juan Carlos I y Base militar Gabriel de Castilla

¿Qué postura debería tomar el Gobierno de España al respecto de dichos territorios?¿Debe permitirse un referéndum para que decidan su soberanía?

200 Comentarios
  1. San Borondon¿? Eso es una supuesta isla de la que se especulaba su existencia posteriormente a la conquista de Canarias. Varias espediciones la buscaron y jamas la encontraron porque basicamente no existe. Poner a San Borondon en esta entrada es un deproposito. Para mi tambien lo es poner a Canarias en si, pero entiendo que esto trae mas tela por temas politicos

  2. Mi apuesta para Aragón teniendo en cuenta el 26 J y el 25 M:
    HUESCA
    PP 26,21% 5 escaños
    PSOE 25,71% 5 escaños
    UP 21,6% 4 escaños
    C´S 15,41% 2-3 escaños
    PAR 9,14% 1-2 escaños
    CHA 2,51% 0 escaños

    TERUEL
    PP 27,52% 4-5 escaños
    PSOE 26,33% 4-5 escaños
    UP 20% 3 escaños
    PAR 13% 2 escaños
    C´S 13% 1 escaño

    ZARAGOZA
    PP 27,81% 10-11 escaños
    UP 24% 9 escaños
    PSOE 21,74% 8 escaños
    C´S 16% 5 escaños
    PAR 5% 1 escaño
    CHA 4,63% 1 escaño

    ARAGÓN TOTAL:
    PP 19-21 escaños
    PSOE 16-17 escaños
    UP 16 escaños
    C´S 8-9 escaños
    PAR 4-6 escaños
    CHA 1 escaño

  3. También se ha celebrado un referéndum constitucional en Kirguizistán donde el sí ha ganado con solvencia con un 83'87% de los votos.

    Las nuevas medidas aprobadas son más poder para el Primer Ministro y el Parlamento, así como la reforma del sistema judicial.

    Otro cambio que han hecho, y que ha sido criticado por la Comisión de Venecia, es el realizado en torno al matrimonio que pasa de ser la unión entre dos personas a ser la unión entre un hombre y una mujer.

  4. MACEDONIA

    Los conservadores de VMRO-DPMNE van en cabeza en el recuento.

    Un recuento que es dificil de seguir puesto que la web oficial está en cirílico y al pasar a la versión inglesa se cuelga.

    Aún así ya hay datos importantes. Al 32% del recuento:

    * VMRO-DPMNE (conservador): 41,4%

    * SDSM (socialdemócrata): 36,1%

    * DUI (social-conservador, albanés): 6,8%

    * DPA (conservador, albanés): 3,3%

    * VMRO x Macedonia (nacionalista): 1,9%

    De mantenerse unos resultados similares al concluir el recuento se podría confirmar que la estrategia del SDSM de atraerse el voto albanés ha sido un éxito, puesto que subiría unos 11 puntos y casi todos a costa de los partidos albaneses, puesto que el ganador, VMRO, prácticamete se mantiene.

    EDITO: La participación ha sido del 60,4%, una bajada de 3,5 puntos respecto a las elecciones anteriores en el 2014.

    1. Gracias por poner los resultados provisionales o encuesta a pie de urna tanto de Rumanía como de Macedonia. Veremos como termina la cosa al final.

    2. Parece que hay "jaleo" en Macedonia. Tanto el gobernante partido conservador así como la oposición socialdemócrata se autoproclaman ganadores.

      Qué pasará?

      Macedonia es la gran desconocida de los Balcanes. Un país que no ha entrado todavía en la UE, entre otras cosas, por el veto de Grecia. Ya que dicho país reclama que el nombre "Macedonia" es de una región suya y no acepta que el país vecino tenga ese nombre. En fin, cosas realmente surrealistas.

  5. RUMANIA

    Triunfo del PSD según las encuestas a pie de urna.

    La encuesta de A3-BEC a pie de urna pronostica:

    * PSD (socialdemócrata): 45,8%

    * PNL (liberal-conservador): 20,8%

    * USR (centro): 9,2%

    * ALDE (liberal): 6,3%

    * UDMR (húngaro, conservador): 6,7%

    * PMP (democristiano): 4,6%

    * PRU (nacionalista): 2,5%

    Pero por desgracia, y una vez más en Europa Oriental, el gran ganador es la abstención, que ha sido algo superior al 60% (participación: 39,5%).

    De confirmarse estos resultados el PSD posiblemente podrá gobernar en solitario y su lider Liviu Dragnea ser Primer Ministro.

    1. El partido socialdemócrata ha estado salpicado por numerosos escándalos de corrupción.

      Ayer leí un interesante artículo donde decía que su granero de votos estaba en las zonas rurales del país. Y por qué sigue arrasando a pesar de los escándalos? El artículo daba dos razones: por un lado, porque mucha gente del campo no se informa de la actualidad política y por otro lado, porque muchos ciudadanos rumanos creen que la corrupción es un mal inevitable.

      Creo que todo eso explica también, en cierta medida, esa abstención tan desorbitada.

  6. ¿Qué fue de los Pujol? https://okdiario.com/opinion/2016/12/11/que-fue-p

    Es un hecho probado que el pequeño de la famiglia, Oleguer, invirtió 2.177 millones en la compra de 1.152 oficinas del Santander, más de 100 en la adquisición de sucursales de Caja Madrid y otros 300 kilazos en la adquisición de las tres sedes históricas del grupo Prisa. El dinero procedía de dos paraísos fiscales: Jersey y Guernsey. La Policía calcula que el clan posee más de 3.000 millones de euros entre el dinero blanqueado y el que reside en tierras lejanas.

    Algunos otros están entre rejas sin sentencia firme, pero estos ni están ni se les espera…

    1. El BCE está comprando deuda a mansalva. Compra deuda de estados y empresas con un rate minimamente decente.

      Vamos, que no hacen falta "contactos" para que el BCE compre tu deuda…

      1. y para que esas dos junto a Telefónica sean a las que más deuda se le compra en España hace, o no hace falta contactos?

        Acaso el BCE compra la deuda de tu hipoteca?

        Yo creo que ya no es una cuestión de ingenuidad, es algo más bien relacionado con meadas y lluvias.

  7. Qué aburrida está la política española hoy en día. Ojalá se hubieran repetido las elecciones para estar entretenidos!

  8. El miércoles pasado se celebraron elecciones presidenciales y parlamentarias en Ghana. Estos son los resultados.

    Presidenciales:

    Nana Akufo-Addo del New Patriotic Party (Liberal conservador): 5.716.026 votos (53'85%)

    John Dramani Mahama del National Democratic Congress (Socialdemócrata): 4.713.277 votos (44'40%)

    Paa Kwesi Nduom del Progressive People's Party: 105.682 votos (1%)

    Ivor Greenstreet del Convention People's Party (Socialista): 25.395 votos (0'24%)

    Edward Mahama del People's National Convention (Socialista): 22.214 votos (0'21%)

    Nana Konadu Agyeman Rawlings del National Democratic Party (Centroderecha): 16.878 votos (0'16%)

    Jacob Osei Yeboah, candidato independiente: 15.889 votos (0'15%)

    Parlamentarias (224 escrutadas de 275)

    New Patriotic Party: 148 escaños

    National Democratic Congress: 81 escaños

    All People's Congress: 0 escaños

    Convention People's Party: 0 escaños

    Democratic People's Party: 0 escaños

    Great Consolidated Popular Party: 0 escaños

    National Democratic Party: 0 escaños

    People's National Convention: 0 escaños

    Progressive People's Party: 0 escaños

    United Front Party: 0 escaños

    United Progressive Party: 0 escaños

    Independientes: 0 escaños

  9. BUENAS A TODOS,
    he realizado un cálculo de una hipotética consulta en Hego EH, es decir, la CAV y Navarra.
    Para calcular los datos he realizado la siguiente extrapolación:
    SI/BAI: 100% EHB, 70% PNV y GBAI, 25% UNIDOS PODEMOS, 10% PSE/PSN
    NO/EZ: 100%UPN-PP, 100% CS, 65% PSE/PSN, 45% UNIDOS PODEMOS, 20% PNV y GBAI

    Estos son los datos por comarcas y provincias:
    AIARA
    BAI 65,9%
    EZ 34,1%

    RESTO ARABA
    BAI 59,92%
    EZ 40,08%

    VITORIA-GASTEIZ

    BAI 45,3%
    EZ 54,7%

    ARABA TOTAL
    BAI 49,89%
    EZ 50,11%

    BILBAO
    BAI 54,8%
    EZ 45,2%

    BUSTURIA URIBE
    BAI 66,10%
    EZ 33,9%

    DURANGO ARRATIA
    BAI 65,3%
    EZ 34,7%

    ENKARTERRIAK
    BAI 55,98%
    EZ 44,02%

    BIZKAIA TOTAL
    BAI 60,18%
    EZ 39,82%

    BIDASOA OIARTZUN
    BAI: 59,62%
    EZ: 40,38%

    DONOSTIALDEA
    BAI: 58,6%
    EZ: 41,4%

    DEBA UROLA
    BAI: 73,75%
    EZ: 26,25%

    ORIA
    BAI: 73,4%
    EZ: 26,6%

    GIPUZKOA TOTAL
    BAI 65,85%
    EZ 34,15%

    EAE/CAV
    BAI 60,57%
    EZ 39,43%

    LIZARRALDEA/ ZONA ESTELLA
    BAI: 29,44%
    EZ: 70,56%

    ERRIBERRI/ OLITE
    BAI 28,97%
    EZ 71,03%

    IRUÑERRIA/COMARCA PAMPLONA
    BAI 42,57%
    EZ 57,43%

    ZANGOZA/SANGUESA
    BAI 41,20%
    EZ 58,8%

    TUTERA / TUDELA Y RIBERA
    BAI 16,82%
    EZ 83,18%

    NAVARRA TOTAL
    BAI 36,13%
    EZ 63,87%

    HEGO EH
    BAI 54,82%
    EZ 45,18%

    1. Como veis mientras que en Bizkaia y Gipuzkoa el si ganaría con cierta facilidad en Araba habría un empate técnico y en Nafarroa el no ganaría con mucha facilidad en todas las comarcas.
      De todas formas, en el conjunto de las 4 provincias ganaría el si con cerca del 55%.En la CAV ese dato sube hasta el 60%.

      Por comarcas los datos son muy interesantes. En Bizkaia aunque el si gana en todas las comarcas en las Encartaciones y en Bilbao el no ronda el 45%, 5 puntos más que en toda la provincia, mientras que en las zonas rurales el si gana con holgura (en torno al 65%).
      En Gipuzkoa el no está más fuerte en Donostialdea y Bidasoa, donde ronda el 40% mientras que en Oria en Deba Urola más de 73% votaría que sí.
      En Araba sin contar la capital el si gana con holgura, por encima del 60%. En la capital, en cambio, ganaría el no con el 55% y así se quedaría la provincia en empate técnico.
      En Navarra el no ganaría en todas las comarcas. Mientras que en la comarca de Pamplona (toda la zona media y norte) el si se acercaría al 43% y en Sanguesa alcanzaría el 41% al sur de Pamplona la cosa sería bien distinta. En la zona de Estella y Olite el si sólo sumaría casi 3 de cada 10 votantes y en la Ribera se quedaría en el casi 17%.

      1. Perdona si suena borde, pero ¿por qué escribes la toponimia en euskera si estás escribiendo en castellano?

        Resulta bastante confuso en ciertos momentos.

        Gracias por el trabajo, de todas maneras!!!

    2. Primero decirte que gracias por esta aproximación, pero, en mi opinión, hay cosas que no creo que no vayan a pasar. Es imposible que el 100% del voto de EHB sea Sí, porque hay gente que los vota reclamando más autogobierno y un gobierno de izquierda, pero que a la hora de votar no votarían separarse de España, tal vez sólo sea un 10% de sus votantes pero es un porcentaje que puede cambiar muchas cosas. El 70% de PNV y GBAI lo veo más bajo, sobretodo en el PNV, un votante mayor, alavés no creo que votara irse. También hay gente que lo vota porque cree que es el partido vasco por definición y que defiende y mejora Euskadi, pero no votarán slirse de España, sobretodo después de una campaña de donde se les exponan todos los problemas que pueden tener si se van, entre ellos la U.E., ¡hasta Urkullu dice que de independencias en el siglo XXI poco! Y eso el votante del PNV también lo entiende. El 25% de UP tal vez sea un poco, quien es independentista independentista vota a EHB, aunque sí que estará por el 20% o incluso tu 25%, eso sí una abstención/voto blanco del 30% del voto de UP es extraño, ya que reclaman referéndum será para votar. Del PSE-EE tal vez un 8-10% voto Sí pero del PSN no creo. Coincido que el votante de UPN y de los PP's votarán en contra, así como C's, que te lo has dejado y que en la Merindad de Tudela saca más que EHB por ejemplo.
      También me resultan tan raros los resultados, muy alto el Sí, sobretodo en Las Encartaciones, Bilbao, Vizcaya, Vitoria, el resto de Álava (no veo a los riojano alaveses votando en un 60% la independencia y Álava en general. En Guipúzcoa también muy alto, aunque es donde más posibilidades tendría el Sí, me parece un porcentaje muy alto. Lo que haría que en Euskadi, el No creciera bastante.
      Y en Navarra hay cosas muy extrañas, en Tudela Merindad, donde EHB sacó un 1,5% no va a haber un 16% de voto independentista.
      Todas estas rarezas se deben, por ejemplo, a que el PSN de Tudela no va a votar en un 10% la independencia,ni tan sólo el 45% de UP en Álava, creo que estaría mejor hacer los porcentajes de cada partido por provincias o incluso comarcas/merindades. Tal vez me anime. De todas maneras muchas gracias por este trabajo que da para reflexionar y pensar sobre la situación de cada comarca, provincia y partido. Eskerrik asko!

      1. Buenas,
        bueno ya sabes es difícil predecir porcentajes de cada uno de los partidos, es solo una aproximación, jeje.
        A cs se me habrá olvidado mencionarlo pero lo he sumado al NO en todos los casos, y si, es cierto que en La Ribera suma más que EHB.
        Sobre el PSN seguramente tengas razón, aunque ese 10% no alteraría demasiado el resultado.
        Puede que en encarnaciones y Bilbao el si lograse algo menos porque el PNV bilbaíno es bastante menos abertzale que el alavés y guipuzcoano. No obstante, el PNV alavés al contrario que tu comentas es bastante soberanista.
        En cuanto al resultado de los pueblos de Araba, al contrario de lo que piensa la gente los pueblos de Araba son muy abertzales. Aunque es cierto que en la Rioja Alabeas hay tres-cuatro pueblos con bastante presencia del PP, tanto PNV como EHB han aumentado mucho su representación últimamente. Por ello, ese 60% del territorio (sin contar Aiara) no es raro por pueblos significativos y muy abertzale como Agurain, Dulantzi, Aramaio, Zuia, Zigoitia, Urkabustaiz, Legutio, Aramaio, Barrundia, Kanpezu, Maestu…etc.
        Sobre la Ribera es verdad que en esta comarca seguramente tanto Podemos como PSN no sumarían tanto % al si como en otras comarcas, pero dudo que ese % bajase del 10% (que sigue siendo muy minoritario).
        Eskerrik asko a ti por las aportaciones.
        Saludos!

    3. Muy interesante. Pero no crees que el si en Guipuzkoa y el no en Navarra están sobrerepresentados al asumir participación del 100% de votantes de Bildu y PP-UPN, y bastante más baja de votantes de otros partidos (especialmente PSE/PSN y UP)?

      1. es difícil de calcular, puede que si, aunque los que de verdad inclinarían la balanza serían los indecisos y los que suelen abstenerse y votarían en esta situación

    4. Kaixo Gasteiztar!!

      Oso interesgarriak die datu hoiek ta lan ona in dezu. Eskerrik asko!

      Aún así, para matizar un poco los datos, creo que sería más adecuado variar los % de cada partido en función del territorio.

      No es lo mismo la base social del PNV de Tolosa, Barakaldo o Laguardia. Al igual que no es lo mismo la base social de EH Bildu de Amoroto, Hernani o Tafalla.

      Pero aparte de esa matización, es muy muy interesante el trabajo que has hecho!

      1. Kaixo Urolatik!!
        Eskerrik asko!!
        Arrazoi guztia dekozu, egia da eskualdeka datuak ezberdinak izango liratekela baina ez erotzearren irizpide amankomunak jarri dodaz eskualde guztiendako, jjej.
        Tienes toda la razón, es verdad que habría que analizar todos los datos por comarcas y que seguro que variarían como muy bien comentas tu en los ejemplos pero he querido poner unos criterios comunes para todas las comarcas para no volverme loco, jejej.

    5. Es muy difícil de concretar resultados de referéndums, pero te felicito por el trabajo hecho.

      Estoy de acuerdo en que Guipúzcoa sería el territorio más facilmente conquistable para el SI, y Navarra para el NO. En Álaba entiendo que podría ganar el SI o el NO, y en Navarra que habría grandes diferencias entre la merindad de Tudela y la Ribera y el norte.

  10. ¡Gran noticia!

    Voy con un poco de prisa, y no se si lo habréis visto: El presupuesto ordinario de Defensa se incrementa de 6.000 millones de euros a 8.000 millones de euros para atender a las facturas de los Programas Especiales de Armamento, gastos opacos que se contabilizaban como créditos a cargo del Ministerio de Industria.

    A ver si pasito a pasito se va poniendo transparencia en los presupuestos de Defensa. No puede ser que necesitemos gastar 20.000 millones según nuestros compromisos internacionales, se gasten en realidad 10.000 entre todas las partidas reales (contando gastos ocultos), y luego se diga de cara al público que se gastan sólo 5.000/6.000 millones.

  11. Mientras tanto, en el PSOE…

    Noticia 1:
    Lambán (presidente de Aragón, PSOE): «los dioses del socialismo y de la política la cubren [a Susana Díaz] con un manto más poderoso del que la cubrían hace un año». ¿Se puede ser más pelota?
    http://www.eldiario.es/rastreador/VIDEO-Lamban-so

    Noticia 2:
    Pedro Sánchez hace lleno en la comunidad de presidente de la gestora. Ha ido a San Martín del Rey Aurelio (Asturias), un municipio de 17.000 habitantes, parece que bastante psoeista, y ha dado un mitin ante 700 personas. El acto es trending topic ahora mismo, mucha gente mayor en las fotos que se ven por Twitter. El PSOE tiene un problema generacional más gordo que el PP.
    http://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-Jav

    1. te corrijo, mitin de 700 personas sentadas mas 800 al rededor =1500 se hablaba de 3000 personas (cosa q no me creo y me parece excesivo)

    2. Si los dioses del socialismo existieran habrían frito a rayos a Lambán, Susana y Felipe Gas Natural hace tiempo

  12. HILO PARA AVISAR A MODERACIÓN

    Normas de actuación a la hora de comentar:

    – Nada de memes/imágenes que supongan un daño al honor, tanto de usuarios como de ideologías políticas.
    – Nada de insultos personales a otros usuarios del foro ni a colectivos ideológicos o identitarios. Tampoco se permitirán acusaciones de delitos o de poseer varias cuentas (si existe esa sospecha se avisa directamente a la moderación).
    – La actitud persecutoria y/o de acoso a otros usuarios también será motivo de baneo. Aquí se incluye la respuesta en un hilo de conversaciones iniciadas en otro, el sacar a colación rencillas pasadas con ánimo crispador, la respuesta constante a los mensajes buscando la provocación, etc.
    – Nada de imágenes de tamaño excesivo, que estorban a la normal lectura del foro y dan problemas en medios móviles.
    – El spam también será motivo de baneo. En la definición de spam incluyo: mensajes repetitivos sobre el mismo tema, publicación constante de mensajes vacíos de contenido (más de 3 en 24h), difusión repetitiva de eslóganes partidistas, la difusión de cualquier otro tema ajeno al foro y/o la discusión y análisis político.
    – Los justicieros que decidan tomarse la justicia por su cuenta pagarán el mismo precio que el que iniciara la discusión.

    Cuando alguien detecte un comportamiento dañino de entre los aquí descritos, puede avisar del autor y el contenido en una respuesta a este comentario.
    Los castigos serán siempre los mismos independientemente de la falta cometida, y se resumen en:

    – 1º Aviso
    – 2º Baneo de 24h
    – 3º Baneo de 7 días
    – 4º Baneo de 1 mes
    – 5º Baneo de 3 meses
    – 6º Baneo indefinido/permanente (para casos que se considerasen de especial gravedad, y solo por consenso de los moderadores)

    Se irá subiendo en la pena en función de la reiteración, y el periodo de "reposo" para reiniciar el contador será de una semana.
    Es decir, si alguien ha sido baneado por 24h y vuelve a liarla en menos de una semana desde el levantamiento de su baneo se le aplicaría la pena de 7 días. Si se comporta durante ese tiempo volvería al punto de aviso.

    En algunos casos la respuesta al aviso dado puede que tarde en llegar, así que ruego que se tenga paciencia y no se siga dando coba al infractor (tenedlo en cuanta especialmente si el problema se da en la madrugada, cuando probablemente ya esté durmiendo y debáis esperar al día siguiente para tener respuesta).

    El historial no se verá limpio a los 7 días si, en el momento de publicar un nuevo mensaje sancionable, entre los últimos 15 mensajes publicados por el usuario se encontrase alguno por el que el usuario ya fue advertido previamente. El objetivo es evitar la permanencia en el foro de usuarios que solo aparezcan para insultar cada cierto tiempo esperando a que se limpie su historial.
    Del mismo modo, si se publican varios mensajes sancionables en cadena en el mismo día aprovechando la ausencia de moderación en ese momento, se contabilizará cada uno de ellos por separado aún a pesar de no haber recibido aviso de ésta. Ese sistema de aviso está para advertir a usuarios que puedan haberse confundido de forma ocasional sin ser ese su comportamiento habitual, no para proteger a quienes se regodean en ello.

  13. Lamentable Electomanía, en esta ocasión.

    Una entrada absurda, cuando hay cuestiones internacionales o nacionales con mucha más enjundia.

    Dejo a la imaginación de los foreros cuáles deberían haber sido las entradas posteriores a la lógica del Electopromedio.

    Salud

  14. ¿Analfabetos financieros?
    La mitad de los españoles no distingue entre el PIB y el IPC.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Y luego se atreven a votar.
    Una asignatura de economía básica YA!!

    1. Muy peligroso. Si es una asignatura destinada simplemente a conceptos, bien, pero la economía es una materia muy susceptible a influencias ideológicas, y según como se plantee podría considerarse adoctrinamiento

      1. Varias asignaturas pueden emplearse para influenciar, por ejemplo historia, o geografía en alguna Comunidad Autónoma. Pero no por ello se va a privar de los conocimientos.

        Más cultura ayuda a tomar mejores decisiones.

        1. La historia, por mucho que pueda intentar manipularse, es la que es. Existe un consenso académico, y salvo eventos relativamente recientes no existe tampoco un interés excesivo en deformarla.

          La economía, más allá de conceptos simples, carece de consensos universales, y posee tantas variantes y tan contradictorias como quieras. Todo ello derivado de la enorme influencia que tiene la ideología en sus planteamientos.
          De hecho yo no la considero ni siquiera una ciencia.

          1. Llevas razón, la macroeconomía que contiene la "economía política" es muy relativa.

            Aún así estoy de acuerdo con GranCoalición. Una asignatura básica de economía es totalmente necesaria. Tipo CCMC (biología básica para los de letras).

            Hay muchos conceptos macroeconómicos que no pueden manipularse. Son los que son. Además si enfocamos esta asignatura a los quehaceres de la economía familiar mucho mejor: técnicas de ahorro, declaración de la renta, impuestos, como emprender…

            Hay varios países, escandinavos por supuesto, que tienen una asignatura de este tipo.

          1. Muy bien, pero en filosofía se estudia la filosofía marxista, no su política económica (aunque puedan estar relacionadas).
            Es como si por estudiar a Tomás de Aquino o a San Agustín ya vamos a creer que los chavales se van a convertir en católicos temerosos de dios.

            De hecho veo bastante complicado el adoctrinamiento, siendo como es la filosofía una asignatura donde lo que se anima es a pensar y a dudar, y no a memorizar verdades o dogmas como tales.

          2. bueno yo tuve un profesor de filosofia de derechas q la única solución según el es votar al pp, ya que desde la antiguedad se´gun él, nos advertían los filósofos que saldría ell camino fácil del populismo, que según él es julio anguita…
            en fin aprendimos más del pp que de filosofia… xd

    2. Rato llego a ministro de economía, presidente del fmi y a ceo de bankia y lo hizo peor que alguno de esos que no distingue entre el pib y el ipc.

  15. El candidato a las elecciones presidenciales francesas del año que viene, Emmanuel Macron, va a realizar este domingo su primer gran mitin en Paris. Se espera que se congreguen unos 10.000 simpatizantes.

    Poco a poco irá desgranando los puntos de su programa electoral. Para empezar, ya ha dicho que va a respetar la semana laboral de 35 horas.

    Ya veremos cómo pintas otra serie de cuestiones. La precampaña se está poniendo muy interesante.

  16. San Borondón, célebre por sus colonias de gamusinos.
    Y la Micronesia, ve a reclamarla. Visto el caso Gibraltar, seguro que es todo un éxito.

    1. Suponiendo que el 30 % restante se abstuviese (que es mucho suponer) daría un 55,7 % para el no y un 44,3 % al sí. Resultado muy parecido al de Escocia, donde el no sacó un 55,3 %.

    2. El resultado definitivo estaría en manos de los indecisos.

      Aún así, yo destacaría que un 31% de Síes (convencidos) es muchísimo para un lugar como Euskadi. Aquí no hay problemas de financiación como en Catalunya con el que se pueda reducir ese porcentaje. Aquí la situación económica no es tan mala y todos los que se posicionan a favor del Sí lo hacen de manera totalmente convencida, sin que sea algo coyuntural a raíz de algún problema.

      Y ojo, porque las nuevas generaciones son cada vez más independentistas. Ese 31% irá creciendo, en términos generales, cada año que pase.

      De todas formas, lo más importante es que la gente quiere una consulta al respecto, esté a favor o en contra de la independencia.

      1. Yo recuerdo encuestas de los años 80 en el que un 33% quería la independencia. Se ve que las nuevas generaciones tardan 40 años en crecer en Euskadi..

        1. Como quiera mariommir. Cualquiera qye conozca de primera mano la realidad política vasca sabe que lo que digo es verdad.

  17. PODEMOSFOBIA. Se puede curar, con vida saludable, sexo en grupo, y la calma que produce la sonrisa resplandeciente de Rivera.

  18. Buenas, ¿Que pensáis de la carta que EH Bildu ha mandado a Trump? Yo estoy muy sorprendido, aunque bueno, los extremos se tocan.

        1. Lo acabo de ver. pero me llama la atención que todos los periódicos que dan la noticia son de centro-derecha.

          La noticia la han publicado hace 7-8 horas. ¿Sabemos si Bildu lo ha desmentido?

          1. He visto varios links con la noticia del 22 de noviembre, parece que hoy es cuando la alt right mediática ha iniciado la shitstorm.

          2. Ni La Vanguardia, estoy hablando de libertaddigital y adlátares, evidentemente.
            Aunque no sé qué decir de El Mundo, con Federico dando la brasa desde sus páginas.

    1. "El presidente del Gobierno también se ha dirigido a Trump a través de un telegrama de felicitación, en el que destaca la "vitalidad" de la democracia estadounidense y le expresa su "más alta consideración y estima". "Los ciudadanos han hecho oír su voz revelando una vez más la vitalidad de la democracia estadounidense", resalta Rajoy en su escrito, en el que recuerda que Estados Unidos y España son "socios y aliados estratégicos". "
      http://politica.elpais.com/politica/2016/11/09/ac

      "Felicitaciones al nuevo presidente de Estatados Unidos, Donald Trump, y al pueblo americano, libre", exclamó muy contenta la máxima responsable del Frente Nacional galo al borde de las siete de la mañana" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  19. "Casi 340 cargos de Podemos lanzan un manifiesto contra el plan de Iglesias para 'Vistalegre II'". http://www.20minutos.es/noticia/2907652/0/podemos
    El manifiesto, llamado "Recuperar la Ilusión", concuerda con los deseos de Errejón de votar primero el modelo o proyecto y, posteriormente, los cargos de la nueva dirección. A ver lo que ocurre durante los próximos días…

  20. "Los próximos 13-19 de febrero tendrá lugar la primera votación de propuestas ciudadanas de la historia de Madrid. Podrás votar a través de Decide Madrid, por correo postal (recibirás una carta con toda la información) y en mesas presenciales que habrá por toda la ciudad con personas voluntarias que quieren ayudar a este proceso.

    Necesitamos tu ayuda para llenar Madrid de mesas de votación para que todo el mundo pueda acceder a una urna y participar. Apúntate para formar parte de las mesas de votación en este enlace:
    https://decide.madrid.es/voluntarios-mesas-presen

    Muchísimas gracias."

  21. EVOLUCIÓN DE LOS NACIONALISMOS EN ESPAÑA:

    Ya que está algo relacionado con el tema, y estoy teniendo una mañana aburrida, vamos a hacer un poco de análisis de la evolución de los nacionalismos de España. ¿Como creéis que están evolucionando el independentismo, nacionalismo y regionalismo en las diferentes CCAA de España?. Vamos a intentar hacer un análisis entre todos, siendo lo mas objetivos posibles dentro de la subjetividad del tema y de las pasiones personales y que al lado del nombre de cada Comunidad, aparezca: Estable, Aumentando o Disminuyendo.

    GALICIA: Sin duda, una de las comunidades con mayor decrecimiento del independentismo/nacionalismo. Disminuyendo
    ASTURIAS: Fuerte sentimiento regionalista. Nacionalismo Residual. Estable.
    CANTABRIA: Sentimiento regionalista. Estable
    EUSKADI: La comunidad históricamente más nacionalista. Independentismo y nacionalismo decreciendo lentamente. Disminuyendo
    NAVARRA: Tengo poco conocimiento, pero creo que Aumentando tanto el nacionalismo navarro como el vasco.
    ARAGÓN: Se poco de la política aragonesa, pero creo que Estable-Disminuyendo.
    CATALUÑA: Claramente el mayor aumento nacionalista hasta 2014. La pequeña mejora económica, y la poca credibilidad del proces, hacen que en los dos últimos años este disminuyendo. A estas alturas, no veo la independencia posible.
    CASTILLA Y LEON: Nacionalismo/Regionalismo Castellano residual y estable. Considero más importantes los movimientos regionales dentro de la comunidad como el Leonés.
    LA RIOJA: Sentimiento regionalista. Estable.
    COMUNIDAD DE MADRID: Residual. Estable
    EXTREMADURA: Nacionalismo/regionalismo residual pero en ligero aumento.
    CASTILLA LA MANCHA: Nacionalismo/regionalismo residual y estable
    COMUNIDAD VALENCIANA: Nacionalismo valenciano en claro aumento. Pancatalanismo residual estable.
    BALEARES: Nacionalismo en aumento. Pancatalanismo residual estable
    ANDALUCÍA: Independentismo casi inexistente. Nacionalismo muy hundido, con su máxima representación en Cadiz y Andalucía occidental. Sin partidos políticos nacionalistas con representación. Claramente Disminuyendo
    CANARIAS: El independentismo ha disminuido muchísimo. El nacionalismo disminuyendo pero más lentamente. El sentimiento independentista canario se alimenta del sentimiento de olvido del Estado por la lejanía de las islas. Normal que en el siglo XXI este sentimiento disminuya.

    1. En Castilla la Mancha no hay nacionalismo ¿machego?. Al igual que en Madrid el nacionalismo que existe es el Castellano aunque sea muy residual.
      Y en Baleares el pancatalanismo no es residual. En las europeas ERC sacó un 7,3% de los votos en todo Baleares.

      1. La Mancha no deja de ser una comarca (muy grande eso sí) de Castilla La Nueva.

        El manchegismo tiene las alas muy cortas en cuanto se rasca un poco el transfondo histórico.

        Sinceramente, como madrileño con raices de la actual Castilla La Mancha, lo mejor que podría pasar a ambas CCAA es que se unieran y volvieran a formar Castilla La Nueva.

        Las actuales provincias de Castilla La Mancha se verían muy beneficiadas del caudal de financiación que vendría de la archiafortunada Madrid.

        Madrid podría reordenar en su hinterland el transporte y el crecimiento que lleva ya varias décadas desbordando los límites provinciales por el corredor del Henares hacia Guadalajara y por las carreteras de Toledo, Extremadura y Andalucía hacia la provincia de Toledo.

        1. Tu comentario me parece que peca de exagerado. Primero, lo de "Las actuales provincias de Castilla La Mancha se verían muy beneficiadas del caudal de financiación que vendría de la archiafortunada Madrid".

          En base a los presupuestos autonómicos, el gasto autonómico per cápita en CLM en 2015 fue de 3.716 €, y en Madrid de 3.241 €. Por lo tanto, ante el probable gobierno del PP en esa hipotética Castilla La Nueva lo primero que verían los manchegos serían una reducción de la inversión en su tierra, no un aumento.

          Fuente: http://www.datosmacro.com/estado/presupuestos/esp

          Después: "Madrid podría reordenar en su hinterland el transporte". El transporte que relaciona Madrid con otras comunidades son las carreteras y el ferrocarril, y la Comunidad carece de competencias en ninguno de ellos, especialmente en el ferrocarril que pertenece a la red ferroviaria de interés general que está regulada por el ministerio de fomento, administrada por Adif y operada por Renfe, por lo que ni la Comunidad de Madrid ni la de CLM pinchan ni cortan, si no recuerdo mal solo hay red de ferrocarriles impulsadas por comunidades en Extremadura, Aragón y Cataluña, y siempre dentro de las demarcaciones de sus fronteras.

          1. Me estas dejando alucinado, ¿no eres de Madrid no?

            Claro que la Comunidad ordena el transporte aquí: a través del Consorcio de Transportes de Madrid (donde trabajaron mis padres hasta jubilarse, por cierto) que es el que ordena las zonas tarifarias, los horarios y las concesiones de transportes. Explota el metro, las Cercanías, los autobuses urbanos y los interurbanos.

            El 95% de los usuarios de transporte en Madrid nos sacamos el abono mensual del Consorcio (antes a principios de mes, ahora con tarjeta cuando le caduca a cada uno) para ir al trabajo diariamente, salir con los amigos/pareja o hacer los recados, ya sea en el Cercanías, en el metro, en la EMT o en los autobuses interurbanos.

            Pero vamos, que esto lleva siendo así desde que tengo uso de razón. Tengo planos y horarios del Consorcio que me traía mi padre cuando yo era un chaval a principios de los 90 todavía en mi poder, guardados con mucho mimo.

            Te podría enumerar bastantes ejemplos de los beneficios que tendrían en Toledo y Guadalajara con la integración autonómica, pero el más claro es que el de las coronas tarifarias interautonómicas E1 y E2 podrían integrarse en las coronas tarifarias equivalentes madrileñas C1 y C2, cuyos usuarios pagan menos dinero para sacarse el abono o un billete sencillo que sus equivalentes castellano-manchegos.

            Por poner otro ejemplo, ganarían peso los proyectos de ampliación del Cercanías más allá de Parla y Fuenlabrada para dar servicio a la comarca de la Sagra toledana, comarca muy poblada que pese a estar a una distancia bastante cercana de Madrid en términos de transporte, carece de servicios.
            O el Cercanías que ahora termina en Aranjuez y luego sigue hasta Toledo como Regional en muchos casos podría tarifarse como Cercanías en todos los trayectos como pasa ahora con Guadalajara.

            Se podría integrar también los servicios de autobuses interurbanos a provincias de Guadalajara, Cuenca, Toledo etc dentro de las dársenas más accesibles del consorcio dentro los intercambiadores en vez de tener que ir a dársenas de media/larga distancia como si te fueras de vacaciones a La Manga o Benidorm…Y las tarifas, con precios más bajos negociados con el Consorcio, naturalmente.

            Y así un porrón de cosas que ahora no se me ocurren de primeras, pero imagínate las ventajas de poder extender el sistema de transportes madrileño por toda CLM.

            P.D: Sobre que CLM saldría perdiendo en términos de dinero sólo te puedo decir que parte de la familia de mi padre es de un pueblo de la Sierra Norte de Madrid de menos de 100 habitantes y es increíble lo que pone la Comunidad en rehabilitar, poner servicios y dar oportunidades a cada una de las poblaciones rurales. El pueblo de la familia de mi madre está en la provincia de Toledo, en la zona de Talavera, y francamente da pena el abandono de la Junta. Creo que no hace falta ser ningún Einstein para darse cuenta que estar en la misma Comunidad que Madrid supone un caudal de dinero más que interesante.

          2. Sí, soy de Madrid capital y además acabo de pasar una oposición de Renfe, estás mezclando churras con merinas. El abono transporte sirve para transportes estatales, autonómicos y municipales. Y ya.

            Si no me crees, te remito a la Ley 38/2015 que regula el Sector Ferroviario y al informe anual de Renfe de 2014, donde se explica cuáles de las líneas que operan pertenece a quién.

          3. Joder, pues mejor me lo pones porque conoces perfectamente la situación del transporte aquí.

            ¿Y de verdad no crees que los usuarios que viven en las provincias de Toledo y Guadalajara y que cada día usan el transporte público no se verían beneficiados si se superasen las actuales barreras autonómicas?

            Ya se que ocasionalmente se firman convenios entre los Gobiernos de ambas comunidades para que mas municipios castellano-manchegos se puedan beneficiar del Consorcio madrileño, pero si todo formase parte de una misma realidad se podría pensar más a lo grande y en conjunto (y obrar en consecuencia).

            Disculpa por asumir que no eres de Madrid, por la boca muere el pez.

          4. Cuando se crearon las regiones históricas como Castilla La Nueva Madrid era, aun siendo ya capital, una típica ciudad de provincia castellana. Pero ha llovido mucho y cuando se crearon las autonomías, tras la emigración de los años anteriores y la concentración del vamos a llamarlo progreso económico en unas zonas muy específicas de España, las diferencias entre Madrid y el resto de provincias castellanas eran mucho mayores.

            Una comunidad con Madrid y otras 5 provincias que juntas no llegan a un tercio de la población que tiene la sexta es algo totalmente desproporcionado, un engendro diría yo, las regiones tienen que ser algo mínimamente homogéneo, esa es su razón de ser, agrupar territorios relativamente iguales dentro de un país heterogéneo, pero es que los sectores económicos, la distribución de la población y muchas otras cosas son totalmente opuestas entre Madrid y CLM. Es el choque entre lo rural y lo urbanita, realmente lo que puede ser bueno para uno no tiene por qué serlo para otro, a mí me parece bien que Madrid siga el camino de "capital europea" y las instituciones a su cargo se dediquen exclusivamente a eso en vez de desarrollar otras zonas cuyo modelo de desarrollo no tiene por qué ser el mismo, y que en CLM se dediquen a hacer un desarrollo distinto, partiendo de una base distinta.

            CLM es Guadalajara y Toledo, vale, pero también es Ciudad Real y Albacete y Cuenca donde poca gente habrá viviendo y que trabaje en Madrid (nadie).

            ¿Entenderían los manchegos que esa comunidad unida dedicara la mayor parte de sus recursos a Madrid (por el desnivel de población)? Probablemente no, ni tendrían por qué hacerlo.

            A veces desde la derecha me parece que se exagera a posta un poco las "fronteras" autonómicas, , si en algún momento hay que hacer algo para unir más Madrid con las provincias de alrededor tranquilo que se hará, sean de la comunidad que sean, pero en mi opinión el sentido de las autonomías es hacer bloques homogéneos que puedan cada uno dedicar sus recursos a lo que le haga falta a esa tierra.

          5. Me decepciona un poco que lo lleves a la ideología, ¿que tendrá que ver la derecha o la izquierda?

            Sobre que las comunidades autónomas han de ser bloques homogéneos, ahí tienes a Barcelona con 5 millones de habitantes tirando de los restantes 2 millones menos concentrados en Cataluña. O Zaragoza con Aragón.

            Que conste que no me importa que Madrid seamos CCAA uniprovincial, pero tus argumentos en contra de la reunificación con el resto de provincias me parece bastante flojo.

          6. Por eso, la mayoría de estados soberanos europeos son una capital con gran peso demógrafico y el resto está bastante por detrás (Portugal, Austría, Dinamarca, Irlanda…)

            El problema es que España tiene esa dicotomía Madrid-Barcelona. A nivel internacional la mayoría de la gente cuando hace referencias culturales a España son a Barcelona.

          7. Si, tiramos hacia un mundo multipolar centrado en ciudades más que en países.

            En España es bastante curioso como Barcelona que siempre había sido la cabeza económica del país desde el siglo XIX hasta que muere Franco ha ido cediendo el testigo de la economía a Madrid desde la llegada de la democracia hasta hoy.

            A nivel cultural yo creo que están igualadas, pero en cuanto a turismo y nombre fuera de nuestras fronteras, la Ciudad Condal sigue siendo nº1.

          8. Porque gran parte de la industria catalana se ha undido (téxtil, papelera, química…. ), no se si te suena algo de una "crisis económica". Mientras que el centro burocrático de Madrid sigue recaudando mes a mes impuestos, gran parte de ellos de la region oriental de España, y supongo que la industria que tenian no se habrá visto tan afectada. Aparte, Barcelona ya ha llegado como ciudad a un máximo de crecimiento horizontal, su aerea metropolitana está más limitada geologicamente (para bien) y su crecimiento demografico (me imagino) debe ser menor.

    2. Amos a ver…..el nacionalismo español no cuenta???? cuando es absolutamente mayoritario en las mesetas???
      Alguien sabe algo de reconquista y repoblacion, pues de esa estructura heredada estos lodos.

    3. No creo que en Euskadi el independentismo o nacionalismo se haya reducido. Sigue muy latente aunque ahora no lo parezca. Yo solo digo que si en España crece el unionismo y empiezan a aplicar políticas unionistas, pues que Euskadi se hará muy pero que muy nacionalista.

    4. Para tu información creo que el aragonesismo (si podemos llamarlo así) está en franca decadencia.

      El gran partido del poder y del movimiento autonomista que es el PAR sufre una sangría de votos desde 1990, donde comenzaron a llamarse nacionalistas y paradójicamente, a dejar de serlo. El PAR queda únicamente sostenido por poblaciones rurales envejecidas y sobrerrepresentadas, si Aragón fuera circunscripción única estarían muy por debajo de su representación actual. Solamente sobreviven gracias al voto en zonas rurales; en las ultimas autonomicas superaron el 20% sólo en el Xiloca y el Mayestrato, comarcas Turolenses con un peso demógrafico irrisorio, en la DCZ son superados por el resto de fuerzas políticas.

      CHA ha sido sin embargo el aragonesismo urbano, pero sólo con el trasvase y Labordeta ha sacado resultados extraordinariamente buenos, el resto de veces no ha cosechado grandes éxitos, ha sufrido a mi modo de ver una visión poco integradora y demasiado 'aparatécnica' y el peso de IU le ha lastrado mucho a la hora de capitalizar voto (ya ni hablemos una vez entrado Podemos) Al igual que el PAR la CHA va cuesta abajo y sin frenos.

      Quedan después partidos como PURNA o Puyalón con un punto de vista entre la CUP y Podemos, son abiertamente socialistas revolucionarios e independentistas pero no les vota nadie (bueno, de hecho ni se presentaron a las últimas autonómicas sabrá Dios por qué) sólo tienen representación local en el municipio de Artieda en las Altas Cinco Villas (no sé si dentro d'A Chacetania o de las propias Cinco Villas), pero vamos, que no disponen de mucho, supongo que harán como la CUP y una vez se hayan implantado en el territorio se lancen a ganar escaños en Cortes… Dios sabrá si a este paso llegan. Dicho sea también de paso que estos partidos son asteroides y cometas orbitando alrededor de Podemos ahora mismo.

      Y mal que me pese creo que el único partido con fuerte implantación aragonesista hoy por hoy es Podemos, pero vamos, es un aragonesismo cultural y desarrollista, encarnado en figuras como Pedro Arrojo (diputado general por ZGZ en el Congreso) o Nacho Escartín (número dos de Echenique en Cortes) gente que o eres un friki de la política aragonesa o no los conoces ni aunque sean tu vecino del sexto. Estas figuras de corte bastante regionalista y aparentemente de sentimiento nacional aragonés, junto al famoso manifiesto de Echenique de tratar a Aragón como 'nación' o crear un procesismo 'paralelo al de otros territorios del estado' es tal vez el único aragonesismo de peso que veo. El PAR y CHA van camino de ser al aragonesismo lo que Alfonso Guerra disfrazado de minero en Rodiezmo es al socialismo. Ya me gustaría a mí que cualquiera de estos partidos se parecieran, respectivamente, al PNV y Compromís y poder elegir entre ambos, pero de momento, tengo que ser podemita muy a mi pesar y porque no hay nada mejor.

    5. Lo que está decreciendo en EUSKADI es el nacionalismo español..el vasco creo que está bastante fuerte, y que desde que se creo EHB unificó muchos partidos y se fortificó mucho, y el PNV está también más fuerte que nunca.
      El unionista, en cambio, está más débil que nunca, PP (9)y PSE (9) suman en el parlamento vasco lo mismo que EHB (18). PP, PSE y CS ni siquiera llegan al 25% de los votos.
      Está todo dicho…y pese a la irrupción de Podemos más del 61% del parlamento es abertzale.
      Conclusión, nacionalismo vasco: fuerte y estable

  22. Por cierto, como apunte histórico.

    Hablar de 'Imperio español' es un término históricamente erróneo, ya que nunca ha habido un 'Emperador de España'. Lo más próximo fue Carlos V, y él era emperador del Sacro Imperio, pero no de España, de la que solamente era rey. Lo mismo aplicaría para el Imperio británico, aunque en este caso la reina Victoria ostentó el título de Emperatriz de la India (pero NO del resto de dominios).

    En estos casos lo correcto sería 'dominio colonial' para referirse a la época colonial de ambos países.

    De hecho, en Europa, tras la caída de Roma, técnicamente solamente podía reconocerse un solo Imperio o Emperador, en calidad de 'protector de los pueblos cristianos'. Primero fue Roma (en su versión clásica primero y bizantina después) y luego el Sacro Imperio Romano-Germánico (incluyendo su pre-etapa carolingia), cuando la legitimidad de Constantinopla fue cuestionada en Occidente. Tras la caída de Constantinopla, Rusia acabó por declararse 'heredera' de este cetro (y de ahí el Imperio Ruso), así como Austria-Hungría o Prusia (luego Alemania) se declararon 'herederas' del Sacro Imperio cuando este comenzó a disolverse.

    El resto de entidades oficialmente cristianas de Europa no podían arrogarse tal calidad imperial, salvo en el caso de los dos Imperios Franceses de los Bonapartes, que en ambos casos se declaraban rupturistas con la tradición (revolucionarios).

    1. Para añadir a tu apunte histórico, a Jorge III le ofrecieron proclamarse "Emperador de las Islas Británicas" cuando se produjo la unión formal de los parlamentos británicos e irlandeses, pero declinó la idea.

      1. Bueno él era además Elector de Hannover, por lo que podría haber alegado la 'herencia imperial' del Sacro Imperio (que estaba en proceso de disolución por entonces), como hizo Austria.

        Pero vaya, que pasó de buscarse complicaciones innecesarias con los estados alemanes.

    2. A ver, una cosa es que exista un imperio, y otra que exista un emperador con ese título. Todo el planeta habla del Imperio Británico, aunque Gran Bretaña fuera nominalmente un Reino, no un Imperio. La reina victoria era Reina, no emperadora (salvo de la India). Pero era la soberana del Imperio Británico. Cuando se hace esto se habla de una cuestión factual, no de denominación legal.
      Otro tema que sí que se podría señalar es que no existió unidad política en el Imperio Español en su época de mayor extensión, a diferencia del Imperio Británico. La diferencia es que bajo los Austrias ni siquiera existía políticamente nada denominado como "España". El imperio era castellano (o portugués durante un tiempo, que no se integraron), y junto a él la monarquía hispánica tenía otras posesiones en Europa (Corona de Aragón, Milán, Franco Condado, etc.). Sí que se podría hablar más propiamente de Imperio Español durante un siglo (borbónico), desde el fin de la guerra de sucesión (Castilla se anexiona la corona de Aragón y pasa a denominarse España) hasta la independencia de las colonias. Casi dos siglos si contamos lo poco que quedó hasta 1898.

      1. Lo que dices es parcialmente cierto, pero caes en el discursito de algunos nacionalismos periféricos en cuanto a la concepción de que la Corona de Aragón era a Castilla lo mismo que el Franco Condado. Pero no es cierto.

        Aunque efectivamente no existía un reino unificado entre Castilla y Aragón, sí que existían una serie de instituciones comunes (el más claro ejemplo es la Inquisición, aunque hubo otras) que no existieron ni con Portugal. De ahí la concepción de España o las Españas como 'realm' (en inglés es más preciso este término), aunque no como reino.

        Digamos que en la época de los Austrias había un core de la monarquía hispánica formado por Castilla (+ Navarra, Granada etc.), Aragón, las ciudades del Norte de África (menos Ceuta que era portuguesa) y las colonias americanas y asiáticas (Filipinas). Este core compartía unas instituciones que NO compartieron jamás ni Portugal ni el Franco Condado ni los Países Bajos ni Milán. Además, Milán, los PB y el Franco Condado formaban en teoría parte del Sacro Imperio y su administración estaba sujeta a ciertas limitaciones.

    3. Pero realmente el uso del término emperador como tal no estaba reglado. Un ejemplo: Alfonso III, rey de Galicia (de Asturias tras revisión histórica, pero con título Regi Gallaeciarum rex in Oveto) se nombraba "magnun imperator"

      1. Evidentemente no había un 'registro de reyes y emperadores' en la época.

        Digamos que lo que se 'daba por bueno' internacionalmente era lo que reconocía el Papa (aunque bueno, como todo, es discutible según la época). Luego localmente seguían en vigor muchas viejas fórmulas clásicas como 'magnum imperator' que bueno, era más pompa que otra cosa.

        Eso sí, que hubiera ido un rey asturiano a Roma a decir que lo coronasen Emperador como a Carlomagno, a ver qué le contestaban jeje…

    1. sí lo hacen. En el congreso del PSC de este año lo hicieron en el cierre. Y no se les cae la cara de vergüenza.

  23. Mi apuesta para las Islas Canarias teniendo en cuenta Invymark, el 26 J y el 25 M:
    PP 24,44% 16 escaños
    PSOE 20,19 14 escaños
    CC 17,99% 11 escaños
    UP 13,7% 9 escaños
    C´S 10,2% 6 escaños
    NC 8,37% 4 escaños

    1. Sin duda Canarias es un territorio idóneo para podemos y no han sabido nunca rentabilizarlo. Sus malos resultados se achacan a sus dirigentes y a su penosa organización.

      A pesar de esto, NC quien comparte espacio político con el PSOE pero una organización territorial más parecida a la que plantea Podemos, considero que es el máximo rival de Podemos. NC sigue comiéndole votos a podemos, debido a estos problemas de organización que he comentado.

      Ultimo apunte, es "curioso" como desde la dimisión de Soria, el PP tiene una tendencia positiva en canarias. Nada más hay que ver los resultados del 26J, con una subida del 6%. Sobretodo destacable en islas como Lanzarote y Fuerteventura (principales islas afectadas por las prospecciones petroleras), que pasaron de la tercera posición a la primera.

  24. La entrada de Gasteiztar me ha despertado una incógnita:

    ¿Qué resultados habría en España en unas hipotéticas presidenciales a segunda vuelta si los candidatos fuesen:

    1) PIT vs Rajoy
    2) PIT vs Pedro
    3) PIT vs Susi
    4) PIT vs Rivera

    En mi opinión (sobre voto válido):

    1) 33% vs 66%
    2) 40% vs 60%
    3) 35% vs 65%
    4) 25% vs 75%

    1. En unas presidenciales a doble vuelta siempre lo tendría más fácil el candidato más moderado, puesto que en la segunda vuelta el extremista no recogería muchos votos de los candidatos eliminados en la primera y los moderados si.

      Es lo que le pasa a Le Pen en Francia, que podría quedarse muy cerca de Fillon en la primera vuelta pero en la segunda el conservador puede hasta duplicarle en votos.

    2. Yo hace no mucho hice un cálculo en base a las simpatías (o antipatías) de los votantes de cada partido según el CIS, y en una Segunda Vuelta entre Rajoy e Iglesias estimaba una victoria de Rajoy por un 58% frente a un 42% de Iglesias.

      Los resultados que sugieres no parecen muy realistas. Piensa que los partidos a la izquierda del PSOE o claramente más cercanos a Podemos que al PP o a C's suman entre un 26% y un 28,5%, y eso sin contar al nacionalismo vasco-catalán de derechas, que dudo mucho que votase a Rajoy o a Rivera. Y que ese 26%-28,5% no se opone a un 74%-71,5%, se opone al 42,9%-46,3% de PP-C's-Vox-Otros. Y recuerda, también, que los que los datos demoscópicos dicen es que los votantes del PSOE a quien se oponen más virulentamente es al PP.

      La única situación en que creo que no patinas mucho es en caso de segunda vuelta entre PSOE (pre-ruptura, hoy en día es un misterio) y Podemos, porque el PSOE se llevaría todo el electorado del PSOE y la derecha españolista (de hecho yo pondría márgenes más amplios para un Iglesias-Sánchez pre-ruptura, algo así como un 70% a favor de Sánchez).

    3. Yo creo que si tenemos un cambio de ley electoral tan grande, habría numerosas fusiones o rupturas de los partidos que conocemos actualmente.

    4. 1) 52 vs 48 %. Todo el mundo que no fuera del PP y C's votaría en este caso al candidato que no fuera Rajoy.

      2) 30 vs 70 %. A Iglesias solo le votarían podemitas y nacionalistas.

      3) 30 vs 70 %, igual que en el caso 2.

      4) 45 vs 55 %. Iglesias se llevaría el voto de podemos, nacionalistas y una parte del PSOE.

      1. En el caso uno estas dando todos los votos del PSOE a Pablo Iglesias antes que a Rajoy.
        Me parece una locura.

      2. 1) Gran parte del PSOE votaría a Rajoy con la nariz tapada o no votaría.
        2-3-4) Asumís muy alegremente que los votantes del PNV o la antigua CDC votarían a PIT. Que una parte lo haría como voto 'anti-España' vale, pero muchos pasarían de votar. No es que Iglesias sea adorado por los convergentes que conozco, ni muchísimo menos.

      3. Le bajaría algo en el caso 3 quizás 35-65 o 40-60 , Susana se ha cargado el PSOE aunque sí que es verdad que a lo mejor tienden a votarla . Sin duda Pablo lo tendría difícil.Por cierto ,por ver vuestras opiniones
        ¿Como quedaría un Sánchez-Rajoy , Sánchez-Rivera y Rajoy-Rivera?

        Diría que 56-44 Sánchez recibiría el voto de buena parte UP, nacionalistas quizás, PSOE y un poco de Cs
        52-48 Sánchez se llevaría voto del PSOE, UP y nacionalistas.
        62-38 Rivera se llevaría el voto antiPP aunque no creo que los nacionalistas votaran. Sería algo parecido al PSOE-Pod

    5. Creo que la cosa estaría bastante más igualada de lo que piensas, sobre todo si se enfrentara a un candidato conservador/liberal nacionalista español como Rajoy/Rivera. En cambio, yo creo que un candidato del PSOE barrería a a uno de Podemos en segunda vuelta, pues se llevaría todo el voto de derechas.

    6. Yo me preguntaría que partidos se presentarían a las presidenciales de España. PP, PSOE, Ps y Cs seguro, pero se presentarían los nacionalistas??? Que haría PNV, CDC, Esquerra…

      Yo no sé qué haría. Si se presentase el PNV pues les votaría, creo. Igual habría una coalición de partidos por el derecho a decidir. Así obtener un buen porcentaje y hacer presión para la segunda vuelta.
      Si no se presentan, pues seguramente votaría al Partido Libertario. Leería su programa y si son Confederacionistas pues les votaría, sino no.

      Sería interesante donde iría a parar el voto nacionalista.

  25. Qué entrada más friki ¿no?

    Bueno, veo que ya han comentado muchos que de restos de Imperio Español, nada. Que Ceuta y Melilla forman parte de la España constituyente.

    A mi lo que me parece apasionante es el legado español que hay en prácticamente todo el Pacífico. Es un capítulo de nuestra historia bastante oculto, pero siglos antes de que se lo repartiesen y se diesen de hostias franceses, británicos, estadounidenses, alemanes, japoneses allí…llevabamos campando por allí un buen tiempo. No en vano se le llamaba el lago hispano, muchísimas de las islas tienen un nombre de raiz española o tuvieron uno antes de que lo tomase otra potencia.

  26. Bueno pues la cosa se pone aún más interesante e Francia:
    Michèle Alliot-Marie oficializa su candidatura a las presidenciales
    La exministra y exalcaldesa de Donibane Lohizune Michèle Alliot-Marie ha hecho oficial su candidatura a las elecciones presidenciales francesas.
    Michèle Alliot-Marie ha oficializado su candidatura a las elecciones presidenciales de mayo dos semanas después de las primarias de la derecha francesa en declaraciones al portal 20minutes.fr. Además, ha publicado un vídeo en su cuenta de Twitter.
    «Soy candidata a la presidencia de la República. Propongo una visión para revivir el espíritu de conquista para Francia y para cada uno de los franceses», ha indicado.

    La exministra y exalcaldesa de Donibane Lohizune, que lleva más de 40 años en la política, ya había sugerido que podría presentarse, aunque hasta ahora no lo había confirmado. http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/2016120

    ¿Cómo afectará eso a Fillon? La izquierda debería aprovechar la división de la derecha por una vez…
    Estos son los datos que nos facilitó Urolatik el otro día:
    François Fillon: 27'5%
    Marine Le Pen: 24%
    Emmanuel Macron: 13'5%
    Jean-Luc Mélenchon: 12'5%
    Manuel Valls: 10%
    François Bayrou: 7%
    Será muy interesante ver los datos con la incorporación de la ex alcaldesa de Donibane Lohizune, espabilará la izquierda?

    1. Michele es Vicepresidenta de los republicans tengo entendido. ¿Se presenta como independiente pues?. Me parece un golpe bajo a su partido, y a respetar la democracia del mismo. ¡Qué se hubiera presentado a las primarias!

      En todo caso, si esto es cierto, Le Pen está un pasito más cerca de ser presidenta.

      1. Dudo que LePen sea presidenta en ningún caso. Es demasiado polarizante y sea quien sea su rival en 2a vuelta, mucha gente lo apoyará aunque sea tapándose la nariz con siete mascarillas. Todo antes que ella llegue a la Presidencia.

        Es como si en España tuviésemos presidenciales. Cualquier candidato que se presentase contra Pablo Manuel ganaría sin problemas en 2a vuelta, incluso el memo de Pedro, solamente por la amplia inquina transversal que despierta el amado líder.

        1. Comparto tu opinión en el sentido en este sistema, los extremos tienen dificultades para ganar. Pero no comparto tu opinión en el sentido en el que no has entendido que Le Pen no recoge solamente voto de extrema derecha.

          A la vista está que Le Pen ha captado mucho voto de la clase obrera que anteriormente votada a PS. Es lo que ha sucedido en las elecciones de EEUU o referendum brexit. La clase obrera prefiere votar a la extrema derecha, que asegura defender los intereses del país con una economía proteccionista, que a una derecha liberal que supuestamente asfixia a los obreros.

          Y es que el programa de Le Pen es mil veces más social que el de Fillon.

          Pero si además, los republicans se dividen en dos, puede provocar que no pasen a segunda vuelta. Y Le Pen en segunda vuelta arrasaría contra un candidato del PS o Macron.

    2. Ese tipo de aventuras suelen salir muy mal paradas. Dudo mucho que Michéle Alliot-Marie le haga un mínimo daño a Fillon en la primera vuelta, y mucho menos en la segunda donde todos sus votos irán a Fillon.

      Una campaña presidencial requiere de muchos gastos y mucha infraestructura, y Alliot-Marie fuera de LR carece de ambos. Por otro lado tampoco es una mujer tan carismática ni tiene un mensaje muy diferenciador del de Fillon, con el que coincide casi plenamente en los aspectos más trascendentales.

      1. Están quedando unas presidenciales francesas muy extrañas, ¿no?
        Muchos candidatos, primarias en la derecha, presidente que no se presente a la reelección…si no fuera por el rechazo que provoca Le Pen, podría haber sorpresas en una segunda vuelta.

        Fillon tiene asegurada la presidencia porque se enfrentará a Le Pen, pero no es el mejor candidato conservador.

        1. Lo mismo decían de Clinton, que al ser su oponente Trump tenía la presidencia ganada…y mira donde está ahora.
          Yo no pondría la mano en el fuego por la elección de Fillon, más aún viendo las sorpresas que han ido llegando recientemente.

  27. El Imperio español está en un periodo de repliegue táctico.

    Volveremos a reverdecer nuestros laureles y a dominar el mundo conocido. Siempre que no gobierne Podemos, claro.

    Es broma, eh!

  28. Desde aquí os animo a todos a visitar La Graciosa, única isla habitada (600-700 personas) del archipiélago chinijo al norte de Lanzarote. Además de playas alucinantes, la sensación de caminar por un pueblo sin asfaltar, es increíble.

    Como dato curioso decir que los "gracioseros" llevan reclamando durante mucho tiempo convertirse en 8ª isla canaria, y tener algún tipo de gobierno. Actualmente, los dos pueblos de la graciosa: Caleta de Sebo y Pedro Barba, pertenecen al ayuntamiento de Teguise, en Lanzarote. La construcción está MUY limitada desde hace algunas décadas, y el número también.

    Sin duda, bajo mi opinión personal, una isla de 600 habitantes no puede tener un gobierno propio. Seria un gasto público innecesario.

    Luego si me animo escribo algo sobre la Isla de lobos.
    A disfrutar del viernes!!!

    1. Yo he estado una vez cuando era pequeño y me da que cuando eso ya tenían escuela hasta 4 de la ESO, nose como habrá avanzado desde entonces. Y esperando lo que dices de Lobos que he estado allí más de 20 veces jajajaja.

      1. ¿Eres de fuerteventura?

        Si creo que ya hay hasta cuarto de la eso. Se que hace unos años iban a Haría a estudiar la eso todos los días en barco jeje.

        1. Bueno yo me enteré de que había hasta 4 cuando fui que solo tendría 12 años (ahora tengo 18 muchos años no han pasado, pero para mí es una eternidad jeje).

          Si soy de Fuerteventura, de Villaverde para ser exactos que está en el municipio de La Oliva (al que pertenece Lobos).

    2. A mí me parece lógico que quieran tener un ayuntamiento propio, estar separados en otra isla me parece motivo más que suficiente para "independizarse" de Teguise. No sé si por gobierno propio te refieres a un ayuntamiento o a alguna otra institución.

    3. Hombre, si como gobierno propio te refieres a ayuntamiento, yo creo que si lo deberían de tener. Hay que tener en cuenta también que en España hay cientos de ayuntamientos con menos de 600 habitantes, que yo estoy a favor de fusionar muchos de ellos, pero el hecho de ser una isla creo que es motivo más que suficiente para constituirse como ayuntamiento.

  29. JAJAJAJAJAJAJJAJA
    Que bueno lo de San Borondón.

    Sin duda un copia y pega sin contrastar la información del artículo.

    Además de la tontería esa de Antártida española.

    1. No se.
      Pero a la Polinesia francesa sí que se puede, son como Canarias territorios de la ue de ultramar.

        1. Lo que es curioso es lo de la Isla de Man en reino unido. Una especie de estado libre asociado a RU, pero que nunca ha pertenecido a la UE y eso que se sitúa entre las islas de Irlanda y Gran Bretaña. Os recomiendo navegar un poco para leer sobre su estatus político

  30. La Comisión Europea abre expediente a España por no sancionar a Volkswagen.

    Los verdes europeos denuncian en un informe las maniobras fiscales del grupo Inditex con las que, supuestamente, ha dejado de pagar unos 600 millones (unos 200 en España).

    Parece que la "Marca España" está otra vez de moda en Europa. ¡Felicitémonos!

  31. Teniendo en cuenta que San Borondón no existe ni físicamente, no sé cómo se ha llegado a publicar éste artículo xD

    1. ¿Cómo que no existe? ¿Es que no has visto "Perdidos"? ¡La Isla es de soberanía española y nunca lo cuentan en la serie! xDD

  32. ¡¡Coño!! ¡¡Resulta que San Borondón existe y es española!! Pues mira que llevamos años buscándola en canarias y todavía no la hemos encontrado.

  33. Ceder todos los territorios, salvo las Islas Canarias.

    Y en cuanto al Sáhara Occidental, asumir de una vez la responsabilidad que tiene el Estado español en todo aquello y trabajar en las Naciones Unidas para que haya un referéndum de autodeterminación, por mucho que proteste Marruecos.

    1. ¿Ceuta y Melilla por qué? Si los propios habitantes quieren ser españoles mayoritariamente y las plazas han tenido vínculos con la península de hace siglos y siglos?

      1. Independientemente de lo que hayan sido durante siglos, hoy en día son dos ciudades fortificadas rodeadas con vallas de 12 metros de altura. Y a mí eso no me parece propio del siglo XXI.

          1. Idem lo de Gibraltar. No concibo el hecho de que existan "ciudades fortificadas" hoy en día, como si estuviésemos en la época medieval.

          2. Veo más posible referendar el cambio de nombre a Astapor. Yunkai y Meereen antes que cualquier cesión.

          3. Y yo voto a favor de ese cambio de nombre… es más, si le cambian el nombre a la infanta Leonor por Daenerys me hago monarquico XD

          4. Y yo no concibo que no tengas atención por lo que dice la gente del lugar, cuando tú eres proclive a un referéndum en tus tierras.

          5. Yo no planteo amurallar la ciudad de San Sebastián con vallas de 12 metros y concertinas. Creo que lo que planteamos desde Euskadi y lo que hay en esas ciudades, son cosas totalmente diferentes.

          6. No sé por cuánto tiempo querrán que así sea:

            Según diferentes estudios:

            El 50% de la población de Melilla es musulmana, el 70% de los escolares y el 75% de los nacimientos.

            En Ceuta los datos son similares.

            Los partidos políticos de ideario musulmán todavía tienen un apoyo del 24% en Melilla y 17% en Ceuta. Pero todos los expertos señalan que sólo es cuestión de tiempo que ese cambio demográfico que se ha experimentado en la sociedad en los últimos 10/15 años tenga su reflejo en el ámbito político.

          7. Y que tiene que ver ser musulman con que mayoria de ceuties y melillenses sean y quieran ser españoles? Hay algun articulo en la constitucion que diga que un musulman no puede ser español?

          8. Yo no he dicho eso. Estoy hablando de las consecuencias políticas de ese cambio social. Eso es innegable. Y ese cambio político, cómo no, puede tener efectos en las relaciones con Marruecos.

            Y una cosa, no me vuelvas a llamar totalitario. Yo estoy dando mi opinión con todo el respeto del mundo.

          9. Los musulmanes que viven en ceuta y melilla son los primeros que quieren que siga siendo una ciudad políticamente europea.

          10. Yo hasta hoy no concebía la existencia de partidarios del derecho a decidir que le nieguen a la gente de otros lugares el derecho a pertenecer al país al que quieran y en el cual llevan desde hace siglos, pero fíjate, a veces lo imposible ocurre.

          11. Yo no les estoy quitando ese derecho, faltaría más!

            Estoy dando mi opinión al respecto. Mi opinión ni quita ni pone derechos.

          12. Son las incongruencias de los totalitarios. Crear un conflicto en Ceuta o Melilla, que no existe, favorece los intereses de los independentistas, por eso esta a favor de que los ceutis y los Melillenses pierdan los derechos y el bienestar de pertenecera España, y pasen a una dictadira islamica.

  34. Podemos pidiendo un referéndum para que los esquimales y los pingüinos de la "Antártida Española" puedan decidir su futuro en 3,2.1…

    1. Fachillas reclamando que los esquimales y pingüinos sean deportados, y que la antartida española sea para los españoles, en 3,2,1…

  35. Ceuta no es el resto de ningún imperio ya que ha estado unida a distintas entidades políticas de la península ibérica desde el reino visigodo en el siglo séptimo.

  36. Esperemos que la Antártida no sea colonizada por nadie, o al menos que nadie se la apropie, y sea un territorio para toda la humanidad.

    La época de las grandes conquistas ya pasaron, ahora se trata de conquistar el futuro, la ciencia y la tecnológia, no tierras para un imperio.

    1. Acabas de resumir el tratado Antártico, que aparentemente va a seguir vigente por los siglos de lo siglos.
      E insisto, lo de la "Antártica Española" se lo invento alguien en su tiempo libre.

      1. como no tenemos bastante con la península e islas como para añadir más territorios xd
        mejor que sea de todos pq como sea de españa, rajoy le va a meter las tijeras por todos lados xd

    2. Los polos ( en el norte, Groenlandia) seran el equivalente a lo que fueron las Americas. Solo tiene que subir la tempertaura del planeta 5º más y la colonización serà mucho más sencilla.

  37. ¿Cómo se puede reclamar no oficialmente algo (ese trozo de la Antártida)? Y dicho sea de paso, menuda chorrada.

    Respecto a los peñones deshabitados del Norte de África (no incluyo las zonas habitadas, que claramente prefieren pertenecer a España) no me importaría que se le cedieran a Marruecos si fuera un país mínimamente decente, pero como están tan preocupados encarcelando a lesbianas menores de edad y casando a mujeres violadas con sus violadores, cuanto menos tierra esté bajo jurisdicción de tales subhumanos, mejor.

    Y ya que me pongo bravucón, el ejército debería invadir el Sáhara occidental, expulsar a las fuerzas marroquíes y acto seguido realizar un referéndum de independencia.

    1. Y mientras propones todo eso, más de 1 millón de marroquíes están ya en España y no han cambiado un ápice sus costumbres. Ya verás cuando sea mayoría, en vez de proponer conquistar cosas quizás deberíamos por empezar a reconquistar nuestro país empezando por Ceuta o Melilla que de Españolas tienen poco ya.

  38. Habéis copiado directamente este enlace: http://es.historia.wikia.com/wiki/Territorios_de_

    Y la fiabilidad del mismo, respecto a la Isla Limacos y la "Antártida española", es discutible. yo no he encontrado información al respecto.

    Edito, y las Islas Salvajes no están "ocupadas por Portugal desde 1938". Han sido portuguesas siempre, solo que en 1938 se reconoció la soberanía portuguesa.

    1. En realidad España no reconoce la soberanía portuguesa sobre las islas Salvajes y de vez en cuando surge el debate. Podríamos dejarlo correr a cambio de que ellos dejen correr lo de Olivenza.

      1. Ya, pero que digan eso. Ocupadas no han sido ocupadas nunca. Es lo que tiene copiar el artículo de una fuente de dudosa fiabilidad, que como tú has mostrado, cita una isla en las Canarias que no existe.

  39. Suficiente follón tenemos con las comunidades autónomas. Vayamos poco a poco, resolvamos primero los problemas más cercanos aquí en la Península y ya iremos viendo el resto.

  40. Sabía de las islas de la Micronesia que técnicamente son españolas por cosas de la letra pequeña pero, ¿de dónde sale lo de Antártida Occidental?

    PD: La existencia de San Borondón está discutida… por Cuarto Milenio.

    1. Alguien habrá visto en Wikipedia que la parte más inaccesible de la Antártica no esta reclamada por ningún país y se le ocurrió inventarse la "antártica española".

      Y, oh, que sorpresa, se corresponde exactamente con el área.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com