TITULARES DE HOY MIÉRCOLES 27 DE ABRIL.

EL ESPAÑOL: LOS JEFES DE LOS PARTIDOS ABORTAN LA LEGISLATURA MÁS CORTA CON REPROCHES MUTUOS.

elespañol_opt

EL MUNDO: FRACASO POLÍTICO. El Rey no propone a ningún candidato después de que los partidos sean incapaces de pactar un Gobierno / Compromís presentó ayer una propuesta trampa para escenificar la soledad del PSOE en la izquierda / Sánchez acusa a Iglesias de traicionar a sus votantes y Rajoy dice que está con “fuerzas para la campaña´´

ELMUNDO_opt

EL PERIÓDICO: SUSPENSO GENERAL. Felipe VI constata la imposibilidad de formar una mayoría con los resultados del 20-D / Compromís intentó ‘in extremis’ un acuerdo que chocó con Ciudadanos y Podemos.

elperiodico_opt

INFOLIBRE: AUSBANC CHANTAJEÓ TAMBIÉN A UNICAJA CON UNA DEMANDA POR CLÁUSULAS SUELO. Luis Pineda ofreció a un directivo del banco rebajar sus demandas en un procedimiento contra Caja España en la Audiencia de León a cambio de dinero. El presidente de Ausbanc advirtió que así la entidad de crédito que se evitaría “una hostia´´ judicial “importantísima´´. El juez Pedraz vincula estas presiones con el pago de al menos 306.000 euros. La sentencia, dos días antes de caer Pineda y Miguel Bernad, fue condenatoria.

INFOLIBRE_opt

EL PAÍS: LA IMPOTENCIA DE LOS PARTIDOS LLEVA A LOS ESPAÑOLES A LAS URNAS. Los candidatos se culpan mutuamente del bloqueo político tras el fracaso de la tercera ronda de audiencias con el Rey. Habrá elecciones en junio.

elpaís_opt

ABC: FRACASO DE LA POLÍTICA ESPECTÁCULO. El Rey convocará el lunes nuevas elecciones generales, al constatar que ningún candidato tiene apoyos para formar gobierno tras cuatro meses de negociaciones en clave de precampaña.

ABC_opt

LA RAZÓN: 26-J SEGUNDA VUELTA. Sánchez intenta el milagro del prado / Rajoy rentabiliza su coherencia / Iglesias baja el telón al PSOE / Rivera deja el papel de negociador.

larazón2_opt

LA VANGUARDIA: EL FRACASO DE LOS PARTIDOS ABOCA A UNA INÉDITA REPETICIÓN ELECTORAL. El Rey culmina la tercera ronda de contactos sin que ningún candidato tenga los apoyos / Un intento final de Compromís cae en saco roto por el no de Ciudadanos y Podemos / Los líderes abren ya la campaña con acusaciones mutuas de bloqueo institucional.

LAVANGUARDIA_opt

668 Comentarios
  1. A raíz de lo que se decía del PACMA en la confluencia.
    Hoy, lamentablemente, han confirmado que van a ir en solitario. https://pacma.es/pacma-prepado-para-las-eleccione

    A mí personalmente me parece un error estratégico bastante grande, de esta manera no van a sacar ningún escaño ni van a poder exigir un programa más animalista a POD+IU+resto.

    1. Yo personalmente me alegro. Comparto algunos postulados de PACMA que son de sentido común, y que también podrían compartir de todas formas buena parte de integrantes de otras formaciones, a la derecha y a la izquierda del espectro político. Sin embargo, como les pasa a muchos con el socialismo (y tal vez me deje llevar aquí por mis prejuicios), los postulados mas extremos del animalismo no me entusiasman para nada.

  2. Austria impondrá controles en los trenes que lleguen de Italia y cercas de alambre
    Votación en el parlamento del asilo temporal de emergencia

    <img style="-webkit-user-select: none" src="http://aktuell.spoe.at/wp-content/uploads/2013/11/Sitzplan_Nationalrat_oktober2013-380×270.gif&quot; scale="0" width="400/">

    1. Se levantará una cerca de hasta 400 metros entre Paso del Brenero, frontera con Italia, y Steinach (Austria)
    Si Italia se niega a que funcionarios austriacos hagan controles en el Paso del Brenero los trenes serán detenidos en Steinach, donde los posibles refugiados serán devueltos a Brenner.
    Es la ruta directa del Tirol entre Italia y Alemania

    2. Votos a favor de ÖVP, SPÖ (excepto 4 votos) y Stronach (liberales euroescépticos), en contra Verdes, FPÖ y NEOS (liberales)

    3. Los refugiados o inmigrantes no podrán solicitar el asilo en la frontera y serán devueltos al correspondiente país calificado como seguro.

    4. Los que consigan entrar (bajar del tren) podrán solicitar asilo

    5. Renzi: es una vergüenza y va contra las leyes europeas, la lógica, el futuro y la historia

  3. Como sabéis el Electo-Barómetro de mayo ya está en marcha recogiendo vuetras porras sobre unas nuevas elecciones generales. Además pregunta a los votantes de Podemos sobre la valoración de los líderes del partido morado. Os propongo un juego: pondré debajo 4 posibles líderes "más queridos" y 4 "más odiados" y en unos días veremos quién ha acertado 😉

    P.D. Si aún no habéis partcipado, aquí os dejo en enlace 😉 https://docs.google.com/forms/d/1_BoY0b7rW4QGXf3z

  4. Podemos e IU buscan en Canarias una confluencia al estilo de las mareas.
    Pasarían de los 3 escaños q obtuvo Podemos a 5 con los resultados del 20D http://m.eldiario.es/canariasahora/politica/Podem

    Las negociaciones avanzan en Baleares
    Podem Mes o Podem Mes en comú será la papeleta que escojan los isleños http://cadenaser.com/emisora/2016/04/27/radio_mal

    Podemos dice Sí a la coalición con MES e IU [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Será la fuerza más votada?

    1. ¿Y con quién más va a coaligarse en Canarias? Porque si solo van a ser Podemos e IU, sin colaboración de sectores regionalistas, pues me parece absurdo cambiar el nombre y darle grupo propio.

      1. Bueno.. Cuento con que la abstencion afectará más a POSE y Cs.

        Tu le pones un 47% a PP+Cs. Algo a lo que jamás ha llegado la derecha..

        .. Ya veremos en junio quien acierta más.

        1. Cuento el tuyo… C's de derechas porque tu lo digas venga ya, y lo de que gane po demosiu será perdiendo el psoe tb… hay cosas que no cuadran en tus cuentas.. C's ganara voto por la ida y perder a por la derecha

          1. Cs es de derecha liberal, como parte del PP. Eso si, lo niegan y negaran siempre por puro marketing.

            El PP va a aplastar a los naranjitos. Ya lo he dicho antes, tendrán que dar las gracias si mantienen un 10% de voto.

            El POSE perderá el voto util ante la confluencia Ps+IU y eso lo plasmo en un 2% a favor de ellos. Me parece evidente.

        2. Y se que además esa confluencia no se va a producir no me crei qie en 2 semanas se vayan a poner de acuerdo

  5. La presidenta de PACMA dice que todo posible acuerdo con Podemos pasa por la prohibición de la tauromaquia. http://www.eldiario.es/politica/Podemos-PACMA-can

    Me parece lógico y yo aceptaría. No sólo por convicción personal, sino porque estoy seguro de que la mayoría de la sociedad es antitaurina y creo que es un buen incentivo para votar. Creo que muchos votarían a Podemos sólo por esa razón.

        1. referendums a nivel municipal, esa sería la solución en principio para que no haya conflicto. Pero claro Podemos ahí no puede hacer nada

    1. No me parecería mala estrategia para Podemos aceptar la confluencia con PACMA a cambio de llevar la prohibición de los toros. Me parece el clásico tema que los medios utilizarían para criticar a Podemos a pesar de que la mayoría de la población estaría de acuerdo con ellos.

      1. Habría que analizar el tema muy en profundidad.
        En Pamplona si dices que vas a prohibir los encierros, adios Podemos. En Andalucía o Extremadura, catañazo también. Y en la zona de Valencia supongo.
        En Canarias, Cataluña o el País Vasco sin embargo, si dices que prohibes los toros, te llega aluvión de votos.
        Somos un país tan variado, que que difícil es acertar. En el fondo, lo mejor es no hacer nada, como el PP, así no te equivocas nunca.

    2. No me importaría que se hiciese, la pregunta es ¿podrían hacerlo?¿quién mas apoyaría la propuesta para sacarla adelante? Dudo que cualquiera de los otros 3 quisiera, como mucho quitarles las subvenciones.

      1. Pues más fácil para Podemos, recoger la propuesta a sabienda de q no va a prosperar xq PP, PSOE y cs se opondrían.
        Yo soy partidario de hacer un referéndum pero múltiple, con varias preguntas el mismo día. Las típicas preguntas "transversales ", tauromaquia, eutanasia, República etc
        Sí Podemos llevará simplemente la propuesta de consultar, mucha gente les votaría. No quiere decir Q luego el 100% de los votantes voten lo mismo, pero se da la oportunidad para atraer a muchos electores.

        1. ¡Oye!¡Me encanta tu idea!
          Ventilarnos en un día las propuestas mas controvertidas como tu dices con un único referendum de consulta: tauromaquia, eutanasia, legalización de drogas, etc. Democracia a la carta, me gusta. Puede salir muy bien o que se aprueben las cosas mas bizarras… Igual si se hiciera por autonomías como propone La verdad sería mejor y cada una sería mas variopinta.

    3. Es razonable que lo pidan, es casi su razón de ser. Podemos podría ofrecerles que sea cada CCAA la que legisle sobre el tema. Más lejos de eso yo no iría porque le puede quitar muchos votos (y lo dice alguien que está radicalmente en contra de los toros).

      PD: tiene cero diputados ahora, cuando se reforme la ley electoral tendrá varios.

      1. y de que sirve tener X diputados si no van a atender ninguna de sus propuestas porque "les quita votos"? Para eso, que vayan por separado, y si consiguen uno, bienvenido sea. Se trata de aplicar politicas, no de tener gente enchufada en el parlamento.

    4. Ojalá se diese esta unión pero creo que Podemos lo rechazará por miedo a perder votantes más de centro.

      Aunque yo no lo temeria, sería el primer partido con opciones a conseguir algo que lleva en su programa PROHIBIR los toros. Ojalá fuesen valientes y apuesten por ello, pero tengo dudas.

      La tauromaquia es algo que hoy en día lo rechaza un 70% de la población, y si nos vamos al norte casi por el 90%, sobrevive gracias al sur, Andalucía o Extremadura, porque en el resto na de na quitando los encierros de Pamplona y demás, los cual es una tontería, yo pondría unos encierros sin asesinato del animal y poco a poco con el paso del tiempo los iría quitando.

    5. Según una encuesta realizada poco antes del 20D, sólo el 19% de la población entre 16 y 65 años apoya la tauromaquia por un 58% que se opone.Entre menores de 24 años, sólo el 7% lo apoya. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  6. Atención a la encuesta de hoy de NC Report:
    PP 30,7%
    Podemos 21,9%
    Psoe 21,2%
    Ciudadanos 14,5%
    UP 4,9%

      1. Electograph. Se confirma la linea que supongo que vamos a llevar de aquí al 26J.
        Pp y Podemos polarizando para arriba el derecha izquierda.
        Y Psoe y Ciudadanos a sufrir, que larga se les hará la campaña.

      1. Te ha faltado aclarar que era una ironía.

        Sabes que últimamente Marhuenda tiene el "corazon" dividido entre PP y Podemos.

      1. Es que además lo de la confluencia es una chapuza, están sumando directamente y en política 2+2no es 4

        1. En votos puede ser 2+2=3
          Pero en escaños será 2+2=5
          Que miedo le tenéis a la confluencia.
          Si no pasa nada, PP Psoe y Ciudadanos tienen otra confluencia que la pueden hacer en cualquier momento, independientemente del resultado electoral.
          Al final, la política del 2016 se resume en votantes antisistema y votantes proCasta y corrupción.

          1. A ver, al nivel de votos es obvio que 2+2 no son 4, pero ya me diras que probabilidad hay que Podemos pierda escaños por ir en confluencia. Eso seria perder 1 millon de votos, un 16% menos, una autentica locura.

            Ni a un pacto más antinatura como PSOE-Cs sufriria semejante hundimiento.

      2. Lo esperable en NC.
        Yo creo que Podemos en confluencias con IU está sobre el 27%, a Cs le sobra lo menos 1 punto y al PSOE, 2

    1. Esa es la del 14 de abril, si miráis la gráfica hay una del 23 de Abril:

      PP 29,9%
      Podemos 21,2%
      Psoe 20,5%
      Ciudadanos 15,2%
      UP 4,6%

    1. No voy a defender a este hombre porque, sinceramente, es la primera que lo veo en mi vida.

      Pero lo que acabas de hacer es un ejemplo de titular tergiversado con una intencionalidad partidista.

      El texto de la noticia dice esto:

      "Si sube Podemos quiere decir que la sociedad está enferma, porque Podemos no ha estado por pactar ni por conseguir un gobierno de izquierdas, sino únicamente por ocupar puestos en el gobierno y se ha acabado",

      Habla de "sociedad enferma" de forma metafórica ya que en su razonamiento pone a Podemos como culapable de que no hubiera un gobierno de izquierdas. Según su lógica, estaría hablando de una sociedad que premia la falta de voluntad para llegar a acuerdos en lugar de lo contrario.

      Entiendo que este comentario no guste a los votantes de Podemos y que estén radicalmente en contra pero de ahí a intentar exhacerbar los ánimos como si hubiera llamado a los votantes de Podemos enfermos, hay un paso que NO se debería dar.

      1. Lo que dice bien claro es que los que votan a Podemos son enfermos. Por si no lo sabes es el mismo consejero que decía que los alcaldes deberían colaborar en los desahucios. La declaraciones se han producido en un programa de televisión. No se puede defender esa expresión bajo ningún concepto y este señor no puede seguir en el cargo. El paso que no se debe de dar es disculpar a este incompetente

        1. Quizá en las declaraciones reales lo haya dicho pero en el link que has pasado sólo aparece la mención "quiere decir que la sociedad está enferma" que he comentado.

          Y si ésa es la expresión a la que te refieres, me reitero en mi primera opinión: Intentas provocar comentarios insultantes tergiversando las declaraciones reales.

          1. Es que esas son declaraciones insultantes. En qué cabeza de un consejero de justicia pueda aflorar la expresión de que la sociedad está enferma por votar a un determinado partido. No es la primera vez que este hombre hace declaraciones incendiarias. Yo no intento provocar nada, esa es tú apreciación. Me remito a mi propia opinión: este hombre no puede seguir en el cargo y no puede ser defendido. Quizá a ti te dé lo mismo lo que diga. La diferencia es que si lo dijera de otro partido yo seguiría pensando lo mismo: son declaraciones INACEPTABLES

          2. Este comentario lo podría discutir o no, pero lo respeto.

            El inicial, hablando de un insulto directo al los votantes, era lo que no me resultaba aceptable.

      2. Metafóricamente. Claro, claro.

        Lo que dijo en esa misma entrevista de que los jueces son "demasiado independientes" (sic), también será otra licencia poética, seguro.

  7. https://youtu.be/WF7DrD0RhRo

    Éstas son las explicaciones que da Victoria Rosell sobre la admisión a trámite de la querella interpuesta por Soria contra ella.

    Sobre todo escuchad bien su segunda intervención (entre medias habla Pablo Iglesias), especialmente la parte donde se oye mal.

    1. Esta mujer es una bomba de relojería y tarde o temprano le acabará estallando a Pablo Iglesias en las manos, si no es por este tema será por otro.

      A parte, me ha llamado la atención que Pablo Iglesias hable de ganar las elecciones … ¡Cómo si al PP le hubiera servido de algo!

      1. ¿Tú crees que si PSOE, Podemos o Ciudadanos si hubieran ganado las elecciones (Que eso supone un buen puñado de escaños en torno a los 100-110 al menos) no hubieran conseguido pactar con alguien que tuviera otros 60-80 escaños? El problema del PP es que ahora mismo es el mal visto por la corrupción, en otros tiempos quizás fuese distinta la historia.

        1. Exacto, la clave es la capacidad de pactos de gobierno y, entiendo que desde una posición pro Podemos cueste verlo, pero Podemos es un partido con posiciones extremas y escaso margen de maniobra para conseguir acuerdos a nivel nacional.

  8. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Jolín con los caribeños!

  9. Irene Montero dice que van a mantener a Victoria Rosell en las listas aunque la imputen. ¿No os parece un error monumental? Se van a cargar su imagen de partido implacable contra la corrupción.

    1. Pues sí. Yo creo que esa postura no beneficia a la imagen que hay que presentar a la población.
      Es una pena. No por eso dejaré de seguir votando a la confluencia; pero creo que hay que ser más tajante con las imputaciones.

    2. A mí me parece mal. Hay que ser y parecer ejemplar. Así que debe ser apartada.

      PD. Los que hablan de Podemos como un rebaño que sigue a un pastor pueden tomar nota.

    3. Supongo que será Rosell quien se niegue a ir en las listas. Por ahora ya está fuera de la diputación permanente.

  10. Hola gente, quería pediros una cosa a ver si me aconsejáis.

    Quiero buscar algún documental por YouTube que hable de las cosas buenas de la ideología Liberal. ¿Alguna idea?

    P.D.- Absteneros comentarios en plan "no vas a encontrar ninguno" por favor.

      1. Es que Adam Smith se toma por liberal y no lo es tanto. Los liberales escogieron de sus teorias lo que les interesó.

    1. Vete a la biblioteca o librería y léete o cómprate libros sobre el liberalismo, creo que te enriquecerá mucho más.

      El liberalismo es hijo en parte de la ilustración y es la contraposición al absolutismo. Hay que entender este contexto.

      Entiende el origen de la ideología y podrás juzgar su aplicabilidad.

    2. "Quienes contraponen liberalismo y socialismo, o no conocen el primero o no saben los verdaderos objetivos del segundo" – Pablo Iglesias Posse

      1. Pues o una de dos, o automáticamente la web censura dichas imágenes o hacer algún mecanismo fácil para que la gente linkee fotos. Yo porque se utilizar lo que dices pero otras personas no.

    1. Arrimadas es tan físicamente atractiva como Miguel Ángel Rodríguez es físicamente (y no sólo físicamente) repulsivo.
      Por lo demás, yo sospecho que es más inteligente que Rivera (no digamos que Miguel Ángel Rodríguez). Lo de la inconsistencia es cosa del partido.

    2. Me alegro que la derecha y la izquierda se unan para atacar el machismo en cualquiera de sus formas.

  11. Voy a serte sincero: creo que en Podemos, con o sin confluencia, el efecto de la abstención va a ser mucho menor que en el PSOE,y eso es lo único que me importa ahora. Si Podemos aplasta al PSOE pero resulta que la derecha suma la absoluta, estaré igualmente contento. El cambio pasa por la aniquilación del PSOE como primer paso. PSOE delenda est, que diría Caton.

    1. Pero el PSOE se delataría si se abstuviera ante una posible investidura del PP si no se moja tampoco creo que le pase excesiva factura, por lo que creo que tiene que haber la opción de hacer un gobierno de izquierdas al cual el PSOE no dé opción y deba de abstenerse con PP,C,s

    2. Otros 4 años de Rajoy y no habrá alternativa a la izquierda.
      -Cambio Ley electoral. Habrá que inscribirse para votar. o como promovían algunos de la caverna reintroducir el voto censitario.
      -Ilegalización de podemos por financiacion ilegal y colaboración con el terrorismo
      -Independencia de Cataluña.
      -2 millones de españoles menos por la emigración (que no podrán votar gracias a la nueva ley electoral)

      1. Es un poco catastrofista tu análisis, pero desde luego, si alguien pilla poder por mayoría absoluta, va a poner unas normas muy duras para con el contrario. No sé si esto no acabará en una guerra.

      2. Lo de inscribirse para votar a mi me gusta, evitas que mucho vayan a "fichar", por eso no creo que el PP lo haga. La mayoría de sus votantes no están para registros (muchos no están para nada) y sería su suicidio cortarles la entrada a los colegios.

      3. A mi el voto censitario es una cosa que bien hecha no me disgusta.

        No tiene nada que ver con el censitario del siglo pasado, que los más capaces eran los más ricos. Cuando nadi elo plantea, es porque saben que no le compensa a los partidos populistas.

    3. No se que decirte, yo creo que el votante abstencionista del PSOE, es el que ahora se ha pasado a Podemos. Pero a su vez, ese votante abstencionista esta muchisimo más alineado a Podemos de lo que nunca lo ha estado al PSOE.

  12. Partiendo de que la opinión que voy a dar va a ser contraria a la de la mayoría de los integrantes del foro, me alegraría mucho si me convencéis de que mis conclusiones son erróneas, porque tal y como lo veo yo la cosa pinta muy mal para la izquierda:

    Mi lógica, que, como la de cualquier otro, no es ni mucho menos infalible, me dice y me repite desde todos los puntos de vista que la repetición de elecciones únicamente beneficiará a la derecha. La victoria del PP el 20D y la previsible el 26J y el fracaso a la hora de formar una alternativa por la izquierda son dos razones poderosas para que mucha gente que votó a la izquierda de C's en diciembre ahora se quede en casa. Creo que la abstención va a perjudicar a todos pero mucho más al PSOE y a Podemos, tanto que auguro un hundimiento considerable de los dos partidos. Si Podemos va en confluencia con IU el efecto ilusionante de la unión podría contrarrestar el desánimo y hacerles salvar los muebles, pero al PSOE se lo veo muy complicado en cualquier caso.

    Si ese razonamiento es válido, la única conclusión posible es una mayoría absoluta ( o como mínimo suficiente) para un gobierno de derechas PP-C's. La única emoción que quedaría por la izquierda sería ver quién queda como primera fuerza, pero me temo que eso solamente va a ilusionar a los más izquierdistas. Ya os digo, si creéis que estoy equivocado, hacedme el favor de sacarme de mi error, porque me estoy deprimiendo mucho.

    1. Creo que estás equivocado, en parte. Ciudadanos y el PSOE va a ser los grandes perjudicados por la repetición, por lo que el PP va a volver quedarse lejos de la mayoría con Ciudadanos. Una confluencia Podemos -IU va a quitar muchos escaños (por ejemplo aquí en Andalucía) donde los resultados de Ciudadanos y el PSOE van a ser menores por pura distribución provincial. El temor que debes tener es otro: que el PSOE entregue el gobierno a Rajoy, sea cual sea su resultado. Yo veo eso más factible que al PP le den los números para gobernara con Ciudadanos.

      1. Si PSOE queda 1º (no riáis) o 2º intentará formar gobierno, si queda 3º dará su apoyo o probablemente abstención al 1º, nunca a su mayor rival que sería el 2º. El ser de centro izquierda le permite jugar la baza del centro o la de la izquierda indistintamente.

        Para aclarar conceptos de cara a un futuro, cuando habláis de quedar por encima para ser 1º,2º,3º, etc o jefe de oposición os referís a votos o a escaños? Una abstención o una abstención parcial + voto en contra de los líderes invalida para jefe de la oposición?

        1. El PSOE lo tiene muy difícil en cualquier caso, pero si da la abstención o el sí al PP, está firmando el carnet del PASOK. el PSOE está muy débil, como la socialdemocracia europea. Creo que a los socialistas, a escala nacional le queda pasar con pena pero sin gloria a la Historia o con pena y algo de gloria si puede torcer hacia posiciones de Tapias.

        2. Hombre, si el PSOE hace presidente a Rajoy va a provocar un cataclismo total en sus filas. Allá ellos, pero eso los dejaría absolutamente descartados para poder volver a ejercer al poder durante muchos años (si no desintegran antes)

          1. Escenario 1:
            Dan libertad de voto porque es lo más democrático, los más centristas se abstienen (sentido de estado, evitar 3ª elecciones, etc) , los pesos pesados votan no.

            El electorado actual del PSOE es más centro izquierda que izquierda pues estos ya se han ido a P's.

            Crees que colaría?

            Escenario 2:
            Durante la campaña declaran que no vetaran a nadie. Oposición frontal al PP pero cumplen su promesa y no votan en contra.

            Posible?

      2. En cuanto a la abstención, Ciudadanos no debería ser, en principio, de los más afectados. Otra cosa es que el voto útil les juegue una mala pasada y sufran un sangrado importante hacia el PP, pero eso en términos de gobernabilidad cambiaría poco.

        Según como sean los resultados electorales, al PSOE podría incluso no quedarle otro remedio que permitir un nuevo gobierno del PP para evitar unas terceras elecciones que serían su tumba definitiva e inmediata. Yo creo que ahora mismo lo que más les conviene, dando por imposible que la suma PSOE-Podemos alcance la absoluta, es que a PP y Ciudadanos les dé para gobernar sin que ellos tengan que pringarse. Creo que si se da eso y el PSOE consigue mantener el puesto frente a Podemos se pueden dar con un canto en los dientes. Si quedan en situación de ser los responsables de elegir entre un gobierno del PP o uno de Podemos únicamente escogerán de qué manera prefieren morir, porque hagan lo que hagan sus posibilidades de sobrevivir serán muy escasas.

        1. Pues creo que Ciudadanos será el más afectado por la abstención. Su votante ha provenido del pp y de la esfera sociológica del pp. Un votante harto de las mangonerias del pp, con deseo de darles un escarmiento. Deseando un gobierno pp-cs para que éstos últimos les metieran un poco en vereda.
          Como parece que el pp no ha aprendido la lección, y teniendo en cuenta que estamos en plena campaña vacacional, a lo mejor les da el pálpito y se dicen "si por las buenas no, pues ahora por las malas". Y dejan de ir a votar. Sobre todo si ven que por la otra parte esos "bolivarianos comunistas" dejan de ser el ogro y se hacen más amables a sus ojos. Que no digo que vayan a votar a podemos, pero quizá si dejarles gobernar "a ver que pasa".

    2. Yo creo que eso de trasladar una mentalidad futbolera a la política lo veo erróneo. Los partidos políticos son meros instrumentos de nuestros intereses.

      El PP ganará y eso va a misa. Lo del cambio, las reformas y la ilusión se va al traste. Pierde fuelle bastante.

      Lo de la confluencia se magnifica. IU es un partido residual que no tiene absolutamente ninguna capacidad de enganchar a la gente. Es un voto muy ideologizado y ortodoxo. Lo que podría interesar al votante, podría ser un sorpasso como voto útil pero también es muy especulativo como resultaría ese desenlace.

      O hay una coalición de Moldavia o hay una coalición de Armenia(Si el PSOE tiene más escaños o votos o las dos cosas que Podemos)

      Pablo Iglesias será un genio de la escenificación y marketing político pero con él no ganas ni elecciones ni tendrás gobernabilidad.

      A Los progresistas menos polarizados o más centristas les va poco ese rollo discurso antiguo, frentista y muy casposo(el eje izquierda-derecha debería descansar de una puñetera vez).

      1. Yo es que seré un viejo trasnochado, pero a mí eso de que ahora la dicotomía izquierda-derecha ya no mola me suena al mismo discurso de toda la vida de que la única política económica seria y responsable es la que favorece a las clases poderosas que son las que generan empleo y que a lo máximo que podemos aspirar es a conseguir de ellos que esos empleos no sean un mierda. Lo siento, no me lo tragaba de joven y no me lo trago ahora. Creo que sí, que otro mundo es posible. Y sí, lo digo alto y claro, quiero un mundo de IZQUIERDAS, donde todo el mundo tenga claro por fin que los responsables de que todo funcione somos los trabajadores y no los que más se benefician de nuestro trabajo, y que cuando se llenen las portadas de los periódicos de todo el mundo con la palabra "crisis" sea por culpa de la miseria en la que vive gran parte de la población mundial y no porque un puñado de ricos haya perdido unos cuantos millones en ese divertido juego que tanto le gusta y al que a ellos le llaman Bolsa.

        1. Y yo quiero un mundo que reine la armonía, el equilibrio y la libertad cívica y responsable.

          No creo esto sea patrimonio de izquierdas ni de derechas.

          Citaré un filósofo joven alemán:
          se limite a interpretar la realidad; quiere transformarla y empieza por destapar cómo nos engañan quienes nos la cuentan. Un árbol es un árbol y no puede creerse otra cosa; nosotros somos animales que se cuentan el cuento de que son humanos: somos seres esquizoides que pueden crearse y creerse ideologías que mezclan verdad y mentira. Por eso dominan quienes logran que los dominados acepten la ideología que justifica su dominación. De ese modo, las palabras no describen la realidad: la crean. Y por eso el mundo no existe. Sólo el que contamos.

          Sin Ética individual consistente y coherente, cualquier ideología carece.

          1. Armonía, equilibrio, libertad "cívica y responsable"…. Me sigue sonando a lo mismo: tragar con todos los resortes que tiene el poder para mantener su status aunque sin perder el derecho a protestar, pero eso sí, de manera cívica y responsable, vamos, sin romper nada, no vaya a ser que se les desmonte el chiringuito.

            Claro que los conceptos de armonía, equilibrio y libertad no son patrimonio de izquierdas ni de derechas, pero no se puede pensar en la armonía y en el equilibrio, y mucho menos hablar de libertad, cuando medio mundo vive en condiciones miserables. Primero conquistemos la dignidad y la justicia social, y luego ya hablaremos lo de la armonía.

          2. Hoy estamos muy guerreros no?

            Voy a ser provocador:
            Es un poco muy hipócrita hablar de que medio mundo vive en condiciones miserables, cuando nuestra riqueza y logros socio-económicos están basados históricamente en el expolio de esas regiones. Nuestras empresas como Zara producen en países subdesarrollados pisoteando la dignidad y condiciones laborales. O cuando la Unión Europea pone aranceles para productos más baratos y de mayor eficacia para asegurar la justicia social. O cuantas ramas industriales son subsidiadas para no erosionar una justicia social en detrimento de alguien otro.

            Equilibrio=deshagamos nos del consumismo y crecimiento entrenen ante creciente materialista obsoleto y busquemos el equilibrio mental, anímico y siquico para volver a formar parte de un sistema socio-ecológico

            Armonía= buscar las sinergías con nuestro ser creativo, la naturaleza y la sociedad

            Libertad cívica= Pacífico y empaticas normas de convivencia

            Libertad responsable= la libertad en una sociedad o colectividad es un buen compartido y común

          3. Sí, jajaja, hoy estoy de biorritmos altos. Y antes aún pulí un poco el comentario y suprimí de la frase final "entre los que queden con vida" después de lo de la armonía. 😉

            Evidentemente la prosperidad de Occidente se ha basado siempre en la explotación del resto del mundo, y así pretenden muchos que siga siendo. No soy un crío, y sé que las cosas no se puden cambiar de la noche a la mañana, pero creo que el camino a seguir está en lo que se dice desde la izquierda, no desde la derecha, y si quieres cambiarle el nombre y prefieres decir arriba-abajo, rojo-azul o Coyote-Correcaminos me da igual siempre que no sea para ocultar bajo otra denominación seguir con las mismas intenciones de siempre.

            Y por supuesto apoyo plenamente tus cuatro principios, pero no se puede hablar de ninguno de ellos si no hay pan encima de la mesa.

          4. Este arrebato de idealismo apasionado juvenil(leí que hace poco que con la toma de responsabilidad y formación de familia el ser humano aspira aposiciones más conservadoras)te lo he visto poca veces jeje

            Entre los que queden con vida… la frase es tela en plan asesino en serie jajaja xD

            Y llevar la realidad a un mundo dualista, de solamente dos opciones, de solamente dos interpretaciones de aquella realidad, de solamente dos perspectivas y de solamente dos conciencias de ser ..me resulta la vía equivocada.

            El pan es todo. Pero que queremos agua,electricidad,calefacción,caprichos,etc.,etc.

            Lo raro de nuestro sociedad es que hay tantas cosas obsoletas que si fueran racionalizadas ..un gran parte de la sociedad estaría sin oficio ni labor…

          5. Será el olor a elecciones, que me hierve la sangre

            Yo de Economía muy poquito, pero, simplificando, tenemos cuatro alternativas:

            1- Hacer más ricos a los ricos y menos pobres a los pobres.

            2- Hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres.

            3- Hacer menos ricos a los ricos y menos pobres a los pobres.

            4- Hacer menos ricos a los ricos y más pobres a los pobres.

            Durante un tiempo, en Occidente, consiguieron (o nos dejamos) hacernos creer que vivíamos en la 1, cuando en realidad estuvimos siempre claramente en la 2, lo que pasa es que hasta ahora los pobres a los que hacíamos más pobres no compartían vecindario con nosotros.

            Lamentablemente, los intentos de aplicar la opción 3 han terninado hasta ahora con la victoria de los poderosos, que han conseguido siempre convertirla en la opción 4. Pero ése es el camino, aunque lógicamente los ricos sigan intentando que creamos que la opción 1 es posible. De hecho, no solo han conseguido que muchos piensen (¿tú?) que esa vía es posible, si no que es la única alternativa.

    3. Mi opinión por el que peor lo tiene es:
      1) PSOE. Es el que más tiene que perder, en primer lugar xq estos 5 meses ha estado mareando la perdiz cuando sabia que un pacto con podemos y cs era imposible xq tanto uno como otro dijeron en todo momento que no. Su objetivo era estar en el centro de la escena política para conseguir notoriedad y subir en las encuestas y le ha salido el tiro por la culata. Tb tiene complicado eregirse como el partido útil de la izquierda cuando ya solo le separa 1% del siguiente y tras pactar con las "nuevas generaciones del PP". Q va decir en campaña para vender su discurso de izdas? Va atacar a ciudadanos? NO. Lo tiene pero que muy mal, ni voto útil, no voto diferenciado de ciudadanos.
      2) ciudadanos. Este partido se nutrió de votos descontentos provisionalmente con el PP. Creo que muchos volverán al PP por la estabilidad, han coqueteado demasiado con el PSOE X lo que únicamente puede vender ataques a Podemos. Incluso muchos anticasta Q les votó habrá visto Q estaba dispuesto a pactar con el PP si sumaban. Votos de izdas a este partido 0.

      En cuanto al podemos va a depender de si hay o no confluencia. Si no hay confluencia el resultado será similar y tirando a la baja por el desánimo. Si hay confluencia con IU, creará un ambiente de movilización, remontada y sopasso Q sin duda se traducirá en más de 71 escaños. La clave será ésa. Es la primera vez desde el frente popular Q la izda irían junta, con el apoyo de ada colau, beiras, julio anguita y en el podium Alberto Garzón y PIT, eso será apoteosico.

      El PP subirá, primero xq quien quiso castigar ya lo hizo el 20D, tb recuperará votos de ciudadanos , X la estabilidad etc.

      PP : 30-31%
      Frente: 24-25%
      PSOE : 19-20%
      CS: 12%

      Sí no hay confluencia la derecha sumará xq aumentará la abstención. De todas formas en España gusta votar y nunca voto menos del 69% en generales y en autonómicas suele rondar el 65%. X tanto no creo que suba tanto.

    4. En el tamayazo de 2003 en Madrid se pasó
      de 55 47 9 (PP PSOE IU) a 57 45 9.

      y en votos (miles)
      de 1429 1225 235 (PP PSOE IU) a 1346 1083 236

      Es decir que se castigó al que fracasó en la investidura y la izquierda de verdad fue la única que mantuvo los votos.
      Quien creo que deben sentirse pesimistas son los del PSOE y creo que también C's

      1. Se castigó no al que fracasó en la investidura, sino al partido que fue tan inútil como para dejar que les compraran a dos diputados

    5. Yo estoy de acuerdo contigo, pero a los podemitas que son mayoría en este foro lo único que les importa es quedar por delante del PSOE, por más que digan que eso es un paso previo y necesario para lograr el objetivo del auténtico cambio y tal y cual. Y a los de IU, que no creo que estén tan entusiasmados ante la idea de ir con Podemos, lo que les mueve es que no se les trague la inanidad. Pura supervivencia.

    1. A mí Echenique me parece mejor candidato que Iglesias, pero yo tengo gustos fuera de lo convencional.

    2. Ada Colau es la más presidencial. Mónica Oltra es muy buena segunda espada. Errejón le falta algo de carisma.

    3. Para mí es el ideal, con Errejón por detrás haciéndole la estrategia, eso sí.

      Errejón y Echenique tienen buena cabeza pero les falta garra. Ada Colau a mí no me gusta, su enfoque de la política es muy emocional y básico y poco intelectual, y además me parece que crea demasiadas polémicas: si ya Iglesias a veces la caga cuando le buscan las cosquillas con Colau creo que sería bastante peor. Garzón podría ser una buena alternativa en el futuro, pero ahora mismo tiene algunas incoherencias que me sacan de quicio. Mónica Oltra sería buena pero tampoco me parece mejor que Iglesias.

    4. Es el que mejor llega a las masas. Aunque yo preferiría a Rivera de presidente de Podemos. La imagen capta más votos que las palabras.

    5. Sin duda. Su retórica y su carisma no tienen parangón. Cada vez que hay un debate yo estoy tranquilo porque sé que Pablo va a llegar y que se los va a merendar a todos con sus argumentos. A las europeas se presentaron partidos parecidos como Recortes Cero (apoyado por Democracia Real Ya) o Partido X (con apoyo de Público y con el conocido Falciani), y el que arrasó con todos fue Podemos. Y eso fue todo gracias a Pablo Iglesias, su única cara visible. Y ahora además está muy curtido después de todo lo que le han echado encima. Para mí sólo hay una persona que podría hacerle sombra y es Julio Anguita, pero ya está retirado de la política activa.

  13. Ahora Pedro Sánchez se copia de Ciudadanos.

    Antes del 20D copió a Podemos, en la mochila, en el lenguaje, en las asambleas, en las propuestas. Y ahora en Facebook ya hablan de "cambio sensato", a que os recuerda eso? La verdad es que no se como el psoe aguanta tanto, debería ser una fuerza residual desde hace tiempo.

    1. SI, ya me di cuenta de eso. Son unos copiones. Para mi el sumun fue cuando Rivera en un acto al aire libre al final de la campaña (por cierto con poquita gente) dijo a voz en grito "Si Se puede"

    2. En el futuro cuando el PSOE sea un PASOK estos dos se acabarán presentando juntos, tiempo al tiempo.

  14. Rajoy ayer a los periodistas: "Venga, vamos terminando que empieza el fútbol" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Es simpático para un chaval de 18 años. Para un barbudo de 60 es patético. Para uno que es presidente de un país que arrastra una crisis de 8 años es hasta delictivo

    1. A Rajoy le ofrecen el puesto de seleccionador nacional y deja la presidencia del gobierno. Nos podríamos haber ahorrado la repetición de las elecciones.

      1. Pues mira, hace tiempo se dijo que el presidente de consenso podría ser Vicente Del Bosque. Cambiamos cromos y solucionao.

    2. Y que este personaje esté ahí. Y gente votándole. Ya apareció en una cumbre europea con el Marca de la mano…..

  15. Algunos dicen que el 26J todo seguirá igual. Disiento. Algunas cosas han cambiado. Al menos 3, que serán importantes y harán cambiar el voto a mucha gente:
    1.- Ya sabemos con quien va a pactar el PSOE. Su programa ahora será su pacto con Ciudadanos, y así se van a presentar ante la gente por mucho que vomiten contra Podemos.
    2.- Ya sabemos que Podemos e IU irán juntos, si no pasa nada grave. Eso trastocará el efecto de la ley D´hont y puede dar algún susto.
    3.- Ya sabemos con quién pactará el PP. Con quien garantice privilegios a los que no pagan y a los panameños.

    1. Creo que te equivocas en l punto 1: el PSOE no va a pactar con Ciudadanos, va a pactar con el PP. El acuerdo con el PP era sólo el preámbulo a modo de vaselina para que sus militantes y votantes acepten el triple salto mortal que les espera.

      1. Entiendo que te refieres al acuerdo con Ciudadanos. Sí, estoy de acuerdo, aún no quería llegar tan lejos. Preveo una legislatura de Gran Coalición con la coalición Podemos-IU-Equo-Pacma-Confluencias como oposición.

  16. En este asunto, me parece bien que haya renunciado. Si se demuestra que es inocente, siempre puede volver a la política activa. Mientras tanto, hay que dar ejemplo.

  17. Estoy investigando el asunto de Vicky Rosell y estoy flipando:

    El abogado del Exministro soria, que es el que redacta la querella contra Rosell, es del PSOE y hace poco pidió que PSOE apoyase a Rajoy: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    El Juez que ha admitido a trámite la querella de este abogado, fue aupado por este abogado para llegar al Tribunal Supremo, tal y como acredita Ernesto Ekaizer: https://twitter.com/ErnestoEkaizer/status/7252813

    1. Supongo que lo desarrollarán en los informativos de las 15 h y en las tertulias de la tarde…. no?

    2. Soy bastante mayor y creía que no era ingenuo… Con este asunto, desde Canarias, estoy asombrado… Gansterismo económico y político…

  18. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Y os lo dice un castellano-leonés. Gracias a esta Comunidad se mantiene el bipartidismo, y concretamente el PP, por qué creéis que tratan de puta madre a nuestro gobierno? Por qué os creéis que hay tantos pactos sociales entre gobierno y posición?

    Al gobierno valenciano ya le han amenazado con intervenirlo. Al nuestro le dan todo lo que pide y más. El extremeño hace lo que le sale de los cojones con el déficit y ni una queja. Al catalán mejor ni cuento lo que le hacen.

    Lo dije hace un tiempo y lo repito. Hay comunidades que interesa mantener "ricas" y otras a las que se puede "joder" porque ya están perdidas (las del levante). Hay dos Españas, la que se ha beneficiado muchísimo en cuanto a bienestar desde el 78, y las que no han mejorado tanto. Las primeras votan bipartido o bipartido-muleta, y las segundas son algo rebeldes.

      1. En cuánto a consecución del Estado de Bienestar sí. Otra cosa es que ese Estado del Bienestar se lo pagemos catalanes, mallorquines o valencianos

        1. CyL tiene capacidad para sobrevivir en caso de haciendas autonómicas. De hecho todas, si se organizan, pueden hacerlo. El caso es que del café se vive bien allá donde se da.

          1. A que sí? Todo es ponerse! Verías que rápido instalarían los grandes propietarios castellanos paneles solares varios o demás cosas para ser productivos y pagar un estado del bienestar decente a sus gentes para que no se rebelen…

      2. La gente de Castilla y León es en su promedio mucho más rica que la de otras comunidades. El salario medio es bastante decente, mucha gente cobra pensiones que tienen aseguradas (según los políticos), muchos de ellos pensiones muy generosas. En las ciudades hay muchos funcionarios y centros económicos decentes. La desindustrialización no ha sido muy fuerte.

        Y en el campo es difícil encontrar miseria entre gente no inmigrante.

        En comparación con el resto del país la gente de mi tierra es bastaaaante más rica.

        La clave está en esta dicotomía, CyL no es una comunidad rica (con alto PIB y números macro flipantes), pero su gente vive baaastaaante bien. Cataluña o Comunidad Valenciana sí son ricas (alto PIB y potencial flipante), pero mucha de su gente está bastaaaante jodida.

        1. En las comunidades autónomas despobladas se vive mejor que en Madrid o Valencia por ejemplo. Tampoco hay muchas diferencias pero se nota algo.

          Otra cosa son los problemas que sobrevienen al envejecimiento de la población y demás.

  19. Viendo los cursos de Verano de la Complutense, me llama la atención un curso organizado por Ciudadanos, pincho, entro, y sorpresa!!!! a quien veo de ponente? si…PEDRO J.RAMIREZ

  20. ¿No le interesa decirlo a quién? ¿A mí, al podemita number one del mundo mundial? Pues Victoria Rosell, también, si te hace ilusión…. aunque la diferencia es que creo que esa señora no dio el salto desde otro partido cuando vio que éste se hundía y los dos prendas que he mencionado, sí.

    1. Si ése es el problema, el caso de Cantó es diferente ya que éste tuvo siempre una opinión favorable a la coalición con Ciudadanos y fue crítico con la decisión de Rosa Díez.

      El cambio de Cantó estaba "cantado", por así decirlo.

  21. Prisa prohíbe a sus periodistas ir a La Sexta.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. España es un país podrido en todos sus estamentos.
      Mientras esto se acalla al igual que la corrupción de Ciudadanos, dedican largos debates a echar mierda contra Podemos.

      La venganza debería de ser dura para estos mafiosos y mercenarios de la información.

    2. Lo mejor es que denuncie en los juzgados como medio de información cuando con el grupo parece que no iba nada. Por ahora al menos, quizá sepa que también hay algo podrido en la empresa/chiringuito de comunicación.

      Estos son los que han cimentado el R78.

    3. Están vendiendo que el cabreo es de Cebrián, pero no.
      Eso no es así.
      El mosqueo es más amplio dentro de ese "monasterio" aparentemente calificado como progresista.
      Ahora sale lo de Lalo Azcona.
      ¿Mañana?

    4. No me sorprende por desgracia. El problema es que los empresarios de los medios de comunicación apoyan a unos o a otros dependiendo de los intereses.

      O porque creéis que El País no saca ni una sola mala noticia de Soraya, porque les ayudó con la deuda. Porque Roures (Público) apoya a Pablo Iglesias, por algo que sacará seguro cuando gobierne Podemos (ya lo hizo con ZP)

      Y otro problema es que cuando hay algún medio "independiente" donde un periodista critica a cualquiera, los forofos (que no votantes de los partidos) lo ponen a parir una y otra vez.

  22. Acaba de salir un evento con Rajoy en Valencia, y ha dicho una tia que estaba junto a Rajoy: "Espero que gobierno para los valencianos, pero no para todos, solo para aquellos valencianos de verdad".

    ¿Pero esta gente de que van?

    1. 20 años de gobiernos que niegan que el valenciano es un dialecto del catalán, lo cual es una realidad científica, hacen mucho daño moral y social.

      1. Hombre, no tengo ninguna idea de linguistica, pero hay consenso en que lo más parecido al protocatalan es el catalán del interior y de Lleida, y que este a su vez tiene muchisima más similitud con el valenciano que con el catalan de Barcelona.

        Por lo que casi que tiene más sentido que el catalan estandar(El de Barcelona) sea un dialecto del Valenciano, ¿no?

        1. en realidad son occitano

          en el 800 vino ccarlomagno y convirtio cataluña en territorio occitano

      2. Más se parecían el serbio y el croata y ya ves como acabaron. Al final las lenguas son lo que dice la política.

    2. Pues son lo que es la gente de derechas en su mayoría. No les gusta nada que exista libertad para votar a quien te sale se las narices. Si no votas a quien ellos te dicen, no besas los pies de felipe el preparao, no crees en dios y demás, eres un etarra, bolivariano, comunista etc etc etc… Son una derecha reaccionaria.

    3. Los valencianos de verdad son los que consideran que el valenciano vale menos que el castellano en Valencia, no? Menudos máquinas

      1. Yo sospecho que cuando una pepera dice "los valencianos de verdad" en la cabeza no tiene cuestiones lingüisticas, sino que se refiere a que los valencianos de verdad son los que votan al PP

        1. Yo sospecho que piensa más en el anticatalanismo, más bien. Yo creo sinceramente que el votante pepero medio que aún le queda al PP en el País Valenciano considera ''valenciano de bien'' al votante de Ciudadanos, por ejemplo

  23. Hipótesis loca (o quizás no tanto). Se presentan en coalición C's y PSOE. ¿Quién queda por delante?
    A) La Confluencia de Izquierdas de Podemos +UP+Mareas+Compromis+…
    B) La coalición de "centro sensato" PSOE+C's.

      1. Que va la cosa no funciona así.
        La coalición B como es de la casta va a así: 2 y 2= -3
        Como la coalición A es la del progreso y la verdad absoluta suma así: 2 y 2 = 288

        En resumen la coalición podemos – IU ganará la mayoría absoluta del congreso de España, mayoría simple en Portugal, además del maillot amarillo del Tour de Francia y meterá un Hattrick en la eurocopa (como mínimo).

    1. El Madrid tiene buena delantero pero con CR7 lastimado tengo mis dudas que no puedan darse un batacazo ante el City.

      El Atleti en defensa es súper organizado. Haciendo coberturas increíbles. Les falta pegada pero lo contrarrestan con su fútbol defensivo. El Bayern tendrá mucho balón y posesiones pero todavía no se colocarles.

      Quién crees que ganará la Champions?

    2. PSOE+C's = 9.000.000 votos
      Podemos +IU = 6.000.000 votos
      Diferencia absoluta 3.000.000 votos
      Diferencia relativa: La coalición A tiene un 50% más de votos que la B

      Esos son los datos. El resto son pajas mentales.

      1. No va a haber ningún movimiento en psoe y cs tras su pacto de la traición y tampoco en la abstención? Tu análisis es simple y absurdo. Mi perro lo haría mejor.

      2. La gran mayoría de los votantes de Podemos e IU quieren votar la coalición, ¿cuántos querrian en el hipotético caso de un PSOE+C's?. Si van con el programa de Cs, el que propusieron, la mayoria de estos quizás se quedarán, pero ya te digo yo que la mitad del PSOE se irá.

        1. Muchos votantes de Podemos que no son tan de izquierdas, de los que se tragaron lo de la transversalidad, podrían ver atractiva esa coalición.

          Así que habría trasvase en todas direcciones.

          Quizá todo se reajustase para acabar dando el mismo resultado.

          1. Si eso es verdad, quizá ahora sea el turno de los que se tragaron lo de la socialdemocracia.

          2. Yo tampoco diria que son socialdemocratas, por dos motivos:

            A) porque son un partido "cajón de sastre" que acoje a personas con ideas y sensibilidades muy diferentes (no digo transversal porque es todo gente que grosso modo se puede sentir de izquierdas)

            B) Porque es un partido muy joven y que ha pasado de un espiritu asambleario a lo que ellos mismos dieron a llamar "máquina de guerra electoral" que ha adaptado varias evces su discurso de forma un tanto organica.

            Esos dos factores hacen que el discurso no este demasiado asentado aun y que probablemente necesiten un tiempo para acabar de definirse mas alla de sus individualismos. Esto se ve en muchas cuestiones que a veces se presentan en la prensa como incoherencias o disputas internas y que en realidad son ajustes del propio discurso a la realidad politica como partido y en ese sentido son normales.

            PS. Por supuesto hay elementos y personas socialdemocratas en Podemos, pero creo que no corresponden con un ideario "oficial" o con "corrientes internas" sino como posiciones puntuales.

          3. Como dice Lutxana, creo que los transversales se fueron en Diciembre cuando empezó a salir lo de Monedero y Venezuela. Yo los sigo considerando como tal, pero creo que somos minoría.

            Personalmente, una coalición PSOE y Cs me parece interesante, y podría ser incluso atractiva, si no fuera porque la veo completamente artificial. Supuestamente crearian un partido de centro a lo Trudeau, programa de Cs y la cara de Sanchez, pero creo que se lo pasarían por el forro una vez consiguiesen los votos.

    3. PP 35 %
      Podemos + 28%
      PSOE-Cs el centro sensato 23%

      PSOE creo que perdería un 25% de votos, algunos se van a la abstención y otros a Podemos +
      Cs perdería la mitad que iría al PP

  24. Vamos a subir el nivel un poquito aquí 😉

    Os recomiendo a la Rivera sin haber leído el siguiente libro :

    LA DESFATACHEZ INTELECTUAL DE IGNACIO SÁNCHEZ-CUENCA
    http://www.loslibrosdelacatarata.org/libro/mostra

    Y aquí os saco algo del interview con el confidencial, una muestra:

    P. Termino con asunto candente: desmontas bastantes argumentos de Luis Garicano, que ha pasado de ser una firma influyente a ejercer de gurú en las políticas del pacto entre el PSOE y Ciudadanos. Ahora sus opiniones están en el centro del debate político y sus errores los podemos pagar todos. ¿Tendríamos que estar preocupados?
    R. Garicano es un gran economista, con un trayectoria brillante, pero cuando opina de política le pasa lo mismo que a muchos de sus colegas. Sencillamente: no han leído lo suficiente para construir los argumentos que maneja. Con Garicano estoy de acuerdo en muchos cosas, por ejemplo su visión de la educación en España, pero cuando se mete de lleno en política no se impone los mismos niveles de exigencia que al hablar de economía. En su libro ‘El dilema de España’ es tremendamente simplista, llega a decir que tenemos que escoger entre Venezuela y Dinamarca. No creo que este sea un dilema real: ni vamos a llegar a los niveles abismales de Venezuela, que es casi un Estado fallido, ni vamos a alcanzar la altura de Dinamarca. Durante las próximas décadas, seremos un país europeo normal de la periferia. Si gana Podemos, esto tampoco va a parecerse a Venezuela, ni se va a descomponer el sistema social y económico. Es de un simplismo tremendo.
    P. ¿Más ejemplos?
    R. También considero muy pobres los ejemplos que pone para ilustrar sus reformas, cosas como el carné por puntos o la Ley Antitabaco. Esos son ámbitos donde resulta sencillo cambiar las cosas porque no hay ganadores y perdedores. Cuando hay más en juego, como el mercado de trabajo, en el mercado educativo o la caja de las pensiones, los conflictos se complican mucho. Muchos problemas no se pueden cambiar a golpe de BOE, sino que necesitas negociar con los agentes sociales. En esas situaciones, es crucial conseguir un consenso para que la sociedad no disuelva tus decisiones. Los liberales del estilo de Garicano jamás piensan en las consecuencias sociales de sus reformas. Si las cosas les salen mal, se llevan las manos a la cabeza y dicen “Cómo puede ser la sociedad tan irresponsable”. Y no es cuestión de eso, sino de que sus cálculos estuvieron mal hechos desde el principio. Una reforma solo es sostenible si cuenta con el apoyo de la sociedad. Veo una especie de ingenuidad reformista, pensar que se puede cambiar un país de la noche a la mañana. Allá los partidos que quieran hacerle caso.

    (…)

    P. ¿Usted es capaz de distinguir El País de El Mundo y ABC?
    R: Se ha producido un fenómeno curioso: la división ahora está entre periódicos de papel (que se parecen cada vez más entre sí) y diarios digitales (que están más atentos a las preocupaciones que dominan la sociedad civil). Esto al margen de que la línea editorial tire a izquierda o a derecha. Los de papel parecen caminar a rastras. Las nuevas tendencias se generan en mayor medida en los medios digitales. Ahora tenemos un ecosistema mediático mucho más plural, cito medios como CTXT, Infolibre, el blog Piedras de papel o plataformas como Agenda Pública o Politikon. Le pongo un ejemplo: todos los figurones tienen opiniones muy rotundas sobre la educación. La mayoría cree que se ha dejado de leer, que nadie escribe como antes, que todo es un desastre. Los expertos matizan mucho esas percepciones. En cualquier caso, yo no quiero que desaparezcan las visiones generalistas, dando paso a especialistas con anteojeras, sino que se establezca un diálogo entre firma de visión amplia y quienes llevan muchos años estudiando un asunto concreto y se quedan pasmados por la alegría con que otros sueltan diagnósticos. Ese cruce me parece enriquecedor. Al abrir el terreno de juego, se ha cuestionado mucho más el papel de los figurones. Se ha demostrado que sus opiniones no tienen tanto valor como se creía.
    http://www.elconfidencial.com/cultura/2016-03-14/

  25. Veo el resultado electoral el 26J, algo así:
    Confluencia de centro 8 millones de votos
    Pp-Par-upn-foro 7 millones
    Confluencia de izquierdas 5,5 millones de votos

    Y el 27J dos opciones:
    Los centristas negocian con la izquierda.
    Los centristas negocian con la derecha.

    De lo que ocurra a partir del 28J os dejo elucubrar.

    1. Eres el defensor más entusiasta de la coalición de Centro … empiezo a pensar que hasta la votarías.

      1. Estoy convencido que habrá esa coalición y la venderán con el pacto de las 200 medidas. Es la única forma que tienen para no ser abrasados por derecha e izquierda. Y creo que les puede funcionar muy bien.
        Ya ves, que aunque pierdan 1 millón de votos serán los ganadores.
        Y eso los coloca en la tesitura perfecta para hacer pasar por el aro la opción 1 o la 2, la que decidan.

          1. Se quedarán entonces en la misma posición de irrelevancia que siempre ha tenido IU.

            Yo creía que esa obsesión por sumar tenía como objetivo cambiar las cosas, no quedarse a un lado viéndolas pasar.

    2. Supongamos que aciertas.
      En el lado de la derecha, ¿quién gobierna? ¿Rajoy? ¿Sánchez? ¿Otro del PP?
      En el lado de la izquierda, no hay posibildad de tripartito.
      Sólo una posible coalición electoral C's-PSOE, podría desfacer el entuerto si se impone al PP (D. Lista Más Votada). Pero, en tal caso, ¿cuántos votantes perdería el PSOE? ¿Mantendrían la 1ª posición? Hmmm…

      Mi elucubración: Elecciones en Navidad, con reforma constitucional y nueva ley electoral elaborada en septiembre para la elección de presidente del Ejecutivo a doble vuelta.

      1. Tu elucubración es bastante posible.
        Si se produce la coalición de derechas, será colocando a Rivera de presi.

    3. Los centristas negociarán siempre con la derecha. El centrismo no existe, es una milonga para adormecer conciencias.

  26. Cagada monumental de Montero diciendo que Rosell repetirá en las listas. Yo no me meto a si esta señora es inocente (a mi, personalmente, todo me huele fatal, pero serán los jueces los que deben pronunciarse) o no. Pero no se puede ser ejemplar " a medias". De poco sirve que renuncie a la diputación permanente si dentro de 60 días vuelven a aforarla. Y desde luego, en medio de una campaña electoral, al enemigo no se le puede dar NADA a lo que agarrarse.

    1. Un poco mas arriba lo hemos discutido.
      La verdad es que estoy muy muy decepcionado.
      De hecho, como comento más arriba, mi voto lo han perdido, y seguramente el de mi mujer, y el de mis suegros y puede que alguno mas. 🙁

      1. y el de tu gato

        pd:
        si eres tan exquisito entonces no votaras a ningun partido, ¿o vas a votar a Cs? pillin 😉

        1. Eso me pregunto yo, si por esto dejan de votar a alguien en vez de cosas más importantes como los presupuestos, el enfoque de la administración, los referéndums, la unión de España, la derogación o no de ciertas leyes, la permanencia o no de las políticas actuales…

          ¿A quién votará ahora?

          1. Precisamente el problema que tenemos es que la mayoría de la gente no es para nada "exquisita" con los suyos, y les dejan pasar carros y carretas… así nos va.

        2. Pues mira, hasta que apareció Podemos, votaba a IU, ahora puede que me quede en casa.
          Desde luego tienes los dedos muy largos o te informas muy poco, por que precisamente soy de los que ha apoyado a P´s desde el primer momento, pero se ha sentido traicionado (te suena de algo)… en fin… hay que ver

          P.D. Tengo ocho gatos, así que son un montón de votos menos 😛

          1. yo creo que, al nivel que está el asunto (no está imputada) lo decidido por ahora está bien. Quizá en estos meses hasta las elecciones cambia su situación (puede pasar a ser imputada o ser archivado el caso) así que se puede cambiar la decisión actual. De otra forma sería actuar de manera desproporcionada.

          2. A ver, yo no digo que la abandonen como a Pensador. El problema es que han dado la noticia de que aunque la imputen irá en las listas y eso es lo que me mosquea.
            Esta claro que hay que apoyarla, por que todo es una maniobra pepera, pero como he dicho más arriba, no nos podemos saltar las normas dependiendo de si es "nuestro" o es "de los otros"
            Igual se me pasa el enfado con el tiempo (seguro) pero si la llevan imputada-investigada en las listas… pues para eso me vuelvo a pensar el voto.

          3. Yo creo que Irene se ha liado. Ha acabado diciendo que va a ir en las listas auque tenga condición de investigada, cuando lo que ha querido decir, me parece, es que aunque el tribunal competente investigue lo que denuncia Soria, irá en las listas.

            Es que me parece que no es lo mismo que sea investigada que que tenga la condición de investigada.

          4. Espero que al final sea todo una confusión, por que no me gustaría tener que votar a Pacma por una cosa así, pero bueno, a ver que pasa…

          5. https://youtu.be/WF7DrD0RhRo

            Éstas son las explicaciones que da ella, no sé si las has escuchado. Es el vídeo en el que habla Pablo sobre ésto.

            Sobre todo escucha la segunda intervención de Victoria. Escucha bien porque justo en la parte más importante de la declaración se oye mal.

          6. Vaya, parece que no es la primera vez que echan para atrás la denuncia y que se ha quedado sólo Soria como acusación particular. Esto tiene visos de no llegar muy lejos (cosa que ya tenia clara).

            Aun así me cuesta aceptar que si llegan a imputarla, la lleven en las listas.

          7. Porque crees que yo voto IU y no Podemos, no me fio de PIT.

            Pero para la confluencia yo votare a IU dentro de La Confluencia, porque luego se saldran y defenderan mi linea ideologica.

            De todas formas solo es una admision a tramite, no esta realmente imputada.

            PD:
            Yo tambien tengo gato, y vive mejor que Rajoy , jajaja

      2. Mira imputados y condenados, todos los que quieras, cuando Franco… Por ejercer derechos reconocidos hoy y entonces en países democráticos. Pocos gánsteres imputados… A V. Rosell, en los aeropuertos y en los tribunales, la persiguen elementos poco recomendables, entérate… No te dejes llevar por la Prensa Mafiosa… Y vota por quién te dé la gana, pero no lo cuentes, que el voto es secreto…

        1. Tengo el derecho de que mi voto sea secreto, pero no es una obligación, y si quiero lo cuento.
          Parece que no leemos los razonamientos y siempre miramos lo que hacen los demás para defender a "los nuestros"…. eso es vieja política, aunque parece que mas bien es la política de todos los días.

    2. el problema es el cambio de nombre que hizo el PP.

      Rosell esta investigada, no imputada ( en la nueva nomenclatura no existe diferencia )

      si un tribunal admite una denuncia contra ti, no significa que te crea culpable de un delito, sino que cree que podria haber un delito y lo esta investigando.
      sin embargo, si ese mismo tribunal toma medidas preventivas contra ti y te lleva a juicio, entonces si que eres un imputado. ( el tribunal cree que cometiste un delito)

    3. Irene Montero es como los Hernando o como Girauta: cuanto menos hablen, mejor para su partido.

  27. Bueno, como en 15 días deben estar la confluencia listas, os propongo una porra con las diferentes fuerzas que creáis que se van a sumar o mantenerse al margen.

    Reedicion de la confluencia anterior:
    Podemos->
    Compromis->
    Anova->
    ICV->
    BEC->
    Equo->

    Principales candidatos a sumarse:
    IU->
    CHA->
    Mès->
    GBai->
    Bildu(En Navarra)->
    Pacma->
    Decide(A. Sotillos)->

    Sumas locas:

    El sector de Perez Tapias->
    Recortes cero->
    PCPE->
    PUM+J->
    Extremadura Unida->
    Nueva Canarias->

    1. Podemos con la purga a Errejón a favor de confluir con todos los que se pueda. A ver cómo se gesta.
      Compromís en mi opinión parecido, lo mismo hay alguna resistencia del BLOC, pero me extraña, porque todo pinta bien.
      ANOVA parecía tener algún problema, pero no creo que se monten la aventura por su cuenta…serían un nuevo BNG sectario.
      ICV está muerta si no se mete en confluencias, luego confluirán.
      BeC en mi opinión seguirá, y buscarán tener grupo propio.
      Equo creo que está encantado con la confluencia, seguirán.

      IU veremos lo que exige, pero según cuentan muchos, hay bastantes posibilidades de confluir.
      CHA veremos, si confluye IU, pueden unirse, y si no, apoyarlo desde fuero. Solos no se comen un colín.
      Més [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] Tiene buena pinta xD.
      Geroa lo mismo se monta algo con Bildu. Si van solos no creo que se coman un colín, como mucho Bildu si pasean a Otegi.
      PACMA http://www.eldiario.es/politica/Podemos-PACMA-can
      Si se ponen sectarios no habrá confluencia, si tienen mano blanda es posible y beneficioso para todos.
      Decide hace unos meses estaba bastante a favor de las postura de Podemos. Tampoco pintan mucho, son casi como un think tank.

      Perez Tapias debería ser sondeado por Pablo, pero no creo que acepte, algo raro hay en él. Estaría genial que se unieran. Sin Izquierda Socialista el PSOE ya sería de facto como el PASOK a nivel interno.
      Recortes Cero son una secta xD.
      PCPE son como el KKE pero en pequeño, Podemos es una conspiración para salvar el capitalismo.
      PUM+J podría integrarse, pero pintan muy poco.
      Extremadura Unida creo que son centristas y más cercanos al PP.
      Nueva Canarias muy palmera del PSOE.

    2. Recortes Cero creo que s una pantalla de La Falange.

      GBai creo que formará coalición con EHB en Navarra.

      PACMA no se va integrar.

      Para mi hay provincias donde hay que trabajar muy duro:

      Navarra —> Si EHB + GBai lo hacen bien pueden obtener escaño por lo que hay que esforzarse mucho por superar a UPN. Atacando al PSN por su pacto con C's se le haría daño especialmente en la comarca de Pamplona (foralidad). Si se hace bien el que perdería el escaño sería PSOE o UPN-PP.

      Asturias, Zaragoza, Cadiz, Sevilla, Malaga, Valencia, Alicante, Valencia, La Coruña,Jaen y toda C- LM

    3. Reedicion de la confluencia anterior:
      Podemos-> Si
      Compromis-> Si
      Anova-> Si
      ICV-> Si
      BEC-> Si
      Equo-> Si

      Principales candidatos a sumarse:
      IU-> Hasta que no lo vea no me lo creeré.
      CHA-> Actuará en función de lo que haga IU.
      Mès-> Si.
      GBai-> No (solo para el Senado)
      Bildu(En Navarra)-> Solo para el Senado.
      Pacma-> No
      Decide(A. Sotillos)-> Este lo único que busca es un acta de diputado. Como no se la van a dar porque no arrastra ni el voto de sus amigos, no.
      Izquierda Castellana: En función de lo que haga IU.

      Sumas locas:

      El sector de Perez Tapias-> No
      Recortes cero-> No
      PCPE-> No
      PUM+J-> No lo descarto pero sería un aporte residual de votos.
      Extremadura Unida-> No
      Nueva Canarias-> No, volverá a ir con el PSOE

  28. Veo mucho Futurólogo por aquí. Anticipar los movimientos sociales y políticos que puedan influenciar en la campaña y el final desenlace de los comicios es para mí una labor entretenía pero ficticia.

    PD. Me parece muy rastrero y ruin entrar con usuarios en temas personales y pedir medidas contra esos usuario de forma autoritaria.
    Algunos deberían controlarse más.

  29. Creo que los vencedores de estos meses han sido Sánchezy Ciudadanos. Por pocos que se hayan creído el falso pacto es un triunfo que con 90 diputados Sánchez siga al frente del PSOE y que Ciudadanos siga ahí.

    Los 2 alabándose por un pacto en el que solo se les olvidó sumar.

    Cómo tienen la jeta de decir que si sigue gobernando el PP o si no hay gobierno es culpa de otros. Han hecho un "pacto de hierro" que supuestamente para una de las partes excluye a Podemos y otras minorías y para la otra al PP y otras minorías.

    Aunque haya solo un … que se haya creído este "pacto" teatrero ya es un éxito.

    Y me parece un fracaso que Podemos haya entrado en ese juego para darse una imagen que los medios no le iban a dar de ninguna manera y que iban a aprovechar en beneficio del partido del régimen del 78. Tenían que haberles puesto en evidencia del modo más fácil "tu socio con el que no sumas más que 130 me excluye, antes de negociar conmigo convence a tu amigüito".

  30. De La Vanguardia dos cosas interesantes y que secundo:

    Gabriel fue un wunderkind y ha aprendido chino y otros cinco idiomas. Hoy no se resigna a ser un filósofo funcionario de oposición que se limite a interpretar la realidad; quiere transformarla y empieza por destapar cómo nos engañan quienes nos la cuentan. Un árbol es un árbol y no puede creerse otra cosa; nosotros somos animales que se cuentan el cuento de que son humanos: somos seres esquizoides que pueden crearse y creerse ideologías que mezclan verdad y mentira. Por eso dominan quienes logran que los dominados acepten la ideología que justifica su dominación. De ese modo, las palabras no describen la realidad: la crean. Y por eso el mundo no existe. Sólo el que contamos.

    Y una respuesta del interview con Markus Gabriel Profesor de Filosofía

    ¿El dinero es una ideología?

    La economía es una ideología y no una ciencia. Por eso busca legitimarse con apariencias matemáticas y de respetable neutralidad empírica y así aceptemos nuestra posición de inferioridad económica como resultado de dinámicas naturales y científicas. Wall Street preconiza que el dinero ya no depende de la materia.

  31. ¿Y los del PP en que vuelan?

    Mucho cinismo veo yo aqui.

    Me parece mal que los politicos tengan prebendas, pero aqui algunos solo se quejan de las prebendas de Podemos.

    Las prebendas deben ser CERO para todos, tambien para los del PP y los del PSOE.

    PD:
    Repon las imagenes en un formato mas pequeño, que la gente no puede verlo por el movil.

  32. Puestas las cosas así, y dejando a un lado cualquier previsión sobre el resultado, sería un buen ejercicio democrático convertir las elecciones en un referendum sobre los posibles pactos que se han venido barajando, y que concurrieran las siguientes coaliciones:

    PP solos, los pobres = "He ganado las elecciones, que me den el gobierno por decreto."

    PSOE-C's = "Tenemos 131 escaños y un acuerdo de centro, quién tiene huevos de apoyarnos y quedarse fuera."

    Podemos-Confluencias-UP = "A ver si España tiene estómago para tragarse esta paella a la "valenciana" y sobrevivir para contarlo."

    Naturalmente ninguna de estas 3 posiciones maximalistas van a acabar en un gobierno tras las nuevas elecciones, pero sería interesante saber qué piensan los votantes españoles de ellas e, indirectamente, de nuestros políticos.

      1. Espero que el mismo día que Podemos y UP, así podrán hacer una boda doble y ahorrarse gastos 😉

      2. Algo así destruiría al PP que con su argumento de que gobierne la lista mas votada quedaría indudablemente en fuera de juego y se tendría que abstener.
        De todas formas esa opción es un riesgo de C's a lo cual no me extrañaría que dasapareciera.

    1. Yo veo diferencias entre las elecciones del 26J (donde vamos a votar lo que explicas en tu comentario) y las elecciones del 20D:

      – Podemos e IU-UP se presentaban por separado, trataban de representar diferentes papeles (unos un movimiento trasversal y otros la izquierda verdadera) e incluso se lanzaban acusaciones ("Podemos ha virado al centro", "IU es vieja política"…).

      – El PSOE se presentaba como partido de centro-izquierda, acusando a Podemos de "no ser de izquierda ni de derecha" y a Ciudadanos de "ser la nueva derecha" y "ser las NNGG del PP".

      – Ciudadanos trataba de situarse como nueva política y decía que no apoyaría a Rajoy ni a Sánchez y finalmente ha defendido una gran coalición de vieja política y ha apoyado la investidura fallida de Sánchez.

      – El PP es el único que mantiene su mensaje de "nosotros hemos ganado, nosotros debemos gobernar", que denota una ignorancia absoluta sobre la política pero también sobre las matemáticas.

      En mi opinión vamos a votar entre propuestas diferentes y no creo que se repitan los resultados.

  33. Sánchez admite que se equivocó al llamar “indecente” a Rajoy.
    Primer paso atrás cara a la gran coalición. Y los que nos quedan por ver de aquí a agosto que será cuando la realizarán, aprovechando que la gente está de vacaciones, para que pase desapercibida.

    1. Yo no sé si a esta gente se le ha olvidado que Rajoy figura en la contabilidad B del PP, envió un SMS de apoyo a Bárcenas, elogió a dirigentes que están en la cárcel y nombró a otros que van camino de ella. Siempre he pensado el PSOE acabaría formando la gran coalición antes de enfrentarse a los poderes económicos, pero jamás me imaginé que ni siquiera pedirían las cabezas de Rajoy y otros dirigentes salpicados por la corrupción.

  34. Vicky Rosell ha dejado su acta de diputada al estar siendo investigada por el Supremo. Igualito que Barberá vamos.

      1. Bueno sin aforamiento no, porque si recupera la condición de magistrada mantiene el aforamiento respecto del TSJ canario. Pero vamos que me parece adecuado el gesto y se lo aplaudo.

        1. Bueno claro, me refería al aforamiento por el cargo que ahora ocupaba y por el que todo el mundo cacarea quitar, con razón. El aforamiento por ser juez ya es otro tema distinto.

    1. Me está tocando la fibra, por que dicen que va a volver a ir en las listas a pesar de estar imputada… esto no es lo que espero de podemos, se están jugando mi voto

      1. Es que Rosell no está aún imputada/investigada whatever lo llamen ahora. Vamos a ver que deciden.

        1. Bueno, a falta de mas datos, en la sexta han salido preguntandole a la portavoz de podemos:

          -" A pesar de estar investigada, va a ir en las listas".-

          y la susodicha, a dicho que sí, que aunque este imputada-investigada irá… lo menos que podría haber dicho es que se van a esperar a ver que pasa, pero no defenderla a capa y espada, que aunque sea inocente, hay que seguir lo que se espera de podemos, y en este caso imputados fuera, no hay dudas, ni interpretaciones, ni nada.

          1. A ver. Yo no dudo que es un montaje para cargarsela. Pero "no llevar imputados en las listas" no tiene interpretación ninguna. Al final sale inocente, pues se la pone otra vez donde sea, pero no se puede empezar diciendo que es que me están tendiendo una trampa. Se supone que no importan los personalismos.

          2. Pero es que lo que ha hecho el Supremo es admitir a trámite el caso. Rosell no está imputada.

            Que conste que si la imputan debería de no ir en la lista desde mi punto de vista aunque me parezca que hace un gran trabajo en el congreso. Pero es que se puede dar el caso que lleguen las elecciones y ella siga sin estar imputada.

          3. Dudo que lo haga, estamos en campaña, sería jugársela con un arma que los demás podrían lanzar contra Podemos cada vez que eche en cara a los otros sus corruptos

          4. Tengamos en cuenta que se trata de una querella interpuesta por el Ministro Soria y que el señor presidente del TS es uno de los jueces más sectarios que hay y eso que de sectarismo en los puestos más relevantes de la judicatura vamos sobrados. A mi me parece bien que hace bien en renunciar al aforamiento y que hará bien en ir en la listas, porque se instrumentaliza la querella para apartarla de sus funciones políticas.

          5. Como ya he dicho más arriba, estoy seguro que es todo un paripé para fastidiar a Podemos, pero la contestación no puede ser "… es que me están tendiendo una trampa.." eso es lo que hacen los demás y estoy hasta el gorro de eso.

          6. Sólo que aquí no es una pose, el querellante es Soria. El Juez que manda los informes es enemigo reconocido de la Rosell. Y es evidente la orientación política. Entiendo lo que dices. Pero me parece que prescindir de alguien que es tremendamente valioso como es Victoria Rosell porque Soria quiera trincarselas no sería adecuado

          7. La contestación es la que corresponde. No seas ingenuo. En fin, lo de la imputación no es regla para todo: se lo han inventado los que quieren mantener corruptos hasta el final….

          8. Espero de Podemos la máxima firmeza contra la corrupción y el gansterismo. Y por una justicia limpia.

          9. No está investigada ni imputada. simplemente han admitido a trámite una demanda, nada más…

      2. Perdona, no hay imputación, por ahora. La denuncia es política (del ex-ministro Soria) y hay una serie de relaciones abogado-juez-fiscal sospechosísimas… Si has visto los Soprano, las relaciones Manos-Limpias Ausbanc, los papeles de Panamá, etc. resulta aterrador…

      3. Me respondo a mi mismo.

        Pablo ha salido en tromba a defender a Victoria (me parece muy loable) , y acto seguido ha dicho que si o si irá en las listas.

        Señor iglesias, acaban de perder mi voto 🙁

        1. Pues yo no estoy dispuesto a que la señora Rosel deje de ser diputada por el sinvergüenza y defraudador Soria .

          1. O despues de la decepción generalizada, me puedo abstener y que se vayan todos a tomar … viento.

          2. Te decepciona Podemos por qué no quitan a Rosel de las listas por una denuncia del ministro defraudador?

            Bueno. No se. Cada uno con sus cosas. No seré yo quien te convenza xD.

          3. Ahora mismo llevo un cabreo monumental.
            Si has leido mis comentarios verás que estoy convencido de la inocencia de Victoria, pero eso no es óbice para que se salten a la torera uno de los puntos mas importantes y que más me cabrea de los políticos, y es que lleven imputados en las listas.
            Si cuando se acabe el juicio es inocente, olé, que le hagan una fiesta… pero hombre, parece que no hay gente en el mundo, que a pesar de los problemas los mantienen aunque tengan que romper su codigo ético?… que no harán mañana si en una cosa tan básica ya nos están chuleando.

          4. Yo como te he comentado te entiendo un poco, es un caso complejo y puede decepcionar las decisiones del partido en sí.
            Yo ya lo he dicho, me dolería que fuera imputada porque creo que es una muy buena parlamentaria, también creo que este caso tiene miga. Y que no estaría de acuerdo a que si fuera imputada estuviera en las listas.
            Y dicho esto tanto si retiras tu voto a Podemos como si te abstienes como si votas a otro partido me parece perfecto porque veo que lo haces por una serie de razonamientos entendibles.

        2. Me parece una postura honesta y coherente, pero deberías esperar un poco, seguramente haya cambios importantes estos días sobre este asunto.

          A mi, desde la lejanía de Podemos, tampoco me parece ni correcto ni coherente la actitud de PIT respecto al caso de Victoria Rosell. Eso mismo se le ha criticado muchísimo, y con razón, a Rajoy. No es de recibo caer en lo mismo a la primera de cambio.

          Creo que hay posiciones mucho más "decentes" desde el punto de vista político, que es dar su apoyo a titulo personal a Rosell y decir que Podemos, como partido, no se vincula con ese tipo de personas. No era necesario decir a estas alturas si irá en las listas o no, bastaría con responder que dependerá de su situación jurídica.

          Es un poco decepcionante leer ciertos comentarios en internet de usuarios pro Podemos. Están demostrando ejercer el mismo tipo de "hooliganismo" que tanto han criticado ellos a simpatizantes de otros partidos.

          1. A esperar toca, a ver en que queda todo esto. Yo tampoco puedo entender una actitud así, y menos aun tan cerca de unas elecciones.
            Si queremos ser un ejemplo, hay que practicarlo al dedillo, y más cuando tanta gente está tan pendiente de lo que haces.

            P.D. La verdad es que también me he sorprendido de algunas respuestas, pero en fin, esto es una plaza publica y cada uno dice lo que quiere. También me reservo de contestar si no me parece oportuno 😀

    2. Sí sí pero un funcionario del ayuntamiento de Madrid ha viajado en clase business y todavía no le han juzgado.

  35. Más bien creo que era si no había suficientes candidatos que alcanzaran el 20 %, es decir, si en una circunscripción 3 personas superaban el 20 % y la cuarta más votada no, ese cuarto escaño iba a segunda vuelta, donde al votar todo el mundo este escaño iría a parar a los mismos que los 3 anteriores. Desproporcionalidad total, que nos puede parecer una burrada ahora, pero si nos paramos a pensar es prácticamente igual que el del Senado, y ahí está.

    1. En Cadiz y Malaga, el PP con un 29% de los votos se llevo el 75% de los senadores.

      Y seguramente si comprobásemos provincia a provincia encontrariamos algún caso aun mas sangrante.

      Pues edito, el premio gordo es para ECP, en BArcelona se llevo los 3 senadores con solo un 21% de los votos.

      1. Así es en todas las provincias, si el partido más votado ha obtenido de media un 27 %, significa que en todas las provincias del Senado, haciendo media, listas con un 27 % de votos se llevan el 75 % de los escaños a los que aspiraban.

  36. Solicito a los administradores del foro que baneen o eliminen las fotos de tamaño grande, pues dificultan enormemente la participación en el foro. Gracias.

      1. Si tiene razon en lo del tamaño.

        Hay que poner las fotos en un tamaño mas pequeño para que a la gente no se les bloquee el movil.

        Se las he borrado y le he dicho que las reponga mas pequeñas.

    1. Lo que deberían hacer es banear a usuarios como Guille DN (democracia nacional) y demás personajes que sólo vienen a enmierdar el ambiente.

          1. Mi nick es el mismo que uso en todas las webs y correos electrónicos que tengo. Su significado es el de mis apellidos de los cuales estoy orgullosos. Por lo tanto no pienso cambiarlo y si no te gusta, no es mi problema.

    1. Si, has editado para pedir mi baneo. Qué patético.

      Yo no tengo que editar nada, porque yo no he faltado el respeto a nadie.

  37. Este tío está más erlacionado con PSOE y PP qu econ Podemos.

    Pertenecía a una plataforma de apoyo a Zapatero

    Trabajó para Guindos y Carmen Vela del PP

    El mismo se autocalifica de todoterreno.

    Vaya columpiada. Te tiras el moco para denunciar a Podemos y te sale que es un currante para el PPSOE.

    POr cierto deberían restringir el tamaño de las imágenes para que no se nos llene la página con chorradas como esta.

    1. Te va a crecer la nariz como a pinocho. Este es el sobrino de Carmena que fue contratado por dedazo.

    1. No , si está claro que aunque Podemos robe lo mismo que el PP, sus palmeros vais a seguir aplauidiéndoles.

          1. O sea que los únicos que no son mierda, son los que votas tú. Rebosas tolerancia y respeto a caudales.

            Por cierto de esa lista solo he votado a 2.

      1. Hemos pasado de que un funcionario que ni siquiera es de Podemos viaje en business a un encuentro internacional de negocios a que Podemos roba.
        Esa es la capacidad intelectual del facachorro medio. Ya se pongan ropas de PP o Cs….siguen siendo monos.

        Palabras como estupidez, gilipollez o imbecilidad se quedan cortas para ese comentario.

  38. Nacho Escolar fuera de la SER por los Papeles de Panamá

    … y ahora veremos a todos los periodistas levantarse indignados.

    ¿Verdad, Pepa?

      1. ¿Y para ser tan hijodeputa, cuantas veces le habrá pegado su padre?

        Notese que me estoy refieriendo al que ha echado a Ignacio Escolar, vaya a ser que algún iletrado se de por aludido.

      1. Bastante pro-PSOE es, no vamos a vender ahora lo contrario. Pero me gusta distinguir entre quien demuestra sus simpatías sin sectarismos y quien es un vendido a sueldo. Y este señor ha demostrado no casarse con nadie.

        1. Ciertamente, ya va siendo hora de darle al César lo que es del César.
          Que la verdad no hace daño a nadie.
          Y a esta persona se la ha crucificado en este foro por demás.

  39. Fíjate que lo más inquietante para mí figura en el motivo del viaje: "Encuentro de la OCDE, en colaboración con la Fundación Ford (ahí es na').
    ¿Queda alguna duda de quiénes mangonean las organizaciones económicas internacionales?

  40. Oh dios mío, votaré a C's Murcia. Por cierto llamas número dos de Ahora Madrid a un tío que ni es concejal, dime cuando es tu cumpleaños que te voy a regalar un diccionario.

      1. Define colocar a dedo, porque va a resultar que todos aquellos trabajadores que mo hayan accedido por oposición van a estar colocados a dedo. Y es que resulta que eligió a un funcionario, por lo que ya era trabajador público sin dedo alguno, y ahora ha asumido más responsabilidades. ¿Cuantos de los "colocados a dedo" del PP, C's, PSOE… eran ya trabajadores públicos y cuantos de ellos realmente han sido colocados a dedo? Este hombre asume unas responsabilidades que alguien deberá asumir, como dirigir el IFEMA o lo que sea. ¿Y cómo se elige a esas personas? Pues son elegidas por su jefe, Carmena, como en cualquier puesto de trabajo. PEro es que además Carmena ha tenido la decencia de elegir a una persona que ES FUNCIONARIA, que no tiene sentido llamarla enchufada porque su "enchufe" es que pasó unas oposiciones, pero nada, aquí tenemos al experto en vida laboral dándonos lecciones.

  41. MADURO declara todos los miércoles, jueves y viernes como días NO LABORABLES

    El gobierno venezolano anunció en horas de la tarde de este martes que los empleados públicos sólo trabajarán lunes y martes, ya que los días miércoles, jueves y viernes fueron declarados como no laborables.
    “Informo desde ahora que además del día viernes, que ha venido actuando como día feriado no laborable para reducir el consumo de energía, se ha decidido incorporar como feriado para el sector público los días miércoles y jueves”, dijo el vicepresidente de la República, Aristóbulo Istúriz en una transmisión desde el Guri.
    Igualmente, los días viernes serán no laborables para los planteles educativos de los niveles inicial, medio y básico.

    Es el sueño de cualquier podemita.

    1. ¿Pero que coño hablas?
      Si encima tu ni trabajas.

      Es necesaria una actuacion de moderacion contra este niñato.
      ¿No vais a hacer nada?

      1. No entiendo qué actuación esperas contra este comentario: Es información.

        Esta clase de comentarios se acabarán el día que los dirigentes de Podemos den una rueda de prensa y digan lo siguiente:

        "El gobierno de Maduro es corrupto e incapaz y esto tiene consecuencias nefastas para el pueblo venezolano."

        En lugar de esto lo justifican y apoyan. ¿Qué esperas?

        1. Ya dieron una rueda de prensa y dijeron: "Condenamos a ETA", y acaso han dejado de referirse a Podemos como etrras, pues no.

          1. Hace algunos dias, sin ir mas lejos, corrió por aquí un vídeo con una intervención de Podemos en la comisión de Exteriores.

            Este video fue muy celebrado en el foro, por cierto.

            Al principio se analizaba la penosa situación de Venezuela y sus causas.

            ¿Te puedes creer que el gobierno bolivariano, que campa a sus anchas en ese país durante los últimos 17 años, ni se mencionaba como causa del desastre?

            Eso se llama justificar y apoyar elípticamente.

      2. Pero que manía persecutoria, quitando lo de "Es el sueño de cualquier podemita" no veo motivo para una reacción Ad hominem tan exhacerbada.
        Supongo que tenéis una historia de "amor" previa, si no no se entiende este ataque personal, pero si aceptas un consejo elige tus batallas, en este caso pienso que quien "mea fuera de tiesto" eres tú. Critícale cuando valga la pena. Si te molesta mi consejo dímelo y lo elimino.

    2. Sin embargo, tú eres un trabajador esforzado que se pasa todo el día en el foro atacando a Podemos.

    3. Como "podemita" preferiría tener el horario de UK, de 9 a 6 para poder tener mas tiempo para nuestras cosas, tener una hora de descanso y no dos para la siesta, menos fiestas nacionales (no celebrar cada santo que tenemos), y que fueramos un ejemplo de productividad en lugar de vagancia cuando vamos a otros paises.

      Espero no haber perturbado demasiado tu "sueño podemita" ;).

      1. El horario de UK es más bien de 9 a 5. A las cinco y media de la tarde no queda ni el tato en el trabajo.

    4. Sí claro.
      Los del PP están todos a favor de trabajar 80 horas semanales, sábados y domingos incluidos.
      No hay más que ver a Stajanov Rajoy.

    5. Tus obsesiones venezolanas deberían ir a la sección de internacional. Estamos hablando de este país, España.

    6. Yo estoy jubilado y no trabajo ningún día a la semana. Es un sueño. Si no fuera podemita, también sería un sueño.

    7. Puedo entender tu obsesión con Venezuela (A mí me importa 2 cojones como manejen las cosas ahí, o al menos la misma importancia que Ecuador, Argentina o Méjico).

      Lo que no tolero es el ataque continuado que haces hacia ciertos usuarios aquí, en este caso con la frase "Es el sueño de cualquier podemita". Creas un ambiente de crispación tremendo y normal que te ataquen los podemitas más acérrimos, luego te extraña de que te ataquen, si quieres se quedan con los brazos cruzados para ver hasta que punto tienen aguante a no decirte nada.

      Pero bueno, como dije hace 2 meses con lo de la elección de los nuevos moderadores, no hay una base reguladora de actitud del foro, si esta actitud señores de Electomanía la consideráis como aceptable lo vais a pasar "bien" estos 2 próximos meses en campaña lanzándose mierdas los unos a los otros.

      1. Evidentemente soy partidario de que no ataque ni descalifique con generalizaciones, pero si el nivel lo ponemos en "Es el sueño de cualquier podemita", haz el favor de leer esta entrada y podremos eliminar la mitad de comentarios.
        Lo que no debería permitir la moderación son los ataques o descalificaciones a la personay solo en este hilo hay varios.
        Te he contestado a ti , aunque lo expuesto anteriormente no sea tu caso,por ser de los más moderados y que razonan sus comentarios

        1. Si fuera simplemente la información sin más lo discuto como lo he hecho con democrataragonés en este mismo hilo de conversación más abajo.

          La coletilla final del sujeto es lo que delata el motivo por el cual escribe un mensaje.

          En cuanto a los comentarios ofensivos es algo que Electomanía no ha avanzado para tener las pautas del manual de Buen Usuario.

          1. No voy a defender su coletilla aunque no comparta lo que has escrito de contra ciertos usuarios, salvo que te refieras a todos los de Podemos.
            Sí recalco y comparto lo de la parte de más acérrimos, los hay de todos los colores, convendrás conmigo que más de Podemos (simple proporcionalidad). Estos acérimos (insisto que de todos los colores) gustan de incluir en sus mensajes chinitas contra líderes o partidos rivales (dan vidilla al foro). El ambiente de crispación va en los dos sentidos.
            Si defiendo a guiller_dn es porque se le está sometiendo a un acoso al cual no se somete a los demás. Estamos en un foro en el que todos somos más o menos demócratas y todos defendemos el tratar a todos por igual, cosa que no se cumple en este caso. No valoro sus comentarios anteriores, no suelo leer quien hace el comentario, pero en este caso varias respuestas son inadecuadas.

          2. Como bien te he dicho lo de las "chinitas" no está regulado en Electomanía y está claro que eso crispa, así que si la gente puede chinarse entre unos y otros es porque lo tolera esta web, cosa que estoy en desacuerdo pues conmigo personalmente descentra el tema principal de a lo que vengo aquí que es para informarme de encuestas y alguna noticia aislada que no haya visto.

    8. Lo que haga maduro me importa tres pimientos.

      Al igual que me importa una mierda lo que digas tu, pequeño fascista. Anda y ponte a trabajar y luego nos vienes a dar lecciones de horario laboral, so vago.

    9. Esta claro que en el caso de Venezuela donde se declaran no laborables esos dias es un poco raro y creo que atiende como dice a la falta de recursos energéticos.

      Sin embargo, yo creo que trabajar menos horas y días repartiendo el trabajo es el futuro en Europa. Prefiero que se reparta el trabajo que existe aunque luego se gane un poquito menos que extender nuestra jornada laboral 12 horas para competir con China y seguir cobrando una miseria.

      Yo trabaje en un almacén logístico durante 2 años; a mitad de mi estancia la empresa (que paga impuestos en Luxemburgo) compro un robot de ultima tecnología con lo que el trabajo que antes lo hacían 20 personas ya solo necesitaba de 5 personas.

      Hace mucho tiempo que el desarrollo tecnológico no mejora las condiciones de trabajo sino que las perjudican. Por eso creo que como sociedades debemos exigir que esos desarrollos tecnológicos reviertan en beneficio para las condiciones laborables (En mi caso repartir el trabajo entre todos) y que no solo vayan a engordar los bolsillos de unos cuantos.

      Saludos

    10. Se me están calentando los mismos de leer éste tipo de cosas…
      ¿Un sueño de cualquier podemita currar 2 dias? me conformaría con no currar 10 horas diarias durante 5 dias a la semana.
      Para colmo que lo diga una persona que ni trabaja.
      Deberías ir pidiendo disculpas, o por lo menos editar el comentario.

    11. ¿Hasta dónde me la suda lo que pase o deje de pasar en Venezuela (ese país que mucha gente ni siquiera sabría situar en un mapa)?
      Hasta el infinito y más allá…

    12. Y como propuesta, que os parece?

      Sinceramente, estoy yo tb harto del Venezuela por ahi o Iran por alla, pero bueno, me gustaria saber si como medida es una ocurrencia o es algo a lo que estamos abocados por razones X

      1. Pues…según mi opinión…la verdad es que eso lo sabrán mejor los técnicos que hayan desarrollado los pros y los contras, yo como usuario normal no se en que basarme salvo los resultados o si alguien me informa de si se ha hecho en otros lados (Incluyendo las circunstancias y de más, que cada detalle cuenta).

      2. Es una medida bastante desesperada, me explico, como ya se ha comentado en este mismo foro el 70% de la electricidad venezolana es de origen hidroeléctrico y toda la cuenca del Caribe está atravesando una sequía importante relacionada con El Niño. Pues bien, los embalses venezolanos están bajo mínimos y la principal prioridad del gobierno de Maduro, hoy por hoy, es evitar la cavitación porque ello conllevaría que se rompieran turbinas y con la falta de liquidez y divisas y con el déficit de generación que padece Venezuela dudo mucho que el gobierno venezolano pueda permitirse dejar fuera de servicio alguna presa.
        Ahora bien, por qué esto es algo de repente tan capital para un español medio y no los apagones endémicos que viene sufriendo Panamá desde hace meses no llego a entenderlo.

  42. Como curiosidad sobre el sistema electoral del Senado, este se parece muchísimo al de la Segunda República Española. Y creo que merece la pena dedicar un comentario largo a explicar cómo era otro sistema de votación que ha tenido España.
    Hasta esa época era normal que en España hubiera circunscripciones uninominales, algo de que ya casi nadie sabe. El problema de ellas era el caciquismo, ya que si en una circunscripción se presentaba una sola persona, era proclamada automáticamente diputada sin ir a elecciones. Y ese era el trabajo de los caciques: por una parte había muchos requisitos para poder ser candidato, pero si alguien más los conseguía a parte del cacique, este se encargaba de extorsionar al resto de candidatos para que el fuera el único. Imaginaos el ambiente rural de España en el siglo XIX y principios del XX, ese sistema tenía de democrático poco, no por su teoría, sino por su puesta en práctica.

    Para solucionarlo, en la Segunda República se quitaron las circunscripciones uninominales y se hicieron todas provinciales excepto Madrid ciudad que era una circunscripción aparte. Además los escaños de cada circunscripción eran proporcionales a su población, por lo que era prácticamente igual al sistema actual.

    Sin embargo, la forma de elegir a esos diputados (era un sistema unicameral) era más parecida a la del Senado: candidatos agrupados en listas abiertas, y la gente podía votar a menos candidatos que el total de escaños. Es decir, ahora en el Senado uno puede votar a 3 candidatos pero se eligen a 4, es decir, al 75 %. En el sistema de la Segunda República en las circunscripciones con 5 diputados se podía votar a 4 candidatos, en las de 9, a 7, y en las de 10 a 8, como ejemplos. Pasaba lo que pasa ahora en el Senado, la gente votaba en mayor parte a todos los miembros de una lista, aunque estas fueran abiertas, de forma que el partido más votado se llevaba el 70-80 % de los diputados y el siguiente el 20-25 %. Las diferencias finales no eran tan grandes porque el partido más votado no era el mismo en todos lados, pero aun así al final se veía sobrerrepresentado.

    Por este motivo la CEDA ganó las segundas elecciones: aglutinó a todo el voto de derechas, mientras que el de izquierdas se presentó dividido, quedó primero en pocos sitios y por lo tanto se llevó pocos diputados. En las terceras elecciones pasó lo contrario, el Frente Popular aunó al voto de izquierdas, quedando primero en muchos sitios y llevándose la mayoría de los diputados. No es que la gente cambiase mucho de opinión entre unas elecciones y otras (cada 2 años), sino que pasar de ser segundo a primero, aunque la diferencia en % de votos fuera mínima, suponía pasar de tener el 25 % al 75% en cada circunscripción.

    En mi opinión, el sistema electoral fue el principal causante de la inestabilidad política junto a la típica diversidad de partidos que aparecen en las democracias recientes y que hasta que no pasan unos años no van desapareciendo formándose 2 o 3 polos. Si querías ganar, tenías que presentarte en coalición con muchos otros partidos. Ganabas, pero cada partido tenía su propia opinión y el gobierno duraba poco al sostenerse sobre coaliciones inestables.

    1. Una pequeña precisión. Dices que:
      "Para solucionarlo, en la Segunda República se quitaron las circunscripciones uninominales y se hicieron todas provinciales excepto Madrid ciudad que era una circunscripción aparte."
      Tu información no es completa. Además de Madrid, tuvieron circunscripción aparte Barcelona, Bilbao, Valencia, Zaragoza, Murcia, Sevilla, Córdoba, Málaga y Granada.
      Fuente: http://www.historiaelectoral.com/e1931.html

        1. En concreto, ciudades de más 100.000 habitantes, incluyendo los habitantes de su partido judicial.
          Por ejemplo, Cartagena, aun no siendo capital de provincia, también constiituía distirto electoral aparte.
          Y si os interesa estudiar a fondo la cuestión, aquí podéis consultar la Ley articulada en un bonito facsímil del año 1933.

          http://www.ehu.eus/ituna/pdf/LegislacionElectoral

          (Con el agradecimiento a la UPV. EHU-ri eskerrekin).

    2. Yo me di cuenta el otro día lo mierda que es elegir el Senado. En el caso de La Rioja se eligen 4 senadores y como bien dicen hay 3 candidatos por partido (excepto los más pequeños) y esos 3 primeros puestos los ocupan el primer partido político (salvo que el 2º partido esté cerca o un candidato sea odiado por el propio partido), es decir, el 39% de los votos corresponden al 75% de los escaños y el 61% de los votos se queda en 25%. Me parece injustísimo, debería ser al menos como la elección de candidatos del Congreso porque si no hay un desajuste entre Senado y Congreso bastante importante y como bien dices salvo que haya un partido disputándole el 1er puesto al 1º en varias zonas siempre el 1º tendrá mayoría absoluta en el Senado.

    1. Ya lo dijeron desde el primer Día que iban a liberar en Mayo todos los documentos.
      La mayoría de las personas que aparecen no tienen ningún interés, no son conocidas. Y de las que lo tienen ¿te crees que el día 9 va a quedar alguien por filtrar por la prensa?

      1. El problema es que muchos de los que salen, son amigos de, o familiares de, por lo que es bastante difícil su busqueda.

        Lo bueno de los datos, es que si el año que viene Rajoy se muda a una casa propiedad de Miguel Buenaventura, y a algún periodista le da por buscar ese nombre… Bingo, ya estara Rajoy relacionado con los papeles de panama.

    2. Ganas enormes que tengo de buscar políticos y futbolistas de clubes gallegos, que como estamos en un rincón ningún periodista se acordó de nuestros ladrones hasta ahora.

  43. Buenas!! He estado mirando los datos del CIS de Enero y he sumado las IDVS de IU y PODEMOS con lo cual quedarían los partidos en IDV:
    PODEMOS-IU: 21,5%
    PP 18,2%
    PSOE 14,5%
    C´S 8,3%
    Pues bien extrapolando esas IDVS con respecto a las elecciones generales del 2011 y las de 2015 me quedaría:
    PP 29,35%
    PODEMOS-IU 25,45%
    PSOE 22,54%
    C´S 11,3% (Un poco bajo pero con ese 8,3% de IDV es lo que sale)
    PD: Haré lo mismo con el siguiente CIS para tener mi porra definitiva para el 26-J.

    1. Esa es la encuesta real. Subida de PP y bajada de Ciudadanos, que es imposible que pase del 12%, dada la polarización de voto útil de derechas y miedo que hay ya en toda la sociedad, por la situación de inestabilidad política. Lo de Podemos y Psoe es una batalla que se librará en la campaña electoral.

        1. Pues ojo que con los datos, cada punto de un trasvase Cs->PP, no se va a convertir en escaños para el PP. Muchisimo más le convendria a la dictadura un trasvase Cs->PSOE.

          1. Hombre, algo se habrá ido, aunque sea a dar una vuelta, que si no , de qué íbamos a estar aquí comentando encuestas electorales.

          2. Dictablanda? Como cuando Primo Rivera? El otro "primo" Rivera, por plagiar la gracieta de Hernando (el otro Hernando, vaya con los apellidos repetitivos).

          3. Gracioso que hables de dictadura hablando precisamente de eso. En una dictadura real el único trasvase sería entre los campos de detención y el océano.

          4. Que contento estoy de que me dejen vivir, lameré las botas de mis salvadores tan generosos que no me han matado aún.

            Cómo que demo-cracia significa "gobierno del pueblo", no de un cacique más o menos ilustrado? Vaya por dios, con lo contento que estaba yo con las migajas de mi propio trabajo, con la suerte de poder trabajar de sol a sol bajo el estimulante chasquido del látigo, con la benevolencia de mi señor feudal que una vez cada cuatro años incluso se pasea por las calles en olor de multitudes…

            Eso de la demo-cracia es mala cosa, a mí lo que me va es lamer botas y agradecer las migajas que tan generosamente arroja mi señor desde su limusina.

            "No se está mal en el fondo (…) viva el síndrome de Estocolmo!"

    2. electoÁlvaro , ten en cuenta que en Enero hubo una ligera subida de Podemos, subida de PP y una bajada de Ciudadanos, con eso compensándolo pues sería -1% PP, -0,5% Podemos y + 1% Ciudadanos.

    3. No creo que el PSOE suba desde el 20-D a ahora, segurísimo que baja porque es el que más se ha quemado con el pacto con C's. Les bajaría al 20 % y repartíría la diferencia entre C's y Podemos-IU.

      1. No sé que te diga. Yo creo que antes del 20D, el votante socialista podía preveer que su partido se aliara con Ciudadanos, puesto que ya lo habían hecho en Andalucía.
        Sin embargo, antes del 20D el votante de Ciudadanos sólo contemplaba que estos apoyaran a la lista más votada, es lo que habían hecho en Andalucía y Madrid. Sin embargo, han decidido ir de la mano del Psoe y eso a muchos de sus votantes les puede suponer una traición y no fiar ya más su voto en un partido del que no saben cual va a ser la reacción trás elecciones. Y más ahora que ya saben que van a quedar cuartos. Ten en cuenta, que muchos lo votaron aspirando a que iban a ser segundos. Trás la decepción, unos harán camino de vuelta hacia PP y otros hacia Psoe. Incluso seguro que los habrá que dudaron entre Ciudadanos y Podemos, y ahora habrán visto despejada su duda.
        Por cocinado de encuestas yo estoy viendo ya que Ciudadanos anda entre el 10-11%, o sea que se le ha ido ya un 3% de su voto.
        Añade que la campaña no va a ser su fuerte, y ojo no nos encontremos con la sorpresa de ver a este partido por debajo del 10% y rondando los 20 escaños en junio.

        1. Y con el PP con ganas de recuperar esos votos y repartiendo el papel de azote anti-Podemos con los demás.

        2. Tienes razón sobre Ciudadanos, sobre todo porque el efecto Bandwagon, que fue fundamental para su relativo éxito en 2015 (es decir, como tantas encuestas les daban como segundos, superando al PSOE y, por supuesto, a Podemos, mucha gente se apunto al que creían caballo ganador) no va a poder repetirse. No colaría.
          Preveo la upeydización de C's en 3, 2, 1…

        3. En todas las demás comunidades autónomas y municipios el PSOE gobierna con Podemos, excepto en Asturias que lo hace sólo con IU y en Navarra/CAV, donde está encadenado a UPN/PNV de muy mala manera.

          No era previsible para nada. Mucho menos previsible era que la guardia pretoriana saliera de las tumbas pidiendo el voto/abstención para Rajoy. Y eso lo digo yo que vengo anunciando la "gran coalición" desde hace años… pero no espero que el votante de a pie tenga una visión tan clara de por qué ocurren las cosas y de lo que cabe esperar.

          El PSOE claramente ha defraudado porque se ha comportado con muy poco estilo: ni siquiera ha pretendido ninguna seriedad, sino que se han dedicado a jugar como niños por posiciones decorativas en la mesa del congreso, por la ubicación de los escaños y por una especie de "primogenitura de la izquierda" que no existe, pretendiendo ultraje cuando les hacen propuestas constructivas, pretendiendo negociar cuando sólo se cerraban en banda, pretendiendo ser protagonistas cuando sólo ejercían de bufón (por iniciativa propia, que conste).

      2. El 20D Sánchez era poco conocido, iba como una cara guapa, sin peso político. Ahora todo el mundo le conoce y tiene más fuerza que en el 20D.

        1. Era poco conocido y ahora todos le conocen por el esperpento de estos cuatro meses. No estoy de acuerdo en que ahora tenga más fuerza que el 20D. Yo le veo bastante más debilitado, de hecho.

          1. Pero da igual como lo vean los que no van a votarle. Lo importante es que para sus votantes no ha salido debilitado, sino que ha sido el que ha tratado de conseguir un acuerdo, frente al inmovilismo de los demás …(da igual si eso es cierto o no)

    4. Las IDV del CIS es la mejor materia prima para hacerse una idea de cómo van las cosas realmente.

    5. Esto es ahora, para las elecciones C's lo tiene mal, pero el PSOE lo tiene peor:

      * Necesita poder si no su estructura se viene abajo.
      * Una confluencia dificulta el argumento de la pinza.
      * La confluencia en Andalucía les va a hacer un roto considerable.
      * Han renunciado a su programa para nada, porque no han conseguido la investidura.
      * Han dado imagen de ineptitud e impotencia.
      * Nno tienen otro discurso que decir que Iglesias tiene la culpa de todo (discurso que implícitamente está dando un enorme poder a Iglesias).

    6. Percibes lo mismo que yo. La izquierda oliendo la victoria; aumenta la participación tres puntos y llega al 48%. Con los mismos votos; 10,7 millones, la derecha baja un punto sobre el 20D, hasta el 40,65%.

      Lo único que no comparto contigo es la distribución del voto en la izquierda. Para mí habrá un empate al 24% y el motivo es que el Psoe va a recibir muchos votos de I.U. ( unos 400.000) que son antipodemos.

      1. No creo que la mitad de votantes de IU sea antipodemos. Échale un cuarto, tirando por arriba. Pon que de los 900000 votos que tuvo IU sean antipodemos (por usar tus palabras) unos 150k. Y algunos de esos incluso siendo antipodemos, votará confluencia porque sabe que es una jugada para sortear la sangría de la ley electoral y que una vez pasadas las elecciones, cada uno por su camino (que en muchas cosas es el mismo).

        Te pongo un ejemplo icónico del foro:
        Lutxana ha dado cera a PIT a dos manos. Incluso durante MESES tuvo como avatar a Papá pitufo, en referencia al pitufo gruñón.
        Mira su nick ahora.

      2. "Antipodemos" por la derecha? Como para votar al PSOE y, por ende, a C's/PP? Ten en cuenta que el PSOE en estos meses se ha posicionado muy a la derecha…

        Como que no es nada creíble. Pero al tiempo.

    7. Con el esperpento de teatro que se ha organizado el P–E para promocionar a su decadente candidato, te digo que esta vez baja de la franja del 20% de voto estimado.

  44. Me hace gracia que muchos foreros podemitas aquí se autoconvenzan de que la abstención no va a pasar factura a Podemos el 26J porque "es un voto muy ideológico".

    Podemos sí tiene una parte de votante muy ideológico y adora-líder que todos tenemos la dicha de sufrir, pero también tuvo una graaan parte de 'voto protesta' sin ideología definida. Y para mucha gente ahora el 'voto protesta' va a ser quedarse en casita ante el frustrante puzzle político.

    Eso por no hablar del voto prestado nacionalista en Cat que ahora mismo está bastante desmovilizado…

    1. Ya veremos, al final os podeis llevar otra gran sorpresa como el 20D, y luego despareceréis del foro unas semanitas…

      1. No lo dirás por mí, porque yo estuve aquí el mes posterior al 20D. Y si luego me tomé un descanso fue, como siempre, por disputas con Pensador.

        Sí, sí, gran sorpresa, pero algunos no se acuerdan de los comentarios de frustración que vertieron por aquí cuando cierto partido se quedó a 21 escaños de otro partido la noche del 20D….

        1. El sorpasso en escaños nunca se había contemplado, estaba claro que el PSOE iba a sacar muchos más escaños, lo único que llegó a ser probable era el sorpasso en votos según las encuestas andorranas….

        2. Pero que estas hablando si escampaste de aquí y hasta hace cosa de un mes o dos no te hemos visto el pelo…

          1. Yo me fui a finales de enero, puedes comprobarlo en mi historial.

            ¿Por cierto tú quién eres? ¿Has tenido que cambiar de nick por alguna razón?

    2. En la TV sigue saliendo Rajoy como presidente, por tanto el voto protesta seguira votando hasta echarle.

        1. El tuyo también, ya que si Sanchez hubiera aceptado gobierno a la Valenciana, y Riverita se abstiene, Rajao no seguiría ahí…

        2. Eso es una falacia tristísima. Sánchez sabía y sabe que no puede gobernar en solitario, todo lo demás es postureo, postureo costosísimo en términos de credibilidad.

      1. No pienses que el 'voto protesta' está dirigido específicamente contra Rajoy, en muchos casos es contra la situación actual, que es más que la persona de Rajoy en sí….

        1. El voto protesta ganó las elecciones. Sumemos:
          Podemos 20,66%
          IU 3,67%
          ERC 2,39%
          Bildu 0,87%
          Pacma 0,87%
          UpyD 0,61%
          Recortes cero 0,19%
          PCPE 0,12%
          Votos Blancos 0,75%

          Total 30,13% Es decir, más que lo conseguido por el PP y sus confluencias nacionalistas.

          Además pensemos que el 26,8% de los censados no fueron a votar. No sé puede saber cuantos no lo hacen porque están hasta los huevos del sistema político o por otros motivos. Pero si la mitad (13,4%) fuera porque son antisistema, tendríamos un resultado final de VOTO PROTESTA = 43,5%

          Ahora que me vengan con cuentos y rollos de que el PP ha ganado las elecciones. Por los cojones. Las elecciones las ha ganado la gente de la calle, la gente que se levanta a las 6 para ir a currar. Los que no llegan a fin de mes. Los que no tienen trabajo. Los que querrían un país más justo. Ahora sólo hace falta que algún día se enfoquen en votar al mismo partido, y podremos pasar a vivir en otras condiciones democráticas.

          Y cuando penséis que Podemos tiene un techo del veintialgo por ciento de voto, acordaros de las cifras de porcentajes que acabo de escribir, por si acaso.
          Preguntar en Grecia con que porcentaje ganó Syriza la primera vez, con toda la sociedad hasta los huevos del sistema corrupto.

          1. Pero, muy lamentablemente, no fueron capaces de ir unidos a pesar de saber que el sistema electoral no permite esas alegrías.

            Por cierto que ojo: "Recortes Cero" es la UCE, que es una secta destructiva camuflada de partiducho "comunista".

            Tampoco creo que cuenten los votos de UPyD (más de lo mismo) ni los blancos (tan ambiguos como la abstención o los nulos).

      2. Lo han dicho mas arriba: o Rajoy o el caos. Como mensaje para movilizar el voto de centro-derecha y para desmotivar/desmovilizar el voto menos ideologizado de Ps, por muy pequeño que sea, es muy bueno.

        Las cuestiones son:

        1. Después de como fue el post 20D y la ideología muy marcada, e incluso con Confluencia, Subirá Ps en votos?
        2. Mantendrá los mismos?
        3. o Bajará?

        Mi opinión:

        1. La izquierda radical llegó a un tope el 20 D.
        2. me cuesta creer que todo permanecerá igual.
        3. Por lo tanto algo, quizás poco, quizás un poco mas, bajará.

        Y esto va a suponer acrecentar la victoria del PP.

        1. El granero de votos del PP está en las circunscripciones pequeñas donde el PP para sacar más escaños tiene que subir unos tantos por ciento que no va a lograr ni de coña.
          En cambio Podemos IU va a pasar a desplazar a PSOE y C's en muchas de esas circunscripciones.

          LA jugada le ha salido perfecta a Iglesias obligando a una repetición de elecciones sin quedar como bloqueador (que menos que pedir carteras por votar en la investidura, piensa la gente).
          Además ahora hay muchas fuerzas que van a confluir porque han visto que solos se comen los mocos (PACMA, Mes, etc.).

          Pinta bien para la izquierda, pero por supuesto, no tan bien como para llegar al poder que será detentado por los de siempre, pero al menos se habrá articulado una alternativa real y diferente, y eso ya es muchísimo.

          1. Los votos que ya recibió la izquierda radical el 20D son los que hay. No hay mas. No hay mas porque para subir en votos tiene que rascar en PP-Cs, en nacionalistas/soberanistas o en el PSOE. Cosa harto difícil en los 3 casos.

            Pintar pinta bien para la derecha, que tiene mas posibilidades que antes de llegar a la mayoría absoluta.

            Puede pintar bien para Cs porque, aunque pierda votos por su derecha, da imagen de centrado al pactar con el PSOE y querer hacerlo también con el PP.

            Y puede pintar bien para Ps si hay confluencia y consigue superar al PSOE.

            Pero sobre todo para los dos primeros.

          2. A C's no le va a ir bien de ningún modo.
            El PP ha decidido ir con toda su maquinaria (que es mucha) contra C's. Y en esta tesitura hay dos alterantivas a la hora de ver ese ataque.
            Lo deslegitimas, y como es el mismo ataque que recibía Podemos, estás deslegitimando los ataques a Podemos
            Te los tragas igual que los ataques a Podemos con lo que engordas al PP frente a C's.

            Yo le veo muy mala pinta a C's, como también se la veo al PSOE. Porque en el sur sí que puede hacer daño una confluencia. Hay muchos viejos votantes del PSOE que en el bar que van a aguantar mucha coña de los de IU. En los pueblos del sur IU tiene una maquinaria nada desdeñable (por eso es allí donde a Podemos le costaba arrancar)

          3. Yo al PSOE no le veo tan mala pinta como tú y otros repetís aquí, pero a C's sí, estoy de acuerdo.

          4. El PSOE esta rozando ya su suelo. Mucho mas no va a perder. El voto que le queda es el convencido.

            De Cs pues si, espero (y creo) que pierdan por su flanco derecho. Pero su pacto con el PSOE (no con el PP) les sirve para desquitarse de esa derecha de bajo perfil que se había vendido. Y eso puede ayudarles a captar cierto voto desideologizado, que lo hay.

            PODEMOS tiene el voto mas volátil, voto joven que tradicionalmente no vota y que para estas elecciones han hecho un esfuerzo y han votado. De haber abstención, con casi total seguridad vendría del entorno de este partido. Nunca de la derecha (o el centro).

            El PP incluso puede recuperar algo de abstención que se mueva para desbloquear la situación.

          5. Alrededor del 40%-45% del electorado del PSOE del 20D esta en contra del pacto firmado con C's. No se puede afirmar con este dato en la mano que el PSOE este rozando su suelo y que no puede perder su voto. Puede perderlo bien hacia otras fuerzas politicas (Confluencia Podemos-UP o C's) o la abstención.

          6. Eso si es una interpretación subjetiva porque en la consulta que hicieron el 79 dijo que si.

            A parte de que motivos tendrán para irse ahora cuando lo podrían haber hecho antes. Digo yo que preferirán al PSOE antes que a PODEMOS.

          7. La consulta no fue a votantes sino a afiliiados y lo que digo son datos de las encuestas publicadas sobre ese pacto asi que no es nada subjetivo.

            No voy a valorar pq las pasadas elecciones alguien voto al PSOE y no ha Podemos pero si un porcentaje importante de votantes socialestas (40-45%) esta encontra de un pacto que ha maniatado las negociaciones del PSOE puede ser más que motivo para dejar de votarles y como he dicho no digo que esa gente vote a Podemos, esa gente se puede abstener.

          8. Me baso en una encuesta publicada por el País que dista mucho de ser un medio agresivo al PSOE.

          9. En el tamayazo de 2003 en Madrid se pasó en votos (miles)
            de 1429 1225 235 (PP PSOE IU) a 1346 1083 236

            Es decir que se castigó al que fracasó en la investidura y la izquierda de verdad fue la única que mantuvo los votos.
            Quien creo que deben sentirse pesimistas son los del PSOE y creo que también C's

          10. Lo que les perjudicó no fue que no llegaran a un acuerdo, que de hecho si llegaron. Lo que les perjudicó fue el Tamayazo en si y el posible pacto con IU.

    3. En parte tienes razón y en parte no. El repetir elecciones ciertamente podría afectar más a la izquierda que a la derecha, pero…
      1º El grado de fichantes en la izquierda ha aumentado muchisimo en los ultimos años, mis padres y familia votantes de izquierda eran carne de cañon de abstencion en unas elecciones como estas, y ya te digo que el 26J estarán votando a primera hora.
      2º El efecto confluencia, como dice @MailloAntonio "si hay convergencia no hay repetición de elecciones, hay elecciones nuevas" , el ir en confluencia es todo un boost de ilusion, es similar al efecto remontada de Podemos, va a suponer una motivante muy potente para mover al votante a las urnas.

      1. Todo dependerá de como lo vendan las encuestas, y por desgracia no podemos esperar mucha ayuda.
        Imaginemos unas encuestas que salieran en los telediarios como algo así:
        PP 30%
        Confluencias 26%
        Psoe 20%
        Ciudadanos 12%

        En un caso así, se dispararía el traspaso de votos hacia PP y Confluencias como voto útil para intentar conseguir la victoria que cambie el panorama. Y nos podría llevar a un resultado final algo así:

        PP 34%
        Confluencias 30%
        Psoe 16%
        Ciudadanos 8%

        En cambio si las encuestas siguen manipulando la situación como lo hacen hasta ahora, cabe la duda de si va a haber movilización fuerte entre socialistas y confluyentes para intentar llevarse el segundo puesto, veremos.

    4. Estoy de acuerdo contigo. la abstención pasará factura a Podemos, igual que a todos. Si pasa de los cinco puntos más que en Diciembre (y tiene toda la pinta de que sí) no podrá ser de otra manera…

  45. Esta mañana en los desayunos de TVE: Una presentadora parcial, una tertuliana del ABC, un tertuliano de La Razón y otro tertuliano que yo pensaba que era del PP pero ha resultado ser de El País dando caña a Podemos: "la nueva política no tiene educación", "los gobiernos del cambio sólo sirven para cambiar nombres de calles y repartir copas menstruales", "Pablo Iglesias ha confundido el congreso con un plató de televisión"… ¿Por qué tenemos que pagar esta basura?

      1. Yo iría a revisarme la vista…

        – ¿Qué ha hecho Podemos que no hayan hecho PP y PSOE durante años en términos de bajar el nivel del debate parlamentario y faltar el respeto a los adversarios?

        – Algo habrán hecho los gobiernos del cambio además de cambiar nombres de calles (al parecer hay gente a la que le molesta no homenajear a dictadores y criminales de guerra) y repartir copas menstruales (esto ni siquiera lo sabía). Yo trabajo en Madrid y hay muchos más cambios para mal o para bien: reducción de la deuda, restricción del tráfico contra la contaminación, proyectos de reforma de calles y plazas, reducción de los desahucios, negociación con las empresas de limpieza…

        1. Ni han propuesto las copas menstruales, de lo que dijo la concejal a lo que han sacado es de traca.

        2. ¿Lo de "copa menstrual" se refiere al lingotazo de ginebra que se arrean algunas para que no les duela tanto la regla?

    1. Amplío: En La mañana de la 1 Mariló Montero ha empezado con un "Podemos, IU y Bildu invitan a Otegi al Parlamento europeo para que diga que los terroristas de ETA son refugiados". Aquí acaba mi aguante. Si dependiera de mí, todos estos mercenarios de la mentira irían al paro sin subsidios.

      1. ¿Cómo que al paro? Cinco añitos de trabajos forzados en un arrozal, alimentándose exclusivamente de lo que puedan cosechar, sería bastante más justo para esta gentuza.

      2. Yo les tendría de becarios en la redacción cobrando una autentica mierda y comiendose todos los marrones (comiendose deplazamientos, los peores horarios,….). Asi se les iba a quitar las ganas de decir todas las gilipoyeces.

    2. Esa composición la tiene siempre, uno de ABC, uno de La Razón y uno de El País, aunque creo que alguna vez va alguien de El Mundo. Muchos días por la mañana mientras estoy en el ordenador lo tengo puesto de fondo y todos los días la misma parcialidad.
      Es de lo primero que se debería cambiar en TVE cuando se forme nuevo gobierno porque solo representa a la derecha.

  46. La repetición de elecciones es un pedazo de triunfo de Iglesias. Sacó el 20% de los votos con todos los medios y demás partidos en contra, pero como eso todavía es poco se mueven con magistral habilidad para apañárselas para que no se vuelva a hacer un nuevo acto del teatrillo que montan el PPPSOE con uno de ellos en el gobierno y otro de alternativa. Consiguen romper ese ciclo que se inició en los 80 y con las nuevas elecciones nadie duda que se convertirán en la alternativa. Es obvio que no alcanzarán el gobierno, pero conseguir ser la alternativa ya es un cambio enorme, y lo veremos en el tipo de oposición que se va a empezar a ver en España.

    Una cosa son las preferencias ideológicas, pero creo que no se puede negar que en la cúpula de Podemos son unos cracks de la política y la estrategia. Iglesisas se va a cargar al PSOE, el cómplice necesario de las élites en la regresión de derechos de 99% de la población. y en menos de 3 años.

    Al final en políticas y leyes uno puede hacer muy poco diferente a lo que obligan, y de un gobierno solo se puede esperar inteligencia y estrategia para negociar. Y los de Podemos la están demostrando a raudales.

    1. El sistema capitalista-amiguetes en España es un nudo gordiano, por las vias reformistas es imposible deshacerlo. Hay que cambiar las reglas de juego.

      Debe salirse de Europa y reformar la Constitucion y todo el codigo legal. Necesitamos nuestro 1789

      1. La travesía en el desierto que supondría salir de Europa se lleavaría por delante en las urnas a todo el que la intente. Pienso como Varoufakis, a Europa hay que cambiarla desde dentro. Cada vez van llegando más aliados. Paciencia de cartujo que dijo Anguita.

    2. Pues creo que ha conseguido forzar segundas elecciones, sin que los medios le puedan echar demasiado la culpa, es evidente que lo intentan, pero como carecen de motivos, para cualquier persona con un mínimo de inteligencia pues no cuela.

      Y ahora, que todos los partidos de izquierdas "se han medido las pichas" en el 20D, es muchísimo más fácil formar una confluencia. E.j.:Mès abogara por la confluencia ahora que se ha comido los mocos, que antes del 20D que se pensaba que conseguiría su escaño por ellos mismos.

      1. Pinta bien.
        Pero cuidado con la euforia. Las nuevas elecciones no darán para un gobierno de cambio. El nuevo gobierno será PP C's y PSOE, pero por fin se articulará una alternativa real de cambio, y eso es muchísimo.

    3. Desde la cercania ideol¡ogica. Algunos podemitas cansáis n poco que parece que Iglesias es un semi-Dios que hace todo bien…madre mia… yo me bajaría algo d ela moto y dejaría de autoconvencerme de que Podemos es la monda re monda. Que sí, que es de lo más decente que hay, pero vamos de ahí a ese proselitismo…
      En fin.

      1. Iglesias tiene un montón de cosas que no me gustan, pero que es un crack de la estrategia se lo tengo que reconocer. Y de hecho esta repetición beneficiará, sobre todo a Podemos, y el 27 lo veremos.

        En tres años está consiguiendo lo que IU no pudo en décadas.

    4. El pedazo de triunfo de Iglesias yo lo resumiría en un conocido dicho castellano: "Si sale con barba, San Antón, y si no, la Purísima Concepción"
      Es decir, es un pedazo de triunfo de Iglesias lo mismo que te parecería un pedazo de triunfo de Iglesias si no se repitiesen las elecciones y no digamos ya si hubiese conseguido su ansiada vicepresidencia.

      1. No, si hubiera sido absorbido por el PSOE + C's hubiera sido una cagada mayúscula.
        Y la vicepresidencia actual es justo lo que le impediría la presidencia futura.

        Para mi, en lo referente a la estrategia lo ha hecho de 10. Se ha arriesgado mucho con tanta cesión porque si le aceptan el gobierno así era la desactivación de Podemos, pero muy seguro tenía que estar de que lo tenían vetado. El caso es que sí, sinceramente ha salido todo perfecto. Esto es justo lo que yo quería que sucediera.

        1. Pues me alegro mucho por ti, pero no tengo tan claro que esto sea lo que él o ellos querían que sucediera

          1. Pues claro que sí. Piensas que Iglesias quiere una vicepresidencia florero? El quiere una presidencia. Y la vicepresidencia lo quemaría para ser presidente.

            Eso de los Audis son los trolleos de Inda, que él mismo sabe que está trolleando. Si Iglesias les resulta peligroso es precisamente por eso, porque apuesta todo o nada.

          2. Desgraciadamente sí.

            Iglesias quería aplazar 6 meses más la solución para los desahuciados y los que están en riesgo de exclusión social.

            Y es un gran éxito, ya que lo ha conseguido.

          3. Iglesias no ha pintado nada en todo este asunto, porque la clave de que hubiese habido un gobierno estaba en el PSOE. Dad por hecho que si Podemos hubiera estado dispuesto a pactar con el tándem PSOE-C's, algún impedimento habría surgido… El objetivo de quien manda en Ferraz (y no me refiero a Pedro Sánchez) es la gran coalición con el PP y tanto el acuerdo con C's como los seis meses "perdidos" no han sido sino medidas previas para que los militantes se hayan hecho a la idea.

          4. Ah sí? esta vez, a diferencia de en todas las legislaturas anteriores, van a legislar a favor de los desahuciados? O van a hacerse un chacón agilizador?

            El PSOE debe desaparecer, si no olvidémosnos de dación en pago y medidas reales a favor de los vulnerables.

  47. Viendo las portadas del día de hoy da la impresión que los medios de comunicación quieren instalar la idea de "vaya desastre de política y políticos" buscando activar la abstención (que efectivamente será alta)

    Considero que estamos ante un clamoroso "fallo del sistema": es un tiro al pie porque sí, efectivamente la abstención subirá mucho… pero no en el sentido que el sistema desea: perjudicará sobre todo a la parte de la población menos politizada (votantes de partidos pro sistema: Cs, Psoe y en menor medida PP).

    La estrategia es desactivar la participación. Potenciando la sensación de cabreo ciudadano para que haya mucha abstención. Sin embargo, fallan en el análisis porque piensan la actual situación de forma equivocada al considerar que históricamente la abstención perjudica a la izquierda. Pero se equivocan de marco. Interpretan el futuro con paradigmas del pasado. Y hay un elemento nuevo que antes no existía: el voto de ruptura con lo antiguo que lejos de desactivarse se beneficiará del hastío de la población menos politizada que finalmente es la menos movilizada.

    1. Efectivamente, es mucho más probable la abstención en partidos del régimen que en partidos como Podemos o Iu. De hecho, la única derrota grave que ha tenido Podemos fue en las catalanas, y coincidió con un participación altísima; están tirando piedras a su propio tejado.

    2. La prensa del sistema toca al unisono la misma sinfonía: fracaso de los partidos, de la política.

      (Infolibre y Público se desmarcan de esta campaña de manipulación)

    3. La abstención es una cuestión de cultura política. Los menos cultos se abstienen más. Y abundan en las clases y barrios más desfavorecidos.
      Cambiar esa realidad; escuchar y comprender el silencio de los que no votan; es una tarea muy difícil para los partidos de izquierdas. El P.SO.E. e I.U. ni lo intentaron. En Podemos se está trabajando pero los medios son excesivamente escasos. Y los resultados nada esperanzadores en relación al objetivo propuesto de incremento de la participación en concretos colegios electorales.

      1. El problema de esos menos cultos que no van a votar es que son gente que odian el sistema o a los políticos del sistema, y si tuvieran la obligación de votar a alguien, seguro que votaban a los del sistema. O sea, que por mi parte, respecto a los que conozco, mejor que se queden en casa.

  48. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    No es santo de mi devoción el señor Escolar, pero esto es intolerable. Esto es lo que pasa en los grupos de comunicación, la prensa libre en este país no existe.

    Creo que hay que hacer un boicot al Grupo Prisa por su parcialidad y su purga ideológica staliniana

    Estos son lo principales medios del grupo:
    El País
    AS
    Cadena SER
    40 Principales

    ¡LIBERTAD DE INFORMACIÓN!

    Cabe destacar que José Luis Cebrián en 1974 fue nombrado jefe de los servicios informativos de RTVE por el último gobierno de la dictadura franquista, así que sus tics totalitarios ya sabemos de donde le vienen

    1. ¿Ahora no hacen un planton los periodistas para defender la libertad a informar como le hicieron a PIT?

      La SER quien te ha visto y quien te ve, ahora es un medio CENSURADOR al estilo del NODO.

        1. Alfaguara la vendieron a Random House Mondadori y Aguilar, Taurus, etc… me suena que también. Creo que sólo se quedaron con Santillana, que es la de los libros de texto y dan pastuqui

  49. El PSOE presiona a IU para que no vaya a las elecciones con Podemos
    La dirección socialista contacta con dirigentes de IU para decirles que las encuestas que maneja pronostican una importante subida de la coalición de izquierdas en solitario
    "En política tres más tres no son seis", expresó el portavoz socialista, Antonio Hernando, sobre la posible suma de fuerzas de Podemos, las confluencias e IU para el 26J
    <img src="http://images.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-Cayo-Alberto-Garzon_EDIIMA20160203_0754_23.jpg&quot; alt="Imagen" />
    http://www.eldiario.es/politica/PSOE-presiona-IU-

    ESTÁN CAGAITOS DE MIEDO POR LA POSIBLE CONFLUENCIA. VAMOS QUE SI SE PUEDE!!!

    Las encuestas deben ser demoledoras…

        1. Pide asientos porque Pedro quiere quedarse con todos.

          Pedro pide apoyo gratis, y quedarse un gobierno monocolor, CON UN RIDICULO 22% de VOTO

        2. Cierto, el PSOE, con 90 escaños, se los ha apropiado todos by the face, no ha pedido nada. Ahora a pagar las consecuencias

      1. A mí lo de IU y el PSOE me recuerda a la relacion de Harley Quin con el Joker… puede que éste la trate a hostias, pero cuando la llama, ella vuelve.
        Me fío más del lunar con bordes irregulares que me está saliendo que de IU en cuanto a tratar con el PSOE se refiere.

      2. Claro que habrá tenido ansias de asientos, en un número lo más cercano a 176 posible, si no más.

    1. Espero que dada la notoria estupidez que ha caracterizado a los dirigentes de Iu, no caigan en la trampa. Pero, por si acaso, aviso: si creen que en esas encuestas hay algo de de verdad, van de culo: les han subido ÚNICAMENTE para justificar la supuesta bajada de Podemos, y en caso de elecciones, serían destrozados por Podemos, quedándose en menos de 500 000 votos y con un único escaño: el otoño útil no perdona.

      1. Tu tranquilo, Hoy dia IU es Garzon, y Garzon ya tiene apalabrado con PIT la Confluencia.

        Confluencia a la Valenciana, A las elecciones juntos pero en el parlamento separados, unos 10 escaños y Visibilidad individualizada durante la Campaña electoral ( Vamos que IU hara mitines por su cuenta, menos algunos grandes mitines de la Confluencia )

        PD:

        Tu solo piensa que si Llamazares y Cayo Lara formasen una escision y se presentasen contra Garzon, no sacarian ni 200.000 votos.

        PD2:

        La IU de Garzon volveria a sacar mas de 800.000 votos el 26J si fuera sola, pero eso no ocurrira. Ya hay acuerdo de Confluencia.

        De todas formas, si el PSOE te dice que no hagas coalicion, es que esa coalicion lo va a petar.

        1. Cayo Lara, aunque pueda estar en contra de presentarse con Podemos, no haría ni loco una escisión de IU. Además el PCE, al que pertenece él y Garzón, es el principal impulsor de la confluencia por parte de IU. Llamazares tiene su propio partido, Izquierda Abierta, que por poder puede escindirse de IU y presentarse solo, pero tienen un peso muy bajo dentro de IU, fuera ya ni te cuento. Serían un partido extraparlamentario más con yo diría que menos votos que el PCPE.

        2. A mi me parece el sistema más justo para todos. Primarias por separado, luego se repartan puestos de forma proporcional al 20D, campañas por separado pero en colaboración, y luego en el parlamento cada uno por su lado.

        3. IU ha resistido (con sus varias denominaciones) desde las primeras elecciones gracias a no haber confluido con un partido más grande (siempre tuvo claro lo del abrazo del oso), me asombra que ahora se deje absorber (acabará pasando, quien habla hoy de equo) por unas sillas. Tarde o temprano tenía que pasar.

          1. Mezclarse demasiado con IU no interesa a IU ni a Podemos, a ninguno de los dos. Lo cierto es que una confluencia instrumental es una solución perfecta para IU, algo menos para un Podemos que aspira a ser hegemónico en la izquierda. Ahí entiendo los recelos de Errejón.

        4. 10 escaños, con 400 mil votos que aportará Albertito:::'''' tu deliras. 5 escaños ya es ser muy generoso para los 400 mil votos que aportará. Porque no te creerás que los 920.000 votos irán todos a la Confluencia…verdad ???. jajajajajaja…MENUDO CHISTE…! 10 ESCAÑOS"

          1. ¿Por qué iba a aportar 400.000? Así que las encuestas pasan de Podemos 18% a Podemos+IU 22%, y lo que aporta IU es un 1,5% (…) En fin … Menos mal que en la cúpula de Podemos esta vez no son tan cerriles como tú.

            Por otra parte, si la oferta son 5, ya te digo yo que IU prefiere ir en solitario y jugársela a tener esos 5 por su cuenta y llegar al 5% para tener grupo parlamentario, ir con Podemos no le ofrecería ninguna ventaja, sólo inconvenientes.

          2. Que si que si, que tienes una bolita de cristal. Pues a ver si predices la hostia que se va a dar PSOE!

      2. En Andalucía, con la IU de Valderas no te podría contradecir ni una palabra. Ahora parece que con Maillo hay muy buen rollo con la gente de Teresa.

        Si montan la confluencia en Andalucía, que es donde IU tenía más esperanzas de sacar más diputados en solitario, el pacto estará hecho. Y si no es así pero se forma una marea andaluza, dará casi igual. Podemos e IU sumarán justo donde más le está costando despegar a los morados.

          1. Además Iglesias a fulminado a Pascual quien era el más firme detractor de esa marea andaluza.

            Yo creo que lo que sí es seguro es una confluencia andaluza.

        1. Es que solo en Andalucia, con los datos del 20D, se podrían ganar 4 o 5 diputados. Una autentica pasada.

    2. Aunque a IU le vaya de película y suba a 11 diputados como en 2011, seguirían siendo menos que los 14 que hubiera conseguido en confluencia en el 20D. (y la situación de bloqueo político sería la misma o peor, la ley electoral podría dar un subidón a las derechas si supuestamente Podemos baja en favor de IU) Además, ¿quien se cree que el PSOE vaya a velar por los intereses de IU? Vamos, es que me parto la caja JA JA JA. En el PSOE están cagados!!!

      1. Lo de los 14 que hubiera tenido es aventurado afirmarlo si no se sabe qué van a proponer y qué van a aceptar los otros. Aquí hay uno que dice que con 5 ya son más que suficientes.

    3. Salvo que quien les haya cogido el teléfono sea especialmente gili******, me parece un incentivo más a que vayan en confluencia que otra cosa.

    1. La mejor risa del día, gracias mil.

      Lo que no entiendo es cómo los arrogantes no lo habían pensado antes: Sánchez tuvo su oportunidad de liderar un gobierno de coalición, lo que no creo que sea posible tras nuevas elecciones, cuando sean tercera fuerza.

  50. He hecho el extrapolador para los resultados del senado ( incluyendo los de asignacion autonomica )

    Con los resultados del 20D, pero con Confluencia

    SENADO 267 senadores, 134 mayoria absoluta

    PP……………………..134 senadores
    PSOE……………….63 senadores
    Confluencia……..43 senadores
    Cs…………………….3 senadores
    ERC………………..5 senadores
    DiL…………………..8 senadores
    PNV…………………3 senadores
    Bildu………………..1 senador
    CC…………………..1 senador

    PP y Cs estan a punto de perder el control del Senado, con lo cual seria posible hacer reformas constitucionales.

    1. La clave está en que, con la confluencia, Cs va a tener muy difícil conseguir senadores y al PP le van a quitar algunos

    2. Para reformar la Constitución no basta con mayoría absoluta en el Senado.

      Según el calado de la reforma (a los artículos que afecte) hay dos procesos.

      Para los artículos "menos trascendentales" o bien 3/5 de ambas cámaras (161 senadores y 210 diputados) o bien mayoría absoluta en el Senado y 2/3 en el Congreso (134 senadores y 234 diputados).

      Para los artículos relevantes (en la Constitución se marca cuales son) hacen falta 2/3 del Senado y 2/3 del Congreso (178 senadores y 234 diputados). Luego disolver las Cámaras, convocar nuevas elecciones y que el nuevo Senado y Congreso vuelva a aprobar la reforma con el apoyo de 2/3 de sus respectivos miembros. Posteriormente se requiere referendum.

      Como resumen te diré que a día de hoy, y previsiblemente por mucho tiempo, sin el PP y sin Cs sería imposible una reforma. Lo cual es una garantía de democracia, que se debe basar en el consenso y no en la imposición de unos sobre otros, como habitualmente promueve la extrema izquierda (y la extrema derecha).

      Por tanto mientras el PP y Cs tengan más de 140 diputados y más de 106 senadores (algo que previsiblemente van a tener por mucho tiempo) es IMPOSIBLE tocar la Constitución sin contar con ellos.

      1. Estan sencillo como reformar el senado y quitar poder a las vacas.

        Reforma electoral, eliminacion de las provincias como circunscripcion y pasan a ser las Autonomias. Y se acabo la sobrerrepresentacion de la derecha de los ultimos 40 años.

        Que todavia estoy flipando conque Madrid tenga 4 senadores y Melilla 2.
        Es totalmente antiDemocratico.

        Y tampoco te fies de las barreras minimas, porque el Senado traslada muchos senadores de golpe, conque la confluencia le ganase de un 3% al PP, pasaria de los 140 senadores.

        1. Para reformar el senado tampoco te vale una mayoría absoluta. Tu argumento hace aguas por todos los lados.

        2. Bueno, no se a que viene esa discriminación contra Melilla, que pese a ser pequeña en territorio tiene más habitantes que alguna provincia, por ejemplo Soria con sus 4 senadores, tiene la mitad de poblacion que Melilla.

          Eso si es sangrante.

          1. La provincia de Soria tiene algo más de población que Melilla (aunque no mucho). Imagino que te referirás a Soria capital, pero cuenta toda la provincia.

          2. La discriminación no es contra Melilla, tiene 40.000 habitantes y 2 senadores, cuando si dividimos el total de habitantes de España entre el total de senadores nos sale que tendrían que ser uno por cada 170.000 habitantes. Melilla no está discriminada, lo están todas las provincias de más de 700.000/800.000 habitantes.

        3. LA Confluencia nunca va a superar al PP, ya que esta saca mejores resultados en provincias muy pobladas, mientras que el PP lo hace en provincias semivacias de CyL.

        4. Lutxana tu propuesta carece de rigor constitucional y de sentido democrático.

          Te pongas como te pongas, cambiando sistemas electorales, mal interpretando la Constitución o incluso violentándola… no es democrático defender y promover una reforma de la Constitución que incluya solo a la mitad de la población.

          Me entristece la carencia del sentido democrático que este asunto debería tener.

          1. El problema es que la mitad del pais, no quiere cambiar la constitucion, porque se pacto con un ejercito franquista detras y saben que esta es la mejor constitucion que pueden conseguir.

            Cambiar la ley electoral es esencial para que se cumpla lo un hombre un voto.

            O explicame que tiene de democratico que el PP con el 28% tenga mayoria absoluta en el Senado.

          2. Sin justificar lo que pone Lutxana muchos catedraticos de derecho constitucional han demandado que la Comunidad autonoma tendría que ser la sustituyese a la provincia en las elecciones al senado y que se elijan aquellos más votados (3) y no 3+1. También han pedido eliminar los senadores por designación autonomica y que no se agrupen los senadores por color politico sino por comunidad autonoma para que la camara sea una verdara representación territorial.

            Con estas medidas se bajaría el numero de senadores y se incrementaría la democracia directa. Eviedentemente una reforma de este tipo no se puede "esconder" dentro del programa electoral y yo opinaría que tendría que someteserse a referendum.

          3. Es que muchas de las propuestas que comentas me parece muy acertadas y las comparto.

            Pero no era esa la cuestión de mi comentario. Lo que critico de Lutxana es que defienda que se cambie el sistema electoral para así conseguir unos resultados que les permita cambiar la Constitución sin contar con PP y Cs.

            En primer lugar dudo mucho que cualquier cambio de sistema electoral consiga diluir el 41% de los votos que sumaron PP y Cs de tal forma que el resto pueda hacer y deshacer a su antojo.

            Pero aún si lo consiguiera y se adulterara tanto el resultado como para que PSOE-Pod-IU con unos votos muy similares a los del PP y Cs puedan hacer y deshacer, no me parecería ni honesto ni democrático cambiar la Constitución con tan poco respaldo.

            Y que conste que tampoco apoyaría una reforma constitucional que no considerase a Podemos o al PSOE. Entiendo que algo del calado de una reforma Constitucional debe tener un nivel de consenso muy superior.

          4. Por eso te decía sin justificar lo que dice Lutxana.

            Aun con lo que propongo yo el PP seguíria teniendo un liderazgo incuestionable en el senado dado que ganó en Madrid, CV, Galicia, Navarra, Cantabría, Asturias,….

          5. Con el sistema de listas plancha es posible barrer a ese 41% de PP-Cs, pero no lo recomiendo, seria incitar a una dictablanda ( como la de Venezuela )

            Yo quiero un hombre un voto,sistema proporcional puro, para el congreso
            una autonomia un senador, para el senado
            Y eleccion directa del presidente del gobierno a doble vuelta.

            Pero la Constitucion debe ser reformada, y el PP lo bloquea porque la de ahora le es ventajosa.

          6. Cuando hay ciertas políticas (como los propios PGE) que están territorializadas, para el Congreso no es ni factible ni deseable una persona un voto.

            A no ser que propongas una reforma del Senado y que éste tenga veto y políticas exclusivas, como Fomento.

          7. Es cierto que hacer un cambio en la Constitución sin contar con la mitad de la población no es lo ideal, pero tampoco es menos cierto que mantener una Constitución por la que se discrimina a la otra mitad de la población tampoco es lo más democrático.

            No sé qué es más democrático, imponer la igualdad sin contar con la mitad de la población o mantener la desigualdad sin contar con la otra mitad de la población

          8. Creo que la división no es como planteas. El modelo de Constitución del PSOE y Podemos tampoco es igual, ni el de éstos con los modelos de los independentistas y nacionalistas tampoco.

            Seguramente ninguna reforma a día de hoy tenga más apoyos que el status quo.

        5. Para cambiar todo eso hace falta cambiar la constitución, lo que es prácticamente imposible. Léetela que te aclarará muchas cosas (específicamente los artículos 68 y 69).

          No es por darle coba, pero cuando Otegi decía, dirigiéndose a Podemos+IU, que no van a poder reformar el estado español y que hace falta hacer procesos constituyentes extra-constitucionales, tenía toda la razón, al margen de que estos procesos ocurran a nivel de las naciones (como propone Otegi) o a nivel estatal (como con la proclamación de la República en 1931) o de alguna otra manera: la constitución del 78 es el "atado y bien atado" de Franco.

      2. Primero habría que reformar el sistema electoral, que por ser ni es un artículo constitucional, donde solamente se dan pinceladas de cómo ha de ser, y después, con un sistema justo, empezar las reformas en serio.

        1. Via Ley Organica hay muchísimo espacio en el que trabajar, y se puede conseguir un sistema electoral muchisimo más justo.

          La unica limitacion de esta via, es que la circunscripcion debe seguir siendo provincial.

          1. Si se consigue mayoria en el proximo senado, se puede quitar la circunscripcion provincial.

          2. Sí. Se puede bajar el mínimo de diputados de cada provincia de 2 a 1, de forma que hubiera provincias muy poco pobladas que tuviesen el mismo nº de diputados que Melilla como decías en otro comentario. También se puede cambiar el sistema para repartir el resto de diputados, ya que la constitución dice que debe ser proporcional, pero no cual. Desconozco si esto cambiaría algo.

            También se puede pasar de Ley D'Hondt a Sainte-Lague o cociente Hare, con lo que se mejoraría la proporcionalidad en otro buen cacho.

            Al final, simplemente repartiendo mejor el nº de diputados de cada provincia y el sistema de elección de los dputados se puede hacer mucho. No quedaría un sistema de proporción ideal, pero sí bastante más proporcional que el actual.

            El número de Senadores elegibles (4 por porvincia) está enmarcado en la constitución, pero no dice nada de cómo han de ser elegidos. En vez de hacer como ahora que el más votado se lleva el 75 %, se puede poner también Sainte-Lague o cociente Hare, de forma que el Senado seguiría siendo menos proporcional que el Congreso al tener todas las provincias los mismos diputados independientemente de su población, pero sería bastante más proporcional que ahora. El PP seguiría estando sobrerrepresentado pero probablemente sin mayoría absoluta.

            Y todo esto sin cambiar la sacrosanta Constitución, por lo que no se violan los valores de pseudo-castidad constitucional que mantienen PP, PSOE y C's.

          3. Por ejemplo "la bolsa de restos" tambien es posible sin tocar la constitución, y elevar el numero de diputados a 400(Aunque eso seria impopular), por lo que si se quiere se puede lograr un sistema proporcional cuasiperfecto.

          4. He mirado el artículo 68 de la Constitución que regula esto y no veo encaje ahí para una bolsa de diputados, porque indica que la circunscripción es la electoral, no puede haber diputados "nacionales" que no sean "diputado por la provincia X".

          5. Se podría hacer como se hace en Italia, se asigna el número de diputados según el número total de votos y después se reparten entre las provincias siguiendo un criterio de proporcionalidad. De todas maneras, no sé si eso es compatible con "se verificará en cada provincia siguiendo criterios de proporcionalidad", sería interpretable, y no sé si el TC estaría por la labor de interpretarlo según mi criterio.

          6. Art. 68.2: "La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población".

            O sea: mínimo 2 por provincia: la tasa mínima y el proporcional (a no ser que fuera cero, que no es el caso hoy día). Sería el caso de Soria (que ahora tiene 3), la mayoría tendrían 3-4 (en vez de 4-5 como ahora). Lo que sí que se podría hacer es aumentar el número total de diputados para mejorar la representatividad, como propuso IU en su día (hablaban de 500), pero no sé cómo sería recibido al ser un gasto mayor (se podrían bajar los sueldos para compensar).

    3. Hoy por hoy, cualquier reforma constitucional ha de pasar necesariamente por contar con el PP y el PSOE, por lo que, si se hace algo, no pasará de ser una "reformilla".
      Si se quiere reflejar cambios sustanciales como el art. 135, la forma del Estado, el derecho de autodeterminación, etc. habría que ir a un nuevo proceso constituyente en el que la derecha transigiera de modo similar a cómo la izquierda transigió en 1978.
      La diferencia radica en que, en 1978, la derecha partía de una posición hegemónica de facto que va a costar mucho tiempo y esfuerzo que la izquierda conquiste.

      1. En el 78 transigieron todos, de hecho hubo más rechazo a la Constitución por parte de líderes de AP que del PCE.

        Para la inmensa mayoría de la izquierda del momento el estado de las Autonomias que se aprobó era un sueño, mientras que para la derecha cualquier referencia a poder regional o autonómica era una línea roja infranqueable.

        Y así podemos ir viendo muchos otros aspectos.

        1. Eso es completamente cierto pero por desgracia los articulos que desarrollan el estado social y los que regulan la diferenciación entre nacionalidades y regiones no se han desarrollado por lo que son papel mojado por lo que se podría decir que los se opusieron a esas reformas han ganado.

          1. Ni soñar llegaron los nacionalistas catalanes o la izquierda española al nivel de autogobierno que tiene ahora Cataluña. Hay que verlo todo con perspectiva histórica.

            Otra cuestión es que ya se hayan quedado obsoletas algunas cosas, pero no me parece ni justo ni riguroso apelar a que solo un sector transigió en el 78.

          2. Eso no es cierto en tanto en cuanto hay articulos del estuto catalan que no se aplican o que el País Vasco no obstenta todas las transferencias que se contemplan en el estatuto de Gernika. Además había un reconocimiento tacito de que había zonas del país que iban a ser distigidas de otras (nacionalidades y regiones) que sin entrar a decir si se esta a favor o en contra de esto no son pocos los estados asimetricos.Esta última parte es papel mojado.

            En cuanto a que se queden obsoletas algunas cosas no creo que se haya quedado nada obsoleto: intentar garantizar la vivienda o el trabajo.

            El PSOE y el PP han congelado el desarrollo autonomico. El PSOE principalmente que fue el que promulgo la LOAPA.

          3. ¿Eso no es cierto? ¿Estas seguro que el nacionalismo catalán del 78 pensaba conseguir más de lo que actualmente tiene la Generalitat? Yo me temo que no, según hemerotecas.

          4. Si consultas la hemeroteca del debate constitucional veras que esperaba un reconocimiento, el de realidad nacional, que ahora no tienen.

            Y el vasco esperaba por lo menos el estatuto de Gernika que no se ha competado tanto tiempo después.

        2. Y a cambio tuvimos que aceptar el himno y la bandera de los sublevados del 36,

          y tuvimos que aceptar una monarquia

          y tuvimos que aceptar que el estado no fuera laico, y no se denunciaron las subvenciones a la iglesia.

          y tuvimos que aceptar que 100.000 desaparecidos siguieran enterrados en cunetas

          y tuvimos que aceptar que los crimenes del franquismo quedaran impunes

          y tuvimos que aceptar las propiedades robadas en la guerra, no fueran restituidas a sus legitimos dueños.

          y tuvimos que aceptar que La Falange, Franco y sus simbolos no fueran ilegalizados ( como si lo fueron los simbolos nazis en Alemania )

          y tuvimos que aceptar un sistema electoral que sobrerrepresentaba a la derecha

          MUCHA MIERDA TUVO QUE TRAGAR LA IZQUIERDA, porque el ejercito franquista hacia ruido en los cuarteles.

          Y la derecha no lo quiere reconocer y hacer una constitucion justa entre izquierda y derecha.

          1. Si analizas algo que sucedió en el 78 con el prisma de 2016 pasa lo que te está pasando.

            Pero yendo a la raíz de tu pensamiento, en el que defiendes el revanchismo y una reforma unilateral de la Constitución por parte de la izquierda, creo que no tenemos mucho más que hablar porque partimos de conceptos de democracia muy lejanos.

          2. Yo prefiero una constitucion de izquierdas, pero se que lo justo seria un nuevo pacto constitucional.

            ¿Pero que hacemos con los inmovilistas del PP? esos no negociaran ninguna reforma.

          3. Ni la izquierda tampoco puede. ¿O acaso el modelo constitucional de PSOE es igual que el de Podemos que el de ERC o el de EHB o CUP?

          4. Es cierto que todos cedieron pero el hecho es que en la practica en lo que consiguió la izquierda es papel mojado.

          5. Voy a aclarar unas cosas que me parecen inverosímiles…
            1-España es una monarquía parlamentaria desde hace más de 200 años. Lo más justo es que lo siga siendo. Según las encuestas, la mayoría de españoles la apoya.
            2-La bandera de España es la rojigualda desde tiempos de Carlos III, igual que el himno. De hecho, estos lo fueron también durante la 1ªRepública.
            3-Muchos crímenes del bando republicano también quedaron impunes.
            4-El estado es aconfesional y evidentemente la Iglesia católica tiene unos ciertos privilegios ya que forma parte de la cultura e historia de España.

          6. 1. Francia tiene Republica y funciona perfectamente, lo de la monarquia es injusto, porque no todos podemos ser rey.

            2. La rojigualda era la bandera de la armada, la bandera del ejercito de España siempre fue la cruz de Borgoña
            El Himno es una marcha prusiana, no es española.Sin embargo el himno republicano fue creado por el ejercito liberal en 1823, y usado junto al himno actual en el trienio liberal.

            3. Los crimenes del bando republicano fueron juzgados, los del bando nacional no.

            4. Con tu justificacion, todavia habria esclavitud y señores feudales.

        3. Las fuerzas políticas vascas eran contrarias a la constitución y pidieron la abstención (PNV) o el voto en contra (las diversas formaciones anteriores a HB y EE). En la CAV hubo entre un 60 y un 70 por ciento de abstención, no estoy seguro de Navarra.

          O sea que consenso, lo que es consenso, no lo hubo, al menos en lo que respecta a Euskal Herria.

    4. Los resultados no se pueden extrapolar, no se pueden sumar porque vayan a ir juntos, eso son cuentas de la lechera.

      Pero mucho menos se puede hacer semejante cosa en el sendo con listas abiertas y donde muchos votos se distribuyeron entre candidatos de distintos partidos.
      Estas sumando votos repetidos.

      Y la constitución sigue sin poderse cambiar.

      1. Si se puede extrapolar porque en el 98% de los casos el partido mas votado se lleva los 3 senadores en la provincia y el cuarto se lo lleva el 2º mas votado.

        Y he hecho los calculos, provincia a provincia.

        En cuanto la Confluencia tenga el poder y pueda cambiar el sistema electoral, la Constitucion podra ser reformada.

        Solo las trampas de la derecha, franquista en el 78, en el sistema electoral impiden los cambios, por ahora.

        1. Dudas:
          No entiendo porque sumas C's al PP, en principio C's es favorable a cambiar la ley electoral, en todo caso deberías sumar al PSOE que no tengo claro que su reforma coincida con la de la hipotética confluencia.
          Dices cuando la confluencia tenga el poder, te refieres a esta próxima legislatura? Con el apoyo del PSOE?, no lo veo.
          Es un ejercicio de lo que hubiera pasado, o sea mayoría absoluta del PP, no cambia nada. No hubiera tenido más sentido hacerlo con datos más actuales, aunque sea de encuestas (que no sé porque se ponen en este foro si la mayoría de comentarios las dan como inútiles cuando no directamente falsas), proyecciones o medias?

          1. Cs es inmovilista en asuntos territoriales y en politica economica.

            Si pacta con el PSOE, la confluencia llegara al poder este verano.

            Si no puede pactar con el PSOE, ganara las siguientes elecciones y gobernara con el apoyo nacionalista ( que son 26 escaños)

        2. ¿Estás considerando que muchos votantes de IU optaron también por votar en el senado a algun candidato de Podemos? ¿Y viceversa, que votantes de Podemos pudieran haber optado por votar a algun candidato de IU?

          ¿O lo has hecho sumando votos del Congreso que no se tienen que corresponder con el Senado?

          1. O sea que no fui el único que hizo cosas raras con el voto al senado, je! Eso sí, yo no elegí automáticamente al primero, sino que traté de analizar su política: de IU excluí a los dos de CC.OO., porque me parece un sindicato amarillo, y voté a la hija del camionero de Hiru, de Podemos excluí a los de Uriarte y apoyé a la que parecía más independiente, y de EH Bildu descarté al de EA. Total para qué? Pero era un voto de protesta contra la falta de unidad electoral de la izquierda vasca.

          2. He usado los datos del congreso, para poder determinar los 2 partidos mas votados por territorio.

            Es evidente que donde los resultados sean igualados el extrapolador no podra acertar. Pero a cambio donde hay diferencias claras, es mucho mas facil acertar el resultado que en el congreso.

            el 90% de los escaños necesitan cambios de mas de un 5% para alterar el resultado.

          1. El PNV gano y Podemos quedo segundo, y el reparto fue 3 para el PNV y 1 para Podemos.

            Y en el congreso tambien quedo PNV 1º y Podemos 2º

          2. Cierto. Me confundí y me refería a Gipuzkoa donde Podemos fue 1ª fuerza en el congreso pero el PNV saco los 3 senadores o Navarra donde la confluencia de Podemos + EHB+ GBai+IUN no gano y su suma al congreso si.

          3. bildu no suma con podemos, por eso no ganaron en navarra

            y en gipuzkoa estaban muy ajustados

          4. Pq no puedes admitir que se fracaso en el senado?
            En Guipuzcoa:

            Maria Eugenia Iparraguirre Bemposta (E.A.J.-P.N.V.)93086
            Victoriano Gallastegui Altube (E.A.J.-P.N.V.)89052
            Imanol Querejeta Ayerdi (E.A.J.-P.N.V.)88525

            José Ramón (Josetxo) Arrieta Arrieta (PODEMOS-AHAL DUGU)85060

            Urko Aiartza Azurtza (EH Bildu)84565
            Maider Carrere Souto (EH Bildu)82356
            Pavel Viñas Zapirain (EH Bildu)79786

            Pilar Garrido Gutiérrez (PODEMOS-AHAL DUGU)79209
            Julen Bollain Urbieta (PODEMOS-AHAL DUGU)74884

            Incluso los candiatos de EHB pasaron a 2 de los 3 candidatos de Podemos y el que salio lo hizo por poco más de 500 votos.

          5. En Navarra parece que mucha gente se confundió al votar senadores porque el nombre de la lista conjunta no había sido lo bastante publicitada.

            Es muy posible que PNV sacara los 3 senadores de Gipuzkoa porque hubo una minoría de gente que dispersó el voto a los senadores de izquierda, como hice yo mismo en Bizkaia, en protesta por la falta de unidad.

            No creo que sea estrictamente cierto eso de que Podemos y Bildu no pueden sumar: a muchos nos frustra tener que elegir entre varias opciones de izquierda de hecho. Una excepción podría ser las autonómicas pero en el resto de ámbitos (municipal, provincial y estatal) es dispersar el voto de izquierda y dañar la representación.

      1. Según mi opinión y sin minusvalorar el papel de Iglesias, es, antes que nada, la gente la que está empezando a hacer que ésto pete.

    5. ¿Sugieres que C's bloquearía reformas constitucionales ?

      Depende, claro. Si se trata de declarar la República bolivariana de España, te tengo que dar la razón 😉

      En serio: no metas al PP y a C's en el mismo saco en esto.

      Si se trata de reformas consensuadas y plurales no dudes que Ciudadanos, no sólo las apoyará, si no que las promoverá.

        1. Para Ciudadanos, lo más importante es la igualdad entre españoles vivan dónde vivan, de modo que si esas reformas no hacen diferencias entre Comunidades, sería muy posible que C's las apoyara (siempre que no se cruzasen líneas rojas, como la discriminación del castellano o el derecho de autodeterminación unilateral)

          1. Pues lo logico seria Hacienda foral y cupo para todas las autonomias. Y ahi se veria quien gestiona mejor.

            Lo unico Intransferible es la Sanidad, que deberia ser unica para todo el Pais.

          2. Yo, en principio, no.

            Y llegado el momento, Ciudadanos aceptaría una mayor autonomía fiscal de todas las comunidades autonomas, si quedase garantizado también el bien común y la solidaridad entre comunidades.

            Se encontraría la fórmula adecuada siempre que la voluntad de todos fuera garantizar la igualdad de todos los españoles.

          3. Con todos los respetos es un sofisma. El regimen de concierto no altera en absoluto la igualdad entre españoles: todos tienen servicios publicos y pagan impuestos.

          4. No, no lo haría: lo que caracteriza (para mal) a C's es su centralismo extremista. Si pudieran abolirían todas las autonomías y centralizarían todo como cuando Franco. Es posible que esa sea una de las razones por las que no acaba de arañar los apoyos al PP, porque éste, a pesar de ser muy centralista es ligeramente más razonable en la cuestión territorial. El programa de C's en cuestión territorial es el caos, el conflicto permanente y creciente, con peligro claro de guerra incluso, y la gran mayoría de la gente no quiere el caos.

      1. Una reforma no puede ser plural o no será considerada plural por C's si no la apoya el PP, y como el PP por definición está en contra de cualquier reforma constitucional salvo de las que le den más soberanía a los lobbies extranjeros, exactamente igual que el PSOE. Y el PSOE más de una vez han dicho que el sistema electoral está bien como está, la única manera de que les de por cambiarlo es que queden terceros y el sistema electoral les empiece a penalizar. En tal caso, con Podemos-IU, PSOE y C's se podría hacer una nueva ley electoral (reducción del nº de escaños mínimo por provincia, cambio de la ley D'Hondt, etc), que al ser orgánica necesita ser aprobada por mayoría absoluta del Congreso, mayoría que tendrían, en principio, estos 3 partidos. En tal caso C's se vería en la tesitura de apoyar o no una reforma electoral light que les beneficiaría pero que no podría considerarse de consenso.

        1. Lo ideal sería hacer lo que se hizo en la transición:

          "Encerrar" a todas las fuerzas juntas y decirles que de allí no salen hasta que haya un texto.

          Creo que esa sería la opción preferida por Rivera pero como eso es imposible hoy en día, Ciudadanos apoyará las reformas que hay en su programa vengan de dónde vengan el resto de apoyos.

          1. Entiendo que hablas de la Transición en general, pero el sistema electoral no se hizo así, lo hizo un tío de la UCD antes de la Constitución, ya que se tuvieron que hacer elecciones a cortes constituyentes. Estaba pensado como provisional, para esas primeras elecciones, pero tras la constitución se dejó. Se hizo pensando en sobrerrepresentar a la UCD, que tenía una distribución del voto similar a la del PP actual, provincias castellanas pequeñas y todo eso.

            Y para que no sean todo críticas, no es que sea el peor sistema electoral del mundo, si nos fijamos en los países occidentales, yo diría que el español es un sistema intermedio: hay sistemas electorales menos proporcionales como el americano, británico, francés, griego o el nuevo italiano. En el británico con el 38 % de los votos el partido más votado ha obtenido mayoría absoluta, y el UKIP ha obtenido un diputado teniendo el 12,6 % de los votos.Estas diferencias tan exageradas no ocurren en España. Pero también hay países con mejores sistemas electorales, entendiendo mejor por que refleja mejor el sentir de la población, como los nórdicos, holandés o alemán. Lo que no me parece de recibo es que aprovechando que nuestro sistema es mejorable haya gente que quiera acercarlo al grupo de sistemas menos proporcionales en vez de tirar hacia el grupo de sistemas más proporcionales.

          2. Es que no todos tienen que opinar que la proporcionalidad total sea el mejor sistema. En paises como los escandinavos existen limitaciones, como barreras de acceso (nada más y nada menos que el 4% estatal en Suecia o el 2% en Dinamarca, o el 4% provincial en Noruega). En Alemania igual, tiene un sistema muy proporcional (mixto), pero con un umbral del 5%, que deja fuera a partidos con muchísimos votantes como pasó en el 2013 con FDP y AfD.

            El sistema electoral debe regirse por dos principios: representatividad y gobernabilidad. La representatividad está muy relacionada con la proporcionalidad, pero la gobernabilidad justo con lo contrario. Y máxime tras comprobar la baja capacidad de negociación de nuestra clase política, mejor no despreciar mucho el parámetro de la gobernabilidad.

            Por otro lado recordar que el sistema actual también se hizo para defender la territorialidad del país y darle hueco a los nacionalsitas. En aquella epoca todavía no existían las CCAA y por ello se optó por las Provincias, que era la organización territorial anterior. Se puede decir que este sistema no ha sido perjudicial para nada a los nacionalistas.

            Si pusieramos en un ranking todos los sistemas electorales europeos dudo mucho que el español no estuviera entre los mejores. Esta opinión no implica que no acepte la conveniencia de una reforma, pero sin perder el horizonte buscado: representatividad y gobernabilidad.

          3. La democracia real es la ateniense,

            un hombre un voto, decisiones en asamblea y los cargos elegidos a sorteo.

            Lo de ahora es Oligarquia

      2. Tampoco hay derecho a que el 55% no pueda tener una reforma porque algunos creen bloqueo.

    6. Ver a C's como enemigo es lo que hara que no haya ni una sola reforma Constitucional.
      Me alegraré si el PP pierde la absoluta en el Senado pero poner de acuerdo a todas las fuerzas menos el PP es impensable.

      1. No es solo impensable sino que sería antidemocrático. Una cosa es gobernar, para lo cual basta con tener más diputados a favor que en contra, y otra es establecer las normas del juego: Constitución. Para ello se debe requerir el mayor consenso posible.

        Me parece aberrante proponer modificar la Constitución con la oposición frontal del PP (7,5 millones de votos), o incluso sin PP y Cs (más de 10 millones de votos). Igual me parecería si se defendiera hacer una reforma sin Podemos o sin PSOE. Hay que ser consecuentemente demócrata y no caer en incoherencias.

        Me gustaría leer los comentarios de tantos podemitas que aquí han opinado sobre la forma de reformar la Constitución sin contar con el PP y con Cs si la propuesta hubiera sido promover una reforma sin Podemos… jeje, ¿cuantos insultos se habrían soltado?

        1. Impedir la reforma a millones de españoles, como hace el PP, tambien es antidemocratico.

          1. Partes de un principio erróneo más que evidente. No existen dos posturas: PP vs todos los demás.

            Hay un modelo de reforma constitucional para cada partido. Y por tanto hoy por hoy lo antidemocrático es intentar imponer el modelo del tercer partido por encima de los dos primeros o de opciones de mayor consenso.

  51. Clinton gana en la Costa Atlántica.

    Hillary Clinton ha vencido a Sanders en 4 de los 5 estados en los que ayer hubo Primarias. En concreto gana en los dos grandes, Maryland y Pennsylvania, además de Connecticut y Delaware. Sanders se tiene que conformar con su victoria en Rhode Island.

    En la jornada de ayer Clinton obtuvo 194 delegados y Sanders 129. La brecha a favor de la ex primera dama aumenta en 65 delegados más. (Todavía quedan delegados por asignar).

    A todo esto hay que sumarle 63 superdelegados a Clinton y 1 a Sanders.

    La brecha a favor de Clinton sigue aumentando, tal como hizo el martes pasado en NY.

    Ahora viene un mes algo aburrido, con muy pocas primarias. De las 4 que hay en mayo, Clinton parte con ventaja en Virginia Occidental (29 deleg) y levemente en Indiana (83 deleg), mientras que Sanders parte con leve ventaja en Oregon (61 deleg) y situación de empate técnico en Kentucky (55 deleg). También habrá primarias en Puerto Rico (60 deleg), Islas Vírgenes (7 deleg) y Guam (7 deleg), en los dos primeros parte con ventaja Clinton y en el tercero Sanders.

    En todos estos estados/territorios hay también 52 superdelegados, de los cuales 24 se han decantado por Clinton y 3 por Sanders.

    Todo parece indicar que serán California, y en menor medida Nueva Jersey, quienes el 7 de junio decanten con claridad las Primarias Demócratas.

  52. Sí, fracaso de los partidos y todo lo que queráis, pero a mí me causa gran satisfacción que de momento se les acabe el chollo a políticos "de raza" como Toni Cantó e Irene Lozano (por no hablar de Gómez de la Serna y similares)…

      1. ¿Que tienes tú en contra de Tania Sánchez, pues? ; )
        tengo la misma buena impresión de los tres… (en el sentido que me parecen los mismos políticos de los que no me fio ni para ir a comprar el pan)

    1. No creas.
      Supongo que Toni Cantó repetirá de nº 2 por Valencia con C's y, casi seguro, repetirá escaño.
      Lo de Irene Lozano quizá esté más complicado, pero si repite, volverá a 4ª por Madrid, salvo cambio de sexo in extremis de Madina.

        1. La comparativa me parece tan acertada que no me queda más remedio que felicitarte, porque condensa con exactitud lo que pienso de Toni Cantó.

  53. Despedido Ignacio Escolar de la SER por divulgar información de Cebrián con los papeles de Panamá… esperando el plante de periodistas a mansalva, portadas en primera plana de periódicos y la reacción furibunda de las asociaciones de periodistas… bueno casi que me busco un silla para no cansarme de esperar.

    1. Habló Iglesias. Y a partir de ahí, la guerra en los medios ha comenzado.
      Una vez más, gracias a Pablo por quitarnos la venda de cómo funciona la comunicación.
      Si eres pro-sistema corrupto tendrás trabajo y sino al paro.

      1. A ver si lo entiendo: que el jefazo del grupo PRISA haya vetado a un periodista de otro medio (por cierto, visto con poco cariño por los podemitas de este foro) se debe a la intervención de Pablo Iglesias sobre los medios etc… y no a que el medio de este otro periodista haya sacado los trapos sucios del jefazo de PRISA…
        Ya….

    2. Eso no va a pasar, pero estaría bien una carta abierta de Podemos a las mismas asociaciones de prensa que hace 4 días iban llorando por las esquinas, exigiéndoles coherencia.

      1. Lo que estaría bien sería una reforma de la ley de medios, volviendo a imponer cuotas de accionarado o algo que limite la concentración de poder mediático en tan pocas manos.

    3. Los santones del periodismo no van a mover un dedo. En esta profesión, cuanto más arriba hayas llegado más fidelizado te tiene el propietario. Y los que andan a mitad de la escalera, también se tientan la ropa. Los que andan a nivel de becarios y similares tendrían muy poco que perder en realidad; pero sus sueños les cuentan lo contrario. O sea, que tampoco.

      Salvando muy contadas y honrosas excepciones, hace tiempo que esta profesión ha dejado de ser un trabajo digno y respetable.

    4. Cubazuela!!! Corirán!! Otro ataque de maduro a la libertad de expresión!! Podemos malo!!

  54. Los pensionistas efectivamente votan en masa al PPSOE, sobre todo al PP (ahí está el CIS diciéndolo) pero no sé por qué supones que los funcionarios también.

    Yo soy trabajador público y al PSOE le debo congelaciones y bajadas de sueldos, al PP más bajadas de sueldos aún, varias pagas extra que no me han pagado, tener bloqueada la promoción interna por real decreto y encima que estén lanzando campañas de acoso y derribo contra los trabajadores públicos día sí y día también.

    Supongo que en sectores especialmente conservadores, como el ejército, se seguirá votando en masa a esos partidos, pero no creo que sea el caso de la mayoría del sector público. No tenemos motivos para estarles agradecidos precisamente.

    1. Depende de que comunidad seas. Creo que Extremadura es la comunidad con más funcionarios, y casualmente es donde Podemos obtuvo su peor resultado.
      En el ejército se entiende que debería haber mayoría absoluta del Pp. Yo los 3 que conozco, tres de tres.

  55. Bueno.. Pues será trabajo de la futura confluencia (si es que la hay) ilusionar y movilizar de nuevo a la izquierda. Es más que previsible un aumento de la abstención y el partido que consiga movilizar a sus votantes será el ganador.

    En cualquier caso, en la próxima ocasión que se presente, tened por seguro que PP y POSE intentarán cambiar la ley electoral en su beneficio. Ahora que el POSE sabe que no le van a bailar el agua a cualquier precio, se pondrá del lado del PP en este tema.

    1. Je, yo en tiempos entraba al panfleto para leer los chistes, pero ahora los han quitado. Aprovecho para despedirme de un icono de estos tiempos llamado Forges.

      1. Los han quitado de la "pantalla" principal, pero hay un enlace en ella. A la izquierda puedes encontrar (bastante separados): "opinión", "deportes", "internacional", etc. (creo que el orden es variable). Y justo debajo de "opinión" puedes pinchar "viñetas".
        ¡Puedes (de momento) seguir disfrutando de Forges y puedes ver el archivo de los chistes que te hayas perdido otros días!

    2. Hombre, el tal Ayuso fue muchos años responsable de prensa de los Borbones. Vamos, es un tío de orden. No sé qué esperáis. Que haya terminado de columnista del "diario global" no deja de ser significativo.

    3. Francamente, no hace falta reforzar esas creencias(las que expresa el artículo de Ayuso). Es cuestión de fé. Los demás estamos a las evidencias y no se nos puede engañar. La responsabilidad de cada partido es defender las propuestas que ofrecieron a sus electores: desde luego, los que más engañados se van a sentir serán los votantes del PSOE que creyeron que iba a formar un gobierno de cambio.

  56. Una duda, en el titular de El español habla de que ya ha finalizado la legislatura más corta, en teoría ahora estamos en la XI legislatura https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Legislatura… Cuando haya elecciones, la XI se cierra y empieza la XII o simplemente lo que ahora es la XI quedará como "periodo sin gobierno" o algo así y después del 26J empezará la XI. No sé si me explico.

    1. Las legislaturas son de las Cortes así que cuando se constituyan las próximas estaremos en la XII legislatura.

    2. La legislatura es el periodo que hay desde la constitucion hasta la disolucion de las Cortes generales. Por lo tanto al haber elecciones se cierra la XI y empieza la XII.

  57. Me encantan los cavernarios que intentan culpar a Podemos del fracaso de la oferta de Compromis, cuando Oltra es la primera decepcionada con Sánchez.

    El de El Español es de nota.

    1. Rivera dijo en TV que prefería elecciones a un gobierno PSOE-Podemos y que votaría siempre NO a un gobierno donde estuviera Podemos al mismo tiempo que les pedía un voto afirmativo y les acusaba de bloquear. ¿Has visto a alguien criticando esa postura? ¿Algún artículo criticando esa contradicción brutal?

      La caverna mediática funciona como funciona, esa es la realidad. Errejón ha pasado de populista bolivariano a socialdemócrata en dos días porque así lo ha vendido la prensa.

      1. Ahora sería el tiro de gracia presentar a Errejón de candidato, con PIT de vicepresidente, y reventar su estrategia totalmente.

        Así sería incluso más fácil arrebatar votos al PSOE.

      2. Pero, sin caer en la exageración que correctamente subrayas, algo sí que hay. Se vio muy claramente en el famoso vídeo cuando Iglesias criticaba al PSOE y Errejón gesticulaba en acuerdo pero en el momento que Iglesias aludió a los GAL, Errejón casi salta de su asiento del susto. Errejón es laclauiano, lo que es algo así como socialdemócrata postmoderno, mientras que Iglesias viene del PC.

        A mí de todas formas el que me preocupa es el insidioso Monedero, que es el que más se aproxima de todos al PSOE y paradójicamente el que más enfrentado está con Errejón al parecer. No entiendo bien los detalles de lo que pasó en Madrid pero en la CAV al menos la candidatura apoyada por Monedero era una especie de PSOE-bis, que afortunadamente Errejón y Pascual pusieron en su sitio a tiempo, aunque el relevo es un poco "light" y ambiguo, la verdad. Personalmente la líder que mejor me cae es Teresa Rodríguez, aunque reconozco el carisma personal de Iglesias. También la líder en Navarra, Laura Pérez, es bastante cañera. Por contra los de Podemos Catalunya me parecen unos flojeras.

        Lo que está claro es que hay matices importantes dentro de Podemos y que, dependiendo de cómo se lo monten, puede que a largo plazo eso se convierta en un polvorín. En este sentido espero que Echenique sea capaz de encontrar la fórmula mágica.

    2. He visto su página web y parece que tiene una obsesión con podemos al nivel de periódicos como abc.

    3. El problema que tienen los que difunden esas interpretaciones es que solo las creen los que están dispuestos a ello… Incluso los más ignorantes, pasan…

  58. En las elecciones pasadas a los partidos les correspondía cobrar del presupuesto estatal en función de los escaños obtenidos (y por grupos parlamentarios). ¿Ya cobraron? ¿Tienen que devolver la parte proporcional a los meses de legislatura no cumplida (casi todo)? ¿No devuelven nada y vuelven a cobrar? ¿Se quedan sin ninguna subvención por no haber formado gobierno? (lo último estaría bien y lo penúltimo sería sangrante) ¿Alguien lo sabe?

    1. No devuelven nada y vuelven a cobrar. Yo no creo que sea sangrante, la financiación pública de los partidos políticos especialmente en periodo electoral es el coste de la democracia.

      La alternativa sería no dar dinero a ninguno, no permitir los actos de campaña, no permitir a las privadas emitir opinión o noticias, positivas o negativas de ninguna opción política y hacer retransmisiones informativas comunes a todas las cadenas dirigidas por la Junta Electoral Central en la que se dé a conocer las propuestas de los partidos. No sé si eso es posible o preferible a pagar por la campaña.

      1. Pasará como en USA, el dinero para las campañas lo darán compañías privadas, compañías que luego nooooo van a sacar nada a cambio (guiño, guiño)

    2. Si estas hablando del coste de la propia campaña, no devuelven nada por que eran gastos para la campaña anterior.

      Y a falta de una idea mejor, que vuelvan a cobrar es mucho mejor que no cobren nada.

      Volver a cobrar implica que cada partido depende del estado, es decir, control de la gente.
      No cobrar nada implica que cada partido depende de uos inversores privados que van a imponer sus programas.

      1. PP y PSOE tuvieron que registrar perdidas economicas el año pasado.

        Pues gastaron mucho mas que los votos que obtuvieron.

    3. La práctica general ha sido y es cobrar todas las subvenciones pertinentes a gastos justificados. Creo que Podemos no gasta todo y no cobra todas las subvenciones, hasta ahora ha salido más barato… Mas general es el caso de candidaturas que se endeudan y fracasan electoralmente y tienen un problema… También hay casos en que gastan excesivamente y caen en la ilegalidad…

      1. También te digo que Podemos mete como gasto hasta el papel del váter de sus actos, que luego se lo quedan en las sedes. Contratan a peña durante la campaña que ya llevaban meses de voluntarios y que despues de la campaña seguirán siendo voluntarios.

    4. Gracias por las aclaraciones y los comentarios. Tenéis razón: no subvencionar sería quedar en manos de intereses privados.

  59. ¿Vosotros consideráis que el hecho de que haya que repetir elecciones es un fracaso como dicen la mayoría de titulares?
    Es que yo no creo que sea así. Simplemente no se ha podido, ya está. A mí no me parece un fracaso. No se acaba el mundo por repetir las elecciones.

    PD. Iago, saluda a tu fan guiller_dn, que estos días ha preguntado por la ausencia de tu sección muy respetuosamente.

    1. Es un fracaso de Pp y PSOE.
      Una tomadura de pelo a Podemos.
      Y 4 meses de publicidad para Ciudadanos.

      1. Discrepo en la parte del PP, la repetición de elecciones es un éxito para ellos. Refuerza su mensaje de "PP o caos".

    2. Se les da a 350 personas un trabajo, dos meses (+) para nombrar presidente ,que no gobierno, y no lo han conseguido. Objetivamente un fracaso, personalmente quisiera que no se volviera a presentar ninguno de los 350 por inútiles (no útiles).