Titulares del jueves 2 de febrero.

PRENSA ESCRITA

EL MUNDO: RAJOY, DISPUESTO A IMPEDIR EL REFERÉNDUM POR LA FUERZA. El Gobierno baraja aplicar el Artículo 155 para precintar los colegios y tomar el mando de los Mossos / La Generalitat dice que dispondrá en julio del sistema informático para recaudar todos los impuestos.elmundo

EL PERIÓDICO: ESPIRAL DE TENSIÓN. La Moncloa repllica al Govern que precintará los colegios electorales para abortar el referéndum / Colau advierte a Puigdemont de que los ‘comuns’ no apoyan otra consulta unilateral.elperiodico

ABC: EL GOBIERNO ESTÁ PREPARADO PARA INTERVENIR EN CATALUNYA. En su advertencia más firme, la Moncloa anuncia ”medidas coercitivas” frente al referéndum secesionista, entre las que contempla suspender la autonomía.abc

EL PAÍS: EL PARLAMENTO EUROPEO VETA AL REPRESENTANTE DE TRUMP. Socialistas y populares rechazan el hombre elegido por EEUU para la UE / El nuevo presidente escoge a un juez ultraconservador para el Tribunal Supremo / El Secretario General de la ONU pide a Washington que cese el bloqueo migratorio.ELPAIS

LA RAZÓN: EL GOBIERNO ASUMIRÁ COMPETENCIAS DE LA GENERALITAT SI SACA LAS URNAS. Mantendrá el discurso del diálogo, pero combatirá ”una a una las ilegalidades” de los soberanistas / El Pacto por el Referéndum pide ahora reunirse con el Gobierno para buscar una consulta consensuada.larazon

LA VANGUARDIA: EL PARLAMENTO EUROPEO VETA AL EMBAJADOR DE TRUMP PARA LA UE. El candidato que sopesa el presidente augura el final del euro en 18 meses / La Cámara pide a los líderes firmeza ante Washington.lv

 

PRENSA DIGITAL

EL ESPAÑOL: EL PORTAZO DE BESCANSA LE ESTALLA A PODEMOS EN PLENA GUERRA IGLESIAS-ERREJÓN.

ELDIARIO: IGLESIAS Y ERREJÓN SE DISPUTARÁN EL CONTROL DE PODEMOS TRAS NO ACORDAR UNA LISTA ÚNICA PARA VISTALEGRE 2.

PÚBLICO: IGLESIAS Y ERREJÓN CIERRAN LISTAS POR SEPARADO AL LÍMITE DEL FIN DEL PLAZO.

EL HUFFINGTON POST: BESCANSA DIMITE… LA DIRIGENTE DE PODEMOS ABANDONA TODOS SUS CARGOS EN LA EJECUTIVA DEL PARTIDO… ANUNCIA ADEMÁS QUE NO SE INTEGRARÁ EN NINGUNA LISTA EN VISTALEGRE… TOMA LA DECISIÓN CONJUNTAMENTE CON NACHO ÁLVAREZ.

INFOLIBRE: BESCANSA ABANDONA LA DIRECCIÓN DE PODEMOS ANTE EL CHOQUE FRONTAL ENTRE IGLESIAS Y ERREJÓN.

EL CONFIDENCIAL: BESCANSA SE RETIRA DE LA GUERRA POR EL PODER EN PODEMOS TRAS NO LOGRAR UN PACTO.

20 MINUTOS: CAROLINA BESCANSA Y NACHO ÁLVAREZ DIMITEN DE LA EJECUTIVA DE PODEMOS Y NO IRÁN EN NINGUNA DE LAS LISTAS AL CONGRESO.

538 Comentarios
    1. Muy buen post.

      Yo siempre he pensado que la izquierda es ineficaz por aspectos asi.

      Menos manifestaciones ( para que sea el estado el que solucione las cosas ) y más ir a ver a los que estan en los trabajos precarios para intentar ayudarles ( ser uno mismo el que soluciona las cosas ).

    2. Sin embargo, usando la misma fuente y el mismo dia tenemos esto:

      "Garrido: “Tenemos que estar unidos a Europa para proteger el libre comercio”" http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-02-02

      Y esta además es la razón por la que la derecha es ineficaz ultimamente.
      Su discurso es "populismo" y " libre comercio" y al que ha perdido el trabajo si está molesto y además le llaman populista no es probable que le guste, y " libre comercio" no lo asocia normalmente con la mejora de sus condiciones de vida.

      Yo creo que el eje izquierda-derecha no es tan importante como fue. Ahora hay un nuevo eje ( además del anterior ) que se podría llamar sistema-antisistema.

      Y defender al sistema está muy bien si la economia va bien. En ese caso cualquier antisistema no tiene nada que hacer. Pero si no es asi, lo que se asocie al sistema ( demócratas en USA, PP y PSOE en España ) tienen el discurso perdido.

    3. Gracias Pinreles. Es muy interesante el análisis que se hace el autor, con el que comparto muchos puntos de vista. En concreto coincido con que las manifestaciones "espontáneas" contra Trump están provocando el efecto contrario , puesto que los que votaron por Trump lo apoyan más. Al menos eso le ha pasado a Le Pen desde que lidera el FN. A ella cuanto más la atacan más se crece y más la apoyan.

      La última frase encierra mucho más de lo que parece. Refiriéndose a los partidos de izquierdas: "…cuando salen a las calles a protestar contra las políticas de la derecha populista, el posible votante mira a líderes como Trump o Le Pen y piensa que sus oponentes no son más que un montón de modernillos, hijos de clase media alta, que juegan a hacer moralina. Pero que cuando necesitan que estén a su lado, y que les solucionen problemas prácticos, desaparecen. "

      La única alternativa de la izquierda pasa por volver a centrarse en la clase trabajadora, que es lo que hace Le Pen y por eso le ha comido el terreno en sus feudos.

  1. Sexta vez que una encuestadora recoge el auge socialdemócrata.

    Insa

    UNION: 33 (0,5)
    SPD: 27 (1)
    AFD: 12 (—1)
    Linke: 9 (—1,5)
    Grüne: 9 (0,5)
    FDP: 6 (—0,5)

    1. A estas alturas no se puede negar que el SPD está en ascenso. La cuestión es si será un gesto puntual por la elección de Schulz o se consolidará.

      INSA es la que mas suele infravalorar a la Unión, por eso esos 6 puntos de distancia entre ellos y el SPD se antoja demasiado poco.

      Lo más importante de todas estas encuestas es que la subida del SPD viene acompañada de bajadas de Linke y Verdes , que ya están muy lejos del 11% y 12% que llegaron a tener. Eso hace que el gobierno de izquierdas siga siendo inviable. Y por tanto las apuestas sigan mirando a la gran coalición.

      1. Se impondrá el pragmatismo de la marcha de la economía.

        Otros datos de Infratest dimap es que ahora se confía lo mismo en los rusos que en los americanos (21 vs 22), 37 puntos menos que en noviembre

        1. El giro hacia Rusia de toda Europa es ya un hecho. Las presidenciales moldavas y búlgaras las han ganado pro-rusos y en Serbia parten como favoritos.

          Con la llegada de Trump a la Casa Blanca y su cambio de actitud hacia Rusia, así como los mensajes cada vez más contundentes y que calan más en la sociedad de líderes como Marine Le Pen terminarán de facilitar esta nueva amistad.

          Es de suponer que Ucrania será el regalo que le haga occidente a Rusia en este inicio de una nueva era.

  2. Los conservadores franceses empiezan a moverle la silla a Fillon. De momento lo dicen en voz alta sólo unos cuantos, aunque algunos de mucho renombre, pero ya es un run-run que recorre al partido.

    Los primeros que han pedido que Fillon se retire y el Consejo Nacional nomine directamente a otro candidato son los afines a Sarkozy, aunque éste no se postula. Sería más bien para intentar que elijan uno de ese sector.

    Entre los simpatizantes de Juppé también ha habido peticiones de que se nomine a éste por haber quedado segundo en las Primarias. Pero Juppé ya ha dicho que no quiere, que no va a ser "segundo plato". Si bien algunos de su entorno manifiestan que el alcalde de Burdeos dice eso con la boca pequeña.

    También los hay más "puristas" y dicen que Fillon cuenta con el respaldo de unas Primarias en las que votaron 4,4 millones de personas, y que por lo tanto debe ser el candidato. Por lo tanto no quieren que lo cesen como candidato (podría seguir siéndolo pero ya a título individual) sino que en todo caso, y en función del desarrollo de la investigación judicial, sea él el que se retire.
    http://www.ladepeche.fr/article/2017/02/02/250939

  3. La ingenuidad del PSOE no deja de sorprenderme. No pueden ser más ilusos y estar tan ciegos.

    El PSOE de Felipe González solo tuvo la hegemonía después de la descomposición de UCD, llegando al gobierno donde se convierte en el gran partido del establishment con el decisivo apoyo del grupo PRISA. Su papel era de partido pilar del sistema, capaz de reunir un apoyo masivo con un gobierno de corte social-liberal o "reformista".

    Pero desde que Aznar reconvierte AP en PP, reorganizando la derecha política, el PSOE pierde por completo el papel que tenía. Ahora es el PP quién hegemoniza el sistema. Y el PSOE de Zapatero tiene girar su política, consiguiendo el gobierno con el apoyo de la izquierda y los nacionalistas (y hablo de voto). Un voto que pierde por completo cuando gira su política.

    Y de ese momento, pasando por la mayoría absoluta de Rajoy llegada por la crisis, hasta ahora con el importante factor de los nuevos partidos que rompe el bipartidismo, algo esencial en el sistema del 78. Tenemos el mismo PP hegemónico desde Aznar y a un PSOE perdido, acosado por todos sus flancos, sobre todo por la izquierda y los nacionalistas, pero también por C's. C's impide que los votantes del PP desencantados den el salto bipartidista.

    Para resumir, el PSOE no puede volver ni a los tiempos de Felipe González (ese papel lo tiene el PP) ni a los de Zapatero (repartido entre UP y los nacionalistas). La sociedad española ha cambiado por completo y el sistema político está abierto, por lo que pueden asumir un papel hegemónico-clientelar ni llegar al gobierno simplemente porque la gente se canse del PP.

  4. Esta tarde después de la ofi me he tomado un café con un antiguo militante de UPyD Cataluña, que en 2012 se mudó a Cádiz y dejó el partido en 2015. Hacía tiempo que no hablaba con él en persona (ya que vive en Cádiz y solamente viene por trabajo a BCN) y me ha contado muchas cosas interesantes sobre cómo funcionan los partidos por dentro. Sinceramente dan ganas de no afiliarse a ninguno 🙁

    Tras vivir muchos desencantos en UPyD votó a Podemos el 20D y dejó de votar el 26J y de momento no tiene ganas de volver a votar a nadie.

    1. Este es uno de los casos concretos de personas que votaron a Podemos el 20D pero no a UP el 26J. Por aquí muchos defendían, y defienden, que los votos que perdió UP el 26J respecto a los de Podemos e IU el 20D se debían exclusivamente a los de IU.

      Hubo estudios estadísticos que negaron esa teoría. Y hubo muchos casos concretos, como este que cuentas, que también lo negaron.

      1. Bueno, en su caso no es porque rechazase la coalición UP.

        Simplemente la decepción por lo sucedido con UPyD en 2015 le llevó a votar a Podemos como 'voto protesta contra el establishment' el 20D. Luego ya se le pasó la rabia y se alejó de la política, por eso pasó de ir a votar el 26J. Tan simple como eso.

        1. Si, te había entendido bien. No quise decir que los votantes que perdió UP fueran por desacuerdo con la fórmula, es más, siempre he defendido lo contrario, justo lo que tu dices ahora, que el 20D hubo mucho voto muy indignado, muy harto, y que fue a Podemos sin coincidencia ideológica ni afinidad. Por puro gesto de protesta.

      1. Como ya he dicho, después del 20D comenzó a alejarse de la política porque estaba desencantado con el panorama y el 26J simplemente pasó de votar. Y según él, si se convocasen elecciones en breve tampoco votaría.

  5. Un inciso en el bucle de "Podemos malo, Podemos bueno" que sólo sirve para distraernos mientras por detrás se hace y sobre todo se deshace cuanto quieren:

    Pregunta: ¿qué diferencia hay entre cuando el PP de Aznar aseguraba que no había burbuja financiera que el sector inmobiliario era un valor seguro y que habían recuperado la economía española y el momento actual en el que el PP de Rajoy afirma que España va bien, que lo del incremento brutal de deuda pública, el previsible fallo del sistema de pensiones, ese "empleo" que se crea y el retroceso de todos los indicadores sociales es algo controlado y que alarmarse es sólo cosa de extremistas? Lo digo porque son temas de los que depende la viabilidad del país en su conjunto y si fallan en sus estimaciones no hay plan B.

    Ya podéis seguir poniendo la lupa en Ps, pero desde un punto de vista pragmático, todo se reduce a cuestiones más simples:

    1. seguir apoyando la dinámica actual -directamente o de forma más velada-
    2. o dar una oportunidad a nuevos planteamientos en sentidos opuestos o muy alejados a lo que se están desarrollando, que aun con sus diferencias mantienen eso en común, ser contrarios a las barbaridades que nos están haciendo asumir, al menos.

    Buenas noches.

  6. Ojeando entre los documentos de Vistalegre II he visto que unos proponen que el secretario general de la ONU sea elegido por sufragio universal en todos los países miembros.

    Wow, ¿os imagináis qué cachondeo sería?

    1. Pues me parece una tontería. A parte que a la ONU se le iría medio presupuesto en organizar unas elecciones que China no va a celebrar.

      1. Sí, tiene poco sentido elegir democráticamente a un representante que no tiene poder ninguno y que representa una organización nada democrática.

      1. Sí votan, para elegir a los representantes de las asambleas de distrito. Aunque claro, son unas elecciones al modo iraní de purga de candidatos y no está garantizada la libertad de voto (sobretodo en el campo).

    2. La democracia no es exclusivamente elegirlo y votarlo todo. Está bien tener una democracia muy participativa pero no se tiene tampoco por qué caer ya en la obsesión.

      La democracia delegada también es democracia. El pueblo elige a sus representantes y estos pueden elegir a cargos como el de Secretario General de la ONU.

      Ni tan poco participativa como nuestra democracia actual ni tan participativa que tengamos que votar hasta el color de las cortinas del despacho del presidente del gobierno. Se requiere equilibrio.

      1. El Secretario General votado por sufragio universal sería interesante si se le delegasen poderes de veto y decisiones ejecutivas que corresponden al Consejo de Seguridad.

    3. Pues es un disparate y solo sería realizable en el país de la piruleta y en la calle de la gominola. Está en los documentos de Errejón o de Iglesias?

      1. Supongo que en de ninguno de los dos, ambos son gente seria y de otra cosa no, pero de Ciencia Política diría yo que sí que saben.

    1. 1 legislatura más tarde, el PSOE decide girar hacia el franquismo en busca de 8 millones de " votos"

      1. Que se supone que ahora estaban a la izquierda y por éso se abstuvieron en la investidura de Rajoy o pactaron con ciudadanos tras el 20D?

        1. ahora están a la izquierda del PP, pero dales una legislatura más y se ponen a la derecha del PP….

    2. La noticia está escrita con un poco de ganas de medrar. La gestora NO dice situar al PSOE en el centro sino en el 4 de la escala ideológica, lo cual es centroizquierda. Y es ahí donde dicen que hay 8 millones de votantes, que no se si saldrá en el CIS o de donde lo sacan.

      Si usan la escala del CIS, ésta va del 1 al 10. El 4 tiene 3 espacios a su izquierda y 6 a su derecha. Eso no es centro.

      EDITO: en el CIS los valores de la escala con más gente identificada son del 3 al 5. Ese espacio lo ocupan 21 millones de personas, por lo que situarte en el 4, en medio de un grupo tan poblado, no parece a priori mala estrategia. En el 5 tendrá que pelear ya con Cs y en el 3 con UP.

    3. Hay un pequeño detalle, y es que según los estatutos la gestora no puede llevar al PSOE a ningún lado, se están limpiando la ingle con los estatutos, se puede decir que el PSOE tiene un gobierno de usurpadores.

  7. El 53% de los catalanes cree que éste año no se celebrará el referéndum
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Y solo el 37,6% opina que si habrá referéndum, porque hay un 9% que no opina.

      Parece que hay muy poca confianza en el procés.

      1. El PP ya perdió muchas alcaldías en toda España porque se pusieron todos contra ellos. En Cataluña lo tenían más difícil y sólo consiguieron mayoría absoluta en un pueblo de 500 habitantes.

    1. ¿Si el 17.9% de la población de Cataluña no pertenece a la Cataluña real, entonces a donde pertenecen?

      Si rascas un poco más el argumento llegas a la conclusión de que el rufián se siente orgulloso de que sus votantes sean paletos de pueblo.

  8. Zíu 489

    En relación con el usuario LMarban y la doctrina…

    Entré en el historial del que ha creado "doctrina"…

    Adivinad quien es el usuario LMarban en la "fábula"…
    [ Aunque sea escrita en otro foro.., pero sabiendo que va a ser un comentario leído…]

    Quien empezó antes y rompió la doctrina…???

    Comentario del usuario cuya doctrina lleva su nombre:

    6 days ago @ El Electoral – El socialdemócrata Sc… · 0 replies · +1 points
    Voy a contar una historia codificada sólo apta para aquellos con incapacidades manifiestas. En las colinas de los Lamentos vivía un monstruo de Cuatro Cabezas, que era conocido por sus vecindonas polemitas por las Cuatrillizas: Maria Morgana (en las venas porta veneno), Maria Lela (no hace falta explicar el motivo de su nombre, desde pequeñita despuntaba), María Zilvana (la Z le viene por astuta como zorra legendaria, aunque no tenía nada de legendaria) y María Dorotea aGonia (la jefa del clan por su gran pena y su ceguera provocada por el odio).

    Dorotea aGonia era maestra en el pueblo de la Amargura. Morgana se dedicaba a sus pócimas de odio y rencor en Negra Tristeza. Zilvana desde pequeña era aficionada a recoger al alba flores del campo de la Desesperación para fumárselas todas, y así quedó la pobre. Y Lela… ¿qué hacía Lela?… ella NUNCA hacia nada.

    Un día Robin Hood de los bosques denunció a Dorotea aGonia por abuso de menores con sus alumnos. A Zilvana le quitó sus flores y le entró el síndrome de abstinencia. A Morgana le hizo beber de sus pócimas y desde entonces se quedó tal como ahora la conocemos. Y a Lela… a Lela la dejó buscando sus neuronas, porque ella NUNCA hacía NADA.

    Las Cuatrillizas viven feliz en su mundo de lamentos y resentimientos, nunca vieron la luz, no saben que es el amor, desprecian la libertad, son hurañas y amargadas, son almas negras. Pero tienen su propio clan satánico que las vitorean cuando juntan dos letras y forman una sílaba. No dan miedo, más bien dan pena y desde luego provocan muchas [risas]. Como todas las lerdas, se creen listas, pero son lo que son. Y a ojos del pueblo así las ven. Y ahora nos sirven a todos con sus patéticos ¡uuuuh! que ya no asustan pero siguen dando pena. Sin ellas el paraíso polemita de los Lamentos no sería lo mismo.

    Vean el patético aspecto de las Cuatrillizas de los Lamentos y acierten quien es quien. ¿A qué dan pena y [risas]?

    1. Me reservo la opinión acerca de este comentario, pero hay que tener en cuenta que fue en otra página. Obviamente tiene a varios usuarios de Electomanía en su memoria y dedica un trato especial en sus comentarios en otras páginas. No se conforma con un foro.

    2. No he podido pasar por alto la homofonía entre Dorotea aGonía y mi nick, sin duda se trata de una casualidad, porque de lo contrario denotaría gran ingesta de pócimas alucinógenas que te llevan a otro plano de la realidad, un alma miserable y ruin sin defensa posible más que por los más criminales cínicos… y un psiquiatra ocioso.

      1. Lamento informarte que para nada la fabula te incluye a ti. De los 5 personajes que la forman, todos ficticios, como decía en uno de los textos originales que hábilmente ha eliminado y adulterado, 4 son de otro foro.

        1. Zíu 490

          Mientes !!!…

          En la fábula hablas de Deuteragonismo, de mi mismo, de Lmarban con lo que demuestras haber roto el pacto de la doctrina el primero, aunque sea en otra Web.., y de un cuarto usuario…
          Robin Hood.., está claro que eres tú…

          Este es el texto original.., copiado tal cual…
          No hay nada que hábilmente yo haya eliminado y nada aldulterado !!!

          Mientes !!!…

          1. En los otros comentarios que había míos y de otros usuarios se explicaba el porqué y todo lo demás. No se si mientes a conciencia o simplemente estás confundido. No tengo interés en discutir contigo cosas ajenas a este foro. Lo siento, por favor dejáme un poquito en paz, yo a ti no te acoso ni persigo con manipulaciones y mentiras. Saludos.

          2. Zíu 493

            Sabes perfectamente que hay usuarios de Electomania que han leído esta pésima "fabula" tuya…
            Además.., los usuarios que allí escribieron comentarios, dudo mucho de que no la leyeran…

            Aquí… El único que persigue y acosa a una gran cantidad de usuarios con manipulaciones y mentiras… ¡ERES TÚ!

          3. En los otros comentarios que había en torno a ese comentario de la "fábula", al menos en los que salen en la foto que hice, solo te dedicas a llamar a este foro "Podemanía" y en descalificar a la gente de este foro.

            Según tú los has borrado, así que ahora no podemos ir a revisar exactamente que decían todos y si había alguno que realmente decía lo que afirmas (yo no lo ví, pero podría haberlo comprobado ahora). La única constancia que hay es la foto que tenemos todos los moderadores que rotundamente desmiente todo lo que estás diciendo ahora mismo. No había ningún comentario en el que estuvieses respondiendo a insultos. Todos los comentarios de esas fechas hacían referencia a "Podemanía" y a lo poco que comentaba (según tú) la gente en este foro y cómo se iba a la mierda.

            EDITO: Espera, que vuelvo a mirar y resulta que los que te dedicas a llamar a esta página "Podemanía" están todos o casi todos todavía. Osea, que has borrado el comentario este de la fábula y "casualmente" comentarios que supuestamente corroboran tu versión (pero que ayer no ví y que parece que nadie salvo tú tiene constancia de ellos), pero no has borrado aquellos en los que te metes con gente de esta página, salvo los más polémicos como ese de la fábula y no sé si algún otro. ¿Cómo se come eso de que alguien borre su propio argumentario de defensa sin borrar el resto de comentarios ofensivos?

            EDITO2: Visito la propia página de ElElectoral, en la misma entrada en la que pusiste el comentario de la "fábula" y otros ofensivos. Los único mínimamente ofensivo que leo de otros usuarios, aparte de ti, son comentarios de Meteo (y en referencia a esta página), que te responde a ti para darte la razón en cuanto a "lo intolerables" que somos en este foro.

            EDITO3: Visito más entradas. Ningún insulto. Salvo los que tú y varios usuarios de allí proferís a esta página, nuevamente.

          4. ¡Si es que esta página está llena de intolerantes que ya no soportan a los propios intolerantes y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde!

            ¡Y por ahí haciendo piña está Meteo!

          5. EDITO4: Sigo sin ver insultos. Varios comentarios en varias entradas en los que tú, un tal "eurodemócrata" y un par de cuentas "deleted" (y Meteo de vez en cuando, si es él de verdad) denigráis a esta página y sus integrantes.

            Por ahora solo un comentario mínimamente sospechoso de "meterse contigo", de "ArielVenez" (pero no de su cuenta de usuario, sino de un usuario sin cuenta). Y que solo te dice que "no escribas tantos mensajes seguidos. No hagas spam" en referencia a que toda esa entrada está plagada por continuos mensajes tuyos. Tú ni siquiera le contestas, y mucho menos explicas nada. Te refieres a él indirectamente con este comentario: Eurodemocrata no entres al trapo. De ciertas personas es mejor compadecerse que ponerse a su nivel. Ni caso. Gracias. Saludos.

            Sigo revisando.

            EDITO5: Un comentario tuyo de hace 2 horas en esta entrada: http://elelectoral.com/2017/02/schulz-subir-los-s

            Es el único que hay en toda la entrada. Dices: Nunca entenderé como se puede mentir a conciencia, y sin pudor alguno, para dañar a otra persona. Parece que ya no hay límites y el fin justifica los medios. Este mundo empieza a ser horrible con personas que actúan así.

            ??

            EDITO6: Y ya está. En el resto de entradas que hay desde tu baneo aquí el 27 de diciembre, las únicas veces que comentas es para comentar encuestas. Nada más.

      2. Aclaro a quien tenga lío que estoy especulando sobre otro foro y otros usuarios.

        No tengo duda de que se trata de una lamentable casualidad, demos gracias que en Electomania no tenemos que aguantar esos comportamientos.

    3. Puedes añadir los insultos que me dirigieron y que el Administrador de alli borró por ser muy ofensivos, por referirse a familiares míos. Puedes preguntarle al Administrador cuales fueron y quienes los usuarios. Eso te dará muchas pistas de los personajes de mi fábula, por que andas más que equivocado. Y por cierto te estás confundiendo de cabo a rabo en tu mala interpretación.

      Por otro lado las normas de este foro son para este foro, nadie me impide dirigirme a quien quiera en cualquier otro ámbito, por tanto tu acusación está fuera de lugar, aparte de amañada. Pero para colmo tu me dijiste que nosotros no teníamos prohibido hablarnos así que no se a qué viene esto. No me dejan hablar ni referirme a otro usuario que no tiene nada que ver con esa fábula, pero por tu culpa y error el vuelve a referirse aquí a mi incumpliendo esa orden.

      Además que esos retoques que has hecho distorsionan el original. Y te has "olvidado" de copiar los 4 o 5 comentarios que acompañan a este y que lo complementan. Pero aquí te dejo porque es todo muy burdo y no me interesa una espiral de comentarios ofensivos contigo. Que seas muy feliz y buenas noches.

      1. Zíu 491

        Yo no mal interpreto nada !!!…
        Transcribo intelgralmente lo que allí escribiste… No está amañada
        Aunque escribieras la fábula en otro foro.., no estoy aquí dando a entender si teníamos prohibido hablarnos o no, sino que en este comentario de "fábula" tuyo que, sencillamente arrastro con el ratón, demuestro que desde otra Web escribes comentarios sobre los usuarios que hay en Electomania, aparte de poner a parir a todo dios claro está…

        NO HAY retoques que distorsionan el original como tu dices MINTIENDO UNA VEZ MÁS… y tampoco había comentarios que acompañaban a este.., si los hubiera, solo agravaría y demostraría aun más hasta donde llegas…

        Un comentario de "fabula" que reconoces al menos haber escrito.., pero que te has cuidado de borrar de tu historial… ¿Verdad?…

        1. Yo no he borrado nada ¿ves como mientes? Has cortado y pegado algo fuera de contexto dejandote la verdadera explicación para inventarte la tuya. Ya si que lo dejo aquí, me parece un debate tóxico y es ajeno a esta Web. Saludos.

          1. Zíu 494

            Sí que lo has BORRADO… MENTIROSO !!!…

            Ayer por la noche.., cuando lo arrastré INTEGRALMENTE.., tenia come fecha 6 días…
            Y hoy.., ya no está en tu historial… DESAPARECIÓ POR ARTE DE MAGIA…[ De fábula.., seguro…]

            Además… Has RECONOCIDO haberlo escrito… Lees lo que escribes…???

          2. Neo, ayer mismo a la noche hice una foto de ese comentario en tu historial para mandarla al Telegram de moderación, y en el que además se veía que había más comentarios de esas mismas fechas en los que echas bilis contra esta página y sus foreros. Hoy, entro en tu historial, y el comentario de la "fábula". Cuando estaba ahí claramente. Tú dices que no lo has borrado, pero es imposible que no lo hayas borrado, porque justo ha desaparecido ese comentario a las pocas horas de haberse discutido aquí y de haberse generado la polémica.

            Ya que escribes comentarios que se podrían calificar, por su contenido, de vomitivos (porque este que escribiste en ElElectoral lo es con semejante cantidad de insultos, indirectas y desprecios) al menos ten la valentía de reconocerlo y no de borrarlos y encima acusar a los demás de mentir. Los has borrado, pero las pruebas están, y si lo borras al menos reconoce que lo has hecho. Y sí, el comentario es exactamente el mismo que ha puesto Ziu. Salvo, eso sí, un gif de una especie de caricatura que también había en tu comentario inicial y que él no ha reproducido. Lo has borrado entero.

            Dices también que el administrador borró "los insultos" que te lanzaron, supuestamente, algunas personas en esa página. ¿Y borra esos insultos y también tus comentarios defendiéndote? ¿Sin decir nada ni dejar ninguna constancia pública o aviso como se hace aquí (qué poco profesional, ¿no?)? ¿Y aunque borra tu defensa, no borra todas las ofensas que tú y una serie de usuarios proferís durante varios días hacia esta web? Raro, raro. La labor de limpieza ha debido ser ardua, porque no ha dejado constancia alguna de que tú jamás hayas tenido ninguna bronca con nadie en ese foro.

    4. Madre de Dios. Se va a otro foro, y sigue obsesionado con sus "acosadores" de este. Y encima dedica bastante tiempo en montarse un cuento entero con alter ego's de esos usuarios.

      Esto ya no es que no sea normal. Es que es preocupante, y da miedo.

      1. Si te crees todo lo que te dicen y te malinterpretan de forma manipulada no sería yo el que da miedo.

  9. Un poco de información bolivariana, no para que la vinculeis con Podemos como hacen los mass medias, sino xq ése país politicamennte da para no aburrirte.

    En primer lugar sigue el proceso de carnetizacion para todos aquellos venezolanos que de forma voluntaria quieren obtener el carnet de la patria mediante el cual te inscribes en un censo para conocer si has sido beneficiario de alguna misión o si puedes aspirar alguna misión. Ya se maneja q en estos tres fines de semana se habrían repartido más de 1.5 millones de carnets.

    La oposición está desesperada ante la movilización del chavismo q parece que empieza a despertar. Plazas desbordadas de simpatizantes del PSUV hacen colas para obtener el carnet. Aquí algunos líderes opositores nerviosos ante el despertar del chavismo.
    https://m.youtube.com/watch?v=DKktgYyKhUg

    Mientras tanto la oposición Venezolana sigue a la gresca y Capriles pide el relevo en la Mud. La destitucion de torralba.
    La socióloga Stelling habla de desánimo en las filas de la oposición y desencanto tras la mesa de diálogo. Por contra habla de movilización del pueblo revolucionario y de que el gobierno está recuperando posiciones.
    http://vtv.gob.ve/sociologa-stelling-proceso-de-d

        1. 1) Si en Venezuela tienen documento de identidad, no sé por qué tienen que dar los datos otra vez para nada si es que darlos supone mostrar cierta adscripción.

          2) Si el Estado venezolano ya tiene los datos de la gente, no entiendo por qué la oposición se queja de que se los vuelvan a dar, cuando además parece que cualquiera que cumpla los puede dar y después votar a quien le de la gana.

          1. Realmente la idea es mostrar una adscripción como dices, una forma de reafirmar la revolución y sobre todo de tener a un pueblo movilizado que es uno de los objetivos de la campaña. Pero tb es una forma de conocer necesidades, de que se puede mejorar xq te hacen una entrevista para conocer la situación personal y tal antes de darte el carnet.
            En cuanto al voto no influye, es una chorrada de la oposición. Cuando uno vota lo hará anonimamente como siempre.

          2. Supongo que pedirán otra vez los datos por lo mismo que aquí tienes que dar todos tus datos cuando solicitas una beca por ejemplo.
            En la Rep Dominicana (y viendo el éxito de las misiones venezolanas) copiaron el modelo y para acceder a la tarjeta del programa (Solidaridad se llama) tienes que dar tus datos y rellenar formularios.

            Y recuerdo que las misiones se establecieron por la ineficacia del estado venezolano que se veía incapaz de cumplir los objetivos del milenio sin estos programas de choque.
            Por ejemplo, dar cobertura médica en las zonas marginadas era imposible y el sistema de salud, por una u otra razón, no llegaba a esa gente. Ante falta de personal, una burocracia ineficiente e incluso personas sin registrar, es decir, invisibles para el estado, se crearon diversas misiones (sostenidas por la renta petrolera) para atenderlas y fue todo un éxito, tal, que pretenden institucionalizar estas misiones como el proto sistema sanitario (hay muchos médicos españoles asesorando al respecto).

  10. Unas preguntas desde el desconocimiento. ¿Que pasa con Izquierda Unida? ¿Se lo ha comido Podemos? ¿Tienen voz propia? ¿Hacen algún congreso extraordinario?

    Alguna vez oigo nombrar a Alberto Garzón por su sintonía con Iglesias pero el resto del partido es como si hubieran caído en el ostracismo más absoluto.

    1. Izquierda Unida es totalmente independiente de Podemos, su relación es de coalición electoral y parlamentaria.

      Respecto a sus procesos internos, su Congreso fue en Junio. Alberto Garzón y su equipo ganaron las primarias y fue éste elegido como Coordinador Federal.

        1. En cierta medida porque al formar parte del grupo parlamentario de Unidos Podemos se habla del conjunto de la coalición cuando se llevan a cabo medidas y propuestas parlamentarias, así como votaciones.

    2. Tuvieron un congreso en mayo del año pasado ¿cada cuánto crees que convocan congresos los partidos políticos? De hecho, ha pasado menos tiempo desde el último congreso de IU que lo que lleva de retraso el del PP.

      1. Todo lo contrario, la confluencia es algo que tanto en IU como en Podemos es defendida por prácticamente todos, incluidos errejonistas. Por tanto cualquier cosa que pueda afectar a Podemos afecta a UP y como consecuencia a IU.

    1. Zíu 488

      No te preocupes LMarban.., pase lo que pase y ocurra contigo.., se paciente, no te vayas, te ayudaré…

      Confía en mi compañero.., y gracias…[ Ya sabes el por qué… Un guiño…]

      Un fuerte abrazo !!!…

      1. Tranquilo, no le voy a dar el gusto. Pero ciertamente cansa el tema.

        Fue baneado por sus malas formas y sus provocaciones constantes, y regresa sin cambiar un ápice de su comportamiento. No sé si no se quiere enterar o en realidad quiere tomarnos el pelo a todos.
        Entiendo que no le guste que le diga a otro forero que este sujeto "se pone muy nervioso" viendo como escribe, con mayúsculas por todas partes y con expresiones ofensivas. También entiendo que no le guste que yo opine que está manipulando una noticia, respondiendo a otro usuario con el que coincidía.
        Que se dirija a mi cómo lo hace incluso sabiendo que se pactó que no lo hiciera demuestra su falta de tolerancia. Puede estar o no de acuerdo conmigo, es algo normal. Pero esto es un foro, no todos opinamos igual afortunadamente!
        Yo seguiré cumpliendo con lo pactado, no me dirigiré a él.

        PD: Es curioso que diga que no tiene interés en interpelarme cuando antes de su baneo acosaba a otros usuarios constantemente, tanto tú como yo estábamos entre esos foreros.

        Un abrazo Zíu!

  11. El Parlamento Vasco aprueba una declaración de apoyo a Artur Mas, Irene Rigau y Joana Ortega, y al proceso político, en general. La iniciativa defiende algo tan básico como que consultar no es ilegal.

    http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/

    La declaración ha contado con el apoyo de EAJ-PNV y EH Bildu (más del 60% de la Cámara).

    Elkarrekin Podemos se ha abstenido y PSOE y PP han votado en contra.

    El texto llama al gobierno a seguir la misma senda que el gobierno británico en Escocia, y que acepte que los ciudadanos de Euskadi y Catalunya puedan decidir libremente su futuro.

    1. Kaixo Urolatik aspaldiko!

      Erabat ados nago alderdi abertzaleek adostu dutenarekin. Estoy completamente de acuerdo.

      Si los vascos y catalanes así lo queremos, llegará el día en el que seamos dos nuevas estrellas mas en la bandera de europa.

      Creo, sinceramente, que si nuestros idiomas han llegado vivos hasta este siglo, a sido porque aquí a habido conciencia nacional desde hace mucho tiempo.

  12. Por enésima vez, que el sujeto Neoproyecto no se dirija a mi TAL COMO SE ACORDÓ. Al parecer sigue sin enterarse incluso después de haber sido baneado. Moderadores, por favor actuad. Gracias!

    PD: Lo ha hecho en la entrada "Electopromedio 29 de enero: UP queda a la cola del PSOE en escaños". Ni le he contestado ni pienso hacerlo.

    1. ¿Cuál es el supuesto comentario en el que Neo te ha respondido y cuál es la respuesta?

      Lo digo para facilitar la búsqueda de tal información para poder contrastarlo.

      1. Como se puede ver el se refiere a mi previamente con el nada agradable comentario: "Manipulación total, no sorprende viniendo de quién viene."

        Y no sólo en esa ocasión, hay varios momentos en los que sin responderme a mi se refiere a mi de forma ofensiva y provocadora.

        En el hilo que inicio yo con "Ruptura total entre Iglesias y Errejon…." el escribe refiriéndose a mi, de forma muy provocativa: "Se pone muy nervioso", a lo cual ni le respondí.

        Y así en varios casos más ha estado refiriéndose a mi de esa forma y yo sin responderle.

        No me parece muy recto que se queje de una mala respuesta después de haberme estado provocando insistentemente.

        Tras mi vuelta di por hecho que volvía sin restricciones cumplida mi pena. Si se tiene que mantener la prohibición de no hablar entre nosotros, por mi OK, no tengo ningún interés. Pero eso también incluye referencias ofensivas aunque no me las diga a mi directamente. Y ha quedado claro que siempre empieza el las provocaciones y yo solo le he respondido una (antes de mi decisión de no responder más a gente asi).

        No entiendo como se puede quejar con el comportamiento que ha tenido nada más volver yo e ir a por mi de esa manera.

        Y no es el único, aunque desde antesdeayer estoy ya haciendo caso omiso a todas esas provocaciones. Es asfixiante, LMarban no deja ni respirar, a mi vuelto ha tardado medio minuto en ir a por mi.

        Y por último añadir que eso fue hace tres días, mucho antes que el aviso de Electoalvaro (hace 2 días), que ya puso orden ante ese desfase de acosadores y mis respuestas y cuyas instrucciones estoy siguiendo a rajatabla desde entonces. En su punto 1 me pide que rectifique y he rectificado. En cambio no todos pueden decir lo mismo. La queja de LMarban viene a destiempo (supongo que será otra forma suya de atacarme) puesto que ya había intervenido Electoalvaro y el lo sabía.

        LMarban en todo momento busca el salto al ataque personal. Cuando un comentario mío de contenido político no le gusta, en vez de rebatirlo, y aunque yo no le haya dirigido la palabra, traspasa al aspecto personal para hacer más agresivo su ataque. Está demostrando una nula capacidad para el debate y muy poca tolerancia con sus continuas referencias personales. En este caso no ha respetado ni a un Moderador, puesto que Electoalvaro ya intervino, pero el sigue atacando.

        1. Acabo de ver la conversación. Efectivamente, tienes tú parte de razón cuando dices que se refiere a ti indirectamente (lo de manipulación, en aquel caso, era un hecho manifiesto porque las fotos no se correspondían con lo que tú decías que se correspondían y así te lo hicimos saber muchos usuarios. No entiendo que eso pueda ser visto como ofensivo dado el contexto y dado que otros también usaron el término).

          Pero, al mismo tiempo, si tan mal te parecía eso entonces, deberías haberlo denunciado. COMO SE TE HA DICHO EN NUMEROSAS OCASIONES Y OPCIÓN QUE TE DABA EL AVISO QUE EMITIMOS EN SU DÍA. No haber contestado la barbaridad que contestaste, porque desde luego eso te quita toda razón. Y eso se suma a conductas tuyas de estos últimos días (electoÁlvaro reescribió el aviso en el foro como advertencia tras detectar conductas tuyas que podían rozar la provocación y por potenciales conflictos que estaban surgiendo con otros (aunque después amainaron). Parece, por lo que leo, que no se entendió o no se quiso entender el por qué se recordó aquello).

          Al mismo tiempo, te notifico que los moderadores seguimos tu trayectoria en ElElectoral. En la cual en ningún momento mostraste arrepentimiento o siquiera un ánimo de corregir la conducta por la cual fuiste baneado (al contrario, hacías referencias indirectas a terceros participantes de este foro, de forma abierta y manifiestamente ofensiva). Y, efectivamente, en los últimos días no has mostrado ningún aprecio por realizar dicha rectificación en tu conducta. Por tanto no pretendas vendernos una historia de arrepentimiento ni de que te sientes ofendido por referencias indirectas, porque hemos visto las cosas que escribías en ElElectoral. Lógicamente en ningún caso te vamos a penar por cosas que hagas en otro foro, pero eso no quiere decir que no lo podamos tener en cuenta cuando intentes contarnos una historia.

          Vamos a tratar el tema en moderación, y espero que tengamos una respuesta pronto. He expresado mis dudas sobre que LMarban pueda ser considerado inocente aunque se haya quejado, precisamente por referirse a ti indirectamente, pero aunque lo acabásemos considerando culpable a él, desde luego eso no te exime a ti en ningún caso. Te recuerdo que la próxima sanción, en tu caso, sería la del baneo de 6 meses.

          1. Te recuerdo que el suceso de LMarban ya está "enjuiciado" por Electoalvaro, que nos comunicó como proceder y al que yo le estoy siguiendo a rajatabla. Electoalvaro nos dio un aviso hace dos días precisamente por la vorágine originada por varios ataques personales que yo respondí. No entiendo que si nos da un aviso hace dos días y yo le estoy haciendo caso, ahora venga LMarban y reabra algo pasado y que ya habíais tratado desde Moderación y dado el aviso.

            En todo momento queda evidente que LMarban ha ido a por mi. Y no solo en este caso que curiosamente el denuncia, sino en el otro que yo expongo y en varios más. La mala fe en su actuación (provocar y luego quejarse de mi respuesta) es más que descriptivo de lo sucedido. Y sus actos han sido reiterados.

            Pero repito, esos hechos ya fueron juzgados y sentenciados por Electoalvaro. Está todo escrito y demostrable. Y en su comunicado puso dos puntos, el primero dirigido a mi, y al que he obedecido. Y lo peor es que LMarban lo sabe, porque ha escrito con posterioridad al aviso de Electoalvaro, y aún así no ha tenido empacho en seguir quejándose de situaciones provocadas directamente por él y de la que los Moderadores ya habían expresado su opinión.

          2. No, no está enjuiciado por nadie. Lo que puso electoÁlvaro solo era un recordatorio del aviso (que se hizo en referencia a una bronca que tuviste con eseneno y pucelani). Ni siquiera sabíamos que existía ese otro suceso con LMarban, pero en cualquier caso la reiteración del aviso solo era una comunicación, no un enjuiciamiento.

            El aviso está vigente desde que se publicó la primera vez, y es plenamente aplicable. Tanto a ti como a LMarban.

          3. Pues desde el recordatorio he seguido lo indicado por Electoalvaro, cosa que LMarban parece que no ha hecho.

            Me parece mal intencionada su queja tras comprobar que no le estoy respondiendo a los que se dirigen a mi en ataque personal. Está claro que le gustaba provocarme y que yo le respondiera, y al ver que ya no lo hago… se queja.

            En cuanto a esa bronca con pucelani ¿cual es? La desconozco. Hasta donde yo sé le dije simplemente, y con total educación, que no quería seguir debatiendo con él porque me sentí agredido en su respuesta en la que traspasaba al plano personal. ¿Me indicas qué le dije que sea recriminatorio en mi contra? Te lo agradezco porque sinceramente no lo recuerdo y me parece que te confundes.

            Y en ese contexto entró eseneno para acusarme de buscar broncas con pucelani, algo incierto, y mi respuesta es contundente pero correcta. La acusación de eseneno era falsa y así se lo hice saber… pero sin insultos ni mentiras.

          4. Pero es que tenías que haberlo seguido desde el desbaneo. No desde el "recordatorio". El recordatorio no era ejecutivo. Era eso, un recordatorio de que dicho aviso existe y se puede aplicar. No te exime de que se revelen nuevos incumplimientos que puedan hacer que se te aplique, ni tampoco exime a LMarban de su aplicación, porque durante ese tiempo ya estaba en vigor dicho aviso.

            Es muy simple, la verdad.

            Sí claro. Pucelani solo te dijo "las primarias son así, amigo. Entiendo que no estáis acostumbrados". A lo que tú le saltaste con que era un ataque personal, y seguiste toda la conversación exaltado de forma desproporcionada. Eseneno dijo que estabas armando bronca y pidió relax (y no dijo nada falso. Es verdad que te sobreexcitaste de forma inexplicable con pucelani) a lo cual le respondiste con un comentario lleno de mayúsculas, ataques personales y negritas, acusándole además de buscar provocar (si lo de eseneno era provocar, ¿entonces qué era lo tuyo con pucelani?).

          5. ¿Desproporcionada mi respuesta a pucelani? La acabo de leer y la veo más bien respetuosa, incluso le digo que no es un ataque, que simplemente me he sentido agredido y no continuo el debate. ¿En concreto que frase mía es impropia en mi respuesta educada a pucelani? ¿que frase mía se puede calificar como de bronca?

            A eseneno le dije que no había bronca y que su comentario era simplemente incendiario, porque leyendo la conversacion con pucelani, al que por cierto le dejé de responder mientras él seguia, fue correcta.

            Y me reafirmo en que sospecho que buscaba provocar, puesto que no había habido bronca alguna y su comentario era inapropiado e irreal.

            Por cierto, sabes cuantas veces pucelani me ha escrito diciendome jocosamente que yo no sé cómo son unas primarias? acabo de contarlo y son 6 veces. Lo que no convierte en tan inocentilla esa frase. Y aún así le respondí con total respeto que me sentí agredido y no seguía debatiendo… solo eso. Y me he limitado a borrar mis comentarios que el iba respondiendo machaconamente con esa frase sin responderle ni una vez.

          6. Es que no hay mucha mas explicación: las primarias son así aquí y en la mayoría de los países que se celebran. Y no os entra en la cabeza y errre que erre que Podemos se rompe y todo eso. Cada vez que tu afirmas que Podemos se rompe te recuerdo que las primarias son asi y que no estais acostumbrados a hacerlas. Hasta aquí todo dentro de lo relativamente correcto. Luego viene tu salida de pata de banco con los gritos y las negritas y la soberbia en los comentarios.

          7. Creo que contigo si puedo hablar. Realmente no tengo ni idea de con quienes me prohibe Moderación hablar ni se por cuanto tiempo ni si perduraba eso tras mi desbaneo.

            Dado que me parece que no te ajustas a la realidad, voy a copiar los dos comentarios que te puse a raíz de sentirme atacado a nivel personal por ti:

            * "Entiendo que te refieres a mi sin tener ni idea. ¿Necesitas en todo momento traspasar la barrera al ataque personal cuando se comenta algo de política que NO te gusta? "

            * "Ya no me interesa. Si querías debatir no haber empezado con ataques personales. Otra vez será. No te tomes esto como un ataque, es solo una explicación para que sepas porque no comento sobre eso que has puesto y que ni voy a leer, por principios. "

            Como se puede comprobar sin negristas, una sola mayuscula en el NO, para incidir en la idea. Sin insultos, sin malas formas, sin gritos….

            Y después de esto tu seguiste escribiendome. Y en otros hilos me has puesto en 6 ocasiones eso de que YO no se lo que son las primarias. Lo que considero irrespetuoso por traspasar al plano personal y por la reiteración de la idea en tantas ocasiones.

            Me temo que esta es la realidad y no la que tu has pintado y que Pensador ha calificado como respuesta mía exaltada y desproporcionada.

            Por mucho que lo leo, no veo ni bronca, como me acusa eseneno, ni salida de pata ni gritos ni negritas ni soberbia como me acusas tu. Te lo digo con total sinceridad.

            Juzgue quien lo lea. Gracias.

          8. Trascribo post de los gritos (en respuesta Eseno pero en relación con mi comentario): (las negritas no salen)

            " Por
            favor no entres a crispar, aunque se que es eso lo que buscas.

            Se lo he explicado muy bien. Yo estoy opinando sobre unas Primarias y él me ha respondido con algo que considero un ataque personal.

            Ni broncas, ni insultos ni nada de lo que TE ESTAS INVENTANDO y MINTIENDO, aquí no ha habido bronca, me he limitado a decirle que dejo ahí la conversación.

            Soy libre para elegir con quien debatir y con quien no. Y no quiero hacerlo con alguien que directamente, a las primeras de cambio, pasa de la política a un plano personal.

            Deberías reflexionar sobre tu ACTITUD provocadora. No deberías entrar solo para atacarme y con FALSEDAD, puesto que aquí no hay más bronca que la que tu estas buscando PROVOCAR ahora., sin posibilidad de éxito alguno.

            #BobEsponja así no."

            En cuanto a que yo he posteado 6 veces que no estáis acostumbrados a hacer primarias, no creo que sea ninguna ofensa. Tu llevas mas de 300 posta diciendo que Podemos se rompe y ello no es motivo de baneo. Me voy a dormir. Yo sólo empleo el poco tiempo libre que tengo en esto. Tu parece que estuvieras a sueldo por el tiempo que le empleas.

          9. 1) Con tu comentario estás reconociendo que mi respuesta a ti era correcta. Ya que todavía nadie me ha dicho en qué cosa concreta fui exaltado, ofensivo o te falté.

            Por tanto considero que me acabas de acusar en falso de algo que no hice.

            2) Si partimos del hecho de que contigo no había buscado bronca, dado que nadie me lo ha podido demostrar y tu lo has reconocido, el comentario de eseneno acusándome de buscar broncas era una provocación y era falso.

            3) No es lo mismo escribir insistentemente sobre que Podemos se rompe o Rajoy hace el pino a escribir insistentemente a un usuario algo de índole personal como es que no tenga ni idea de primarias.

            Debes diferenciar entre opinar sobre política y opinar sobre usuarios. Y si está mal opinar sobre usuarios peor es opinar mal y repetirlo insistentemente.

            4) Vuelves al ataque personal. Si estoy a sueldo o no, si estoy mucho o poco aquí, no debería ser motivo de acusación por tu parte.

            Buenas noches.

          10. Deja de ser respetuosa cuando le acusas de ir "al ataque personal". Eso es muy agresivo y son palabras mayores, y si pucelani fuese otro tipo de forero eso podría haber acabado muy mal. Tú por menos te sientes provocado, y eso es un torpedo en plena línea de flotación y muy directo. Él no te respondió nada del otro mundo, solo te habló de las primarias. Punto. Si él te dice que no sabes de primarias en respuesta a comentarios en los que él piensa que no demuestras saber de primarias, pues te podrá gustar más o menos, pero no sé donde está el problema. Si quieres contestar, lo haces bien, y si no, pasas.

            Y lo de eseneno directamente estuvo fuera de lugar. Estuviste a punto de crear una bronca y pidió relax, por lo que no dijo nada fuera de tiesto. Ni insultó ni faltó al respeto, y en respuesta le metiste un comentario completamente inapropiado, lleno de ofensas. Ahora si se puso el recordatorio fue porque nos lo habremos imaginado los moderadores.

          11. Pues hice justo lo que me dices. Para mi responderle a alguien que no sabe de algo simplemente por opinar distinto es irrespetuoso y pasa al plano de lo personal.

            Ante eso, le dije que me sentí agredido y que por eso no iba a seguir debatiendo. Justo lo que tu me has dicho que debí hacer. No quise contestar y le explique los motivos.

            ¿Y eso te parece a ti exaltado y malas formas?

            eseneno entró en un debate ajeno acusándome de generar una bronca que no existió. Yo con pucelani no tuve bronca, ni el conmigo. No me gustó su referencia personal, se lo dije de buenas formas y me marché. La acusación de eseneno en mi contra, diciendo que busqué bronca, cuando justo hice lo contrario, si que fue ofensiva, y así se lo dije. Nada más.

            En ningún momento hubo tensión porque yo directamente me largué de allí. Y aunque pucelani siguió escribiendo ahí y en otros hilos acusándome en el plano personal, y sin fundamento alguno y sin venir a cuento, que yo no se de primarias: no le volví a responder más. Una vez le había aclarado que esa referencia personal me parecía ofensiva, no tenía porqué responderle más.

          12. Pues no sé cuando, porque en ese momento no. Ahí claramente le acusas de entrar en el ataque personal. Si en otros comentarios no le contestaste, chapó por ti, pero no te estoy recriminando otros comentarios sino ese en particular, en esas circunstancias. Yo no te he dicho que lo que le dijiste fuera lo que le tenías que decir, más bien al contrario. Te he dicho que si le respondes, lo haces bien, no que le acuses de atacarte personalmente porque eso no invita, precisamente, a la calma.

            Eseneno comentó porque es libre de hacerlo ya que goza de libertad de expresión, y no dijo nada del otro mundo. La razón por la que no hubo bronca fue porque pucelani no entró al trapo, porque tu comentario era clara y directamente provocador. Pero es que ya, en fin, no me puedes pretender justificar lo que le contestaste.

          13. Esa fue la conversación que tuve con pucelani y lo puedes comprobar. Me sentí agredido a nivel personal y simplemente y respetuosamente le dije que no quería seguir debatiendo con el. Lo más "grave" que le dije fue que si realmente quería debatir no debería empezar atacando.

            En ese contexto en el que fui respetuoso y correcto con pucelani entró eseneno acusándome de buscar broncas. Me pareció totalmente fuera de lugar puesto que había sido totalmente correcto con pucelani y por ello lo consideré un comentario falso, inapropiado, inoportuno y provocador.

            Y si con pucelani no hubo bronca, sé sincero, fue porque ya no le respondí más. Ni en ese hilo ni en los otros en los que sistemáticamente ha repetido el mismo ataque personal acusándome, a veces fuera de contexto, de no saber qué es unas Primarias. Al cesar lo que es del cesar. Pucelani siguió escribiendo y yo no le respondí más, por favor.

          14. Por cierto, si Errejón e Iglesias, e incluso Bescansa, reconocen que están llevando muy mal las Primarias, ¿por que decir yo eso mismo supone que no tengo ni ideas de lo que son unas Primarias?

            No había ningún fundamento en su acusación personal. Es más, no habia siquiera necesidad de traspasar al plano personal puesto que yo no lo había hecho, yo me limité a opinar sobre unas primarias, sin entrar en acusaciones ni ataques personales.

            Y a pesar de ello le digo: "¿Necesitas en todo momento traspasar la barrera al ataque personal cuando se comenta algo de política que NO te gusta? "

            Ya ves tu qué respuesta más "fuera de tono". Ya ves tu que "bronca" estoy provocando con eso para que otro usuario sin venir a cuento me acuse de provocar broncas, con total falsedad y lejanía con la realidad.

          15. Desde el momento en que se leer y soy capaz de ir y ver vuestra interacción con mis propios ojos, pierde el sentido cualquier intento tuyo de intentar argumentar que dijiste lo que realmente no dijiste y que no dijiste lo que dijiste. Lo más grave que le dijiste podía haber desencadenado una señora bronca, ni más ni menos. Y si no se hizo fue porque pucelani no entró al trapo, no porque tú no le contestases. ¿A que si te hubiese respondido de malas formas como tú le contestaste, por ejemplo, a eseneno, la cosa habría sido muy diferente? Que aquí también hay un dato importante: no contestaste a pucelani, pero sí a eseneno. Y vaya lo que le dijiste a eseneno simplemente por manifestar lo que estaba pasando. Si pucelani te hubiese contestado de forma más tosca (cosa que tu comentario podía haber invitado a hacer), ¿le habrías contestado a pucelani igual que a eseneno?

            Le acusas de lanzarse al ataque personal, pero no hay ataque personal. Eh ahí la cuestión. La potencialidad de la bronca que se pudo haber montado y que no se montó, y que motivó que desde moderación se recordase que el aviso existía y seguía en vigor.

          16. Como puedes comprobar con pucelani fui respetuoso y sin malas formas y sin exaltación, como dijiste.

            En ese contexto, en el que fui correcto, y pasado un tiempo entra otro usuario con la única y evidente intención de malmeter, puesto que falta a la verdad al acusarme de haber montado una bronca. Ante algo así simplemente me defiendo, en UN solo comentario, sin entrar en espirales de tensión.

            A eseneno le digo:

            * Que entra a crispar: algo evidente porque no iba con el, no habia habido bronca y no era imparcial.

            * Que se lo había inventado y mentía: esto es cierto porque no había habido bronca y el me acusó de armar bronca.

            * Que soy libre para elegir con quien debato: creo que esto no merece explicación, esto es así, no para mi, sino para todos.

            * Que debería reflexionar sobre su actitud provocadora: se lo dije y se lo reitero. No tiene sentido entrar acusándo a alguien de hacer algo que no ha hecho puesto que eso es una provocación innecesaria.

            * Que no debería entrar solo para atacarme: esto es cierto, su comentario no tenía otro cometido ni contenía nada más, solo me acusaba de armar una bronca que no había armado.

            * Que ahí no había más bronca que la que él quería provocar: eso es cierto, si yo no tenía bronca con pucelani, su intervención acusándome de armar bronca solo puede tener la intención de provocarla el conmigo ¿qué otra explicación le puedes tu atribuir que entre sin venir a cuento y sin verdad?

            * Que no iba a tener éxito (en su intento de provocarme): y no lo tuvo porque no volví a intervenir más, a pesar de que pucelani y LMarban siguieron.

            No se como mides la potencialidad de la bronca cuando no hubo bronca y cuando yo me retiré. Es una apreciación subjetiva tuya sin sustento. Yo demostré antes con pucelani que no quería bronca y me había ido. Luego le dije a eseneno lo que pensaba correctamente y me largue. No hay nada que indique que había una bronca potencial… porque de hecho no la hubo ni se puede juzgar algo que ni hubo ni hay objetividad para saber.

          17. He reflexionado sobre lo sucedido y revisado bien los textos y tengo claro que no cometí falta alguna ni con pucelani ni con eseneno.

            Mi único error es haber respondido a LMarban después de varios comentarios provocadores suyos refiriéndose a mi. Y le respondí sólo a uno y sin insultos, calificando su comentario, y no a él, como lo que era (corto, ofensivo y simplon). La respuesta fue proporcional y en igual tono. Y aquello no generó ninguna tensión en el foro ni nada. Han tenido que pasar 3 días para recordarlo.

            Y en mi defensa diré que no tengo ni idea de a que usuarios puedo responder o no cuando me atacan personalmente o me ofenden, como es el caso. No tengo ni idea de quienes son, ni tengo ni idea de por cuanto tiempo es la medida, y ni tenía ni idea de que tras haber cumplido mi pena de baneo eso siguiera vigente.

            Y aún así no veo tanta gravedad haberle respondido a un usuario que también tenía prohibido referirse a mi y lo hizo en varias ocasiones. Una respuesta corta y sin salir del tono. En vez de centrarte en eso deberías valorar que en las otras ocasiones en las que se refirió de malas formas a mi no le respondiera. Y que lo hiciera una vez, por desconocimiento del impedimento, y sin consecuencias para el foro.

            Dicho esto también digo que no estoy respondiendo a algunos usuarios (como a pucelani cada vez que me ha dicho que no se de Primarias por criticar la de Podemos) no porque pensase que lo tenía prohibido, sino porque se lo prometí a alguien y lo estoy cumpliendo en todos los casos, salvo este.

            La medida de no dirigirse a alguien tiene sentido en un momento de calentón para enfriar el asunto. Pero transcurrido un tiempo prudencial no tiene sentido (ni recuerdo el caso que generó esta medida con LMarban, supongo que fue hace meses y anda que no ha habido cambios desde entonces). Lo que hay que hacer pasado el tiempo es respetarse y no estar constantemente atacando a nivel personal a quien no piensa como uno.

          18. Y te acabo de decir que no. Que sé leer, yo y todos, y no vas a convencer a nadie de algo que todo el mundo puede leer.

            A eseneno le gritas, le insultas y le llamas Bob Esponja sin venir a cuento. Si tú quieres autoconvencerte de lo contrario, adelante, pero para ello no necesitas reiterarlo aquí a ver si alguien pica.

            En serio, no sé a quién pretendes engañar, más aún después de todo lo que te tiraste semanas diciendo en ElElectoral. Me parece muy bien que quieras venderte de víctima y de santo inocente, pero con semejantes antecedentes no pretendas que nos creamos que tienes buena fe. No has aprendido de tus errores, y lo demuestras continuamente.

            PD: No hace falta que me respondas con tochos de texto repartidos en docenas de comentario. Con un resumen en un único comentario basta y sobra.

          19. Claro que sabes leer pero me dijiste que a pucelani le había faltado en las formas y me había exaltado y yo no veo eso por ningun lado. Es más veo justo lo contrario. Es por eso que creo que es bueno explicar la verdad de lo que pasó y hay.

            A eseneno no hago más que decirle verdades sin insultos. Y te las he desagregado y explicado una a una. Las mayusculas no las uso para gritar y desconozco que las normas del foro prohiban las mayúsculas. Yo las uso para remarcar los textos, al igual que las negritas y facilitar el entendimiento de los puntos importantes.

            No veo que mal hay en referirme a bob esponja que es su avatar, ni creo que sea ofensivo ni creo que el lo haya tomado como tal. Y desde luego la intención no era tal.

            Lo que haya pasado en sitios ajenos a esta web no es motivo de este debate ni te debería incumbir ni a ti ni a nadie. Por que de hecho usuarios de aquí me insultaron y el Administrador de alli los borró (por el alto grado de ofensa que contenían y por ser palabrotas). Eso hace además que no conozcas ni la mitad de lo que pasó.

            Fijate si es todo absurdo que han tenido que refrescar una cosa de hace varios dias, que pasó desapercibida y que provocó claramente la persona que se queja. Todo esto no tiene ningún sentido.

            Lamento responderte en distintos sitios, lo hago según se me van ocurriendo las ideas, pero creo que es fácil seguirme. Y si algo no lo entiendes me dices y te lo aclaro. Estoy bien convencido que mi unico error es no haber sabido que seguía vigente no dirigirme a LMarban, algo que ni recordaba. Y a pesar de no haberle respondido en otras provocaciones por una promesa que hice, igual que con pucelani.

            EDITO: perdona, qué insulto le digo a eseneno que no lo encuentro.

            EDITO: que todos saben leer es algo que no dudo, lo que creo es que no lo deberías usar dando por hecho que todos interpretarán lo mismo que tu, porque no es así. Los habrá que si y los habrá que no. Incluso tu mismo has tenido que rectificar en tu lectura sobre lo que le dije a pucelani, al ver que no me sali de forma ni fui exaltado en ningún momento, como tu interpretaste inicialmente. Yo creo que cada cual se debe hacer su propia opinión y por eso me explico y copio literalmente lo que puse como prueba de mi razón.

          20. Por cierto Pensador, estoy buscando cuando, como y quien me dijo que no podía dirigirme con LMarban y no lo encuentro. Es como buscar una aguja en un pajar.

            Dado que no me acuerdo, y eso te lo digo con total sinceridad, y que no digo que no sea cierto, pero me gustaría verlo, y ver en qué contexto y como fue aquello. Para mi es importante. Igual los Moderadores lo tienen localizado. Gracias.

            Y por otro lado ¿sería posible mantener un listado de personas que no se pueden dirigir entre ellos y el tiempo que dura esa medida? te juro que no tengo ni idea de con quienes lo tengo prohibido y no quisiera caer otra vez. Y supongo que a otros les pasará lo mismo. Gracias también por esto.

          21. Como se puede comprobar el aviso de Electoalvaro, originado por provocaciones entre ellas las de LMarban, es posterior a su provocacion y mi respuesta.

            Yo ante el aviso de Electoalvaro pidiendome que rectificara y no respondiera, le estoy haciendo caso. Y ahora viene LMarban con algo ya revisado por los Moderadores y avisado a todos para volver a menearlo todo, a ver si, a pesar de haberlo provocado el, consigue que me baneen, que ha quedado demostrado que es la motivación de su conducta, provocación y queja posterior y a destiempo. Su mala fe es más que evidente. Y yo, repito, desde el aviso de Electoalvaro he evitado responderle a él y a otros que han pasado al plano de lo personal, como se puede comprobar.

          22. Claro que me refiero a él, aunque no lo hice directamente. Opiné sobre un tema, reafirmando un comentario tuyo sobre algo que era obvio y que había sido probado como falso por varios usuarios.
            Pero resulta curioso que sea a mi a quién se dirija, de maneras ofensivas todo hay que decirlo, y no a otros usuarios que también dijeron algo similar. Entiendo que no pueda estar de acuerdo, es normal y comprensible, pero da la impresión de que conmigo tiene un trato "especial" en un sentido negativo buscando la confrontación directa a través de la ofensa.

            También resulta curioso que dedique "afectivos" comentarios a gente de aquí desde otra web como dices. Es muy indicativo.

            En cualquier caso si hecho mal opinando sobre ese tema dirigiéndome a él indirectamente, no volverá a ocurrir. Era una opinión como muchas otras, nada más.

          23. El aviso también habla de dirigirse a otros de forma indirecta. Lo dice expresamente además.

            "(…) ninguno debería tratar con el otro, ni mencionarle, ni dirigirse a él/ellos, sea de forma directa, indirecta o de cualquiera que se os ocurra (…)."

          24. Reconozco mi error, no tengo ningún problema en hacerlo. Tomad la decisión que consideréis oportuna.

            Pero creo que su respuesta fue desproporcionada, aunque en su caso la esperada viendo como se pasa con otros foreros.

      2. Página 3, en el hilo de la Manifestación pro-vida. Era una respuesta a un comentario tuyo de hecho.

    2. Respecto a "Y por último añadir que eso fue hace tres días, mucho antes que el aviso de Electoalvaro (hace 2 días), que ya puso orden ante ese desfase de acosadores y mis respuestas y cuyas instrucciones estoy siguiendo a rajatabla desde entonces."

      Aviso de ElectoÁlvaro: "Moderación se reserva el derecho a aplicar sanciones distintas si, por la situación y la gravedad, fuesen necesarias. De igual forma, la mera provocación por parte de terceros no exime a Neoproyecto de que se analice su conducta, y de aplicar las sanciones mencionadas en el punto 2.A en caso de que tenga responsabilidad en dicha provocación. El contenido de este aviso será aplicable durante el período de 1 año, tras el cual, y siempre y cuando no se haya llegado a la situación de baneo indefinido, se revisará la situación a modo de evaluar su grado de cumplimiento."

      El contenido de este aviso será aplicable durante un año. Lo pone bien claro, por tanto lo que afirma no es más que otra excusa. Este es un fragmento del aviso original. Ese aviso original fue copiado y pegado recientemente por ElectoÁlvaro para recordar que esto sigue vigente, algo que ya debería saber a quién iba dirigido el mensaje de forma directa.
      Por consiguiente no está cumpliendo a rajatabla, para nada. Ya se le avisó de que a su vuelta el contenido de ese aviso se mantendría y, aún así, incumple. Pero entra por un lado y sale por otro.

      1. – Desde moderación instamos a todos aquellos que se han visto envueltos de forma reciente en conflictos prolongados con Neoproyecto a ignorar su existencia en el foro, condición que será exigible a Neoproyecto de forma recíproca. Consideramos que si el problema de unos es que les provoca, y el de otros que le acosan, a modo de solucionar esta situación ninguno debería tratar con el otro, ni mencionarle, ni dirigirse a él/ellos, sea de forma directa, indirecta o de cualquiera que se os ocurra. NO EXISTÍS PARA EL OTRO.

        1. Que se apliquen las medidas si lo consideran necesario, entonces (intuyo que sí).

          No tengo ningún problema en reconocer una equivocación.

          1. No creo que se deban aplicar medidas, él no fue más ofensivo de lo que fuiste tú y en ninguno de los dos casos más ofensivo que la media de lo que se da en el foro, pero si no quieres que te conteste, lo normal es no dirigirte o hacer referencia a él.

          2. Y es lo que haré a partir de ahora. Será una buena manera de retratarlo viendo como su actitud continúa porque, como ha dicho Pensador, no ha cambiado. Ya ha tenido bronca con otros foreros.

          3. Gracias, me parece un poco de cordura en algo que no entiendo como se puede estar saliendo de madre.

            Aprovecho para recordar que llame simplon, ofensivo y corto a su ataque (gratuito, sin mediar provocación mía e innecesario), no a él, como bien se puede comprobar. No le he insultado ni lo haré en mi vida. Intuyo que alguien puede estar leyendo ese comentario e interpretándolo de forma errónea. Sinceramente, como bien dices, cosas muchisimo más fuerte y tensas se dicen en el foro todos los días, ayer mismo con Tula (o como sea el usuario vasco que no recuerdo exactamente) y NO PASÓ NADA.

            A pesar de que se ha referido a mi en varias ocasiones y siempre en igual tono ofensivo y descalificativo… tuve el error de responderle en una de ellas. Reconozco mi error. Pero repito, la respuesta no es ofensiva. No veo motivo para que haya montado tanto jaleo.

          4. Te lo he dicho ya otras veces, aunque te lo sueles tomar a mal. Está claro que tu postura política es minoritaria en el foro, quizá 4 a 1 o peor. Sin embargo en tus mejores momentos tú solo escribes 100 /120 de los 600/800 mensajes que se escriben a diario y lo haces metiéndote en todos los freagaos, yo hay veces que veo un comentario y antes de darle a desplegar las respuestas ya sé que tú vas a haber contestado.

            Y tu postura es clara y muchas veces causa controversia, por lo que no puedes esperar que los que se sientan interpelados por ti no te vayan a contestar. Cualquier comentario que pongas Podemos + totalitarios, vas a tener respuestas, en un tono que puede variar, pero las vas a tener. La moderación debería perseguir a los que son insultantes o muy ofensivos, como en el resto de casos, y en ti está en saber responder al resto.

            Pero también te digo, escribes mucho (que está bien y me alegro, porque así compensas la falta de otros comentaristas de derechas), pero no dejas o al menos dejabas pasar un comentario sin contrarreplicar, por lo que entras en bucle, y al final discutes mucho y largamente con muchas personas, lo que hace que te dé la impresión de persecución contra ti y al final te desquicias. Y muchas veces te entiendo, aunque también entiendo que picas a cada una de las personas con las que discutes y por tanto nosotros tampoco vamos a aflojar la cuerda.

            En resumen, o eliges en las peleas que te metes y no vas a todas, o tendrás que tener un extra de temple que no tenemos que tener el resto a los que no nos van a responder 5 o 10 personas distintas cuestionándonos.

          5. Agradezco el tono de tu comentario.

            En los casos que aquí se comentan no sucedió como tu indicas. Ellos no me contestan a provocaciones mías. En todos los casos (LMarban, pucelani y eseneno) se dirigen a mi o hacen referencias a mi sin yo haberlos ni mencionado ni dirigido a ellos ni nada previamente.

            Y aún así, sinceramente, no considero que mis respuestas sean como las están describiendo. Te ruego leas un comentario más arriba lo que le contesté a pucelani cuando me respondío pasando al plano personal y dime si eso es perder las formas, gritar, ofender, exaltarme y demás como me acusan el y Pensador. Es para quedarse pasmado.

            En cuanto a esos bucles, ya no los hago, desde el recordatorio de Electoalvaro estoy pasando de todos aquellos que buscan esa confrontación. Por eso me da coraje que ahora venga una persona que me buscó y provocó en varios comentarios, y por haberle respondido una vez, y sin insultos ni un tono fuera de lo normal en este foro, busque que me banee. No me parce justo por muchos motivos, el primero porque mi respuesta no es tan desmedida y en segundo lugar porque se ha demostado que estuvo buscándome y provocándome y aún así sólo en un caso le respondí y para definir su respuesta, solo eso.

            Realmente no puedo ver más que un intento de linchamiento en el cuestionamiento sobre mi respuesta a pucelani. Acusarla de exaltadas y malas formas es sólo una excusa fabricada para banearme sin motivos.

  13. CANADÁ

    Sigue el declive del Partido Liberal por los escándalos de corrupción.

    La media de encuestas (Nanos Research, Ipsos Raid y Forum Research) actual y la variación respecto a la de Noviembre-2016, justo antes del inicio de los escándalos de corrupción (financiación del partido mediante pagos millonarios a ministros y Primer Ministro, vacaciones pagadas de la familia Trudeau por el empresario Aga Khan):

    P. Liberal: 41%… (-5%)

    P. Conservador: 31%… (+4%)

    NDP: 16%… (+3%)

    Verdes: 5%… (=)

    BQ: 5%… (=)

    La ventaja Liberal respecto a los Conservadores se reduce en dos meses de 19 puntos a 10. Y eso que esta media incluye encuestas que ya están obsoletas debido a la bajada del Partido Liberal.

    La última encuesta publicada, este fin de semana, de Nanos Reseach:

    Liberal: 39,1%

    Conservador: 32,1%

    NDP: 16,3%

    Verdes: 5,5%

    BQ: 5,1%

    1. Aunque tus comentarios no susciten muchas respuestas y comentarios, no dejes nunca de publicar encuestas tan detalladas de otros países CDDMT. Muchas gracias, sigo con atención todas las encuestas que vas publicando.

      La verdad es que lo tuyo tiene merito, dominar la actualidad política de tantos sitios!

      Muy interesante la situación de Canadá, parecía que Trudeau estaba resultando ser un primer ministro con mucho apoyo y muy popular, veremos como va afectando, las elecciones fueron hace nada.

      1. Gracias Iruinseme.

        El problema que ha tenido Justin Trudeau es que uno de los pilares de su campaña, y por ende de su prestigio y buena imagen, fue llevar la transparencia y la honestidad por bandera. Y ahora eso se está cuestionando.

        De todos modos la popularidad de Trudeau sigue siendo muy alta, lo valoran positivamente el 64% y negativamente el 29% según la última encuesta de Nanos Research, lo cual es un saldo positivo muy amplio. Sus principales rivales están mucho peor: Rona Ambrose del P Conservador tiene 37% de opiniones positivas y 31% negativas, y Thomas Sinclair del NDP un 49% positivas y un 33% negativas.

        Intuyo que Trudeau superará este bache aunque posiblemente su partido no llegue ya a las cotas de intención de voto de hace unos meses cuando alcanzó hasta el 53% en alguna encuesta.

        Y así será mientras Trudeau no tenga en frente a sus rivales definitivos. En mayo el Partido Conservador elije a su lider, que podría ser (según las encuestas) Kevin O´Leary, empresario y periodista muy conocido por la TV, con planteamientos muy liberales en lo económico y en lo social. Y en octubre el NDP elija igualmente a su líder.

  14. UNION EUROPEA

    Pronóstico personal: crecimiento Liberal y Extrema Derecha. Descenso Conservador, Ecologista, Popular y Socialdemócrata.

    Al transcurrir la mitad de la actual Legislatura Europea realizo un pronóstico de cómo quedaría el Parlamento en caso de celebrarse elecciones ahora. He partido de datos históricos, encuestas e información diversa, además de la intuición personal y “subjetiva”.

    El pronóstico incluye diversas hipótesis que podrían no cumplirse (alianzas entre partidos, formación de nuevos grupos parlamentarios, escaños por países tras el Bréxit, sistemas electorales, etc) y está sujeto a fuertes cambios electorales que se pueden dar en países de gran peso en estos tiempos: Francia, Alemania, Italia… por lo que es sólo un ejercicio de aproximación.

    El pronóstico y la variación respecto a las elecciones del 2014 sería:

    •PPE (populares): 195… (-22)
    •S&D (socialdemócrata): 163… (-26)
    •ALDE (liberales): 82… (+14)
    •ENL (extrema derecha): 64… (+24)
    •CRE (conservadores): 55… (-19)
    •IUE/IVN (izquierda): 49… (-3)
    •Verdes/EFA (ecologista): 25… (-26)
    •No Inscritos: 45… (+27)
    •EFDD: disuelto… (-42)

    Considero que el grupo euroescéptico EFDD se disolverá tras la salida del UKIP británico del Europarlamento. Los únicos partidos que quedarían en él son el italiano M5S, el lituano nacionalista TT y los Demócratas Suecos. De momento incluyo al M5S entre los No Inscritos, al TT en ENL y a DS en CRE (dónde intentó entrar en el 2014 y dónde ya están sus “partidos hermanos” Populares Daneses y Verdaderos Finlandeses).

    1. Evolución de los grupos parlamentarios:

      PPE: Destaca la bajada en Polonia (PO y PSL), que pasarían de 23 a 12 escaños por el giro derechista del país.

      S&D: Se mantiene estable respecto a los malos resultados del 2014. Sus mayores pérdidas son los 20 de Laboristas británicos y 6 del PD italiano.

      ALDE: Subida gracias al tirón de los alemanes de FDP, checos de ANO, españoles de Cs, polacos de .N y franceses de EM!.

      ENL: Es el grupo que más crece. Además del crecimiento de sus partidos miembros: FN sube 4, Liga Norte 5, FPÖ austriaco 2 y PVV holandés 1, considero que entrarán nuevos partidos al grupo: la AfD alemana con 12, tras haber superado su escisión con ALFA, Frente Patriótico de Bulgaria con 2 y con 1 entrarían el SPD checo, TT lituano, EKRE estonio, SNS eslovaco. No incluyo en este grupo a los ultraconservadores Kukiz15 polaco, con 6 diputados, y SME-Rodina eslovaco con 1.

      CRE: Sufren la pérdida de los 21 eurodiputados británicos (Conservadores y UUP) y además perdería los 6 diputados alemanes elegidos por la AfD y que se pasaron al nuevo partido ALFA, que ahora no obtendría escaños. Para contrarrestar estas pérdidas podrían aceptar los 5 escaños de Demócratas Suecos. Suben el PiS polaco en 3 escaños y el FF irlandés en 4 (por el complejo sistema electoral del país pasan de 1 a 5 escaños).

      IUE/IVN: Pequeñas oscilaciones. Sube 2 escaños los alemanes de Linke y españoles de UP. Uno sube el PTB belga pero en Italia el SI no pasaría el umbral y perdería los 3 escaños que tiene. En Portugal el crecimiento del PS haría pasar a la CDU de 3 a 1 escaño, aunque el BE pasaría de 1 a 2.

      Verdes/EFA: Sorprendentemente es uno de los grupos que más baja y se quedaría con 25 escaños, el mínimo exigido para formar grupo. Especial caída puede vivir el francés EE-LV, pasando de 6 a 1 escaño. En Alemania Grüne puede perder 2, Piratas 1 y los ecologistas conservadores de ÖDP el escaño que tienen. También se perderían los 6 escaños británicos (Verdes, SNP y PC). En Suecia el MP podría pasar del 11% de los votos al 4% y perder así los 4 escaños. El SFP danés podría perder el escaño y Grüne austríaco otro. El único que sube, y con fuerza, es el LVZS lituano, que pasaría de 1 a 5 escaños. El subgrupo EFA podría desaparecer, ya que tras el Bréxit sólo quedaría el español ERC (y el Bloc si mediante Compromís en UP consigue un escaño, que inicialmente lo he asignado a IUE). EFA carecería así de todo sentido.

      No Inscritos: El crecimiento de estos partidos se debe al ingreso del italiano M5S con 24 escaños (más de la mitad del total) y difícil ubicación en otro grupo. También entrarían Kukiz15 polaco con 6 escaños, USR rumano con 3 y los eslovacos L´SNS con 2 y SR con 1.

    2. Estos cálculos se han hecho para un parlamento de 678 escaños, tras la salida del Reino Unido, pero el Tratado de Lisboa permite hasta los 751 actuales, por lo que la UE podría decidir cubrir los escaños vacantes de forma proporcional entre los 27 países miembros.

      Tras la ruptura de la Gran Coalición PPE, S&D y ALDE del mes pasado como consecuencia de la elección de Antonio Tajani como nuevo Presidente del Parlamento Europeo se deberán formalizar nuevas alianzas. El parlamento seguiría muy escorado hacia la derecha, puesto que los grupos de izquierdas, socialdemócratas y verdes sumarían 237 escaños frente a los 332 de liberales, populares y conservadores. A lo que añadir los 64 de extrema derecha.

    3. Pronóstico por países:

      Bélgica: CDV 2, CDH 1, CSP 1, SPA 2, PS 3, NVA 4, VLD 2, MR 2, PvdA/PTB 1, Groen 1, Ecolo 1, BV 1.

      Bulgaria: GERB 6, RB 1, BSP 6, DPS 1, Vol Ya 1, UP 2.

      Chequia: KDU-CSL 1, Top09/Stan 1, CSSD 4, ODS 2, ANO 8, KSCM 3, SPD 1.

      Dinamarca: SD 5, DF 2, V 3, LA 1, Radikal 1, EL 1.

      Alemania: CDU/CSU 35, SPD 24, AfD 12, Linke 9, Grüne 7, FDP 5, Familie 1, FW 1, MUT 1, NPD 1.

      Estonia: SDE 1, EVA 1, KESK 2, RE 1, EKRE 1.

      Irlanda: FG 3, FF 5, SF 3.

      Grecia: ND 9, PASOK 2, Syriza 6, XA 2, KKE 2.

      España: PP 20, PSOE 11, Cs 7, CEU 2, UP 12, EPDD 2.

      Francia: LR 20, PS 13, EM! 9, MoDem/UDI 3, FG/AOM 4, EE-LV 1, FN 24.

      Croacia: HDZ 6, SDP 4, Most 1.

      Italia: FI 10, SVP 1, PD 24, FdI 4, LN 10, M5S 24.

      Chipre: Disy 3, Diko 1, Akel 2.

      Letonia: V 1, SDP 2, NA 2, KPV 1, ZZS 2.

      Lituania: TS-LKD 2, LSDP 1, AWPL 1, LRLS 1, LVZS 5, TT 1.

      Luxemburgo: CSV 3, LSAP 1, DP 1, DG 1.

      Hungría: Fidesz 12, MSZP 4, DK 1, Jobbik 4.

      Malta: PN 3, PL 3.

      Países Bajos: CDA 3, PvdA 2, CU/SGP 2, VVD 4, D66 3, 50+ 2, SP 2, GL 3, PVV 5.

      Austria: ÖVP 4, SPÖ 5, Neos 1, Grüne 2, FPÖ 6.

      Polonia: PO 10, PSL 2, SLD 4, PiS 21, .N 8, K15 6.

      Portugal: PSD/CDS 8, PS 10, BE 2, CDU 1.

      Rumanía: PNL 7, UDMR 2, PMP 2, PSD 16, ALDE 2, USR 3.

      Eslovenia: SDS 3, NSi/SLS 2, SD 1, DeSus 1, SMC 1.

      Eslovaquia: KDH 1, M-H 1, SMER 4, SAS 2, O´LaNO 1, SNS 1, L´SNS 2, SME-Rodina 1.

      Finlandia: KOK 3, SDP 3, PS 1, KESK 3, VAS 1, VIHR 2.

      Suecia: M 5, S 6, SD 5, L 1, C 2, V 1.

      1. Yo intuyo que en España el votante PPero se abstendría o en cierta medida votaría a C´s debido a que no habría voto útil. Veo al PP al nivel del 20D o un poquito más (29-30%) con solo 18 escaños, un PSOE que se hundiría hasta un 18%, UP cerca del 24%, y un C´s rondando el 15%. A destacar la entrada de PACMA con 1,7-1,9%.

  15. "Los diputados de la Cámara de los Comunes británica han dado este miércoles un primer apoyo al proceso para activar el Artículo 50 del Tratado de Lisboa, lo que da margen al Gobierno de Theresa May para iniciar el 'Brexit' antes de que concluya el mes de marzo.

    Con 498 votos a favor y 114 en contra, los diputados han dado luz verde a la Ley de la Unión Europea. El texto pasa ahora a una nueva fase de deliberaciones en la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores que podría quedar completado a principios de marzo."

  16. FRANCIA

    Barómetro diario de IFOP: Empate en segunda posición entre Fillon y Macron. Hamon se aleja.

    Entre parentesis la variación respecto al pronóstico de ayer en el tracking diario de IFOP:

    * Le Pen: 24,5%… (+0,5%)

    * Fillon: 20%… (-1%)

    * Macron: 20%… (=)

    * Hamon: 17%… (-1%)

    * Mélenchon: 9,5%… (+0,5%)

    * Bayrou: 4%… (-0,5%)

    * Dupont-Aignan: 2,5%… (+0,5%)

    1. La seguridad en la decisión del voto afianza el triunfo de Le Pen, pues el 80% de los que dicen que van a votarlo afirman también que no piensan cambiar de opinión. En cambio Hamon, Macron y Bayrou tienen muy poca seguridad.

      Le Pen: 80%

      Fillon: 63%

      Mélenchon: 55%

      Hamon: 44%

      Macron: 42%

      Bayrou: 35%

    2. Segunda vuelta:

      * Fillon: 59%… (-1%)
      * Le Pen: 41%… (+1%)

      El flujo de votos respecto a la primera vuelta:

      Los que voten a Mélenchon: Fillon 19% y Le Pen 16%, abs 65%.

      Los que voten a Hamon: Fillon 33% y Le Pen 9%, abs 58%.

      Los que voten a Macron: Fillon 48% y Le Pen 11%, abs 41%.

      Los que voten a Bayrou: Fillon 41% y Le Pen 10%, abs 49%

      Los que voten a Fillon: Fillon 96% y Le Pen 2%, abs 2%

      Los que voten a Le Pen: Fillon 3% y Le Pen 91%, abs 6%

      Parece que el centro y la izquierda se decantan mayoritariamente por la abstención en segunda vuelta, lo que bajará notablemente la participación. En cuanto al candidato se decantan mucho más por Fillon que por Le Pen.

    3. Segunda vuelta:

      * Macron: 63%… (=)
      * Le Pen: 37%… (=)

      El flujo de votos respecto a la primera vuelta:

      Los que voten a Mélenchon: Macron 53% y Le Pen 11%, abs 36%.

      Los que voten a Hamon: Macron 69% y Le Pen 7%, abs 24%.

      Los que voten a Macron: Macron 97% y Le Pen 2%, abs 1%.

      Los que voten a Bayrou: Macron 62% y Le Pen 5%, abs 33%

      Los que voten a Fillon: Macron 50% y Le Pen 28%, abs 22%

      Los que voten a Le Pen: Macron 4% y Le Pen 91%, abs 5%

      En este caso la abstención es muy inferior al duelo Fillon-Le Pen ya que la izquierda no se abstendrá tanto. La apuesta por Macron es mayoritaria entre todo el espectro salvo la extrema derecha.

      1. Una segunda vuelta entre Le Pen y Macron no atraería a gran parte del votante de Fillon? Entiendo que ante la contienda Fillon-Le Pen muchos votantes progresistas se abstendrían y con Macron votarle, pero aun así, FN no ganaría muchísimos votos conservadores que detestan a Macron?¿

        Y lo que me más me sigue chocando, no entiendo el fenómeno Macron. Es decir, Macron era ministro de economía con el PS y el gobierno Hollande, uno de los gobiernos más impopulares en las últimas décadas. Además, él mismo era el ala liberal del gobierno y quien potenció más medidas liberales. ¿Cómo es que los votantes progresistas y de izquierdas que repudian a Hollande votarán a Macron, un candidato tan descaradamente liberal? Ni izquierda ni derecha…

        Me recuerda un poco al efecto Ciudadanos en las encuestas, llegando en su día a obtener el 20% de los votos.
        Si bien Francia no es Estados Unidos, y el sistema a doble vuelta dificulta mucho la jugada, me cuesta creer que la mayoría de franceses vayan a optar por un candidato liberal frente a una candidata proteccionista, que dice defender a las clases trabajadoras y antiestasblishment. ¿Estamos ante un nuevo trumpazo?

    4. Es un tracking en el que se van sumando las 500 entrevistas cada día, no?
      No creéis que un eventual apoyo de Melenchon a Hamon le puede colocar con opciones de pasar a la segunda vuelta? Por mucho voto que se pierda unidos suman el 26.5%.

      1. Eso se decía de Podemos-IU y "ya tal".
        Parte de ese voto haría subir también las otras opciones. Te puedes encontrar un: Le Pen 25%, Macron 23% Fillon 22% Hamon 20% Bayrou 5% perfectamente. Y eso teniendo en cuenta de que Hamon ha subido por el efecto post-primarias más que nada.

        1. Eso es. Tanto el electorado como el sistema electoral francés son muy complejos y no se pueden "mover" bloques como si tal fueran.

        2. Ya pero aun perdiendo un 20% de los votos la suma Melenchon -Hamon seria del 21.5%.
          Además no sería una coalición, seria retirarse de la contienda lo que haría que los votantes de Hamon siguieran votando a Hamon y los de Melenchon lo q crean oportuno…

          1. No tiene por qué ser una bajada de menor intensidad, puede ser de mayor intensidad. Y además, aquí los votos solo tenían la vía de la abstención prácticamente, allí, al ser primera vuelta de presidenciales y al haber mayor variedad, pueden ir a minoritarios o a Le Pen. Muchos del FG pueden ver a Hamon muy derechista y ya se ha visto que electorado izquierdista no la hace muchos ascos a Le Pen. Es más, en segunda vuelta hay más votantes de Melenchon que votarían por Le Pen que dentro de los votantes de Hamon, Bayrou o Macron.

            En este caso, a diferencia de Podemos-IU habría una vía de fuga de esos votos por parte de Melenchon, pero es que también los habría de los de Hamon al hacer esa alianza, dirección Macron, que subiría y sería inalcanzable aunque perdieran poco.

            Y sin sumar que el éxito de Hamon es porque acaba de ganar unas primarias, como le pasó a Fillon, y que Hamon solo tiene un 44% de fidelidad de voto. Imposible.

          2. Psch en los tiempos cuando a la segunda vuelta pasaban el candidato de la derecha y del PS los votantes del FG votaban sin problemas al candidato del PS.
            Es complicado retirarte de la contienda en primera vuelta, pero sí es cierto que Hamon tiene un 17%, no veo tan complicado q pudiera atraer 3 o 4% del FG cuando ronda el 10% q ya sería un batacazo.

          3. Exacto, en aquellos tiempos. También en aquellos tiempos la gente votaba al PSOE porque votar a IU era inútil aquí.

            Y Le Pen (padre) no llegaba al 25% en segunda vuelta. Ahora parece que pudiera llegar al 40%. Pues eso, otros tiempos.

      2. ¿Tu crees que Jean-Luc Mélenchon va a retirar su candidatura e irse a casa para que gane otro?

        Mucho tiene que cambiar ese hombre para hacer algo así. Pero si lo hiciera se produciría un efecto rebote: muchos votos (¿cuantos?) se pasarían de Mélenchon a Hamon pero al mismo tiempo muchos votantes socialistas que ahora votarían a Hamon pero están poco convencidos se pasarían en masa a Macron.

    5. Me sorprende mucho que Hamon suba tanto desde su elección como candidato socialista.
      Es entendible que suba algo respecto a las encuestas previas, porque está en boca de todos, etc…
      Pero es que las encuestas le daban (corregidme si me equivoco) alrededor de un 7-9%, o sea que ha subido de golpe 10 puntos.
      Nadie más ve esto un poco "raro"??

  17. En cuanto al sistema de elección en Podemos, los medios nunca mencionan que el sistema es con listas abiertas y se puede votar individualmente a cada persona (crear tu propia lista), sea de la lista que sea. Es decir puedes votar a Pablo en una lista y al mismo tiempo puedes votar a Iñigo de la otra.
    .
    El tomate no está en las listas, sino en los documentos políticos y estratégicos. Allí es donde se define lo que va a ser Podemos y cómo se va a estructurar. Esa es "la verdadera batalla".
    .
    En el PP no existen estos problemas porque directamente los militantes no votan nada, ni hay varias candidaturas, ni varias listas, ni varios documentos organizativos. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Y sus militantes, si quieren, lo pueden ver desde la barrera.
    .
    Pero esto último no se le critica al PP en los medios. A Podemos sin embargo son hostias sistemáticas, cuando lo que en realidad está llevando a cabo es una auténtica revolución democrática que los medios intentan enmierdar.

    Yo en mi caso, creo que al final votaré a Pablo e Iñigo a la vez, y como yo apuesto que será inmensa mayoría de la gente inscrita en Podemos.

    Luego de la lectura de los resultados, pronostico que la composición final será paritaria e integradora, por mucho que nos hayan vendido en los medios la irreconciabilidad de las dos vertientes.

  18. Respecto a las primarias de Podemos, me llama mucho la atención de que la mayor parte de los foreros de Podemos opten tanto por Iglesias y descalifiquen a Errejón con tanta contundencia. Es evidente que hay una brecha que a cada día que se acercan las votaciones (y durante las mismas) crece(rá) más y más. Pero no sólo es evidente en Electomanía, donde en muchas ocasiones las opiniones (en las que incluyo las mías y las de todo comentarista) distan mucho de la realidad: la dimisión de Bescansa ayer mostró algo que debería preocupar seriamente a Iglesias y a Errejón, porque o ya lo saben y lo tienen aceptado (opción probable vistos sus tonos) o simplemente no quieren ver que Podemos se está rompiendo. Después de esto, habrá gente que apoye a Errejón (sus listas, me refiero) que no votará a Podemos y gente que, de ganar la lista de Errejón y dimitir Pablo Iglesias, no volverá a votar a la formación.
    La crisis, creo yo, es evidente. No se trata de que sean unas primarias y que sea muy democrático a diferencia de otros partidos, como afirman los usuarios de Podemos del foro. No, se trata de que cada vez que salen en los medios Iglesias o Errejón se lanzan dardos y avisos en forma de amenazas el uno al otro, ambos sabiendo (creo yo) que, a pesar de que su futuro y el del partido están en juego, la lucha ya es inevitable a pesar de los acuerdos puntuales como el del tribunal de anteayer. Porque ambos quieren el poder y lo ansían. En cualquier caso, aquel que no vea que lo de Podemos es una crisis ahora mismo, peca de "optimismo morado", por decirlo de una forma sutil, o de una ceguera de cuidado. Y lo digo sin acritud, no quiero que resulte este comentario ofensivo ni nada parecido. Es sólo una opinión.
    Un saludo.

    1. En eso tendrá mucho que ver la posición que adopte el "perdedor". Si hacen como los anticapis que diferenciando han cuidado a Podemos no creo que pase nada, pero si se ponen a hacer oposicion interna como los errejonistas en Madrid, Podemos esta muerto como tal.

  19. Hasta ahora había pensado que con Errejón al frente sería más fácil obtener más votos, pero dejando de lado las inquinas de los votantes pablistas izquierdistas (y su posible baja como votantes de Podemos), últimamente he visto un par de casos que me han hecho replantearme la situación.

    Se trata de un par de personas de unos 30-35 años que tradicionalmente habían votado al PP y sentían rechazo al PSOE (aunque un poco desideologizados) en base a que se sentían patriotas. Con el tema de la corrupción se han sentido indignados con el PP, a quien consideran ahora traidor a los españoles, pero han seguido con su actitud hacia el PSOE. Ahora sienten que el único que representa el patriotismo verdadero en España es PIT y tienen poco aprecio por Errejón (entre que lo consideran poco leal al tío que les gustó y que lo ven más cercano a su odiado PSOE). No se si ya han votado a Podemos (uno diría seguro que no), pero aseguran con vehemencia que si PIT sigue al frente lo votarán convencidos, incluso uno de ellos duda si participar en Podemos de algún modo.

    Supongo que serán casos aislados muy concretos, pero ¿creéis que en un futuro se pueda dar el caso inverso al de muchos países europeos, es decir, que currantes de derecha se pasen directamente al "movimiento patriótico populista" de izquierdas?

    1. que currantes de derecha se pasen directamente al "movimiento patriótico populista" de izquierdas?

      por que no? esta sucediendo en sentido contrario en media europa

      1. Esos dos q dices q votaron al PP y se pasan a PIT lo q deben hacer es un chequeo urgente de toda la materia gris…. algo raro pasa si crees q lo patriota pasa por PIT

        1. pues depende de lo que entiendan por patriota. esos dos ven totalmente antipatriota apropiarse de fondos públicos, robar a manos llenas, corromper el sistema democrático, etc etc

      2. El problema del escenario curioso que plantea PORCO ROSSO es precisamente lo que comentas: ese espacio político de fuerza populista que apele al patriotismo ya está ocupado prácticamente en toda Europa. No queda espacio para que crezca además una fuerza populista de izquierdas a costa de la derecha o centro-derecha tradicional. Además, en los países del este siguen teniendo reciente esa "izquierda patriótica" que suponía el socialismo y comunismo, asociándolo además con la represión y la extinta URSS. Lo mismo ocurre aquí con la derecha populista: no existe porque todavía está reciente la dictadura de Francisco Franco. Por eso aquí ese espacio lo ha ocupado Podemos. Yo creo que el comentario original de PORCO ROSSO es una anécdota, algo que ocurre ocasionalmente. Un saludo.

    2. Bueno, creo que la situación en España es algo distinta. En la mayor parte de Europa, el estado de bienestar está mas que garantizado, y los currelas no pueden culpar directamente a sus políticos de la pérdida de derechos básicos y del incremento de su pobreza. La cosa pasa en este caso a ser mas una pelea "cultural" que por la mera supervivencia; en este caso, estos trabajadores tienen miedo del "peligro cultural" que representa el Islam que no de perder el derecho al subsidio del paro, las pensiones, la luz eléctrica, la casa, etc… esta sería la situación "peligrosa" en la Europa Occidental del norte, que estaría alimentando a los populismos de extrema derecha. En términos generales, en Europa Oriental, estos derechos no están todavía asegurados, pero sí se ha percibido una importante mejora de los estándares de vida de la mayoría después de la entrada en la UE después de la crisis que supuso la caída del telón de acero, así que la derecha -extrema derecha conforme a los estándares de Europa Occidental- juega con una enorme ventaja, siendo los ejemplos mas llamativos Hungría y Polonia.

      En los países del sur, el populismo de derechas no está aún tan fuerte, porque sí que se ha percibido una caída muy violenta de los niveles de vida del 2008 a esta parte. De momento, solo Grecia podría estar cambiando esta tendencia, percibiendo Amanecer Dorado parte del voto currela que en su día optó por Syriza. En España no hemos llegado todavía a ese momento, y todo dependerá de lo que pase de aquí a tres años. Si la crisis revierte y se consiguen unos estándares de vida parecidos a los anteriores a la crisis, supongo que habrá una importante desmovilización del voto Podemita y una vuelta al bipartidismo tradicional. En otro caso, Podemos, o alguna otra fuerza de ese pelo, subirá, tal vez al poder; si seguimos en la actual situación de ni chicha ni limoná, Podemos -o sus herederos, si el votante podemita termina cansándose del circo de los últimos meses- seguirán fuertes y podrán ejercer un sano papel en las instituciones. Todo esto no son categorías discretas, sino un continuo. Sabemos que los españoles no se muestran contrarios a la corrupción siempre que se puedan mantener unos estándares de vida medio-altos, así que por sí solo, no lo considero un factor decisivo en la composición del parlamento.

      Otra posibilidad es que Podemos desaparezca o se muestre extremadamente ineficaz en este papel. En ese caso, podríamos esperar nuevas movilizaciones masivas en las calles, o el retorno del terrorismo de izquierdas. Creo que en ese sentido, un ejemplo del futuro podríamos verlo en las movilizaciones andaluzas de la sanidad, no identificadas directamente con Podemos ni con grupos afines, pero extremadamente potentes y exitosas.

      En este momento, la cosa está muy gurriata; aunque Errejón representase a una parte, vamos a decir, menos "antisistema" del voto a la izquierda del PSOE, está perdiendo mucho capital político entre sus posibles votantes; caso de presentarse a la secretaría general y, de alguna forma, derrotar a Iglesias, mucha gente se bajaría de Podemos. Podríamos decir que podría ser un Albert Rivera que se desangraría en favor del PSOE, en lugar de en favor del PP. Iglesias, por el contrario, tiene un núcleo duro, casi fanático, que no dejará de votarle en ningún caso.

    3. Yo cuento otro caso.
      Mi madre, zapaterista en su día y que es la que menos inquina le tiene al PSOE entre mi familia directa, dice que ella vota a 'su' Pablo. Y que para votar a Errejón para eso hubiera seguido votando al PSOE.

  20. ARD Deutschland Trend

    Si pudieran elegir directamente canciller los alemanes elegirían a Schulz ( 50 vs 34 ), 9 puntos más que el miércoles de la semana pasada.

    SPD como partido de gobierno ( 50 vs 39 ), 11 puntos más que a la CDU/CSU

    * Continuación de la gran coalición: 43% (-5 puntos respecto a noviembre)

    * UNION – GRÜNE: 36%

    * SPD – GRÜNE – LINKE: 33%

    * SPD-GRÜNE-FDP: 31%

    * UNION – GRÜNE – FDP: 28%

    Os recomiendo las malasadas de Pokemon sol y luna. Deliciosas

    1. El problema es que, a día de hoy, solo se podrían dar la primera (gran coalición) y la última (Jamaica), las demás no dan los números. Y la primera tiene un 43% y la ultima un 28%, aparte de las complejidades "técnicas" de realizar una u otra.

      1. No creo, a los alemanes les gusta Schulz, en las europeas con él de candidato el SPD sacó 27% que es lo que le estan dando las encuestas ahora. No conozco al tipo como para saber si es capaz de mantener sus ganancias o decaerá con el paso del tiempo (lo más probable)

  21. 2 de febrero y simple lógica sin publicar la encuesta con trabajo de campo del 1 al 10 de enero…

    1. No hay elecciones a la vista y las encuestas apenas tiene ni tirón mediático ni interés social. Hay que reconocer que más allá de electomanía hay vida, y una vida ajena a las encuestas electorales, e incluso a estar pendiente de la última puñalada que se hayan clavado entre líderes de Podemos.

      1. Pero ya que hacen la encuesta lo normal seria que presentasen los resultados a tiempo no desfasada.

  22. Otra encuesta de Italia que nos muestra de nuevo la ingobernabilidad que supondría mantener la ley electoral "Italicum". Ningún pacto posible forma mayoría…
    <img src="https://pbs.twimg.com/media/C3pL0GTXUAAOByi.jpg:large&quot; width="500">
    El Movimiento 5 Estrellas sigue con tendencia al alza según la encuestadora Ipsos, la única en darle la primera posición (sin contemplar las coaliciones que suelen formar el PD y FI, por supuesto) desde mediados del mes pasado. En caso de dichas coaliciones, lideraría la de centro-izquierda con ligera ventaja sobre el MS5 y en tercer lugar se ubicaría la de centro-derecha. Destaca también cómo Forza Italia y Lega Norte se disputan el liderazgo de la derecha tras tantos meses con Lega Norte con mucha ventaja sobre la formación de Berlusconi.
    Un saludo.

    1. Tanto en esta encuesta como en otras recientes se habla mucho de coalición Larghe Intense formada por P. Democrático, Forza Italia y Area Popular, y algún minoritario regional como SVP.

      Me está llamando la atención este hecho. De momento no veo a Berlusconi y a Renzi en un mismo gobierno, pero cuando el río suena…

      1. Esa fue ya la solución en 2013.

        Al final la derecha se rompió: Berlusconi se fue a la oposición, pero medio partido se quedó gobernando con el PD (hasta hoy)

        1. Si, fue la traición de Alfano y la fundación del NuevoCentroDerecha.

          En aquella ocasión el PD solo necesitaba un puñado de diputados y senadores que se los pudo reportar una pequeña escisión del por entonces Pueblo de la Libertad, partido de Berlusconi.

          Pero ahora el PD está mucho más bajo y necesita a TODOS los diputados que pueda obtener Forza Italia, y aún así no llegan a la mayoría suficiente.

          Si ahora pasase algo similar a lo que entonces pasó y sólo apoya al PD una pequeña escisión de Forza Italia entonces no se alcanza la mayoría y no serviría de nada.

          Por eso pienso que ahora se trataría de toda Forza Italia. Y supongo que pedirán un gran precio por ese apoyo. Espero que sean cuestiones programáticas y no "ayuda" judicial a Berlusconi, lo que sería deshonesto.

          Si lo hacen bien ese gobierno debería ser muy centrista, puesto que el PD es muy moderado y contaría con 2/3 de los diputados que le dieran soporte, y el centroderecha (FI, SVP y AP) el 1/3 restante.

    2. Y te estás olvidando del Senado, donde también hace falta sumar mayoría.

      Yo creo que es imposible gobernar Italia así. Tendrán que cambiar la ley electoral antes o después para instaurar un sistema mayoritario.

      Mattarellum es una buena referencia.

      1. De hecho yo creo que este gobierno solo perdura para eso. No tiene rumbo ni sentido. Sólo aguantará hasta que consiga una nueva ley electoral.

        Pero el problema es grave. Las posiciones respecto al sistema electoral son muy contrarias. Y ninguno quiere dar su brazo a torcer. Y para colmo tampoco tienen todo el tiempo del mundo porque la legislatura acaba si o si en marzo del 2018.

        Vislumbro nubarrones en el escenario político italiano a corto plazo.

        Me atrevería a vaticinar que ante el fracaso de las negociaciones para un nuevo sistema electoral, se terminarán convocando elecciones y llegando a una situación de ingobernabilidad. Para acto seguido volver a montar un gobierno tecnócrata que tenga más tiempo y más capacidad para cambiar la ley electoral. Eso supondría que Italia no tendrá un gobierno "normal" hasta dentro de 3 o 4 años.

  23. PIT y Errejón todo el puñetero santo día… El Segundo,El Minuto, La Hora, El Día que se acepta el carácter imprescindible… es una batalla perdida… aceptas la idea de que en una persona se pueda aglutinar la solución del todo y el nada.. por qué os/nos desprecias tanto a vosotros mismos?

    Yo como mindudi limitado ..se que me muevo sobre hielo pero con quién coño han empatado Iglesias y Errejón? El Plablismo …el Errejonismo que son? Lo uno la izquierda de toda la vida y lo otro populismo-peronismo… increíblemente aperturista?

    Y lo del 15-M es un Mayo del 68 español 43 años más tarde… como si todos estos planteamientos de democratización, reivindicación, etc. fueran ideas revolucionarias sin precedentes algunos

    Y por colmo la gente usa etiquetas pervertidas al servicio de la consolidación del poder y apartó hegemónico de turno… es más se extrapola conceptos enmarcados en realidades nítidamente diferenciadas… hay tanto marxismo vulgar y liberalismo estupido…

    Para cambiar la sociedad ..primero hay que empezar con uno mismo.

      1. Tengo el pasaporte caducado y solo el alemán …y así que no me dejan.

        Hubiera intentado votar a personas que me parecen interesantes… un Vinçenc Navarro, alguien de la lista de la ilusión, etc.

        1. te cedo la mitad de mis votos. dime la gente que quieres y en caso de no coincidir los voto por ti hasta un máximo de la mitad

          1. Perdóname la ignorancia pero cuantos votos serían? xD

            También tengo que mis conocimientos sobre la mayoría de las personas en las listas es nula… no sé si tendría tanto criterio.

  24. Infratest dimap Alemania

    Respecto a la semana anterior

    UNION: 34 (35)
    SPD: 28 (23)
    GRÜNE: 8 (9)
    LINKE: 8
    FDP: 6 (=)
    AFD: 12 (14)

    1500 encuestados

    1. Increíble subida del SPD… Tal y como indicaba en un comentario que acabo de borrar (sobre esta encuesta precisamente, no había visto tu comentario), diría que a día de hoy se encuentran más bajos y que todo esto es fruto del "efecto Schulz" que pasará en unas semanas (como mucho, en unos meses). Destaca también la bajada de otros partidos como AfD y Grüne, que continúa sufriendo el empuje socialdemócrata. Un saludo.

    2. Subidon del SPD, a ver si lo consolida o es efecto puntual de la candidatura de Schulz.

      De momento no hay opción a coalición Rojo-Rojo-Verde, puesto que suman 44% frente a 52% del resto. Y esto es debido a que crece el SPD pero Grüne y Linke están muy lejos del 11% o 12% de hace unas semanas.

      De hecho esta encuesta incluso pone dificil la coalición Jamaica (Unión, Grüne, FDP) puesto que tendría el mismo apoyo que el resto, 48%.

      Esto último deja casi en exclusiva la opción de la gran coalición.

  25. Vamos ver… que a mi alguien me dé una propuesta técnica del Trabajo Garantizado. Ese trabajo clásico que en su morfología laboral-legislativa y su evolución dentro del marco económico de la digitalización-automatización se va cada vez diluyendo más …como se quiere grarantizar, cómo se quiere anticipar el dinamismo socio-económico?

    También se destilan unas nociones deterministas sobre lo que es el éxito, el logro, la intencionalidad detrás de la iniciativa, el incentivo al trabajo y el mérito.

    Una mera ilusión materialista de esa modernidad que creía que el crecimiento insaciable del acumular, consumir y gastar …iba a producir plena felicidad.

    Dejando a fuera el relacionismo (las nociones según la relación entre el sujeto y la situación) y relativismo (la indivualidad y particularidad de seas situaciones en espacio y tiempo). La venta de la labour-force del individuo es algo profundamente personal, único y no calificable de categoría o calidad objetivizable, porque es algo inherente a la capacidad creadora del humano en particular que la ejerce.

    Cualquier financiación subsidiaria de protección es una manera de intervención correctiva-regulativa.
    La finalidad de la política económica es evidentemente… alguien que por su propia capacidad, abilidad y esfuerzo pueda ganarse un estado de subsistencia auto-responsable siempre tendrá una percepción propia de valoración e importancia en el marco social… por lo menos en esta comunidad de valores contemporánea.

    -auto-suficiencia del individuo e independencia de actores exteriores
    -subsidiaridad y auto-gestión de sus recursos
    -autonomía y capacidad de negociación
    Etc.

    Pero hay algo constituyente de felicidad que es el valor del trabajo. Que se basa en su materialización económica (parámetro para dirimir lo que significa el trabajo en sí) y en su aprobación social.

    1.valorización propia del trabajo que se ejerce: sentimiento de identificación con la labor, gratificación con lo que se hace y potencialidad exprimida
    2.valorización del trabajo por el ámbito laboral más cercano: aceptación del esfuerzo, respetabilidad, sinergías, materialización del mérito, participación en el proceso empresarial
    3.valorización del trabajo en el conjunto de la sociedad: la sociedad dignifica o menosprecia la labor en cuestión? Apreciación colectiva sobre sectores y dedicaciones

    También hay una parte en la que el trabajo… que se ejerce no está acomodado al interés, abilidad, el don o los talentos (son procesos intensos y requieren otros cauces) , sino es más una forma de adquirir capacidad adquisitiva de consumición.

    Y como vivimos en una sociedad donde la elección de compra, la expresión de lo comprado y la capacidad de comprar son constituyentes de identidad y afirmación o negación social, la participación socio-cultural se reduce a ello.

    La renta básica mínima y luego universal son instrumentos para dignificar el valor del trabajo que en cuestiones múltiples no se da.

    Es que no es un incentivo al trabajo… una condición miserable o percepciones de exclusión social o miedos de existencia son incentivos ideales de trabajo?

    La robotización va destruir todas esas concepciones clásicas. Y algunos se agarran a prejuicios sobre la naturaleza humana, ideologizada a más no poder, el homo economicus.

    1. La otra vez Salver sacó un artículo que es una muestra más de lo que sucede en la actualidad. Hay un total monopolio ideológico que no acepta la más mínima divergencia.
      Hay ciertas cosas que son casi dogmas que están mostrándose inefectivos para describir la realidad económica actual, y están habiendo cambios en la tecnología y en la sociedad hacen necesario nuevos planteamientos económicos.
      Está claro que la tendencia a la acumulación del capital es brutal, parece que no se cumple que la utilidad marginal del dinero sea decreciente, no está claro que la libertad de movimiento del capital con respecto al crecimiento económico etc etc

      Debería haber nuevos debates sobre el valor, sobre el trabajo, sobre la distribución de la renta, sobre los límites del crecimiento, sobre el papel de la tecnología en el desarrollo económico, etc
      Y si, se dan pero en un segundo o tercer plano donde no se tiene influencia alguna

      1. Ultilidad marginal del dinero…. con 1 millón te puedes comprar teoréticamente 6 Ferraris.. con 2 millones 12 Ferraris ….

        por cada coche nuevo que se adquiere, decrece la media de tiempo de ocio destinado a la utilización de cada Ferrari…

        Donde está el incentivo en generar más dinero y/o tenerlo inmóvil en la banca o tenerlo aparcado en unos fondos?

        Es el valor hipotético de lo que se podría hacer con ello… la mera contingencia consumista o de inversión.

        O es el símbolo de estatus, la simbología del poder con retribución social de admiración y adoración, el sentimiento de pertenencia a una élite ?

        Es que todo es tan inconsistente…

        1. Yo que se, una mezcla de todos, una patología, pero la gente lo hace y no parece ser cosa de pocos.
          Encima todo la teoría del valor y la utilidad se basa en que las necesidades humanas y sus deseos se reducen a un número de bienes y servicios
          Y luego van y justifican la justicia de la teoría sin caer (y aquí corrigeme como economista que eres porque yo nunca he escuchado nada al respecto) en que no se puede comprar la valoración monetaria de un bien entre dos personas con rentas completamente distintas… te dicen que el que paga 2000 pavos de alquiler es porque valora más ese bien que otro que paga solo 400 sin decir nada sobre que el primero gana 6000 pavos y el segundo 1000

          1. los modelos teoréticos parten de distribuciones simétricas (toda diferenciación más allá lo convierte en un problema algebraico-matemático) … al final se evalúa la expresión monetaria de la voluntad y no sus determinantes…

  26. Este viernes podremos ver en USA algo que no se veía desde hace mucho tiempo.

    Vamos a ver un empate 50-50 en la confirmación de Betsy DeVos como Secretaria de Educación. Lo cual obligaría al vicepresidente Pence a deshacer el empate.

    Biden nunca tuvo que deshacer empates.

  27. No sé si es aplicable a un termómetro pero acabo de hablar con mis padres y ellos tienen muy claro que si vence las tesis de Errejón no volverán a votar morado. Eso de que Errejón atraería a nuevos votantes yo no lo veo tan claro. Al "coletas" lo ven un tío que va de frente y sincero, y a Errejón lo aprecian ahora como un maquinador a la sombra: la imagen típica de un trepa traidor.

  28. Estoy seguro de que un gobierno del PSOE no aprobaría tan a la ligera iniciativas como esta de la renta mínima estando como están las cuentas públicas.

    Tenemos actualmente en España el mayor déficit público de Europa (déficit = diferencia entre ingresos y gastos del estado)

    Seguir aumentando los gastos sin considerar el tema del déficit me parece lo más irresponsable. Ahora mismo es muy barato financiarse para el estado (se emite deuda con un interés muy bajo), pero esto no va a ser siempre así.

    Convendría no olvidar que toda la deuda que generamos hoy, la tendrán que pagar las futuras generaciones. El déficit y la deuda no son simples números macroecónomicos. Son la factura que dejamos a nuestros hijos.

    1. Por supuesto.

      En ningún caso en POD se propone aumentar el deficit.

      Como aparte de lo que indicas, tenemos una de las presiones fiscales mas bajas de europa, podemos subirla y despues, con ese dinero recaudado, intentar crear la renta que indicas, y de paso bajar la deuda.

      Convendría no olvidar que toda la deuda que tenemos hoy, no ha sido generada por POD y que Carmena está bajando la deuda. En ningún momento intentamos olvidarnos del deficit.

      El problema es que casi todo el resto de la población no opina como tu. Si opinara como tu ( y le diera esa importancia al deficit ) , ni el PP ni el PSOE ni Cs tendrían ni un solo voto.

      1. Ciertamente podríamos tener un IVA del 25% como en el norte de Europa y así las cuentas podrían empezar a cuadrar. Aunque no tengo claro que me atraiga la idea de subir tanto los impuestos.

        Yo lo que pido es que los políticos expliquen de donde piensan sacar el dinero cada vez que proponen nuevos gastos. A la gente hay que explicarle las dos cosas a la vez.

        Si la opción es gastar más tirando de déficit, estaremos hipotecando nuestro futuro. Aunque deduzco que eso no tiene coste electoral…

        1. Si que tiene coste electoral, la prueba es que el bipartidismo se ha visto obligado a pactar entre si.

          Y puede ser que no te guste subir tanto los impuestos, pero si queremos tener una sociedad moderna como el norte de Europa, pues tendremos que tener su modelo, y un estado necesita importantes ingresos para educar a su población y proporcionarle despues una industria adecuada, para que no tengan que emigrar.

          Pero ya te digo que la opción de ir tirando del deficit ya no es tan apoyada como en el pasado. El grupo PP, PSOE y Cs tienen muchos menos votos. Por eso reitero que en POD proponen SUBIR los impuestos.

          Por que estamos hablando de que el problema es el deficit ¿ Verdad ?

          Si es asi, entonces debes de apoyar alguna de estas medidas:
          – Despedir policias
          – Despedir medicos
          – Despedir profesores
          – Cualquier otro recorte
          – Subir impuestos

          Yo empiezo por la última medida, para igualarlos al promedio de escandinavia, y luego ya sigo con el resto, pero si tenemos los impuestos de Suecia, no solo no habría que recortar nada, sino que nos sobraría dinero ( como estado ).

          Entonces centremonos.

          El problema no es la renta basica.

          El problema es que hemos tenido un gobierno tras otro que ha tenido mas gastos que ingresos.

          Ya se que el PSOE no aprueba facilmente la renta basica, es parte del problema que indicas de gastar mas que lo que se recauda.

          Pero no es un problema que tiene solo el PSOE, lo tiene tambien mas partidos. La diferencia es que el PSOE se puede ver obligado ( por falta de ingresos ) a aceptar una renta basica y equilibrar el deficit, obligado por POD para poder volver a tener ingresos.

          Eso es lo que quieres, ¿ verdad ?

  29. ¿Que escenarios son los mejores para que se mantenga un gobierno de centro-derecha en funcion del resultado de los congresos de PSOE y Podemos? En mi opinion de mejor a peor escenario serian los siguientes:

    1) Susana y PIT, escenario idoneo para q no haya entendimiento entre las izquierdas
    2) Patxi y PIT
    3) Pedro y PIT
    4) Susana y Errejon
    4) Patxi y Errejon
    5) Pedro y Errejon, escenario idoneo para q votar PSOE o Podemos sea lo mismo, pacto seguro

    Moraleja, los del centro derecha vamos con PIT y con Susana…. asique podemitas el finde q viene todos a votar al amado lider…. nada de gilipolleces de la moderacion ni de la transversabilidad y cosas de esas, vosotros sois pura razas, de los de estar en las calles dando guerra… animo! Estamos con vosotros!

    1. Obvias que cada una de esas combinaciones conduciría a resultados electorales distintos y que cada uno de esos resultados llevaría a posibilidades distintas de pactos, independientemente de las cabezas visibles.

      1. Cierto, de hecho cualquier escenario donde salga Pedrito creo q da como resultado mayoria absoluta entre PP y C´s… pero es una forma de simplificar los escenarios en funcion de las posibilidades de entendimiento entre las izquierdas.

    2. En realidad PIT y Errejon presentan casi el mismo proyecto politico. Y ambos no dependen del pacto para seguir en sus puestos. Estos dos rinden cuentas solo ante sus votantes.

      Mientras tanto, Pedro si que podría depender de ese pacto, el problema es que los votantes del PSOE no tienen claro que no vale con tener a Pedro de SG, ademas tiene que tener el poder el ( y no el aparato del PSOE, como ahora mismo pasa ). Y para que lo tenga Pedro entonces lo tienen que tener ellos ( por tanto, deben de pagar las cuotas para no depender de los bancos y tanto los cargos como las politicas se deben de votar y no ser decididas por el aparato de partido ).

      Asi que, realmente no depende de las variables que indicas.
      Susana no pactaría con ninguno de los dos, y como controla el aparato y las politicas del partido, Pedro solo podrá pactar asumiendo las condiciones de Susana, las cuales serán imposibles ( por propio interes ) tanto para PIT como para Errejon ( por que sus propios votantes no las aceptarían ).

      De lo que realmente depende es que los votantes del PSOE decidan de una vez asumir el poder, en vez de esperar a que un lider luche por ellos, y de que los votantes de UP, en vez de enfrentarse a los votantes del PSOE, les intenten enseñar que, para que otra persona haga lo que quieres, debes de tener el poder tu.

      Como por ahora no está pasando ninguna de esas cosas, los nombres que pones son irrelevantes. Y si pasan entonces los nombres que indicas también los serían.

      Esto no trata de caras visibles, trata de quien tiene el poder.

    3. Susana y PIT porque al PSOE los de centro derecha no le votamos y perdería votos por la izquierda y PIT porque no capitalizaría apenas voto de esa izquierda que perdería el PSOE.

      1. Cierto, habria una bolsa de votantes de izquieda huerfanos, ni de Susana ni de PIT…. andan en algo intermedio y seguramente muchos de ellos se irian a la abstencion por desafeccion.

        Incluso el escenario donde salga Pedro no termina de preocuparme…. teniendo como tiene a todo el poder organico del partido en contra como con las declaraciones en el programa del Evole tampoco creo q fuera capaz de movilizar mucho votante moderado de izquiedas de corte constitucionalista y españolista…

        Esaria bien q fueran sancando encuestas en función de cada uno de los escenarios…. seguramente una vez se clarifique lo de Podemos la semana q viene haran estas encuentas con los candidatos socialistas.

        1. Ahora acabas de opinar casi igual que yo.

          Solo un matiz.

          Si que tenemos una encuesta, la mas válida de todas, y es que, ahora mismo, en la incertidumbre actual, el PP y Cs no suman la absoluta, por tanto tendríamos un resultado mas o menos similar al actual ( en lo importante, que son los pactos posibles ).

          Si el PP pensase ( tuviera informaciones que indicasen eso ) que tiene opciones de lograr algo asi, el PP presentaría sus presupuestos, presupuestos que se encargaría de que no fuesen aprobados por el PSOE y convocaría nuevas elecciones.

          Lo que no tengo claro es que ese escenario de PP+Cs mayoría absoluta convenga a Cs. Por que se van a ver chantajeados por el PP con la excusa del " gobierno "

          1. Pues te aporto otro matiz, el PP no puede presentar los presupuestos sin antes tener claro lo q se va a aprobar, ten en cuenta que el PSOE y Podemos pueden unir fuerzas para introducir determinadas enmiendas que desvirtuen dichos presupuestos y no creo q el PP se arriesgue a q eso pase… tiene mucha mas lógica prorrogarlos.

            Respecto a Ciudadanos, lo q debe hacer a mi juicio es comportarse como partido liberal que dice q es…. q se deje de milongas de complementos salariales e IVAs culturales y q se centre en rebajar el gasto publico y bajar los impuestos, que le de la vuelta a las negociaciones, que obligue al PP a abandonar la Socialdemocracia y tenga q moverse a posiciones mas liberales… sera entonces cuando mucho votante del PP empiece a ver a C´s con otros ojos…. mientras intenten copiar a un PSOE descafeinado se van a quedar en ese 12% o a peor…

          2. Por tanto, si el PP piensa que tendría mayoria absoluta con Cs dejaría de depender del PSOE.

            El mero hecho de que los prorrogue o tome cualquier otra decisión implica que saben que no tendrían la absoluta.

        2. El escenario mejor para la izquierda y peor para la derecha, sin duda alguna hoy es…….PIT Y SANCHEZ.
          PIT es el único que puede aglutinar al electorado que viene de la izquierda y Sanchez es el único que puede hacer que el electorado del psoe proclive a pactos con podemos triunfe.
          Errejón y Sanchez, ya he comentado que luchan por el mismo caladero de votos y ahora errrejón tiene el problema de ser visto como un traidor , mientras que Sanchez está empezando a ser visto por muchos TODAVIA socialistas como el Salvador
          Susana será historia en poco tiempo.Tiene el mismo futuro que errejón, pues a los traidores no se les perdona en la vida.
          También pienso que por fin se creará un partido a la derecha del pp y que eso será lo que beneficie todo el proceso.Habrá una ruptura dentro del pp, favorecido por el efecto trump.

          1. Sanchez se ha podemizado de tal manera q apenas se distingue su discurso de el de Errejon, en la entrevista de Salvados abrazó la pluranacionalidad, aceptó el tema del referendum de autodeterminacion, acepto un posible gobierno sostenido por independentistas catalanes…. y todo eso con un partido donde los q mandan piensan justo lo contrario.

            Te doy la razon en q el pacto seria muy viable, ahora bien, las expectativas electorales del PSOE con Pedrito a la cabeza creo q dejarian mucho q desear…. no se yo si mucho votante del PSOE de las zonas donde sacan mas del 20% de voto todavia, que son de corte españolista y constitucionalista, estarian por la labor de apoyar a un secretario general con ese discurso podemizado….

            Sigo pensando q con Sanchez de candidato en otras elecciones el PP y C´s tienen la absoluta….

  30. A los foreros que tanto se indignan porque haya partidos o personas que nos posicionamos en contra de la renta básica por ser un gasto público de rendimientos calamitosos por la desincentivacion al trabajo, me gustaría desvelaros que ya hay "halcones" que os planean meter un golazo por la escuadra con el tema de la renta básica: hacer que sustituya a otras ayudas sociales como pueda ser el paro o las pensiones. Si, si, tal como lo escucháis, una sociedad donde unos trabajan y el resto a sobrevivir con 800 euros al mes independientemente de tus méritos.

    1. Que yo sepa ya era ampliamente conocido que la renta básica sustituiría a aquellas otras ayudas de menor cuantía, incluyendo paro y pensiones si procede. No creo que sorprenda a nadie.

      1. No recuerdo haber escuchado a los que introdujeron este concepto en su programa político para las elecciones españolas decir que con ello se acababa el paro o las pensiones. En cualquier caso, me alegro de que esté claro.

        1. No, yo tampoco lo tengo claro, y tampoco si esto afectaría a la educación y sanidad gratuitas. Incluso me atrevería a decir que la renta basica universal siendo de está forma se puede considerar hasta liberal. El estado suelta 800 euros por existir y cada uno que espabile.

          1. Varios sectores liberales están también a favor, aunque suelen ponerlo en forma de complemento salarial.

        2. No es que se acabe el paro o las pensiones, es que directamente se tendría o uno u otro.
          Si tu tienes una pensión de 1200 euros y la renta básica es de 800, cobrarás solo tu pensión de siempre, sin que la existencia de la renta básica te afecte en lo más mínimo. Por el contrario si tu pensión es de 600 euros, pasas a cobrar 800 y esa cuantía sustituye a tu pensión.
          Y lo mismo sucedería con el paro.

          No es que la implantación de la renta básica implique la desaparición del paro o las pensiones, sino que serían sistemas complementarios donde aquel que resultara tener una cuantía menor se obviaría por ser redundante.

          1. ¿Y cómo se financia eso?

            Porque en el caso que planteas tú, siempre se acaba otorgando o la misma o mayor prestación.

          2. Pues vía impuestos como cualquier otra ayuda. Parte del gasto queda cubierto al sustituir a otras ayudas a las que absorbería, y luego se supone que es una ayuda que en parte se autofinancia vía aumento del consumo.
            Que evidentemente sería necesario aumentar la recaudación (ya sea subiendo impuestos o parcheando las fugas) o reorganizar el reparto del presupuesto, pero no tiene porque ser imposible si se hace bien.

          3. Ahí está la madre del cordero, que para financiar eso hay que ahogar aún más a la ciudadanía con la soga de unos impuestos que son ya altos.

          4. Ahí la clave está en que impuestos centras esa subida y que medidas adicionales puedes tomar como complemento a ésta.
            Podemos proponía sacar buena parte de esos ingresos, si no recuerdo mal, combatiendo el fraude fiscal, junto con subidas del IVA en productos de lujo, un aumento de la progresividad del IRPF, y subidas en el impuesto de sociedades a grandes empresas.

        3. Sustituye a todas las ayudas o subsidios de menor cuantía, y supongo que a la parte que cubre de los de cuantía superior (si la RB fuera 600 euros y te corresponde un desempleo de 800 euros, la RB sustituye a 600 euros de la prestación y además deberías recibir un complemento de 200 euros).

          Por eso las siempre se ha dicho que las cuentas que se hace para calcular el coste al Estado de 600 euros x 12 meses x X personas (las que deberían percibir dicha renta, que en algunos casos es universal y en otros no), no es cierta. Ya que (y no sólo, pero sí la parte más importante) se debe contar también el ahorro que supone al Estado dejar de dar otras prestaciones y ayudas.

    2. una sociedad donde unos trabajan y el resto a sobrevivir independientemente de tus méritos

      ja, lo pudo haber dicho marx si metes por ahí "rentas de capital"

    3. Yo pensaba que se había dejado claro en el programa que se sustituiria al resto de ayudas sociales, pero ya que estamos con los méritos.

      Si una persona tiene que sobrevivir con 800 euros al mes, todos dados por el estado, en vez de con sus ahorros PRIVADOS, sus negocios PRIVADOS y los resultados de sus inversiones PRIVADAS, es que no tiene mucho merito ( y si ha trabajado, lo ha hecho bastante mal ).

      A veces pienso que tenemos idelogías muy distintas donde yo apoye el trabajo PRIVADO, que la persona tenga los rendimientos de su trabajo PRIVADOS y una pequeña garantía para que los no tan capacitados puedan sobrevivir ( usando tus palabras ) y tu una sociedad donde unos tengan unos beneficios enormes a costa del estado y otros no.

      A mi que me garanticen SOBREVIVIR no hace que deje de trabajar. Pero que me garanticen un SUELDAZO del estado si.
      Si a una persona que le garanticen sobrevivir hace que deje de trabajar, con mas razón entonces con lo que propones, de sueldos aun mas altos por parte del estado.

      PRIVILEGIOS 0. A trabajar y montar una empresa privada, y a vivir de los beneficios de esta si se quiere vivir bien, y no del trabajo de los demás ( mediante impuestos del estado ). Si alguien no es capaz de ello, bastante es que se le garantice sobrevivir, y no un sueldo como propones por el merito de vivir de los impuestos de otros.

    4. Claro, la gente con una renta de 426 euros dejará de trabajar inmediatamente y se pondrá a vivir la vida de marajá. O con 800 euros, que parece que con 800 euros puedes entrar en la puja por grandes proyectos como el AVE a la Meca.

      1. Decir que dar una renta básica universal no desincentiva el trabajo es como negar que el sol sale por las mañanas, la verdad.

        1. Claro hombre, la gente no tiene sueños que cumplir, ni ganas de prosperar, ni de mejorar en su vida. Si les das un dinero para que puedan cubrir unas necesidades básicas ya se les borran de la cabeza.
          Es muy aclaratorio eso de "negar que el sol sale por las mañanas". Vamos, si no es lo que yo pienso es que el resto no tiene ni puta idea porque el mío es un axioma universal, como la ley de la gravedad. Tremendo.

        2. Afirmar que esa renta desincentiva el trabajo privado y defender que no es asi cuando la renta es mas alta es como negar que el sol sale por las mañanas, la verdad.

        3. Lo que desincentiva es el empleo de baja calidad, que es en buena medida culpable de la mediocre productividad española, y ayuda a estabilizar la situación de muchas familias y a aumentar el consumo (lo que es sinónimo de más empleo).

          Nadie va a dejar de buscar trabajo, pero si va a dejar de mirar anuncios de 500 euros al mes por 12 horas diarias.

    5. Mis disculpas a los que me respondéis más arriba porque haciendo cuentas, claramente he sido muy optimista con los 800 euros si hablamos de España.

    6. Pues chico, no sé. La idea es construir una sociedad donde tengas asegurada la supervivencia, y donde si las cosas te van mal sepas que por lo menos no vas a tener que vivir en condiciones indignas (sin calefacción, necesitando buscar en la basura, sin casa, etc.). No veo en qué sentido puede suponer eso un desincentivo económico, especialmente si tenemos en cuenta que uno de los principales motivos por los que mucha gente no se atreve a emprender es el miedo a fracasar y acabar endeudado y sin ingresos (con lo que ello conlleva en nuestra sociedad: sufrimiento y condiciones indignas). Que ae anulen o no otras ayudas dependerá de cuánto dinero necesite alguien para vivir dignamente: no necesita los mismos medios alguien joven y sano que una anciana que necesite comprar cantidades ingentes de medicinas o que un discapacitado en situación de dependencia.

      Que no hablamos de que se pueda vivir bien cobrando mensualmente un buen sueldo a cambio de no hacer nada (y a costa de otros); hablamos de que se pueda vivir precariamente (pero con dignidad) y que quien quiera vivir bien tendrá que esforzarse y trabajar.

      1. Será que yo vivo con mucho "perro", per se me ocurren bastantes personas que preferían vivir con 800 euros de gratis que trabajar por 1000.

        Sobre lo de los emprendedores, y que tenemos que emprender todos me parece un engañabobos de manual en la sociedad moderna: solo se debería emprender si tienes una idea verdaderamente verdaderamente buena y acompañado todo de estudios económicos y de mercado bien hechos y a ser posible asesorado todo.

        1. …y si no te jodes, y vives de camarero el resto de tu vida. De puta madre, oiga. La sociedad ideal.

          Para estudiar y/o desarrollar capacidades que te permitan acceder a un mejor puesto de trabajo estamos en las mismas. ¿Qué se necesita? Tiempo (para estudiar) y dinero (para vivir mientras tanto). ¿Qué opciones tienes? Pues o tienes la suerte de que tu familia te pueda mantener mientras estudias, o tienes la suerte de tener un trabajo que te permita estudiar mientras trabajas, o te jodes y sigues de precario toda tu vida. Una renta básica mínima acabaría con esas barreras, y permitiría formarse, crear, innovar y emprender con mucha más facilidad que siguiendo nuestro modelo actual.

        2. La cuestión es que la renta básica no sería un todo o nada. Si consigues un trabajo donde cobras 900 euros por ejemplo y antes cobrabas 800 de la básica, la ayuda no te desaparece por completo. Si así fuera sí que desincentivaría la contratación en empleos poco cualificados, pero ya te digo que el sistema no sería ese.

          La idea es que la renta cobrada vaya disminuyendo de forma progresiva según aumentan los ingresos. Si careces de ingresos cobras la ayuda íntegra, y si tienes un empleo pues dependerá de lo que cobres. Por ejemplo, y con datos totalmente inventados, alguien que cobre 900 euros podría llevarse todavía 300 extra de la renta básica (y en total sacar 1200).

          Y así disminuyendo la ayuda según aumentan los ingresos de forma que siempre resulte "rentable" buscar un trabajo.

        3. "Sobre lo de los emprendedores, y que tenemos que emprender todos me parece un engañabobos de manual en la sociedad moderna: solo se debería emprender si tienes una idea verdaderamente verdaderamente buena y acompañado todo de estudios económicos y de mercado bien hechos y a ser posible asesorado todo. "

          Coincido, emprender es realmente dificil. Por tanto, como es muy dificil luchar contra los negocios establecidos deja de haber igualdad de oportunidades, y entonces el estado debe de hacer algo para equilibrar el mercado. Por que si no, unos negocios tienen la capacidad de poner los precios de su producto, y los costes laborales, que quieran sin que puedan aparecer competidores.

          Yo los únicos nuevos negocios que he visto funcionar con éxito están relaccionados todos con la informatica, y por que los costes iniciales son bajos.

          Y si asumimos, según tus palabras, que 800 euros es justo para sobrevivir, es normal que una empresa que pague un salario para sobrevivir mientras sus directivos entonces se lleban todo el beneficio desmotive.

          O la empresa paga más o 800 euros es un buen sueldo y no se ajusta a " sobrevivir ".

          El gran problema de España es que no estamos sabiendo trasladar el modelo de trabajo desde trabajo de baja calidad ( mileurista ) a trabajo cualificado, y entonces salen argumentos así, donde las empresas mayormente contratan por trabajos que se deberían de hacer mediante máquinas.

          No es cuestion de trabajo, es cuestión de calidad.

          1. Coincido contigo bastante en cuanto al diagnóstico del modelo económico español. Aunque creo que algo se está haciendo por cambiar, pero insuficiente.

            Puse 800 euros en mi mensaje original como podía haber puesto 600 o 900. Era un ejemplo hipotético.

          2. Pero si el diagnóstico es que los propietarios del capital no han sabido cambiar sus modelos de negocio es que son unos incompetentes y la nación no debe de pagar por ello.

            O se les quita por la fuerza unos recursos que no merecen ni saben administrar o caemos con ellos.

            Y después ya discutimos como crear nuevos modelos de negocio.

            Probablemente, si todos parten igual, exactamente con los mismos recursos, tengas que los mejores invierten mejor y consiguen tener mas recursos, recursos que, logicamente, invertiran mejor, y vas trasladando los recursos a las personas mas capaces para ello.

            Tiene lógica ¿ Verdad ?

            Pero para ello reitero que todos deben de partir mas o menos en igualdad de condiciones, lo que ahora mismo no pasa.

            Es imposible tener una sociedad competitiva mientras el estado da los sueldos que da a una parte de la población ( demasiado altos ) y mientras los propietarios no paguen por sus malas decisiones.

            No tenemos la capa industrial que tiene Alemania, alli los propietarios son industriales, o hijos de industriales, con mentalidad industrial.

            Aqui nuestros propietarios son los vencedores de una guerra civil, guerra que se decidió por méritos militares.

            Si se hubiese creado el complejo militar-industrial de la Alemania nazi tendría algo de sentido, pero nuestros capitalistas son " ladrillistas".

            Si compartimos el diagnostico ¿ Como piensas solucionarlo sin quitarles el capital ?

            Debemos de tener la capacidad de actuar bien por nuestra cuenta sin necesidad de que Europa nos diga que no deberíamos de haber rescatado a nuestros bancos ( y que lo haya prohibido para que no podamos volverlo a hacer ).

            Vale, que Alemania nos puede indicar el camino, pero no me parece adecuado depender de otra nación. No va a estar todo el rato con normas como:
            " España tiene muchos mas policias que nosotros, asi que vamos a pedirle que recorte el presupuesto por que en Suecia no llegan ni a 20 000 "

        4. ¿Y qué hay de malo en que se desincentive el trabajo?

          Si algo sobra, son trabajadores. Lo que faltan son cosas que hacer para der a todos los trabajadores, por eso hay tanto paro (a pesar de que muchos trabajos son contraproducentes o de mentira y se mantienen sólo por no crear más paro: mineros del carbón, telemarketers, etc). Si sobran trabajadores, es bastante lógico desincentivar el trabajo.

          Y desde un punto de vista más individual, ¿de verdad crees que es productivo obligar a trabajar a quien no quiere? Todos los días me encuentro con personas así en mi trabajo: personas que están ahí porque necesitan ganarse su dinero, que por lo demás no tienen el más mínimo interés en el trabajo, y hacen lo mínimo imprescindible para dar el pego y que no los echen. Si trabajas, seguro que también te las has encontrado porque existen en todos los sectores y en todos los niveles. Y lo que consiguen básicamente es fastidiarme en mi propio trabajo cuando dependo de ellos para algo, haciéndome perder el tiempo y a veces los nervios. Por mi parte, como trabajador a quien le gusta su trabajo y quiere seguir trabajando, estaría encantado de que todos esos holgazanes se fueran a su casa a cobrar la renta básica y le dejaran sus puestos a alguien que esté motivado.

          Creo que al final todos los argumentos sobre la renta básica se reducen, en última instancia, a argumentos moralistas. No hay nada malo objetivamente en que los vagos no trabajen, pero la gente cree que deben ser castigados por su vagancia. Sin embargo, eso es contraproducente socialmente. Quien quiera ser vago, que lo sea, que esté tranquilo sin molestar, que nos deje trabajar a los que queremos y valemos y todo irá mucho mejor.

    7. Lo primero que hay que establecer es la cuantía. En Finlandia se ha estudiado q con algo menos de 600e no desincentivaria la búsqueda de empleo.
      Que pasa en Finlandia? Que la mayoría de prestaciones por desempleo a veces es superior a los empleos q están ofreciendo por tanto la gente la rechaza a la espera de agotar la prestación. No compensa salvo en determinados sectores, sin embargo se ha estudiado que 600e no da para vivir, lo q obliga al trabajador a buscar un empleo sabiendo q no perderá la prestación aunque encuentres un trabajo.
      Por tanto el Estado decide:
      1) Le doy al empleado 900-100e mientras esté en situación de desempleo. Respuesta del empleado : q trabaje tu tía.
      2) le doy al empleado lo básico para SOBREVIVIR a sabiendas de q si encuentras un trabajo no lo perderá. Me molesto, busco un trabajo a tiempo parcial q complemente la renta.
      La clave está en los baremos.
      Lo del gasto público ya te lo han explicado. Se unificarian todas las prestaciones q existen actualmente y las q estuvieran por debajo de la renta se subiría, el resto se quedaría igual.
      Tb hay economistas que aseguran q daría más libertad de elección al trabajador a la hora de rechazar o aceptar ofertas, lo que obligaría al empleador a mejorar las condiciones salariales.

    8. Habría que quitar pensiones, ayudas al desempleo y todo eso para que fuera viable y una cantidad económica que realmente cubriera necesidades mínimas.

    9. Precisamente el truco que se usa para hablar del coste inasumible de la RBU es sumar su cuantía a todos los subsidios ya existentes sin considerar que sustituiría a los inferiores… paro reducido, pensiones mínimas, viudedad, horfandad, minusvalía… y eso es todo un cerro de millones.

      Además de introducir la idea neoliberal de que habría que elegir entre la RBU y los servicios públicos.

      Todo esto ya lo desmontó Raventós.

  31. Varapalo judicial para Pedro Antonio Sánchez [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Gracias por la noticia. La cosa es muy grave. Estamos hablando de que ya van a investigar oficialmente al Presidente de la Región de Murcia, antaño, recordemos, "imputar". Esperemos que C's cumpla el pacto anti-corrupción firmado con el PP hace un año y medio y que deje caer el gobierno, porque es indignante que el presidente de una comunidad autónoma esté en esas condiciones judiciales… Aunque lo malo es que la oposición está muy dividida y no creo que reúna muchas condiciones para gobernar: la única posibilidad es un pacto PSOE-Podemos-C's y va a ser muy difícil que se pongan de acuerdo. Un saludo.

      1. Se puede acordar investir a Tovar y que gobierne en minoría. Sería lo más adecuado en la situación. Y por supuesto, C's no debe de mantener ni un segundo al presidente Pedro Antonio Sánchez.

        1. Hola, JOTA13. Sería una solución, pero un gobierno en minoría del PSOE en la Región será muy inestable… Como no sea que Podemos y Ciudadanos apoyen ciertas iniciativas (por lo menos en lo fundamental). El PP podrá parar cualquier iniciativa salvo las que sean acordadas por unanimidad por la ahora oposición al completo… Lo dicho, suena complicado pero sería una de las pocas soluciones que hay. Por otra parte, coincido contigo: espero que C's cumpla su palabra, aunque conociéndolos a nivel nacional lo más probable es que al final sólo pidan sustituir al presidente de la Región para renovar el pacto, como dice Neoproyecto. Las cosas siguen difíciles por aquí, aunque hay que destacar que ha habido algunas reformas muy positivas esta legislatura gracias a pactos como el de la Ley Electoral… Un saludo, me alegro de leerte.

  32. Y esta reflexión es para Errejon ( con un tono de molestia ).

    Cuando yo ( y creo que algunos mas de tus posibles votantes ) escribiamos que queriamos un pacto es que QUERIAMOS un pacto. No creo que sea tan dificil de entender.

    No queriamos que dieras prioridad a que mantuvieras el puesto de tus colaboradores.
    No queriamos que presentases una propuesta alternativa.
    No queriamos que salieses en TV salvo para defender la necesidad del pacto.
    No queriamos que intentases controlar el partido desde la sombra.

    Solo queriamos que te reunieses con PIT o quien corresponda, le presentases una propuesta y escuchases la suya, e intentar dar prioridad a un acuerdo. Si no os poneis de acuerdo ( que ya sería muy malo ), se dividen los recursos y temás y cada grupo administra lo que le corresponda. En el caso de que fuese imposible ( por ejemplo, que PIT haga igual que el PSOE, que o se acepta su propuesta completa o nada ) sales en TV explicando exactamente eso y yo coincidiría en que acuerdo si, humillación no.

    Pero en ningún caso quería ir a un choque entre dos alternativas. Entre un dominio absoluto de unos u otros. Ya sabes que no me gustan las concentraciones de poder. O los abusos sobre los derrotados.

    Por que,mas importante aun, lo mas cercano a tu postura que vas a encontrar es PIT. No va a ser Garzón, ni Pedro, ni Susana, ni nadie más. Si no puedes pactar con PIT, creo que tienes un grave problema. Intentar conseguir el voto de cualquier votante de los que he nombrado sin mantener el voto del grupo de PIT es una locura mayuscula.

    Y yo tengo una cosa clara, eres mi representante, no mi jefe, si no me gustas, elijo a otro y pierdes poder. Piensa en quien depende de quien.

    Como tus resultados reflejen lo que está pasando en el foro ( creo que no te va a votar nadie, por que los que PODRIAN votarte no son de POD ), me parece a mi que hasta te va a superar Yagüe. Es algo que dudo que pase, por que tiene muy poca publicidad, pero debería de hacerte pensar.

    1. Una pregunta. ¿Por qué la culpa de que no haya pacto es exclusivamente de Íñigo? Creo que nadie aquí puede decir exactamente por qué no ha habido pacto. ¿O es que debería haber decidido sólo Íñigo?

      1. Por que si Iñigo quería presentar un proyecto alternativo, el camino para ello es presentarse a secretario general.

        Algo que hubiese visto perfecto, y que hubiese defendido.

        En ese caso, y solo en ese caso, entonces tendriamos tres opciones. O PIT, o Iñigo o el pacto.

        Pero ahora mismo tenemos o PIT o el pacto.

        Yo, un proyecto de Errejon siendo defendido por PIT, sin el acuerdo de PIT no me parece una opción.

        1. Totalmente de acuerdo. Si una corriente quiere implantar una estrategia, lo razonable es que su nº1 quiera liderar esa implantación directamente.

          Yagüe podrá gustar más o menos, pero hay que reconocer que ha tenido el valor que no ha tenido nadie más que quiera implantar una estrategia diferente a la de Iglesias.

    1. Sus planteamientos son "errejonistas", firma el manifiesto errejonista del pasado diciembre, en las primarias andaluzas de noviembre defendía a las dos listas "errejonistas" que se enfrentaban a la oficial de Anticapitalistas/"pablista"… Ojo, que eso no le quita valía, pero posicionarse se ha posicionado.

      Aquí cuando firmó el manifiesto de Errejón:

      "Entre los diputados autonómicos que han apoyado este manifiesto, consultado por Europa Press, se encuentran Begoña Gutiérrez y Carmen Lizárraga, quienes lideraron candidaturas alternativas a la de la coordinadora general de Podemos en Andalucía, Teresa Rodríguez, en la pasada asamblea andaluza. También han firmado los parlamentarios Juan Ignacio Moreno Yagüe, Esperanza Gómez, Lucía Ayala, Mercedes Barranco y Juan Antonio Gil de los Santos, y cuatro asesores parlamentarios".
      http://m.europapress.es/andalucia/noticia-siete-d

    2. Independiente, en este caso que citas, quiere decir que cuando se presentó a las elecciones andaluzas no era inscrito de Podemos.

  33. La coincidencia casi literal entre una línea del discurso de Trump y otra de un villano de película de superhéroes (Bane, en The Dark Knight Rises) dará mucho que hablar. No ha hecho más que ponerse en marcha la rueda de las teorías conspiranoicas e infantiloides.

    La verdadera explicación es el azar, o quizás un recuerdo inconsciente, que apunta al consumo cultural de quién escribió la línea (¿el propio Trump?). Temas de apariencia trivial, pero interesantes.

    1. Hombre, dado que tienen ya un cierto historial de "originalidad" en sus discursos, lease Melania-Michelle, no es de sorprenderse que lo hayan incluido en el discurso porque sonaba asi como moloncete y rompedor y tampoco le hayan dado muchas vueltas.

      PS. Estas desfasadisimo amigo mio, lo de Bane-Trump estuvo rulando hace dias.

      1. ¿Y que más da hace días, hace horas o hace siglos? Aquí estoy con un texto que lleva rulando unos 400 años. Se lo puedo aplicar a Trump y a muchos otros. Está en boca de Lady Macbeth

        PS Es que soy un Nosferatu y mi percepción del tiempo es algo distinta

        1. Es que vivimos en tiempos frenéticos donde todo tiene fecha de caducidad, la realidad es efímera y la actualidad una ilusión pasajera 🙂

          PS. Era una broma, por supuesto que cualquier cosa que sea relevante lo es independientemente de la fecha en que se produjese, lo cierto es que creo que uno de los males que nos aquejan procede de nuestra fragil memoria y de repetidamente ignorar las lecciones que nos da el pasado.

  34. Nueva operación de la guardia civil contra la presunta financiación ilegal de Convergencia [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. ¡INDE-INDE-INDE-CEN-CI-Á!
      En todo este periodo Nacionalista, no ha habido institución que se haya librado de la corrupción. Poco a poco, van saliendo los nombres de todos los implicados en el estercolero que los Nacionalistas han ido tejiendo hace más de 30 años: el Port de Barcelona, Fira de Barcelona,… Empresas de obra pública: Copisa, Comsa, Rogasa,…en fin, un entramado incuantificable.

      El 'PRUSSÉS', la tapadera perfecta para que toda esta corrupción quede sin castigo, los Pujol, los Mas y todos los de-Más, con la colaboración necesaria de los amigos de Esquerra Republicana, esos que se jactan de obtener los datos de los catalanes de forma ilegal.

      Adiós a la España corrupta… Benvinguts a la República Bananera de Catalunya del 3%.

      1. La independencia es una cosa del pueblo de Cataluña, no de un partido determinado.

        En corrupción, por desgracia, es en una de las pocas cosas en las que Cataluña no se diferencia mucho de España.

        PD: Para preocuparte tanto por la corrupción, no me parece haberte visto nunca criticar la de tu país.

  35. "El enchochamiento de este foro con Pablo Iglesias es como para hacer un estudio sociológico, ya se critica a Errejón hasta por elegir a un abogado del caso Bankia en su candidatura. Si lo hubiera puesto Iglesias sería una jugada maestra que acerca a Podemos a las reivindicaciones de la calle y al poder popular, pero como es idea de Errejón el candidato es casta neoliberal y anticomunista (normal que sea esto último si ha visto los chanchullos IUeros en Bankia).

    Edito: resulta que ni lo apoya Errejón, se ha presentado por su cuenta a sec. general y Errejón acaba de decir que apoya a Iglesias en ese puesto, pero cualquier ocasión es buena para echar mierda."

    No. Es un anticomunista porque el día de la muerte de Fidel Castró publicó: "Un dictador que se muere en la cama. Otro más", por ejemplo.

    Ahora… tú hazte las pajas mentales que quieras.

    1. "Pues ya tenemos candidato errejonista, como he puesto arriba: Moreno Yagüe".

      Esto lo dijiste tú mismo hace 12 horas… ahora resulta que no es errejonista?? o_O

    2. Yo he votado a Podemos y me parece que la revolución castrista fue necesaria y ha hecho muchos avances en Cuba. Y también que Castro fue un dictador.
      ¿No entro dentro de los cánones de un Podemos puro?

      Manda cojones lo que hay que leer.

      1. No,si yo pienso lo mismo que tú,solo digo que hay personas que por no pensar como nosotros(creo que la gran mayoría vemos lo que pasó en Cuba con sus luces y con sus sombras) ya se les está cuestionando.No me parece bien.

        1. Otia, creí que le había respondido a iagpinfrag. Si no es así, perdón, porque estoy de acuerdo con lo que tú habías escrito.

    3. Macho mira a ver si te han hackeado la cuenta, porque tanto cambio en tan poco tiempo no puede tener otra explicación.

    4. Pues a mi Fidel Castro me viene dando igual. No creo que haya sido ni un Dios ni un Hitler. Me parece que como político era mejorable y desde luego sus políticas no son extrapolables a una gran economía europea. Ahora, para su pais dentro de lo que cabe fue aceptable. Pero no os hagais pajas mentales de que fue un revolucionario anticapitalista que trajo la paz a su pais.

      Es evidente que no es el modelo de Podemos. Por tanto, ni me alegro ni me entristece, es una muerte más de un famoso más en la historia política mundial…no tiene más vueltas…

  36. La Comunitat Valenciana ha creado casi 70.000 puestos de trabajo, mientras la tasa de paro baja del 20% por primera vez desde que Zapatero dejó el gobierno.
    http://www.valenciaplaza.com/la-comunitat-se-situ

    Los radicales destrozando la economía. Mientras tanto, algunos por ahí del PP alegrándose porque en España se han destruido 140.000 empleos en vez de 200.000 como el año pasado.

    1. A nivel nacional se han creado más de medio millón de empleos y la tasa de paro también ha caído del 20%.

      Y mientras el PIB crezca a más del 3% anual se seguirán creando medio millón de empleos cada año. El problema es mantener ese crecimiento.

      La CV participa de la recuperación de todo el país. No veo que sea una isla aislada…

        1. ¿En qué dato relativo al empleo está la Comunidad Valenciana de las mejores?

          La tasa de paro ha bajado en el 2016 en 2,3% de media nacional. En la Comunidad Valenciana ha bajado igual que la media, 2,3%, ocupando el puesto UNDÉCIMO entre las autonomías españolas.

          ¡Claro que si!

          1. Hablando de paro cuando ellos mencionan aumento de empleo.

            Comparando enero 2016 con enero 2017
            La Comunidad Valenciana fue la 4º en términos absolutos en cuanto a aumento de cotizaciones a la SS con 63.968 por detrás de Madrid, Cataluña y Andalucía
            En términos relativos fue la 3º, el aumento fue del 3,81%, por detrás de Baleares y Canarias

            Son datos del Ine

  37. Quién se presenta a SG aparte de PIT? Es que en las listas que aparecen en la web de Podemos sólo se menciona a él.

    Me parece de una cobardía tremenda que no lo haga Errejón. Supongo que esperará a que ganen sus listas y PIT dimita.

    1. Moreno Yagüe, que es vicepresidente del parlamento andaluz y fue un importante abogado activista contra Bankia.

      Yo voy a votarle. Realmente espero que no gane, pero PIT (y toda la directiva) se merece un escarmiento para que este bochorno no vuelva a suceder.

      1. Sinceramente creo que el tiempo de Pablo Iglesias al frente de Podemos ha terminado. Está muy bien que dentro del partido le alabemos y nos encante, pero así no se va a gobernar un país. No uno, si no varios conocidos se planterían votar a Podemos si no estuviera Pablo al frente.

        Por supuesto que sin Pablo crear este proyecto no habría sido posible, pero su imagen está muy quemada. Por el bien del partido, y de España, espero que no siga al frente.

        1. Coincido en lo de Pablo, pero no se si es adecuado hacer el relevo ahora.

          A cualquiera que se le ponga al frente le va a pasar lo mismo que a PIT. No es un problema de PIT, es un problema de tener casi todo en contra.

          Yo creo que es una mejor alternativa hacerlo justo antes de unas elecciones donde realmente se tengan opciones de formar gobierno.

          Y con un candidato con un pasado casi impecable ( en el sentido de tener un perfil parecido al de Carmena ).

          1. Yo también creo que debería marcharse, pero no ahora. Y no quiero que le sustituya Errejón.

            Ya habrá tiempo para ir haciendo el relevo a lo largo de la legislatura si surge algún candidato apropiado. Tampoco vayamos a poner a alguien sin carisma por las prisas. Si se cambia que sea a mejor. Sino que se quede Pablo.

          2. Coincido, y no tenemos ninguna prisa.

            Y cuanto mas tarde se cambie, menos tiempo dejamos para cambiar el discurso de " el problema es PIT "

        2. Lo que se elige es SG no candidato a unas elecciones, que para eso habrá otra elección. No creo que ahora sea el momento de no contar con Pablo como SG. Ahora lo del candidato habrá que verlo cuabdo toque, yo apuesto por una mujer…

          1. Es que el que salga SG ahora no tiene por qué ser el candidato en las siguientes elecciones. Yo también apuesto por una mejor, del perfil de Oltra. El problema, en mi opinión, que ahora mismo no hay ninguna mujer que me guste en Podemos, ya que las que me gustan, como Oltra, Ada, no son de Podemos (estrictamente hablando) y tienen un marcado carácter regionalista/nacionalista.

            El problema está en que el SG es la cara más pública, y ya está quemado.

  38. Yo voy a hacer una reflexion para ALGUNOS votantes de PIT.

    ¿ Por que ese desprecio a los Errejonistas, con algunos caso prefiriendo que se vayan del partido ?

    Vamos a suponer que los que van a apoyar a Errejon son el 30 %, número completamente aleatorio. ¿ Se está dispuesto a asumir la perdida de ese porcentaje de votantes?

    ¿ Después de esa perdida de votantes se tiene pensado crecer o no ? Si la respuesta es que si, solo hay dos caminos, el porcentaje de votos de IU que no votase a UP o recuperar ese 30 %.

    Asumamos que la opción es: expulsar al 30 % ( porcentaje completamente supuesto ) y recuperar toda IU. Por ese camino ya no habría mas crecimiento. ¿ Ese es el POD que se quiere ? A mi me parece correcto, pero si haceis un pequeño cálculo se llega a la conclusión de que es muy dificil llegar siquiera al porcentaje que tiene POD en la actualidad. Muy dificil gobernar o cambiar algo minimamente con eso.

    Asumamos que la opción es recuperar ese 30 % ( reitero que el porcentaje no está determinado ) ¿ Por que entonces se le intenta expulsar primero ?

    Por que la hipotesis de crecer ( en esa dirección ), saltandose ese 30 % que ahora vota POD, consiguiendo votantes que ahora mismo no votan a POD es, francamente, irrealizable. Una persona que ahora no vota a POD se va a encontrar mucho mas cercana a ese 30 % que a los que me estoy dirigiendo en este mensaje. ¿ De verdad pensais convencer a Oliver o xtrmalacant asi ? Sinceramente, pensarlo. Y estoy hablando del siguiente porcentaje mas cercano a vosotros ( una vez que hayais expulsado a los Errejonistas ). No he llegado ha hablar de Obamabator o socialistaandaluz, que serían aun mas complicados, y a los que sigue siendo necesario convencer de que voten a POD si quereis tener el poder. Y estoy hablando del mínimo absoluto, es decir, dividiendo la sociedad completamente en dos bandos, algo que no me parece bien pero que al menos cumple el objetivo de " gobernar" .

    A veces me parece que voto junto a votantes del PP, solo que, con otra bandera distinta.

    Y no he hablado de politicas en ningún momento en este post ( estaría relaccionado, pero no es el punto ), ni siquiera el tema es PIT ( que parece tener bastante claro que hay que pactar, el problema es que Errejón no lo tiene tan claro )…. el tema es:

    ¿ Como se supone que un partido va a crecer sin incluir en parte las ideas de aquellos a los que se quiere atraer y expulsando a la gente que no está de acuerdo en algunas cosas, pero si en casi todo ?

    Yo, hace tiempo, criticaba la santisima pureza de la izquierda que no conseguia nada y que, realmente, no tenía de objetivo conseguir nada, solo reafirmarse en su falsa superioridad moral ( por que si realmente fueran mejores moralmente serían inclusivos y realistas ). No solo eso, también criticaba que se quisiera vivir del estado en vez de trabajar para el. Y no es lo mismo. En un caso trabajan otros y te dan un sueldo, en el segundo produces para que otros que no pueden hacerlo también tengan un mínimo de capacidad economica.

    Los que decían que POD quería destruir IU se equivocaban, casi parece que…. quiere transformarse en IU. Bueno, en la antigua IU, por que la nueva realmente tiene cabeza.

    P.D. Abstenerse votantes de otros partidos, por que estais bastante peor, aunque no os deis cuenta. Unos por que no teneís democracia interna ( ni poder en el partido, por tanto ) mientras criticais que POD la tiene y otros por que apoyais un partido que realmente no tiene poder para conseguir nada.

    No se, yo prefiero votar a un partido en el que creo que votar a un partido por que…. todo lo demas es mucho peor.

  39. Confirmado
    Hace unos días que me llegó una información que era que a través de mipsoe, y en la página del psoe, no dejan inscribirse para afiliarse, se el sector que iba a votar a pedro, se podrían manejar cifras importantes de inscritos a los q la gestora no está registrando(hablamos de miles).
    Me parece una auténtica vergüenza, hay gente q está ilusionada con pedro porque coño no lo puede. Votar?

  40. El CIS acaba de hacerme una encuesta en la puerta de mi casa. Se hablaba sobre situación economica, principales preocupaciones y sobre sentimiento de pertenencia España y recuerdo de voto.
    Saludos.

      1. El CIS hace una encuesta mensual.
        El CiS elige distintos temas en sus preguntas segun el mes.

        La de intencion de voto se hace cada 3 meses. Ahora no toca.

  41. Los votantes del PP son inmovilistas hasta para cambiar la hora y adaptarnos al uso horario.

    Los votantes de Podemos y ciudadanos los más favorable a cambiar la hora. Los del PP en contra.
    http://m.20minutos.es/noticia/2948228/0/ulises-ex

    Habría q sondear algún día a ver si están a favor de q vayamos con el taparabos como los cavernicolas. Ah no q eso de q se vea el rabo X el lado es amoral xd

    1. Argumento para reirse un rato largo.

      El cambio por el cambio NO siempre es bueno. Tampoco malo.

      En el asunto del cambio horario hay disparidad de opiniones, por cuestiones económicas, regionales, personales…

      He leído cosas más inteligentes que esta.

    2. España está en el huso horario correcto.

      No tiene sentido ni adelantar ni retrasar una hora (hay posturas en los dos sentidos)

      1. Hombre no, si adelantásemos una hora compartiríamos horario con Ucrania o Siria y en Polonia habría una menos. España tiene un horario bastante adelantado en comparación con los países de su entorno, aunque también se podría decir que son los otros países los que lo tienen mal…

      2. ¿Correcto? ¿Pedrona?

        Si te miras el mapa de husos horarios del mundo (donde el el mediodía solar es a las 12) se muestra que está una hora adelantada en invierno y dos en verano. Busque otros argumentos, pero el argumento de que estamos en el huso horario correcto es falso.

    3. Se está produciendo (también) un relevo generacional en el trabajo y en las ideas sobre conciliación laboral. Parece que, a la larga, tendemos al cambio tanto de horario cómo de jornada laboral.

      Soy optimista en este aspecto y creo que llegará y que a la sociedad le conviene el cambio. Posiblemente, como suele pasar, cuando llegue muchos de los que lo rechazan querrán apuntarse el tanto de la medida.

    4. Para que cambiar la hora si en vez de levantarme a las 7 me voy a tener que levantar a las 6? en vez de irme a dormir a las 00h, me iré a las 23h? Si en vez de comer a las 14h, como a las 13h?

      1. Hay mucho que confunden el cambio de uso horario con un cambio de costumbres. Si sólo se cambia de uso horario todo seguirá igual, salvo las coincidencias de las horas de luz.

        Lo importante, en mi opinión, es cambiar el ritmo de vida y hacerlo… más "natural". Jornadas laborales más racionales y horarios de comida y sueño más adecuados para la salud.

        Es un tema técnico y muy interesante. También están los intereses económicos, puesto que la principal industria del país, el turismo, se podría ver afectado por un cambio de horario. Y eso hay que analizarlo y ver cómo hacer para que el daño sea mínimo.

        Lo que es totalmente absurdo es relacionar este tema con la ideología política, argumento infantil donde los haya.

  42. Simplemente añadir una cosa si no se ha dicho ya. Ni Tania Sánchez ni Sergio Pascual se presentan al CCE. Lo digo porque estoy viendo bastante gente diciendo que no piensa votar a esas personas de la lista de Recupera la Ilusión, pero ambos está ya en los CCA de Madrid y Andalucía respectivamente, por lo que no están en la lista.

    1. Pues qué pena porque sería un placer no votarles. Pero sí que se presentan indeseables como Rita Maestre y el juez Yllanes, a los que por supuesto no votaré.

      1. Madre mía cómo están los humos! Nadie te ha dicho que les votes. Y lo de indeseable, será para ti 😉

  43. Monedero acaba de decir una gran verdad.Dimitir de la ejecutiva, cuando te quedan 10 dias y tú has formado parte de la ejecutiva que ha llevado a cabo esta guerra interna, tiene mucho de postureo.

    1. Pero renuncia a presentarse en ninguna lista, ni a presentar la suya propia. Si ella quisiera estaría en el nuevo consejo ciudadano, y ha renunciado a ello.

      1. ya, pero ya ha dicho que está dispuesta a ayudar a recomponer.Eso suena a que se está buscando ser la sustituta de Errejón como portavoz.

        1. Yo lo que no entiendo es por qué siempre hay que buscar oscuras intenciones. ¿No cabe la posibilidad de que simplemente esté hasta el coño y haya querido demostrarlo así? A lo mejor ni se lo pensó mucho. Estaba harta y pensó 'iros todos a tomar por culo'.

    2. Monedero, ese gran "aglutinador" de Podemos… vaya tío dañiño para el partido ha resultado ser, incluso siendo "verso libre fuera del partido".

    3. No estáis acostumbrados a hacer primarias. Normal que OS asuste. Un francés o un americano lo verían como unas primarias mas.

    4. Ese tipo de declaraciones como la de Monedero sobre Bescansa, que tanto proliferan estos días, denotan un nivel de podredumbre, odio, recelo y ambición sin parangón en el seno de la cúpula de Podemos.

      Van a degüello entre ellos sin darse cuenta, tan infantiles, que lo más seguro es que en un par de semanas tengan que seguir trabajando juntos y defendiendo el mismo proyecto.

      Sabiendo que lo que se hace público es una pequeña parte de lo que pasa en privado no me quiero imaginar la mala leche que debe haber ahora en Podemos. Asusta.

  44. Veo pocas intervenciones en el Congreso, pero de verdad, que poco nivel.

    Sale Toni Roldán de Ciudadanos a replicar la renta mínima del PSOE y habla de populismo, burocracia política, bajadas de impuestos y que no quiere una sociedad rentista (por su ideología dice). Y al principio decía que el tema de la renta daba para un debate intelectual.

    Él mejor que nadie, pues es economista, sabe muy bien que el tema de la renta mínima es una propuesta ante la posibilidad de que el mercado no abarque a gran parte de la sociedad, es decir, que no haya trabajo para todos y que sea necesario mantener de alguna forma a todos los que "sobran".

    1. La renta mínima es asumir la inviabilidad, ineficiencia y deficiencia del sistema.

      Cuando esa sistema es dogma… todo lo que sea una verdadera enmienda empírica en su totalidad es rechazado.

      1. No lo veo asi.

        La renta minima es mas bien una red de seguridad que garantiza que a quien por lo que sea tiene mala fortuna y las cosas le van mal. No se trata de algo a lo que aspirar, ni algo bueno, sino una medida que como una sociedad civilizada en tanto que solidaria y compasiva establece para cuidar a sus miembros mas desafortunados, en parte por una cuestión moral y en parte por una cuestión practica (nadie puede estar seguro de que no necesitara en algun momento de la ayuda de otros)

        Tu dices que eso es asumir que el sistema no es eficiente, yo creo que (esa clase de medidas) son un ejemplo de que los valores de una sociedad funcionan.

        1. Eso que dices funcionaría para un país nórdico p.ej.

          En España el 30-40% de la población no aspiraría a otra cosa y se dedicaría a vivir de la sopa boba. Con lo que, o bien fríes a impuestos al resto (lo que sería injusto) o colapsa el sistema.

        2. Zíu 487

          Excelente comentario Yyoquese !!!…

          Civilizado… Socializado… Solidario… Hermanado… Sentido…
          La indiferencia y el egoísmo.., así como las limitaciones en el pensamiento que demuestran algunos seres.., es para cambiar de planeta y no vivir con ellos…

          Somos la puta especie que domina el planeta.., por las facultades mentales y las facilidades que tenemos en cambiar y adulterar el estado evolutivo natural del mismo.., y la más retrasada en el sentir por los demás seres y especies que viven en ella…

          Cuando entendamos que.., la vida es una rueda que da muchas vueltas… Habremos Evolucionado…

          Hay días.., en los que quiero volver a ser el niño que sentía y compartía lo que tenia, con la gracia natural y la pureza espiritual del ser en su existencial esencia…

      2. siempre que la asistencia no sea tanta que se pueda prescindir de la ayuda propia, que no se sustituya con ella el trabajo, la habilidad y la prudencia de la persona, sino que se limite a alentarle en la esperanza de poder alcanzar el éxito poniendo en juego medios legítimos.

        añado, esto son palabras de John Stuart Mill, capitalista clásico, liberal, con respecto a los pobres.

        Defendía también una especie de trabajo garantizado organizado de tal forma que no perjudicara a la industria.

    1. ¿Dudabas?
      Podemos viene para acabar con los privilegios de 'La Casta'… para otorgárselos a los de 'Su Casta'.

        1. En ambos casos seguirá casi con seguridad el liberal Mark Rutte al frente del gobierno. Mucho cambio en el parlamento pero el mismo primer ministro, cosas de la vida.

      1. Cuando se forman coaliciones transversales es casi imposible que los extremos participen porque lo vetarían los del otro sector. Por tanto ni PVV ni SP van a estar en el próximo gobierno.

        El núcleo del nuevo gobierno estará en el entorno de VVD, CDA y D66 al que tendrán que añadir algún partido que podría ser CU, 50+, GL, PvdA…. pero no los extremos.

  45. Dos cosas …

    1. Pablo dijó que impediría que Podemos se convirtiera en un PSOE.

    El homo podemista es más immune a la corrupción moral y la auto-perpetuación en el poder que el homo socialista?

    Se necesidad un reglamento de partido que impida la sedimentación y fortificación de cargos políticos. Garantizar la transición, fluctuación y temporalidad (que ya existe en cierta medida) de los cargos dentro del partido como dinamización de los procesos de regeneración constante.

    2. Errejón verdaderamente que quiere? Influencia? Cuál es su rol verdadero? etc.

    1. 1) Podemos es completamente imposible que se convierta en un PSOE, salvo que se eliminen las votaciones internas que tiene o se empiece a depender de los bancos. En esos supuestos si, será un nuevo PSOE.
      La principal diferencia entre POD y los otros partidos importantes del pais no es su política o su estrategia, es quien ostenta el poder. El único paso que se ha dado ( y muy pequeño ) para convertir POD en el PSOE lo ha hecho el ( con sus listas poco proporcionales ).

      2) Mi opinión personal aqui es dominar, junto a su grupo de colegas, desde detras del trono, lo que pasa es que el lider se le ha rebelado, y bien que hace el lider en rebelarse. No debe de gustarle comerse los palos mientras el poder que decide todo tras el trono sale en TV llevandose los meritos ( de las decisiones correctas, de las otras, que responda el lider ). Estoy hablando, por supuesto, de Errejón, y no de Susana, aunque empiezo a confundirlos. Es curioso como varios votantes del PSOE mas favorables a Pedro son al mismo tiempo pro Errejon.

      Mi opinión de Errejón sería bastante mas alta si le hubiese disputado el puesto a PIT, pero controlar mediante títeres no va conmigo.

      1. En lo de que es curioso que los votantes desencantados del PSOE prefieran a Errejón si es cierto que quiere dominar Podemos detrás del trono estoy totalmente de acuerdo.

        SG que no comulga con la mayoría de la estrategia del partido = Pedro Sánchez 1.0

    2. Errejon lo que quiere es controlar el partido ganando los documentos y las listas, por que sabe que de esa manera Iglesias dimitira.

  46. Una buena prueba sobre la evolución del empleo es febrero donde el año pasado el paro subió unas 2800 personas pero el empleo subió respecto al mes anterior unas 63000 personas. Sera interesante ver los datos que salen este año.

    El FMI tambien ha hecho una estimacion sobre la España post-Rajoy (2021 aunque conociendo a este hombre a lo mejor es la España de Rajoy aún) y segun ellos el paro rondara el 15%, la deuda el 95% y el deficit el 2%.

  47. Y ahora hablando en serio de Vistalegre II, cual es el paquete de votos que calculais que manejan las juventudes del PP o las que controla Ferraz?
    Y sobre todo cual es el paquete de votos que controla el CNI preparado justamente para este momento?

    1. Pfff ni idea, no ha salido a relucir aún, se desconoce. En las votaciones hasta la fecha el jego sucio externo ha sido mínimo, pero no eran votaciones vitales.

      He ahí las claves, se desconoce su número y si tienen capacidad de decisión.

      Aun así creo que no será decisivo, esta vez la militancia real está en bloque con Pablo, no creo que sea una votación igualada en que agentes externos puedan desequilibrar la balanza.

        1. Es de primero de estrategia guardar un grupo emboscado para el momento apropiado.
          Me imagino el ataque de risa del director del CNI cuando se entero de lo facil que era de controlar las votaciones en Podemos.
          En Podemos hay 457.000 inscritos, 200.000 inactivos esperando este momento, al loro que vamos a ver maquinaria fina trabajando.

          1. Tengo preparado babero, tenedor y cuchillo para comerme mis palabras pero fe,lo que se dice fe…estoy muy mayor para eso.

      1. Por supuesto que sera decisivo. "Infiltrados" siempre se han tenido en las votaciones de Podemos, pero como todos iban en bloque, pasaban de votar y los que votaban eran barridos por la mayoría. Pero en una votación tan ajustada como se prevee, tan solo 10.000 personas pueden mover la balanza hacia un lado u otro.

    2. El problema no es ése, por ahora se ha demostrado que son 4 gatos. No son los topos e infiltrados los que pueden hacer daño, sino que hay jilipollas q no se enteran de q va la cosa siendo supuestamente votantes de podemos. Sólo hay q leer más de un comentario x aquí.

          1. Pero se pueden sentir aludidos, imagina cuando lo hacen con alguna posición en que tú te ves representado. Y te lo digo porque puedes hacer exactamente la misma crítica pero sin hacer una alusión que pueda ofender a alguien. (A mí ni me va ni me viene)

            Por cierto, aunque no los menciones, yo te podría hacer una lista con al menos tres comentaristas que se podrían sentir aludidos con toda la razón.

      1. Yo me reí cuando me enteré. Pero oye, el hombre tiene conciencia social. Si me sobran votos, igual le voto.

  48. Muere José Antonio Alonso, ministro de Interior y de Defensa con Zapatero [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  49. Convocan una manifestación ante la «grave» situación que vive Cataluña por la «amenaza» del proceso [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    La cita, impulsada por Sociedad Civil Catalana y que busca ser una clara defensa de la democracia, será el próximo 26 de febrero

    1. Otra oportunidad para ver los que defienden la unidad y cuán grande es la mayoría silenciosa que prefiere la independencia.

      1. Por eso mismo es silenciosa. Gracias a Dios los apoyos de cada uno en democracia se miden por votos y no por manifestantes.

        1. Ya, en democracia. El problema es que en españa no dejan (o al menos se enfadan si pretendes contarlo por votos).

    2. Por cierto, encuentro fascinante esa habilidad de defender la democracia y prohibir un referéndum a la misma vez xDD

      1. Solo le puede parecer fascinante al que en un estado de derecho ve normal el saltarse las leyes a la torera.

      2. ¿Crees que por ejemplo el referéndum sobre la Ley Orgánica del Estado en España (1966) era democrático?

        ¿Ya se puede legitimar el régimen de Franco desde entonces?

        ¿Crees que confundir referéndum con democracia es una buena idea?

        1. 1. Un referéndum es por definición democrático. Otra cosa es que no sea falso.

          2. No. El régimen de Franco era una dictadura porque estaba gobernado por alguien que la gente no había elegido.

          3 No es buena idea confundir ningún concepto. Pero es obvio que para que una supuesta democracia lo sea, la gente tiene que decidir las cosas, especialmente las más relevantes como la forma de gobierno que quieres.

          1. Vale, no estamos tan alejados entonces, para que una supuesta democracia lo sea la gente tiene que poder decidir las cosas.

            En un sistema razonable, reconocido en países con mucha mayor tradición democrática, las cosas mas importantes y que cuestan que haya acuerdo se piden mayorías cualificadas, no me refiero al legislativo que s ecambia cada cuatro años, sino por ejemplo para una constitución…o a lo que voy, L'estatut se lo dan los catalanes y establecen una mayoría cualificada para cambiarlo…¿es democrático saltarse esa norma que se dieron los catalanes? Porque en el Parlament no existe esa mayoría necesaria para revocarlo.

            Una segunda cuestión, la gente tiene que decidir las cosas, ¿qué gente?. Demos por hecho que se convoca el referéndum, los catalanes que ahora mismo residen en otras partes de España no pueden votar, y la votación es importante pues decides si quieres pasar una frontera cuando vuelvas a tu tierra (por ejemplo por jubilación o porque cambies de trabajo) retiras el derecho a la nacionalidad por nacimiento (¡que democrático!). No creo que "La Gente" esté decidiendo cosas, solo una parte de la gente en este caso, además en lugar de habilitar que ellos puedan votar se adelanta lo mas posible la convocatoria, porque lo que interesa es la oportunidad no la democracia, porque no es escuchar a la gente sino conseguir la independencia a toda costa. Pues me parece bastante antidemocrático.

            Saludos

          2. 1. Se requieren 2 tercios para aprobar el estatut, pero no vamos a aprobar ningun estatut. En cualquier caso, soy contrario a eso de los dos tercios. En mi opinion, cuando se plantea una pregunta de si o no, la opinion de la mayoria prevalece, sea por un voto o por 80mil.

            2. Defiendo que todos los catalanes puedan votar. Y no defiendo retirarle la nacionalidad a nadie. Si alguien la pierde sera por culpa de españa, no de cataluña.

            Y no me hablaras de oportunidad cuando hace años que se habla del referendum, de una forma u otra.

  50. Cataluña activará en julio el sistema para recaudar todos los impuestos [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Yo si fuese Rajoy ordenaba que la guardia civil y la policía nacional estuviese en estado de alerta máxima. Sólo por si acaso, que veo a Puigdemont muy echado para alante.

      1. Rajoy ya tiene un plan en caso de que la generalitat haga algo ilegal de quitar competencias y hacerse cargo de los mossos.

        1. Ojalá sea verdad, porque durante en golpe de Estado del 9N no hizo nada. Llámame impulsivo si quieres, pero yo ese día habría intervenido la autonomía catalana.

  51. Julie Guirling juega a la inglesa buena que 'quiere lo mejor para España', pero la colonia ni tocarla y 'cuidadito con las conseciencias'. Pero el truco no vale. Nos sabemos las amenazas veladas y el interés de seguir parasitando la energía social y económica del Campo de Gibraltar. A Julie (que ya veremos qué hace cuando le quiten la mamandurria de Bruselas), la conocemos bien. http://www.elespanol.com/mundo/europa/20170201/19

    Pues nada, seamos demócratas, si no quieren cosoberania, cosa que muchísimos españoles tampoco quieren, pues cierre de verja y aplicación estricta del tratado de Utrecht, y por supuesto reclamación en los tribunales internacionales del territorio usurpado y de las aguas ilegales…., Llegado el caso España puede asumir sin problemas 5000 parados más, incluso tenerlos a cuerpo de rey solo con los beneficios generados por el cierre de la verja .

    1. Hay que recuperar las aguas que en ningún momento les cedimos. Si quieren ir de malas, vayamos de malas.

        1. Yo no soy amo ni de mi vida misma. Y soy un español mediocre, pero gracias por los halagos.

  52. "España es el país invitado del festival tierras sin sombra de este año".
    El Festival Terras Sem Sombra, que se celebra el 11 de febrero al 1 DE JULIO, tendrá su apertura el 11 de febrero en almodôvar con la Accademia del Piacere, de Sevilla, bajo La dirección musical de fahmi alqhai (viola da gamba), con el "cantante" Arcángel. https://www.publico.pt/2017/01/26/culturaipsilon/

  53. Javier Nart lleva a Bruselas las declaraciones de Vidal [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  54. Que absurdo lo que está haciendo el PSOE, la gestora manda organizar un proyecto a dos "susanistas" como Madina y J. Carlos Díez y luego el secretario general que elijan debe defender ese programa.

    1. Es que está hecho pensando en que va a ganar Susana. Todo el proceso, las primarias y el proyecto está pensado para una victoria de Susana.

      Así que si gana el otro no sé qué cojones va a pasar. xD Aparte de una probable implosión, claro.

      1. No creo que después del golpe de estado de Ferraz dejen volver a Pedro así como si nada hubiera pasado xD

        1. Lo pienso yo, pero la implosión mayor sería i ganase pedro no reconociesen la derrota dijeran q con un 30% de los votos no vale lo impugnan y nos vamos los militantes a la calle a protestar

    2. Pues es la tradición del PSOE, aunque a tí no te guste.

      Se hace una "Ponencia" desde la EF y CF. se envía a todas las agrupaciones. Los militantes, presentan enmiendas (muchísimas), se votan en las Agrupaciones , se eligen a los delegados al Congreso,y las que se aprueban se envían a los ponentes. Estos incorporan las que consideran, y las no incorporadas se defienden por los delegados de las Agrupaciones en las Comisiones del Congreso, y si allí se aprueban o se incorporan directamente o se votan en el Plenomdel Congreso.

      El resultado es Ponencia inicial + enmiendas aprobadas, forma parte de las resoluciones congresuales, que obligan a todos, SG y EF incluidos.

      Incluso es distinto, pásmate, la elección de la Ejecutiva Federal, que propuesta por el SG elegido en primarias, "debe"ser ratificada por el pleno del Congreso. De ahí que a diferencia de Podemos, el SG "no puede" César a nadie de la EF, puesto que su legitimidad emana del Congreso, no de haber sido escogido por el SG.

      Es un modelo distinto y punto.

    3. Eso fue lo que hizo que Felipe González, en el XXVIII Congreso,aununciara que "no se presentaba" a SG -entonces se presentaban las candidaturas en el mismo Congreso- si no se modificaba el término "marxista" en la definicion del PSOE, aprobado en el Pleno del Congreso.
      Nadie se atrevió a hacerlo, y un nuevo Congreso, tras un periodo de "Gestora", eliminó el término y FG se presentó y fue elegido.

  55. Ya sé que las listas son paritarias, pero no es casual que Irene Montero y Rita Maestre vayan, las dos, como n°2.

    El problema sigue siendo el mismo. Todos se rodean de sus amiguetes. Eso, a la larga, puede matar un partido, si es que no lo está haciendo ya.

    1. Pues no la votéis…Cual es el problema de que vayan en las listas? Si la lista no es plancha, se puede marcar e intercalar puestos de diferentes listas y va por puntos .

      1. ¿Y cuál es el problema de criticar?

        Esas camarillas de poder son lo peor que existe, es crear una élite del partido. Y o limitas mandatos o se quedan de por vida.

        1. Pero vamos que no la imponen q es lo importante.
          A ver si abrimos una página sobre la II Asamblea, ponemos las tres listas y vamos opinando. Para confeccionar una lista. Hay q recordar que va por puntos a lo Eurovision!

    2. También es lógico, no van a poner a alguien que no comulgue con sus ideas. La cosa no es tanto las listas estas sino los cargos que se elijan después de la votación, es decir, si el sec. general se va a rodear solo de los suyos o hará un equipo proporcional a lo que salga en la votación.

    3. Estéticamente es bastante feo llevar a tu churri de número dos. Hay que saber guardar las formas. Y en Podemos priman la endogamia a tope. Son cosas que al público general echa para atrás.

  56. Aunque el dato de paro a primeras parezca peor que el del año pasado (una diferencia de 10 personas), en enero del año pasado se destruyeron 200.000 puestos de trabajo y este año la cifra ha bajado considerablemente hasta los 140.000. Por lo tanto podemos decir que hemos empezado mejor este año que el anterior.

    Auguro un buen año para el empleo.

    1. El dato del paro muestra un mercado laboral plano. Es patético que digan que el país crece en PIB y resulte que en 5 años con gobienro del PP se hayan creado 355000 empleos (el resto hasta el millón de personas ha escapado de España o ha dejado de buscar, desapareciendo de las estadísticas) y estemos en número de horas trabajadas como en 2012 ( y bajando).

  57. El debate en Podemos no está teniendo la altura que me hubiera gustado. Si algo tenía este partido era la posibilidad de discutir abiertamente y sin que eso llegara a lo personal. Además disponían de foros en los que podía participar toda la militancia libremente y a mí eso siempre me ha dado mucha envidia, porque querría algo así en otros partidos de los que me siento mucho más cercano.

    Ahora el asunto ha derivado en una disputa entre personas. Se acabó la magia. Llega la dura realidad.

    1. Al final siempre las ideas son más nobles que los sentimientos. Queda mucho que avanzar como sociedad.

  58. La verdadera putada para el cambio es que en todos nuestros rivales se han podido producir hostias y no han ocurrido.

    -Ciudadanos. Hace una campaña venezolana, hay un voto del miedo reagrupandose en el PP a tope, y sacan? 13%, y solo pierden 1 punto desde diciembre. Solo han sufrido hostion en cataluña, pero lo que es en el resto de España aguantan de puta madre. Sin militantes, sin estructura, sin meritos.
    Y las dos hostias que se han dado: investir a Rajoy y las gallegs-vascas. Pues les ha afectado 0, porque nadie se lo ha recriminado desde los medios.

    -PP. La puta clave fue salvar el poder central. Os imaginais si lo hubieran perdido? El PP de Rajoy se veria sin nada, salvo CyL, Murcia y Gal (Madrid es otro mundo). Habria una crisis de la hostia.
    Pero han salvado el poder, y eso une muchisimo.

    -PSOE. En fin, qué decir? Toda la puta vida diciendo que son la alternativa a la derecha, dejan el poder a la derecha y no se desploman en las encuestas ni en la opinion publica. Pues contra esto qué cojones se puede hacer? Mirad syriza. La gente les voto en Sept2015 sabienso que habria recortes, y aun asi estan en la mitad del voto.
    Si aqui el PSOE tiene hordas de votantes zombies sin una mierda de espiritu critico, pues qué se puede hacer?

    Yo el futuro lo veo negro, creo que aunque no toquemos techo NUNCA podremos gobernar. Decidme como, porqur yo no lo vislumbro.

    1. Cuando algunos en estos foros habláis en primera persona del plural sin referiros a quiénes sois, me dais… lo diré otra vez… ternura.

      "Nunca podremos gobernar", "Tenemos que reagruparnos", "Somos muy cainitas y los demás se aprovechan de ello…".

      Nunca veo a militantes ni simpatizantes de ningún otro partido que no sea Podemos hablando así, con esa libertad en primera persona del plural, como si fuera inconcebible que quien lea sea de otros partidos o no comulgue con la marea vuestra.

      La tendencia-burbuja-solo-nos-vemos-a-nosotros-mismos de la militancia de Podemos denota inmadurez, una vez más.

      Os deseo suerte en vuestro Congreso inminente: la vais a necesitar. Perdón, suerte en Vistalegre, que en eso de las etiquetas vistosas sí que sois buenos.

      1. "habláis en primera persona del plural sin referiros a quiénes sois"

        Cuando en la realidad existen un numero concreto de alternativas y una persona nombra a todas menos a una indicando que no son el para mi está claro QUIEN ES.

        De hecho, parece que tu también has tenido claro quien es, por que has llegado exactamente a la misma conclusión que yo ( sobre quien es ) o, asi que la parte donde indicas que el no lo indica es incorrecta ( al menos desde tu punto de vista ).

        1. Por supuesto que se entiende de lo que se habla. No discuto eso.

          Lo que digo es que, aunque se entienda, nadie más lo hace. Cuando uno habla en un grupo donde puede haber gentes de todo tipo, pero lo hace como si todo su auditorio fuera de tu misma cuerda, y estuviera incluido en ese "nosotros" no está haciendo algo muy lógico.

          Pero haced lo que queráis, faltaba más, a mi no me parece mal. Solo me resulta chocante.

          1. Comparto tu misma valoración. Es tan absurdo emplear la primera persona del plural en un entorno diverso que cualquier explicación sobra.

            De hecho sólo lo hacen usuarios de una misma adscripción, que confunden la parte con el todo.

            Y también estoy contigo en cuanto a que se entiende, pero no es correcto.

    2. Todo este escenario se plantea así porque España no se ha desplomado porque se han podido hacer medidas contracíclicas con el dinero de la hucha y mediante deuda, que antes de la crisis estaba en valores moderados. Esos recursos están agotados para la siguiente crisis que vendrá en este año o el que viene. Eso hará que en 2019 estemos en un escenario como el Griego y, por consiguiente, con UP en valores cercanos a los de Syriza.

      Es decir, UP llegará al gobierno SI Y SOLO SI España se derrumba como se derrumbó Grecia gracias a ND y PASOK. Yo creo que eso sucederá, pero evidentemente no lo deseo. Así que mi opinión es que Iglesias sí gobernará, pero lo hará sobre el país arruinado que dejará PP y PSOE, con lo que ese gobierno no tendrá ninguna capacidad de maniobra, tal y como le sucede al gobierno de Tsipras.

    3. Pero quién coño eres tú, para llamar "hordas de votantes zombis sin una mierda de espíritu crítico" a millones de votantes socialistas?

      Por estar "inscrito" en Podemos, sí que tienes tú espíritu crítico y no eres "horda de zombis"?

      Sois insultantes, ególatras e insoportables, opinión que esa sí, se extiende entre la "gente"

      Vais muy bien, majo!

      1. En ESO estamos de acuerdo, y en podemos entonces q son chavistas bolivarianos asqueados? Xd

      2. Lo más triste es que esa prepotencia la tienen tan interiorizada y asumida que la expresan ya con total naturalidad. Y llega al extremo de cegarles de la realidad y hasta sorprenderse cuando alguien no les sigue.

    4. En efecto: salvo cataclismo económico el día de mañana, nunca podréis gobernar.

      Perdisteis la ventana de oportunidad que yo creo si existió en 2014-2015.

  59. Errejón tiene un problema muy importante.El espacio que quiere ocupar, YA SE LO HA APROPIADO SANCHEZ. Por lo tanto, ya no es indispensable. Llegado el caso de una posible alianza, quedaría en tierra de nadie el errejonismo. En cambio, el espacio que ocupa Iglesias junto a Garzón, no es pretendido por nadie y por lo tanto son IRREMPLAZABLES. Son NECESARIOS para cualquier pretensión de gobernar por parte de la izquierda…

    1. En todo caso sería irremplazable su espacio, no su persona. Y salga lo que salga de Vistalegre algún espacio va a quedar sin cubrir. Si gana Iglesias u otro izquierdista se mantiene el Status Quo actual y se queda huérfana mucha gente de izquierda moderada / centroizquierda (todos los que son lo bastante de izquierdas para rechazar al PSOE susanista / patxilopezista pero no lo suficiente para votar a Iglesias o a IU). Si gana Errejón u otro similar IU se escinde de Podemos y queda huérfana mucha gente de izquierda "auténtica" alternativa al PCE. Gane quien gane algún espacio quedará descubierto.

  60. Errejon se equivoca totalmente con su estrategia política, eso de que el PP nos quiere arrinconados, es una falacia y para muestra un botón, ya que los medios de manipulación masiva apoyan a su candidatura en detrimento de la de Pablo, por algo será…:

    Para que luego diga Iñigo que se consiguen mas cosas desde las instituciones sin tener el gobierno que desde la calle:

    "Parece que la movilización social empieza a hacer mella en los gobernantes de este país. Parece que de una vez por todas, la guerra de David contra Goliat, la guerra de la calle frente al sordo poder de las instituciones, ha dado sus frutos. Parece ser que el poder ha torcido su brazo frente a la voz de la calle.

    Me refiero, claro a está, al efecto que las Mareas Blancas en defensa de la sanidad pública han tenido en Andalucía, que han dado como resultado el relevo tanto del viceconsejero de Salud, Martín Blanco, y al gerente del Servicio Andaluz de Salud (SAS), José Manuel Aranda.

    Mientras que Susana Díaz se vanagloriaba de que en Andalucía no había recortes en sanidad y en educación y le reprochaba en el parlamento andaluz a Teresa Rodríguez, coordinadora general de Podemos Andalucía, que en nuestra tierra “no había Mareas Blancas, ni Verdes ni Moradas”, la bomba le ha estallado en toda la cara a “la pija cortijera de Triana” (así la están llamando muchas agrupaciones del Carnaval de Cádiz) y ha tenido que ver cómo un médico granadino, un simple profesional que se hace llamar Spiriman, le ha montado una monumental trapatiesta que ha hecho que más de 130.000 andaluces salgan a la calle en varias provincias para negarse a las fusiones hospitalarias y a los recortes en sanidad que está llevando a cabo la Junta de Andalucía…."
    https://iniciativadebate.org/2017/02/02/susana-di

    1. "Errejon se equivoca totalmente con su estrategia política, eso de que el PP nos quiere arrinconados, es una falacia y para muestra un botón, ya que los medios de manipulación masiva apoyan a su candidatura en detrimento de la de Pablo, por algo será…"

      Lo apoyan para crear división en el partido y veo que ha calado. No tienen ningún interés en Errejón más allá de ese. Te recuerdo que son los mismos medios que lo acosaron mediáticamente con lo de la beca.

  61. Errejón fichando a Pepe Viyuela para sus listas. Si fuera al congreso, ya teníamos suficientes actores para una nueva serie de humor, junto con otros cómicos como Felisuco, Toni Cantó y los dos Hernandos.

    P.D: Carolina Bescansa : "Cuando van a chocar dos trenes lo más sensato es no subirse". Más que en Vistalegre, Podemos debería celebrar su congreso en el Coliseo de Roma.

    1. Me parece buena idea. Así podemos probar si el Coliseo sirve para albergar este tipo de actos y lo podemos reutilizar para albergar el congreso del PSOE y las primarias a partir de abril (aunque temo que entonces quedará pequeño).

  62. El paro sube en enero en 57257 pero lo mas curioso es que el año pasado tambien subio 57247 solo una cifra de diferencia xD

    1. Casualidad de las casualidades, pareciera que han cogido la cifra del año pasado y le han variado algo para que no cante tato… jajajjaja

      1. No compares,por favor, aun me acuerdo el cachondeo que hubo aquí con Felisuco cuando ficho por Cs.

        Chema el panadero a partir de ahora es José Viyuela el intelectual comprometido.

        1. No se si ha habido algun comentario diciendo que es un intelectual.

          Por lo menos en mi caso la decisión ( de incluirle en las listas ) no me parece muy acertada.

          1. Han puesto enlaces de algún discurso "brillante" suyo en alguna entrega de premios, haciendo referencia a que este hombre por supuesto no tiene nada que ver con Felisuco

            Y lo que no ha habido ni por asomo es el cachondeo general que hubo aquí con Felisuco.

          2. Espero no dar pábulo al cachondeo pero Pepe viyuela tiene una larga experiencia en la ong "payasos son fronteras".
            Van a sitios donde lo están pasando muy chungo, campos de refugiados zonas de conflicto…., donde hacen actuaciones para los niños.

          3. Es filosofo. Y tiene bastante cultura.
            No es un gran autor de filosofía, por supuesto pero es un tío sensato. Mas que otros mismamente de podemos que se creen unos lumbreras.
            Este no ha de listillo.

            Por otros lado Bienvenido al foro

  63. Leo que errejon lleva como cierre de lista a Pepe Viyuela. Bueno, ciudadanos tiene a Felisuco y Errejón a Pepe Viyuela, .Luego no se extrañen que la gente, lo tome todo……..A RISA.

    1. Al menos Viyuela es un verdadero cómico.
      Ni Felisuco ni Cantó han tenido nunca puta gracia. No juntan ni medio chiste decente.

  64. Tal día como hoy las tropas del Ejercito Rojo lograban derrotar al ejercito nazi en Stalingrado despues de 6 meses de combates y 2 MILLONES de muertos.

    Honor y eterna gratitud a aquellos que derrotaron la barbarie a base de terribles perdidas y calamidades. Vergüenza de aquellos españoles que lucharon del lado nazi.

    1. No hubo españoles en Stalingado. Si rumanos, e italianos de refilón.

      Los españoles estaban en el sector del Volkhov, tropecientosmil km más al norte.

      1. Yo no he dicho que lucharan en esa batalla.
        El ultimo parrafo está dedicado a todos aquellos que lucharon en esa guerra, no unicamente en esa batalla.
        Sería como restar valor a los veteranos de Dunquerque, Inglaterra, Yugoslavia, Normandía, Midway…

    2. Ningún medio se hará eco de que gracias al ejército rojo pudimos librarnos del nazismo y vivir prosperamente.

        1. No vas a conseguir que derrame una lagrima por los nazis que acabaron en trabajos forzados (aunque ignores que ese sistema penitenciario procediese de la Rusia zarista)

      1. El ejercito rojo liberó a media Europa del nazismo para someterlo a su propia rerpesión comunista.

        No se trata de medir quien era más hijo de puta que quien: nazis o comunistas porque ambos lo eran, y en muchísima medida.

        1. Por no hablar que eso fue después de aliarse con los nazis y ser traicionados por ellos, no por su gran aversión ideológica y desmedida defensa de la democracia y la libertad…

          1. Exacto. Primero fue una lucha entre tiranos por dominar Europa. Y cuando vieron que no se ponían de acuerdo los comunistas cambiaron de bando sin dejar de ser liberticidas.

  65. El enchochamiento de este foro con Pablo Iglesias es como para hacer un estudio sociológico, ya se critica a Errejón hasta por elegir a un abogado del caso Bankia en su candidatura. Si lo hubiera puesto Iglesias sería una jugada maestra que acerca a Podemos a las reivindicaciones de la calle y al poder popular, pero como es idea de Errejón el candidato es casta neoliberal y anticomunista (normal que sea esto último si ha visto los chanchullos IUeros en Bankia).

    Edito: resulta que ni lo apoya Errejón, se ha presentado por su cuenta a sec. general y Errejón acaba de decir que apoya a Iglesias en ese puesto, pero cualquier ocasión es buena para echar mierda.

    1. Errejón está en su derecho de proponer el camino político que cree que debe seguir el partido.
      En lo que no obra bien es en decir que su candidato a dirigir SU programa político es alguien que va con otro programa distinto. No es sincero y no es creíble.

      Por lo demás, los golpes bajos siempre han existido en política y no se pueden evitar.

  66. Se lo están poniendo en bandeja a Rajoy para que convoque unas elecciones estratégicas para finales de 2017 / principios del 2018 (con la escusa razonable de que los presupuestos del 2016 solo se pueden prorrogar un año, no indefinidamente).

    Con un PSOE en guerra civil entre los aparatos y Sánchez como SG reelegido por la militancia, y Podemos en descomposición por la inmadurez de sus dirigentes, se puede dar perfectamente una mayoría absoluta PP-C's que gobierne hasta 2021-2022, ni más ni menos.

    1. Que lo haga.
      Sería un gravisimo error, sin saber quienes liderarán Podemos y el PSOE.
      Se podría encontrar de pronto con una izquierda muy distinta a la que esperaba.

  67. No sé cómo no estáis nerviosos xD.

    Si en una semana gana la lista errejonista, pablo dimite, y como minimo habra una desafeccion gordisima en Podemos.

    Madre mia como ganen los errejonistas. Pero qué proponen? Un neo-peronismo español plurinacional? Y quien pretenden que nos voten? Porque el voto que le falta a Podemos es voto socialista de barrio obrero y abstencionistasen general.
    A un precario le van a convencer ideas peronistas, y ademas el derecho de varias regiones de ese pueblo nacional-popular a separarse?

    Yo no lo veo… pero bueno.

    Y si gana Errejon y pone en riesgo la alianza con IU y las confluencias? Yo me niego a que manden en Podemos la gente que se ha cargado seceetarios generales autonomicos por medio pais, y que pretendia ir a las elecciones gallegas sin los compañeros de Anova-EU.

    No os parece sospechoso que Errejon haya sacado su pagina web justo ahora? Qué casualidad, a ver si es que tiene otros intereses. Dice que es para divulgar su trabajo parlamentario. Ya. Claro.

    A Iñigo se le fue la cabeza cuando casi gana la votacion de los documentos. A ver si ahora nos va a joder el partido con sus INDECISIONES. Porque en Pablo habra errores, muchos y corregibles. Pero en Errejon hay indecision y cobardia. Lo peor en la politica.

    1. Muchos se estarán arrepintiendo de haber votado esos documentos que lo único que ha conseguido es que se le suba a la cabeza. Yo creo que esta vez no va a pasar lo mismo y el errejonismo sufrirá un voto de castigo. Ha llegado demasiado lejos.

      1. Iglesias, salvo que haga algo que toque mucho las narices en el rato que queda, va a ganar con cierta comodidad, al menos ese es mi pronostico.

        1. Yo pienso igual, esta vez Pablo va a ganar con mucha más diferencia que en la votación de los documentos.

      2. Me gustaría que pusieras un ejemplo en el que se escenifique eso de "lo único que ha conseguido es que se le suba a la cabeza", porque no lo entiendo, para mí Iñigo sigue igual. Quizás te refieres a la creación de su página web, que tal vez el error ha sido llevarlo a cabo AHORA cuando los ánimos están caldeados, pero si hasta Miguel Urbán tiene web, por qué no va a tenerla Errejón?

        Y no, yo no me arrepiento de haber votado sus documentos.

        1. No me refiero a la página web, a mi eso me da igual cada cual puede hacer llegar su mensaje como crea oportuno. Lo que digo es que se le ha subido a la cabeza por como se ha gestionado todo el proceso precongresual, donde ha demostrado poca o nula lealtad al SG allí donde ha podido, tanto él como sus acólitos.
          En las entrevistas ni siquiera ha dado la cara por PIT, sino que Pablo han puesto la cara para recibir todos los golpes mientras a él le hacían la ola.
          Pero vamos que hablaremos de 4 al 11 y ahí se verá. Pero creo que Errejon se va llevar un severo revés y no es así y se repite la votación de los documentos es evidente que podemos habría fracasado como proyecto rupturista a favor de un nuevo proceso constituyente para convertirse en una mera comparsa del régimen del 78 como el PSOE.

    2. Estoy de acuerdo con que no me han gustado algunas cosas de Errejon pero.

      ¿ Si gana Errejon habrá una desafección gordisima en POD?
      Supongamos que gana con un 60 %. ¿ Supones que el otro 40 %, donde pareces incluirte, ya no estará de acuerdo y se irá ?

      Invirtamos los papeles.
      Supongamos que gana PIT, con ese mismo 60 % ¿ Por que entonces no habrá esa misma desafección ?

      Si tu respuesta es que entonces ese 40 % aceptará el resultado, y los que habían votado a PIT no, entonces estás admitiendo una superioridad moral enorme por parte de los que votan a Errejon. Y si supones que no lo aceptarían, entonces no hay ninguna diferencia gane quien gane y los dos tienen el problema que indicas. En este caso admites que POD no tiene sentido y no quieres que lo gobierne ninguno de los dos.

      Y estoy de acuerdo con que Errejon no va a ganar, por que los que deberiamos de votarle, no lo vamos a hacer, pero creo que deberías tener un poco mas de autocrítica.

      1. Estoy diciendo que si gana errejon, lo acepto y me jodo. Aunque podemos se vaya al carajo.
        No hay superioridad moral. Ojala la tuviersmos, como si ls tienen rajoy, felipe o albert.

  68. Dejando a un lado lo que nos parezca las posiciones de unos y otros, las críticas desaforadas a derecha e izquierda a la pugna precongresual de Podemos demuestran la poca cultura democrática que hay en España. Esto es lo habitual en muchos países, que le pregunten a Corbyn o a Valls, ¿Si antes de un congreso no hay roce cuándo lo va a haber?

  69. 30-40 años de gobierno …

    _____________________________

    La sobreexplotación de los acuíferos por los cultivos ilegales, las actividades industriales y mineras, el dragado del Guadalquivir… las ONG advierten de que el humedal más importante de Europa se encuentra cerca del punto de no retorno.

    […]

    "No nos podemos permitir aplazarlo un año más. La situación está entrando en un punto de no retorno. Nuestros nietos ya no podrán ver los humedales tal y como los conocieron nuestros abuelos pero, si no actuamos, tampoco verán los humedales tal y como los conocimos nosotros" denuncia Asunción Ruiz, directora de la ONG, que también ha advertido sobre el mal estado de los humedales de Delta de l'Ebre y L'Albufera de Valencia.

    […]
    http://m.publico.es/sociedad/1987333/asi-se-echo-

  70. Aquí algunos se empeñan en convertir a Podemos en un PP morado. Unificado, jerárquico, dinastico, monoteísta , …una organización de disclipina militar, servilismo al líder, prácticas de corrupción institucionalizadas, alineación con el canon ideológico, glorificación y justificación de simbologias retardadas y regímenes retroactivamente rehabilitados , aceptación de la orden y el privilegio, sectarismo de partido como compás de actuación laboral-político, profesionalización del servicio público, paternalismo elitista, autoritarismo interno, monolítico, indulgente,…

    Vaya mierda.

    Iago mira que te quiero … espécimen anticomunista el señor Yagüe? Por su crítica a Fidel Castro?

    Esta lógica amigo-enemigo detesta inmadurez.

    A mí también me parece una mierda el Marxismo-Leninismo y más como doctrina e ideología del estado sovietico autoritario o de cualquier estado satélite…porque al comunismo nunca llegó.

    Y después Ander nombrando al Partido Comunista Ruso… partido que practica esa mezcla de nacionalismo-eslavismo de izquierdas con estalinismo nostálgico en un embutido de marxismo-leninismo caducado …como que..ejemplo de que?

    El materialismo histórico predecía que el sujeto revolucionario por pura dinámica explotadora y nociva del capitalismo iba a alzarse con el poder, no que un Partido centralista-burócrata como vanguardia revolucionaria nos llevará al camino idóneo…ideologización de la vida civil en su globalidad, manipulación e adoctrinamiento..y así la amplificación y remodelación del marxismo vía las tesis leninistas(y más) llevaron ad absurdum la lógica determinista de la dialéctica de las luchas de clases …

    1. Estas cayendo en una falacia de falsa dicotomía. Hay términos medios. Entre ser como el PP y ser una jaula de grillos, hay un montón de terreno. Que haya democracia interna y corrientes no quiere decir que se tengan que tirar los trastos en los medios y en las redes sociales, por ejemplo.

      Las jaulas de grillos espantan a los votantes, así pasó durante muchos años con IU, lo sé bien que fui votante de ese partido.

      1. A lo mejor mi contraposición es una falacia pero cuando eres algo realmente aperturista y radical, la manera de entender lo político debe de ser muy diferente a lo establecido.

        Con eso no quiero decir que toda cosa que te pasa por la cabeza.. la tengas que compartir en Twitter, evidentemente.

        La transparencia democrática es necesaria para difundir información y conocimiento de causa. Compartir en vez de retener. Jerarquías planas, distribución coral del poder, representatividad directa, fluidez de accesibilidad, módulo de expresión ciudadano sin pre-selección y más paradigmas enseñan un modo diferente de involucración política. La participación directa, abierta, asamblearia e integradora es la articulación de un concepto de política antagonista a los órganos de estados burócratas.

        Otra cosa es que se visualice y retransmita un supuesto conflicto que está inflado de forma expresamente teatrera, peliculera y cursi.

        Hasta una jaula de grillos debería respetar unas mínimas reglas del hacer político-colectivo, de educación, las normativas votadas, de los procedimientos, etc

  71. He escuchado esta noche en la SER que Pablo Iglesias encabezará su lista al Consejo Ciudadano, y la segunda será novia y jefa de gabinete Irene Montero (que está hasta en la sopa). Es fantástico porque así podré no votar ni a Iglesias ni a Errejón.

    Ojo, que el tal Moreno Yagüe no es un don nadie. Es el vicepresidente del parlamento andaluz y un abogado activista contra Bankia.

    1. Es relevante que sea novia? En cualquier caso, de donde sacas que son novios? Lo leíste en Lecturas?

      A mi me representan más Iglesias, Mayoral, Irene Montero y Vicenc Navarro que Errejón, Tania Sánchez, y Sergio Pascual.

      Esta vez no tengo muchas dudas.

      1. Pues vótalos, entonces.

        Después del espectáculo que están dando, yo no pienso votar a ninguno de los dos. Ni a Tania Sanchez, ni a Irene Montero, ni a Sergio Pascual, ni a Rafa Mayoral, ni a ninguno que haya atacado al otro sector en los medios de comunicación.

        Si los inscritos no votásemos a ninguno de que arman bronca, verás que pronto se acababa la tontería en Podemos.

        1. ¿Cómo saber quien es el que hace el daño? ¿ Si te agreden, si te atacan, no tienes derecho a defenderte? ¿ Que sector representa el Podemos fundacional, el de la transformación y el enfrentamiento a los poderes?

          En fin, todo esto que le esta pasando a Podemos es por no tener una referencia ideologica clara, y sus militantes no distinguen la capacidad de transformación de cada sector.

          Lo único que podría perdonar el daño que esta haciendo Errejon, con su empeño por mentir para ganar votos ( no señalar a los responsables del sufrimiento, cuando lo es consciente, solo para aparentar), es que quiera llegar al poder para luego girar hacia la izquierda ( es decir, hacerte pasar por centro para ir luego a la izquierrda, justo lo contrario que hacen los demás partidos). El problema es que para tener un partido socialliberal, la gente va a votar al PsoE que es el original. Y que los tiempos son horribles.

          Si Podemos pierde sus principios, desde mi punto de vista, se quedará por debajo de IU, y lo único que lamentaría es que no se haya podido poner un sistema electoral proporcional, que debería ser una de las prioridades actuales…

      2. Tienes razón. Yo nunca votaría una lista en la que van de líderes Tania y Pascual porque no me gustan un pelo.
        En cambio, aunque Irene Montero no es especialmente de mi agrado, Navarro me parece un sabio.

          1. Lo son, pero los primeros puestos son los que tienen más posibilidades de ser elegidos y dado el estado frentista del partido, creo la inmensa mayoría votará en bloque.

          2. Si la inmensa mayoría vota en bloque, los que saldrán primeros de cada lista serán los marcados por quienes voten a unos pocos de cada lista. Yo voy a votar de un modo fundamentalmente ideológico en cuanto a documentos políticos, pero voy a intentar mandar al Consejo Ciudadano a lo mejorcito de Podemos (sea de la corriente que sea).

          3. Lo cual (que las listas sean abiertas) independientemente de las criticas que se puedan hacer a otras cosas es una muestra de democracia interna muy rara en los tiempos que corren.

    2. Eso es lo que voy a hacer yo. Aunque para los documentos programáticos intentaré votar para que salga el de Iglesias (ya que es o ese o el de Errejón o el de Anticapi), pero personalmente no votaré ni a Iglesias ni a Errejón. Tampoco a Pascual ni a Tania Sánchez (y con Montero y Mayoral tengo mis serias dudas). Iré votando en función de los que vea más cualificados e iré decidiendo.

      1. Sí, yo con Mayoral y Montero también tengo dudas, quizás les acabe votando. El caso es que en las listas va gente súper válida: Bustinduy, Alberto Montero, el ex-JEMAD, Vicenç Navarro, Segundo González, etc. Y esa gente tiene que estar en el Consejo ciudadano.

        Ah a Rita Maestre por supuesto que tampoco la votaré. La botaría si pudiera.

  72. Pues ya tenemos candidato errejonista, como he puesto arriba: Moreno Yagüe.

    En fin, un especimen anticomunista. Nada raro.

      1. Cualquiera que siguiera la campaña de las primarias andaluzas de hace dos meses sabe que no es precisamente de la corriente de Anticapitalistas.

    1. Q ascazo esta proliferando la basura liberal en Podemos.
      Faltan 48h para reafirmar al único líder socialista que tiene Podemos: Pablo Iglesias.
      Los socialistas de verdad estamos con Pablo Iglesias. Los otros quieren hacer de Podemos otro PSOE entreguista a la casta y al régimen.

      1. "Ascazo"? "Basura liberal en Podemos"??

        Me parece a mí que no solo en el PSOE hay muuuucho que coser….

        1. Envidio a Rajoy cuando dijo aquella vez a los q no compartían el proyecto del PP a q fundaran el partido liberal o conservador para callar bocas.
          Si PIT arrasa debería hacer lo mismo. No hay elecciones probablemente hasta 2019. Por tanto una invitación a q se vayan todos los que quieren hacer de Podemos un PSOE amigo de botín.
          Y sólo espero de una vez, q haga su trabajo correctamente. Una cosa es discrepar en los órganos internos y otra éste circo mediático. Abogo por expulsiones y poner orden en el partido tras la Asamblea para todos aquellos q no acaten la voluntad mayoritaria. No podemos seguir dando esta imagen penosa.

          1. Amén compañero. Yo igual estoy desencantado con esta lucha fratricida a cuchilladas: dantesca y repugnante. La excesiva «democracia» y una disidencia mal entendida nos ha llevado a esto, que me recuerda con horror a las luchas guerracivilistas que carcomieron IU durante la etapa de Llamazares, quien me recuerda sospechosamente a Errejón en sus formas, camarilla y políticas progres de acercamiento al PSOE; quienes consiguieron quemar al mejor Anguita, cuyo espíritu veo encarnado en Pablo.

            Esta gente no parará, son trepas y submarinos del PSOE cuyo único fin es hacer daño al partido por dentro y saciar sus inmensas ansias de poder, no pretenden cambiar el país en absoluto.

            Solo espero que Iglesias si gana, instaure una dictadura personalista temporal que purgue al partido de estos traidores y ególatras. No hay otro camino.

            Quienes de verdad aspiran a convertir a Podemos en una nueva IU son los errejonistas, no Pqblo Iglesias.

        2. Lo peor no es que haya que coser ( que en ese aspecto hay que coser mucho menos que en el PSOE ).

          Lo peor es la falta de lógica que tiene insultar a quien es cercano al proyecto y al mismo tiempo intentar crecer.

          O pureza ideológica o gobernar, pero los dos objetivos son opuestos.

  73. La noticia es de ayer… pero tengo que compartirla.

    No se si os habeis enterado de el caso de un votantes de Trump que son sirios y que tras varios años luchando por la green card de algunos familiares… justo cuando venian les ha pillado la movida… y los han mandado a todos para Damasco….

    http://www.nbcphiladelphia.com/news/local/Assali-

    Yo se que no esta bien… pero me he reido mucho cuando he leido la noticia… y lo siento… pero no me dan ninguna pena…

    Algun dia… la gente tiene que aprender que votar es un derecho que conlleva una responsabilidad… y esto es aplicable a los votantes del PP… que espero que disfrutan cuando les llegue la factura de la luz…

    1. Ellos se creían que el ser cristianos les salvaría de las consecuencias de las órdenes de Trump y luego mira…
      Aquí se creen que por ser de derechas se librarán de las consecuencias de las órdenes de los neoliberales, y lo mismo.

    2. Este tipo de gente apoya a Trump en US y en Siria al régimen de la tortura y las armas químicas. Por tanto tampoco puedo decir que me den lastima. Si el asunto tiene relevancia mediática, Trump puede revertir esa decisión. De hecho dice que los cristianos son un caso distinto ¿pero en el decreto no se contempla esa diferencia?
      Curiosa discrepancia entre el discurso y los hechos, pero se debe sin duda a que llevar la discriminacion religiosa a la ley en US la convierte en más claramente constitucional
      Por otro lado, lo de Europa y España es una hipocresía infinita. Son el trumpismo sin payasadas. La discriminacion religiosa de los refugiados se viene haciendo en varios países del Este
      En España simplemente no hay refugiados. Al final Trump dejará entrar más que España.

  74. Que Bescansa y Nacho Álvarez hayan sido los que han tenido la mejor visión de lo que se jugaba el partido donde estaban dice mucho de las gilipolleces que han creado los supuestos grupos mayoritarios.
    Lo que ha pasado y pasa en redes entre miembros de los dos grupos es bochornoso y da vergüenza ajena. Han tenido en las manos algo que puede ser magnífico para todos y lo han mandado a tomar viento.
    La decepción que están creando es brutal. Los Moruno, Amirola, Errejón, Tania Sánchez, Rita Maestre, Irene Montero, Iglesias, Mayoral se pueden ir a esparragar.

    1. Siempre les quedará el alto mando militar de la "era Zapatero" para demostrar lo cerca que están de los trabajadores y las trabajadoras de este país.

  75. Curiosa diferencia entre la prensa digital y escrita, en la escrita casi todos destacan el tema catalán, en la digital todos con el tema de Podemos y luego está El País que ya no sabe para dónde tirar, hoy le ha dado por lo internacional.

    1. Parece cuestión meramente comercial. El público digital es mucho más joven y, en teoria (en este foro se ve justo lo contrario) debería ser más formado, y por tanto puede tener más interés en el tema de Podemos. En cambio los lectores en papel son de más edad, gente a los que los dimes y diretes entre Errejon, su novia, PIT, su novia, Bescansa, Monedero y demás frikis de Podemos se las trae floja. Y en cambio son más sensibles a la cuestión catalana.

      Para mi la diferencia es puramente comercial.

      1. No te digo que no, simplemente he querido destacarlo porque me ha sorprendido esa "doble" unanimidad, salvo el caso de El País claro.

  76. No parece que vaya demasiado viento en popa el asalto al cielo de Podemos, ¿no? Yo diría incluso que es más fácil que se disuelva el partido a que gane alguna vez las elecciones. (Menos mal que hasta Alberto Garzón se ha dejado su poltrona a salvo). Ni al peor PSOE en 140 años están logrando sobrepasar, con lo clarísimo que lo tenían sus más incondicionales (la de cosas publicadas en este foro que sí volviésemos a leer nos dejarían boquiabiertos). ¡Lo que han cambiado en pocos meses las expectativas de este partido! ¿Qué os parece a vosotros? Todavía recuerdo con qué alborozo llegaron al Congreso ocupando portadas -que si el niño de la ahora desanimada Bescansa que si "el piquito" de Iglesias y Doménech, que si jijiji jajajaj…..- y ahora, ¿qué?… El instrumento al servicio de la sociedad se ha convertido en un juguete roto útil ya solo para la estrategia de división de la izquierda que mantiene a Rajoy en el poder y que yo creo que puede durar más que Felipe González en la presidencia

  77. La politica es tan increible que:

    -dentro del chavismo, con una descomposicion economica brutal,.
    -dentro del PCRuso, habiendos descalabrado la mitad del voto.
    -en syriza tras haber traicionado todo lo traicionables… en ninguno de ellos hay ni una puta critica al rumbo del partido.

    Y aqui, en Podemos, habiendo logrado liderar la oposicion de un pais occidental por primera vez desde la caida del muro, hostias como panes, dimisiones y riesgo gordo de irse todo al carajo.

    Alguna explicacion logica?

    1. El PC Ruso ganó en 1995 y 1999 (estuvo en el 40% con pucherazo mayúsculo). En la República Checa, la anterior legislatura el PC lideró la oposición, así como la lideraba en Ucrania antes del golpe. Estos tres son marxistas-leninistas, nada de nescafe… Una encuesta le daría un 60% al PC en Rumanía si fuese legal. En Hungría existe un 90% que piensa que su comunismo no aislacionista (tenía ese privilegio en el bloque del este) es mejor que su democracia liberal actual. Die Linke gobierna en el Land de Turingian, uno de los cinco de Alemania del Este, y los distritos este de Berlin. Supongo que no te interesa hablar de Ecuador, Bolivia o Uruguay. De nada.

    1. Es una jugada inteligente de cara al futuro. Viendo que ni Errejon ni Anticapis presentan candidato es una buena manera de acaparar focos, por que al contrario que en las primarias de Cs, el si es conocido y los medios le van a dar bola.

    2. Pues fíjate que a mi, de entrada, no es alguien que me disguste. A ver cómo se va a desarrollando la situación, qué otros candidatos hay, y cómo se posiciona. Pero si acabase siendo un Yagüe VS Iglesias, no descartaría votarle.

        1. Lo dicho, quedo a la espera.

          Yo estoy bastante decepcionado con Iglesias, Errejón, Bescansa, Espinar, Tania, Monedero y, en general, toda la cúpula de la Complutense ("y amigos"). Me da la impresión de que su tiempo ya ha pasado, y de que ha llegado la hora de un relevo que llegue con aire fresco e ideas nuevas. Y, francamente, pienso que no han estado a la altura de las circunstancias.

          A día de hoy, si se repitiesen las elecciones generales, seguirían contando con mi voto. Podemos sigue siendo la fuerza política mayoritaria más digna, democrática, progresista, reformista y cercana a mis ideas; pero necesitan una señora renovación. Y sospecho que dicha renovación no pasa ni por Urbán ni por Errejón.

          1. Por cierto, antes de Vistalegre publicaré una serie de hilos sobre qué candidat@s me parecen más y menos válidos de cada candidatura. Así podemos opinar todos, podemos contrastar propuestas, y nuestra decisión puede estar un poco más fundamentada (que saber qué 62 candidatos elegir sin acabar marcando una lista entera no es tarea fácil).

      1. Yo voy a votarle.

        Iglesias y Errejón han dejado claro que no están capacitados para dirigir un partido. Les falta mano izquierda y no saben transigir. Se mueven por impulsos. Quieren imponer sus ideas, no tanto por el bien de Podemos, sino para ganarle al otro. Incendian, no apaciguan.

        Que soy dos tíos súper inteligentes y carismáticos. Pero lo importante es Podemos, y no quiero que se lo carguen.

        Haría falta alguien del perfil de Carmena o Colau. Alguien que sepa dialogar y mantenga al partido unido.

    3. Es una persona bastante válida como parlamentario y en su trayectoria profesional anterior.

      En lo orgánico está cerca de Errejón, de hecho, firmó su manifiesto de diciembre.

      1. Yo no conozco a este señor, pero me da la sensación de que el sector más izquierdista de Podemos no estará contento con él. Gaditano, por ejemplo, lo ha calificado en otro hilo como "basura" porque dijo en Twitter, sobre la muerte de Fidel Castro: "Otro dictador que muere en la cama. Uno menos".

        1. Fidel revolucionó una Cuba que parecía un casino-puticlub XXXXL en manos de una dictadura teledirigida.

          Los mando a la mierda, bien y en los siguientes 60 años?

          Sanidad, educación e infraestructura …nivel aceptable para esa zona y considerando el embargo estadounidense como el miedo aún golpe de estado, seguramente resueltos aceptables teniendo la financiación de la URSS y luego Venezuela…

          Pero el empoderamiento democrático, la emancipación civil, la libre auto-determinación de los seres, la liberación materialista, la actividad no gubernamental y la autonomía politica…?

          Una izquierda que hipoteca la libertad individual en el presente y que ya ni lo hace a corto plazo sino a largo plazo para sucumbir finalmente en un sistema sin posibilidad de tipologización clara pero claramente autoritario …

          Cuando justificas acabas como la ambición de la utopía.

    4. Yo a ese no lo quiero ni en pintura. Las alianzas que tanto esfuerzo nos han costado se irían al garete. Votaré a parte del equipo de Pablo y a parte de los anticapis que han demostrado ser coherentes y con los que estoy seguro que el partido seguirá siendo fuerte, renovador y no un palmero del corrupto PSOE. Los que queremos cambiar realmente nuestro pais no podemos permitir que UP se convierta en una pieza de engranaje más de nuestro corrupto y antisocial estado

    5. Seguramente yo le vote para SG. Le recuerdo de cuando las andaluzas y me gustaba mucho de aquella. Desde entonces le perdí la pista por completo, pero me alegra saber que ha dado un paso al frente.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com