UK: los conservadores quieren a Boris Johnson como líder si hubiera #TRexit🦕

Encuesta del diario The Telegraph entre los miembros del partido Tory sobre quién es su preferido para suceder a Theresa May si finalmente decidiera dimitir (el famoso #Therexit).


Aunque es Ruth Davidson quien obtiene un major balance en términos de potencial liderazgo, opciones de Victoria electoral y capacidades, los conservadores opinan que debería ser el hasta ayer Ministro de Exteriores Boris Johnson quien liderase el partido para afrontar el Brexit con su idea de una ruptura fuerte (hard Brexit).

UK: los conservadores quieren a Boris Johnson como líder si hubiera #TRexit🦕

¿Habrá finalmente #TRexit y nuevas elecciones en UK?

Gracias por tu voto!
259 Comments
    1. ¿Qué moda esa, eh? Sacarse fotos con Nelson Mandela, con disidentes perseguidos por una dictadura…

  1. Yo sigo pensando que al final UK no va a salir de la UE, ya se inventaran algo para echarlo para atras, o para que parezca que sale pero de facto todo queda igual.

      1. Es muy posible. Y yo creo que ganará REMAIN (sobretodo porque se vera claro que el acuerdo no sera beneficioso para UK)

    1. Creo que ya no da tiempo a eso que dices, ya hay fecha de salida: marzo-2019.

      Lo que seguramente si pase sea que tras el Brexit se firmen muchos acuerdos de colaboración UK-UE.

      1. Sí. Estas últimas semanas, todos los movimientos del Gobierno de May apuntan a este escenario. "Softbrexit" seguido de acuerdos comerciales.

  2. Los conservadores están muy divididos, y Jermy Corbin podría llegar a ser envestido presidente con los botos de los liberales del partido conservador y los cuñadaners de UK.

    1. En serio, eres la ostia, Jermy Corbin, envestido, presidente de UK, botos y cuñadaners. Eres mi ídolo.

      1. Pues algunos se lo han pensado ya que Corbin está a favor de celebrar otro referéndum para volver a la UE

  3. Educación deja a 600 niños sin campamento de verano
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Mayoría absoluta de Cs ya por favor.

    1. Si enlazas una noticia deberías leer su contenido.
      "El Ministerio de Educación ha dejado a 600 niños sin campamento de verano por una mala gestión de los recursos heredada de la Administración anterior. 2.200 escolares de toda España fueron admitidos provisionalmente en mayo, pero el 27 de junio, tan sólo tres días antes del comienzo de las colonias, 600 críos se encontraron con que ya no estaban en la lista. El 27% ha quedado fuera porque no se han presentado suficientes empresas a concurso y no hay capacidad para atender a todos, según reconocen en el Departamento."

      Respecto a la mayoría absoluta de Cs, sólo en los aseos de un after hours, a altas horas de la madrugada.

          1. Es verdad.. deberías haber pensado que el de los pelochos carece vergüenza a la hora de la argumentación política y le gusta tergiversar.. ahí habrías acertado.

  4. Pregunta para los izquierdistas del foro:
    ¿Quién créeis que puede venir mejor que gane las primarias del PP a la de izquierda?

    Yo al principio quería que ganara Casado, porque creía que podía dividir más al PP y porque no es del aparato.
    Con el tiempo, su discurso extremista me ha ido asustando, y creo que puede ser muy peligroso que alguien como el lidere el PP.
    Se ha juntado con todo el ala derechista y ultra del partido (Maria San Gil y aznaristas…) y no hace más que mirar al pasado (ETA,batasunos,) con discursos propios del franquismo (ilegalización de partidos independentistas).
    Las mentiras que ha contado hoy también en su acto en Madrid son preocupantes, mintiendo sobre los hechos ocurridos en Pamplona. He estado viendo En Jake (ETB 2) y comentaban como esas mentiras son muy fáciles de desmontar porque está todo grabado, ni hay vasos y bebidas volando, ni llaman héroes a nadie ni hay signos de violencia…solo un rechazo a una figura que no para de mentir: la semana pasada dijo que el euskera no es uno de los idiomas de Navarra. ¿Esperaba que nadie le dijera nada? Creo que mientras no se falte el respeto la libertad de expresión es necesaria y que es un reflejo del rechazo que puede generar gente así.
    Dicho esto, creo que lo mejor tal vez sea que gane Santamaria, para no polarizar tanto la sociedad. Aunque estará muy reñido con tener casi todos los compromisarios del aparato y unos 100/600 de los de Cospedal podría ganar. Veremos que pasa…

    1. Vale. Me acabas de convencer.

      Lo mejor es que gane Casado.

      Cuando la izquierda y la ultraizquierda reniegan de un candidato de derechas, es que porque es el mejor.

      A la izquierda le ha salido rentable equiparar a España con Franco. Quien sale ganando en esa ecuación es el nacionalismo que acaba fagocitando a la izquierda. Gracias al prusés la gente ha perdido el miedo a proclamar que se siente de derechas y española.

      Ya está de bien de chantajes. Ya está de bien de cupos que son un insulto a la inteligencia. Ya está bien de marginar al castellano en Cataluña. Ya basta de pedir perdón por sentirse español.

      Todo mi apoyo a Casado y hasta el final con él. Se acabó el repartir dinero a comunidades ricas mientras hay pobreza en otras. Viva la igualdad.

      1. vaya pues a mi me da más miedo Soraya y soy de esos rojos indepes, casado me parece una copia de Rivera pero mal hecha, con soraya veo el PP recuperando el voto

      2. Perfecto. Te parece que subamos el IRPF a las rentas altas y demos una renta a las personas sin ingresos?
        Se acabó el repartir dinero a gente rica mientas hay gente pobre.

        1. Me parece mejor crear empleo y que la gente pobre no tenga que vivir de las migajas de otros.

          1. Y hasta que no haya empleo?
            Solamente he aplicado tú Maxima entre regiones a las personas, o es que entonces no sirve?

            1. Como no habrá empleo nunca es subiendo los impuestos a laa rentas altas, que son las que crean inversión.

              ¿Qué tal le ha ido a Andalucía el tener unos de los IRPF más altos de España?

              Yo estoy a favor de bajarles los impuestos a todos los españoles, sin importar donde vivan. Así tendrán la libertad de gastar el dinero que se han ganado en lo que ellos quieran.

              Y por supuesto que tiene que haber solidaridad, pero cuando a una persona, no necesariamente rica, le detraemos más de la mitad de sus ganancias, no estamos siendo justos.

              1. Sigues sin responderme a la.pregunra supongo que porque te has dado cuenta de tu incoherencia.
                Te he dicho si hay que subir el IRPF a las rentas más altas (no a la clase media) mientras haya pobres siguiendo tu paralelismo de que las regiones ricas han de apoyar a las pobres. Si o no, es muy sencillo.
                El problema es que lo de las regiones ricas no te lo crees ni tu, porque en el fondo no hay regiones ricas sino ciudadanos ricos en una región, y es a esos a los que en último recurso no quieres subir los impuestos para financiar a los pobres de su region y de otras. Por lo de que las regiones ricas financien a las pobres es un sinsentido y un slogan vacio pues quien paga impuestos si no los ciudadanos. Pues que yo sepa Cataluña no genera riqueza sino sus empresas y personas a las que tú no quieres subir los impuestos para financiar a los pobres.Te pido entonces por favor que novuelvas de hablarme de igualdad entre regiones porque me entra la risa.

                1. Sigues sin responderme a la.pregunra supongo que porque te has dado cuenta de tu incoherencia.
                  Te he dicho si hay que subir el IRPF a las rentas más altas (no a la clase media) mientras haya pobres siguiendo tu paralelismo de que las regiones ricas han de apoyar a las pobres.

                  Yo no sé si es que no entiendes el castellano. Creo que no he podido ser más claro. En cualquier caso, por si queda alguna duda, volveré a contestar. No hay que subir el IRPF a las rentas altas.

                  Si de lo que se trata es de ayudar a los pobres, lo que hay que hacer es favorecer la creación de empleo y eso solo se consigue con inversión. Por tanto, si hay pobres, es más necesario si cabe el bajar los impuestos.

                  Por cierto, eres tú el que no ha contestado a mi pregunta. Te pregunté qué tal le había ido a Andalucía hasta la fecha con una de las fiscalidades más altas de España y siendo receptora neta de fondos.

                  Por lo de que las regiones ricas financien a las pobres es un sinsentido y un slogan vacio pues quien paga impuestos si no los ciudadanos.

                  Eslogan va con e:
                  http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=eslogan

                  Culturízate más y no intentes dar lecciones. No estás para darlas.

    2. Sin duda, que gane Casado. Es de los dos el peor candidato para el PP, luego el mejor para España

    3. La verdad es que no creo en el aceleracionismo asi que diria que Soraya. El que gane tiene posibilidades de ser presidente en 2020 y me daria menos miedo Soraya de presidenta que Casado

    4. Yo creo que Casado es el peor y Margallo el mejor aunque tiene una edad.

      Casado es el peor porqué su extremismo le impedirá de arañar votos en las franjas medias.
      Margallo sería el mejor si tuviera opciones porqué al menos tiene programa.

    5. La verdad pensaba que saldria Cospedal, creo que es la que marcaba más diferencias con Rivera y podía mantener más voto para el PP, los otros dos me parecen un mal menor

    6. Soralla es mejor para el pais vasco y cataluña, probablemente también sea la mejor para Cs y VOX.

      Casado es mejor para el resto del pais.

      En otro orden de cosas, el PNV debe de aprender a hacer negocios ( por que lo que mas le importa es el dinero ) asegurandose de que la otra parte ( los votantes de la otra parte ) se queden contentos. Si no puede perder la capacidad de hacer negocios.

      Y la peor opción posible para una empresa es perder el mercado.

    7. Yo me hago la pregunta a reves por lo que me parece peor contrincante Soraya, domina los tiempos y las respuesta mucho mejor que Casado. Por otra parte Casado tiene el reto de hacerse con el dominio de su partido, y lastra un pasado desfasado, y cuestiones personales que lo cuestionan, haciéndole más vulnerable.
      Posicionamiento, Rivera y Casado luchan por el mismo lado derecho del tablero.
      Pasado, el massterazo puede convertirse en un machaque mediático.
      Partido, Soraya y Casado ambos tienen amigos como enemigos.
      Unión y consolidación, unas vez descubiertas las cartas, va ha ser muy difícil coser.
      Futuro, el PP y su nuevo líder va a tener que achicar agua, ya que la corrupción del pp, no ha desaparecido con unas elecciones internas.

    1. Me parece excesivo que le castren, yo estoy en contra de la pena de muerte, de la tortura y de la violencia física contra los culpables de delitos así.

      Sería más humano que pidieras la Prisión Permanente Revisable antes que la castración o cualquier tortura o mutilación física o química.

  5. El Gobierno propone reformar el Código Penal para que sea agresión sexual toda relación sin un 'sí' expreso
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Brutal lo de la feminazi de Carmen Calvo, no sabía que pudiera llegar tan lejos.¿ Que van a hacer ahora las parejas? firmar un contrato cada vez que vayan a practicar sexo? incluso se lo harán firmar a chavales de 16 años que quieran perder la virginidad? en tu noche de bodas quieren eliminar todo el romanticismo y ponerse a elaborar un documento para poder practicar sexo? y si te ligas a una sordomuda vas directamente a la cárcel? el sí explicito también se aplica a mujeres lesbianas??

    Esto es mucho peor que volver a la moral de los años 60 de los curas del franquismo, incluso yo creo que esos curas eran algo más liberales y abiertos que la gente del Ministerio de Igualdad.

    OJO, que todo el mundo recuerde esto porque está ya casi olvidado. CARMEN CALVO, LA MISMA QUE ESTABA EN EL PORTAL DE CITAS ASHLEY MADISON UTILIZANDO LA CUENTA DE CORREO DEL CONGRESO. También estaban apuntados Jose Luis Abalos y 3 diputados más del Psoe. Esta Carmen Calvo, que estaba apuntado a una web de citas (especialmente dedica a gente que quería serle infiel a su pareja) se siente la más legitimada para hacer leyes de ese tipo que afectan tanto a la vida diaria de los españoles.
    http://greenshines.com/los-5-diputados-que-se-reg

    1. Entiendo que a un machista le sorprenda pero eso es algo normal en los paises desarrollados del norte de Europa.

      Para mi se queda corto. Cualquier relacion sexual sin un “si” expreso es una violacion y a eso se le debería de añadir más pena si hay violencia.

      Yo no se que relaciones sexuales tienes tu pero yo nunca he necesitado firmar nada para saber que la relación es consentida….

      1. Venía a decir más o menos lo mismo… supongo que algunos si no avasallan o se aprovechan de las borracheras solo pueden recurrir al dinero para conseguir el consentimiento. Evidentemente para ellos es una mala noticia

      2. Pues es precisamente eso lo que afirmo. Yo las veces que he practicado sexo jamás me han dicho un sí explícito, simplemente mi pareja y yo lo hemos sabido mediante lenguaje no verbal o hablando de otras cosas. Pero lo que dice Carmen Calvo es NUEVO, es que se necesita un SÍ EXPLÍCITO antes de cada práctica sexual.

        Pero nunca me contestáis a mis preguntas. ¿Como afecta esto en caso de una sordomuda? o en el caso de mujeres lesbianas entre ellas?

        1. No contestarán, son de fotos también. El debate de fondo y complejo, no les va. Mejor decir que somos unos machistas todos los que no pensamos que un sí explícito es la solución a todos nuestros problemas.

          Instaurado el Notario de discoteca.

        2. Lo de la persona sordomuda me ha dejado patidifuso… XD…

          Sera que tengo mucha relacion con personas sordomudas… pero te diria que usan lenguaje de signos… el cual es muy expresivo y animo a todos a aprenderlo… yo estoy en nivel 1 y me parece flipante… y el ser sordo no implica que sean gilipollas… existe el signo de "si" y el signo de "no"… https://www.youtube.com/watch?v=hCJOZ5lZQbo

            1. No me queda muy claro si es un comentario mega ofensivo… o si demuestra una ignorancia nivel infinito y mas alla…

              No se… tendre que preguntar a alguno a ver que piensa… aunque no va a ser una conversacion facil… :)))

      3. Un sí expreso, la única manera de saber que lo es, es por escrito y formalmente.

        Si no es así, es una foto más de este gobierno de postín. Qué significa un sí expreso, entonces?. Estás en una discoteca ligando, hay feeling, química, rollete, apetece un casquete y aparece el notario de noche para dar fe que el casquete va a ser consentido….

        Porque si no hace falta nada escrito para saber qué es consentido y luego pasan cosas, cómo coño se va a saber si fue consentido o no lo fue?.

        Fotos y más fotos….

    2. ¡Ya era hora!

      Se acabó que los violadores se excusen en "no me dijo que no verbalmente".

      Por fin un gobierno se pone manos a la obra para intentar frenar las 10.000 violaciones y abusos sexuales que se producen cada año en España e intenta tener una legislación para proteger a las víctimas de violación.

      En Suecia ya han dado pasos en este mismo camino. Su nueva ley es que el sexo debe ser voluntario, y si no, es ilegal. Suecia ya contempla en su Código Penal que violación no es solo si hay violencia o amenazas, porque considera que ese delito se produce también cuando el acusado “explota el hecho de que la persona, debido a que está inconsciente, dormida, [experimenta] un gran miedo, está bajo el efecto de drogas, enferma, herida, mentalmente alterada u otras según las circunstancias.

      En Bélgica sea denomina violación a “todo acto de penetración sexual de la naturaleza que sea y por el medio que sea, cometido sobre una persona sin su consentimiento”. Indica que no existe ese consentimiento cuando hay violencia, coacción o engaño. Según la interpretación de la ley que hace la Federación de Centros de Planificación Familiar belga, la falta de consentimiento incluye el silencio, o según sus palabras “cuando la persona no es capaz de rechazar o mostrar su desacuerdo porque está bebida, drogada o dormida”.

      En Alemania también van dando pasos en ese camino. Desde Julio de 2017 el Parlamento Federal aprobó el proyecto de ley bautizado con el nombre de No es No que endurece las penas para los delitos sexuales. La nueva ley castiga con prisión a quien fuerce a una persona contra su voluntad manifiesta, aunque no medie violencia o amenaza de violencia.

      En Francia no se andan con chorradas de con o sin prenetración. Si hay penetración, es violación. Así lo estipula el artículo 222-23 del Código Penal, que define como violación “todo acto de penetración sexual, de la naturaleza que sea, cometido sobre la persona con violencia, coacción, amenaza o sorpresa”.

      En Reino Unido la violación no exige violencia física, sino que se basan en la falta de consentimiento, tácito o explícito, de la persona agredida. Y lo tienen así desde 2003.

      Suecia, Bélgica y Alemania parece que van por un camino muy parecido al que quiere seguir España. Son por este tipo de avances en España por los que tenemos que sentirnos orgullosos de ser un país moderno.

      P.D Si fuera como tu hubiera escrito: ¡Duro al violador!

      1. pero si alguien quiere ligar con una sordomuda? y las mujeres lesbianas entre ellas también se aplica lo de un sí explícito? Se están cargando la natalidad aún más con este tipo de medidas.

        1. Yo he tratado con sordomudos y, aparte del lenguaje de signos, normalmente dominan la comunicación no verbal.

          Por ejemplo, subir y bajar la cabeza equivale a un si en este pais.

          1. Ya pero hay gente que le da vergüenza preguntarle a alguien si quiere practicar sexo en ese momento, en vez de eso simplemente esperan a que llegue el momento adecuado o se dejan llevar. ¿Por qué tiene que haber un sí explícito antes de cada relación?

            1. Verguenza????? Te estas intentando follar a una tia o tio… y te da verguenza preguntar?????? Madre del amor hermoso…

              1. No es vergüenza es morbo, es pasión. En algún caso se puede pasar por el frío trámite de pedir un consentimiento expreso pero en muchos otros casos surge de forma natural.

                1. Yo he dicho lo de la verguenza porque Skelter88 lo ha sacado…

                  Yo tengo una cosa clara… que besar a una mujer no implica que quiera follar… que aun metido en la cama y desnudos no implica que quiera follar… y aun follando no implica que ella pueda querer dejar de follar…. Yo creo que con estos conceptos claros… no hay ningun problema… o al menos eso me dice la experiencia…

                  Y en caso de duda… pregunta…

                  1. Pero es que esa no es la cuestión. El problema está en que es artificial, administrativo e irreal tener que pedir una autorización evidente cuando es un proceso que casi siempre se llega de forma paulatina y con expresiones no verbales.

                    Puedo entender la aceptación en el caso de la prostitución, pero en la inmensa mayoría del sexo deseado y no de pago es un absurdo, NUNCA hay evidencia del consentimiento mutuo.

      2. En Suecia ya han dado pasos en este mismo camino. Su nueva ley es que el sexo debe ser voluntario, y si no, es ilegal

        Coño, pero tú te crees lo que escribes?.

        En Suecia y en unos 160 países del mundo incluido el nuestro. Me descojono.

        En cualquier país de europa, el sexo "no voluntario" es ilegal…..

        Joder, un poco más de altura de miras….

        1. Sigue leyendo, que esa explicación se amplía:

          "Suecia ya contempla en su Código Penal que violación no es solo si hay violencia o amenazas, porque considera que ese delito se produce también cuando el acusado “explota el hecho de que la persona, debido a que está inconsciente, dormida, [experimenta] un gran miedo, está bajo el efecto de drogas, enferma, herida, mentalmente alterada u otras según las circunstancias."

          ¡Has visto! ¡Qué cabrones estos suecos! Si un tipo se folla a una mujer inconsciente, drogada, lo van a considerar violación. ¡Si es que esos suecos ya no respetan ni a los pobres hombres necesitados de meterla en alguna parte y que se follan zorras borrachas inconscientes!

          Mucho mejor aquí en España, donde un sano muchacho patrio puede encontrarse una mujer borracha en la calle, follarsela como le de la gana, y no es agresión sexual con penetración.

    3. Yo me junto con gente que piensa que igualdad entre hombres y mujeres es un reparto al 50 % de los puestos de trabajo. La capacidad profesional debe de ser secundario a eso.

      Y también me junto con gente que piensa que igualdad entre hombres y mujeres es que la prueba de acceso laboral sea la misma y que se pague a cada uno en funcion del trabajo ( real ) realizado. Pago por proyectos realizados y no por horas.

      Ambas opciones las entiendo, tienen su logica interna. Y ambas son defendidas por hombres y mujeres. Por tanto esos hombres pueden juntarse con mujeres que piensen de forma parecida a ellos sin problema.

      Y luego estás tú.

      La verdad es que no se como decir el resto del post sin caer en un ataque personal. Lo cual no es mi intención, aunque si explico todo lo que pienso lo parecería.

      Digamos simplemente que los acuerdos verbales estan reconocidos en el código civil y que para hacerle algo a otra persona debes de tener su consentimiento expreso.

      También digamos simplemente que si no eres capaz de reconocer los signos de asentimiento de una persona ( que no dejan de ser si expresos ) y necesitas un contrato firmado para darte seguridad sería recomendable que acudieras a un psicólogo por que a mi me parece que tienes un trastorno.

      Y, como primer paso, debes de aprender que en el supuesto que no seas capaz de entender los signos de aceptación de alguién es un problema personal tuyo, no del resto del mundo. Y, aunque opino que se te debe de ayudar en el problema reitero que el primer paso es personal al reconocer el propio problema.

      P.D. Has intentado deformar tanto la realidad diciendo cosas que el articulo que indicas no pone que se te está volviendo en tu contra, o eso o realmente tienes un problema.

      1. no has ententido la crítica que he hecho, precisamente Yo las veces que he practicado sexo jamás me han dicho un sí explícito, simplemente mi pareja y yo lo hemos sabido mediante lenguaje no verbal o hablando de otras cosas. Pero lo que dice Carmen Calvo es NUEVO, es que se necesita un SÍ EXPLÍCITO antes de cada práctica sexual.

        ¿Y si quieres ligar con una sordomuda?¿también se aplica el sí explícito a mujeres lesbianas entre ellas? ¿Que te parece que Carmen Calvo haya utilizado la cuenta de correo del Congreso para apuntarse a una web de citas?

        1. " mediante lenguaje no verbal o hablando de otras cosas "

          Eso es un SI explicito, y lo sabes.

          Reitero que has intentado deformar tanto la realidad que parece que tienes un problema emocional, aunque no sea el caso. El problema tiene que ver mas bien con un sentimiento de superioridad moral y que los demás son maaaaloooooss. Y esribo la palabra malos asi por que estoy usando un lenguaje concreto no incluido en la RAE. Lenguaje no por ello menos válido.

          Contestando a tu siguiente pregunta, si intentas ligar con una sordomuda sugiero que empiezas hablando con ella. Si no dominas el lenguaje de signos puedes usar esa comunicación no verbal que indicas. La comunicación no está oblida a ser en castellano escrito ( u oral ).

          Y contestando a la última pregunta, en el supuesto de que esa señora haya usado esa cuenta de correo del congreso para apuntarse a una web de citas solo me queda felicitarla por usar medios modernos para solucionar su inquietud. Los recursos públicos que no se gastan en el proceso están para usarse. Muy especialmente si la persona es tan eficiente que le queda tiempo tras hacer su trabajo real para dedicarse a eso. Y como no he visto que hayas puesto una crítica a su eficiencia solo me queda pensar que me parece todo perfecto.

          Quizas, si fueramos Suecia, esta persona debería de dimitir. Pero si fuesemos Suecia obviamente tendríamos otras prioridades a la hora de juzgar las cosas ( y bastantes mas recursos públicos de los que tenemos aqui para uso personal aparte de mas libertad de empresa ). Como no somos Suecia y considero que tengo otros problemas mas acuciantes eso me da igual. No voy a empezar ninguna guerra contra el funcionario que use el boligrafo del estado para escribir una anotación personal o similares. Me parece que el coste es 0, o casi 0.

          1. "Eso es un SI explicito, y lo sabes"

            Pues eso es lo que quiero saber con seguridad, que un código no verbal sea un sí explícito. Según Carmen Calvo y gente que comenta en este foro se necesita un "SÍ, ACEPTO" por parte de una mujer antes de practicar sexo, NO VALEN los códigos no verbales. Eso es lo que critico de la nueva ley.

            1. Reitero que estás deformando la noticia.

              Lo unico que indica es que necesitas una prueba de su consentimiento.

              Algo que es bastante facil de conseguir si realmente buscas su consentimiento sin poner a la persona primero en una situación de inferioridad manifiesta.

              Sobre todo, por que el mero hecho de buscar su consentimiento implica que no la has puesto en esa situación y por tanto te ha comunicado ese asentimiento de forma verificable. Asi que mas que facil de conseguir es mas bien implicativo.

              Y aqui hablamos de sexo, pero lo dicho se podría aplicar a cualquier situación en la vida.

              1. ¿Verificable? ¿Como lo verificas si no hay evidencias físicas y a ella le da por denunciarlo al día siguiente?

                1. Por que cualquier relación debe ( o debería ) de empezar con una comunicación previa en una situación donde ambas partes tengan un poder parecido.

                  Y esa comunicación en esa situación deja rastro. Testigos o textos.

                  Por supuesto, tenemos la posibilidad de que una persona diga que si y posteriormente alegue de forma falsa que en el ultimo momento cambió de idea que la otra parte no le hizo caso y que entonces ya estaba en una situacion de inferioridad manifiesta.

                  Ninguna de las dos partes podría probar la falsedad de la otra parte, pero corresponde a la acusación demostrar que lo que dice es cierto. Y está situación solo la van a vivir ambas partes una vez. Si una persona recibe o hace dos acusaciones diferentes y no relacionadas de algo asi es muy probable que el problema sea esa persona.

                  Si lo que pasa es que dos personas en un callejon solitario de mutuo consentimiento deciden de repente tener sexo para evitar abusos de poder ( en el sexo o en cualquier cosa ) es buena medida obligar a la parte mas fuerte a que pueda demostrar que la otra parte aceptó en una situación de igualdad de poder. Todo se posterga un poco en contra de la decisión de esos dos en concreto pero de forma general es algo positivo.

                  1. Es que partes de un error: no siempre la comunicación deja rastro ni testigos ni textos, es más, lo normal es que NO sea así.

                    Chico conoce a chica en una disco, hablan y bailan delante de testigos ¿eso significa que la chica quiere sexo? no. ¿eso es aceptación explicita? no.

                    Chico y chica se salen fuera a tomar el aire, fumar, charlar, acercarse… y lo que pase ahí ya no lo sabe nadie. Si la chica al día siguiente por despecho, por mala conciencia, por justificar lo que sea, dice que no fue consentido… no habría forma de defensa para el chico.

                    1. Yo entiendo que en la situación que propones ya ha habido suficiente trato ( probado ) para que exista la posibilidad de que ella haya dicho que si.

                      A partir de aqui, dado que ella acusa, le tocaría demostrar a ella la existencia de violación.

                      Lo que dice el articulo es que cualquier cosa que no sea un si expreso es un no. Pero la acusación siempre es la que debe de cargar con la prueba, es decir, demostrar que no hubo un si expreso.

                      Si la carga de la prueba empieza a ser del chico tendríamos un problema pero entonces tendríamos que decidir que facilitamos.

                      Que se pueda violar a alguien o que las personas puedan tener de repente sexo. Y el equilibrio entre ambas es mucho mas complicado que lo que hablamos.

                      Por supuesto, te digo lo mismo que le he dicho a Pinreles, si al final, cuando lea la ley concreta, pienso que se han pasado, yo mismo haré una crítica aqui. Pero dudo mucho que sea el caso.

                    2. Es que entonces la ley no sirve para nada, la chica nunca podrá demostrar que no hubo un si expreso.

            2. Yo pensé en eso que dices, cuando se dice que es un Sí explícito se desecha todo el resto del lenguaje no verbal.

      2. El sexo en pareja, además de lo chulo que es, es química, feeling, caricias, coordinación….

        Dejémonos de fotos.

        Qué va a evitar esto?.

        Qué ha evitado la ley de violencia de género?. Qué le importa a un hijo puta machista que le caigan 25 años de cárcel a que le caigan 30?. Conclusión, antes de la ley, media de 55 mujeres muertas por año a manos de machistas; después de la misma, media de 55 mujeres muertas a manos de machistas.

        Este año, al paso que vamos, misma media.

        La educación…..esa es la clave.

        Pero bueno, siguamos con las fotitos.

        1. Qué le importa a un hijo puta "terrorista" que le caigan 25 años de cárcel a que le caigan 30?

          La educación…..esa es la clave.

          ————–

          Pues nada… a educar a los de Daesh…

    4. Una pregunta que me interesa mucho. ¿Cuántas de vuestras relaciones sexuales tuvieron una pregunta y respuesta tan "burocrática" como la que se pide?

    5. Si alguien utiliza la palabra 'feminazi', ya se puede asegurar que, por lo menos, es un cuñado ISO 9000 con palillo y carajillo incluidos.
      Por lo que su argumentación puede asegurarse que es la mil veces repetida por la similar fauna de barra de bar.

    6. Por cierto, releyendo el mensaje me doy cuenta que eres mas listo de lo que inicialmente pensaba.

      Aparte de las falacias del hombre de paja y la de peticion de principio, que son son faciles de detectar, has usado la falacia ad hominem. Y como estaban la primeras me centre en ellas y ni me di cuenta de la última.

      No está nada mal como discursito para poder reafirmar la superioridad moral de los que piesen de esa forma. Y dejando claro de forma indirecta que los que opinen lo contrario son unos degenerados corruptos. Una pena que entre todos ellos no tengan dos neuronas, pero todos los votos cuentan.

      Si es que el mayor problema que veo a la izquierda es que no le da la importancia que tiene educar a la gente.

    7. “Al ampliar el área de delito, habrá más autores responsables de sus actos”. La propuesta legal sueca establece que, a la hora de evaluar si hubo consentimiento, se tendrá en cuenta si “se expresó con palabras, hechos o de otro modo”.

      El País: https://politica.elpais.com/politica/2018/05/22/a

      Esto es lo que dice la ley sueca, la más avanzada. Queda claro que no sólo es un "Sí", dice "se tendrá en cuenta si se expresó con palabras, hechos o de otro modo.

      Calvo quizás sobreentienda ese "Sí" explícito.

  6. Ahora mismo el futuro de UK es la incertidumbre mas absoluta, pero la división total de le derecha breixitera indica que es todo una aventura loca que se les ha ido de las manos. Segun el referendum los del Brexit duro tienen mas legitimidad pero no tiene sentido que los dos partidos tengan dos posiciones opuestas en su interior. Lo razonable seria convocar nuevas elecciones con cuatro opciones: derecha Brexit, derecha europeista, izquierda Brexit e izquierda europeista. Pero tampoco sabremos donde estaria Corbyn. Creo que deberia ser la izquierda europeista y no dejarsela al blairismo y libdems. Pero entonces habria no cuatro sino cinco opciones porque Corbyn y esos otros son irreconciliables

    1. Y esta situación también es una muestra más de que los sistemas electorales "first-past-the-post", tan defendidos por algunos, son una reliquia sin sentido.

      Las soluciones con elecciones que comentas ni siquiera son viables porque el mapa político está enquistado en torno a dos grandes partidos (como sucede en todos los sistemas de ese tipo) y cada uno de ellos ni siquiera tiene una postura totalmente clara en el tema Brexit/Remain.

      1. Vaya por delante que me considero britonofilo y que mi relación personal con este país es intensa y profunda. Puedo decir que yo no sería quien soy sin mi relación con la cultura británica y que mi visión del mundo sería diferente y sin duda más pobre.

        Dicho todo eso, casi todo en el Reino Unido es una reliquia sin sentido. Precisamente el Brexit no es más que la negativa a aceptar esa realidad.

      2. Precisamente el sistema electoral (que tampoco quisieron cambiar) es lo que impide que se reconfigure el mapa político y hace que convivan posturas tan dispares en el mismo partido. Ya se vio en las últimas europeas que distinto se votaría con otro sistema.

  7. Con la gestión nefasta del Bréxit que está haciendo el gobierno conservador y la nulidad que es Theresa May es inconcebible que el partido Laborista no esté en las encuestas con una holgadísima mayoría absoluta. Y luego nos dirán que Jeremy Corbyn es un buen lider, jeje…

    1. Ya, pero es que pote el otro lado tienes a Farage y si oposición interna es Boris Johnson…

      Yo no sé si es que comento desde fuera y no me entero, pero me cuesta encontrar países donde se de semejante concentración de nulidades.

      Qué te ha pasado Inglaterra?

      1. La única alternativa real a los Conservadores son los Laboristas (estamos hablando de UK, sistema bipartidista por excelencia). Por tanto que un partido y una líder lo estén haciendo tan rematadamente mal y el otro partido no consiga ganarle con holgura, a veces ni siquiera ganarle, es muy significativo.

        1. Ya, pero es que creo que es un síntoma de una decadencia generalizada. Piénsalo al revés, el hecho de que May no fuese capaz de revalidar su mayoría contra un partido dividido, sin rumbo y "liderado" por una anacronia nostálgica como Corbyn es igualmente muy significativo

          1. Pero es que May tampoco llegó en un buen momento. Entre la dimisión de Cameron, el Brexit y el rechazo de varones de su propio partido, no era tampoco una candidata ganadora.

            En todo caso quiero hacer enfasis porque en este foro algunos han elogiado mucho a Corbyn. Yo no elogio en nada a May, me parece pésima. Ahí está la cuestión.

    2. Tu habitual argumento contra Corbyn, producto de la “amargura” de ver que está muy por encima de los Milliband y otras inmundicias.

      Absurdo. El 40% es cerca del limite maximo del laborismo. Es evidente que los demás no votarían a la izquierda en ninguna circunstancia.

  8. Es un hecho que con la LIVG la gente tiene más miedo a emparejarse y temor a que lo puedan denunciar falsamente o quedarse sin un duro en el divorcio. Este tipo de leyes no ayudan al fomento de la natalidad.

  9. Ambos partidos, Conservador y Laborista, están muy divididos y confusos con el Bréxit.

    En la encuesta del 8-9 de julio de YouGov se indica que:

    * Partidarios de la UE: Laborista 54% Conservador 21%

    * Partidarios del Bréxit: Conservador 59% Laborista 22%

    Si bien hay más europeistas en el Laborismo y más euroescépticos en los Conservadores, la mezcla existe casi en igual proporción.

  10. Si es así, te creo. Pero normalmente las leyes se definen y se toman al pie de la letra. Quiero decir que se podría profundizar en los distintos significados del consentimiento tácito. Pero me parece que no se habla del consentimiento empático y sí de algo tan frío y poco humano como una pregunta y respuesta que casi nunca se da. Supongo que eso se da por supuesto, como dices.

  11. Si que le entiendo. Y está deformando la realidad.

    Y si que tienes pruebas si lo haces bien. Es decir, su buscas su consentimiento expreso.

    Por que antes del acto habrás hablado por wats app, intercambiado mensajes mediante una aplicación o hablado con ella ante los testigos que os presentaron.

    El peor caso posible es si empiezas a hablar a una chica por primera vez en una discoteca y, sin hacer nada con ella en la propia discoteca vais directamente al coche o al baño. Obviamente en este casi podrías tener un problema pero es algo que no solo es facilmente evitable, es que además la chica no podrá repetir y que no tiene sentido que haga salvo por venganza personal o quizas por extorsionarte.

    Pero claro, una persona no debe de acostumbrarse a poner a las demas en situaciones de inferioridad manifiesta, como sería el último caso sin autorización expresa, clara y verificable. Tanto mas clara y verificable cuanto mas extrema sea la situacion inicial.

    Por ejemplo, las parejas que usan practicas sadomasoquistas realmente usan un contrato escrito. Y es algo muy positivo al dejar claro que se puede, que no se puede y cuando se debe de hacer algo. Y no hay noticias de abusos en precisamente la practica mas " abusiva " de todas.

    1. "sin autorización expresa, clara y verificable". El sexo no es un acto burocrático . D: Hay consentimiento no verbal en la mayoría de las ocasiones.

      1. Y también hay una comunicación previa verificable.

        Si la persona tiene por costumbre ligar en un callejon a chicas a las que acaba de conocer en ese mismo callejón creo que esa persona debería de cambiar de medios.

        Incluso aunque todas esas chicas hayan aceptado, ese medio es … proclive a abusos.

    2. La verdad que tal como lo dices tu parece muy claro, pero a mi estas cosas no parecen tan sencillas.
      Cuando te acuestas con tu pareja, no sueles firmar un contrato. El si suele demostrarse con actos.
      Hay dos opciones:
      1 El hombre debe demostrar que tenía consentimiento. Esto es la prueba diabólica, es sencillamente imposible. Prefiero un juicio por ordalía.
      2-La mujer debe demostrar que no dijo que si. La ley sigue sin servir de nada, más allá de extender la sospecha sobre los acusados, que en algunos casos pueden ser culpables y en otros no

  12. Bueno, si.. eso es como decir que tener un centro de la ciudad mas limpio o con más parques favorece la gentrificacion.

    Muchas cosas que benefician la calidad de vida en el centro favorecerán eso, pero te hago el razonamiento inverso.. con la gentrificacion te aseguro que no se va a acabar teniendo un centro de la cuidad con polución, ruido y suciedad.

    Si lo dices porque la gente que viva en el centro no pueda tener coche.. si que lo puede tener. El derecho de paso está asegurado por varios años.

  13. Imagino que excluimos también Escocia, Gales y demás…

    Pues es casi peor que España. Al margen de los dos grandes y la abstención, por contestar algo, supongo que tocaría arriesgarse con Verdes o Lib. Dem. Aunque sea como voto protesta contra la infamia que han cocinado con lo del Brexit.

    En la realidad dependería mucho de los candidatos, así que no descartaría casi nada de antemano.

  14. Sí, y la jurisprudencia también es importante. Pero me hace gracia que se acentúe tanto en el consentimiento verbal con pregunta y respuesta ya dadas y nada en el consentimiento no verbal que es el más típico. Es cierto que se sobreentiende también, pero me pareciendo un poco gracioso.

  15. La gentrificacion está llagenado cada vez a barrios más periféricos. En Madrid es muy difícil comprar y prácticamente imposible entrar de alquiler en un un piso salvo barrios del sur como Aluche, Carabanchel o Usera que son caros pero quizá algo accesibles.

  16. Supongo que no sólo es parar arañar votos, todas estas medidas no están alejadas de su ideología ni su proceder. Eres más cínico que yo, jeje.

  17. Elecciones europeas en Francia (IPSOS): IDV > estimación a partir del recuerdo en las presidenciales

    RN: 18% > 17,28%
    DLF: 7% > 7,32%
    Republicans: 15% > 11,04%
    EnMarche: 26% > 25,43%
    PS: 4% > 3,71%
    GS (B. Hamon): 4% > 3,52%
    EELV: 4% > 3,93%
    FI: 13% > 15,31%

    En escaños si recontamos cada circunscripción nos daría en caso que Gs (B. Hamon) y EELV reeditasen un acuerdo:
    26 Rep En Marche, 14 Rassemblement National, 14 France Insoumise-PCF, 10 Republicans, 5 Debout La France, 5 Generations+Europe Ecologie Les Verts

    1. El PS se quedaría por primera vez sin representación en el parlamento europeo. Relevante que entre los menores de 35 años el PS solo consigue el 1% de los votos mientras que el Gs de Hamon saca el 9%, entro los mayores de 60 años en cambio el PS saca el 7% y el Gs de Hamon el 3%.

      El PS se muere en todos los sentidos, y la izquierda depende mayormente de la France Insoumise de Melenchon como principal partido y el movimiento de Hamon junto con los ecologistas.

    2. ¿La estimación de escaños cuenta con la eliminación de las circunscripciones existentes y con la barrera del 5%?

      1. Sí, pero a la práctica en Francia ya se aplicaba ya que la circunscripción con más escaños era la Île de France con 15. Así que la barrera práctica está sobre el 7% en Île de France y en el resto incluso más alto.

  18. Quería compartir con vostoros un interesante debate que hemos mantenido con el compañero Neoproyecto sobre el termino Golpe de Estado, a raíz de los lamentables hechos del PT en Brasil. Él los calificaba de Golpe de Estado, como podreis ver en la entrada del la encuesta de Metroescopia, yo le he cometado que los hechos cuadran presiamente con lo que la mayoría entiende como Golpe de Estado y le he mencionado la definición de la RAE.

    Neo me ha dado la siguiente definición de Golpe de Estado:
    "Bueno, esa es tu definición personal de golpe de estado. Para mi es un concepto más amplio que abarca saltarse el estado de derecho para facilitar la toma del poder"

    Al leer esto me ha parecido que su definición sería aplicable con el caso del PP, al financiarse de forma ilegal, y que por lo tanto según él sería tambien un golpe de estado.

    Que opinais el resto de compañeros foreros? Y voy un poco más allá, se utiliza demasiado a la ligera entre los medios y la clase polítca el termino golpe de estado?
    Por ejemplo en el caso catalán se ha desgastado hasta más no poder… entrada en la conselleria de economía el 20S (golpe de Estado segun medios catalanes) 1-O (golpe de estado según medios españoles) 155 (golpe de estado según medios catalanes)…

    Ya no entro a debatir qual de estos casos serían golpe de estado, en mi opinión no lo son ninguno de ellos, pero creeis que se utiliza demasiado a la ligera este termino?

    1. Golpe de estado es para mi adueñarse del poder por la fuerza (o con la amenaza de ella) y procediendo de forma contraria a la legislación. En general se reserva para conjuras desde las altas esferas, si se llega al poder mediante la fuerza de las masas se trataría de una revolución.
      En lo que has listado no hay ningún golpe de estado, obviamente.

      1. Pero en un golpe de estado no tiene porqué haber violencia en si, se puede hacer un golpe de estado usurpando el poder a través de otros poderes: militar, judicial, revolución ciudadana, etc.

    2. Yo opino que un golpe de estado es un delito de rebelión, y por tanto los promotores o bien usan directamente la violencia o bien ordenan a otros que hagan esos hechos violentos. Que la situación creada simplemente favorezca que unos terceros usen la violencia de forma mas comoda no implica que tu promuevas eso y por tanto no es una rebelión.

      Pero actualmente se dice que un golpe de estado es casi cualquier cosa que se salte el orden politico legal. Normalmente con fines partidistas de deshumanizar a la otra parte.

      Personalmente pienso que en el caso catalán el estado habría tenido muchas mas simpatias por mi parte si hubiese acusado a los independentistas de sedición. No me habría gustado, pero eso es una opinión personal y la norma es la que es. Que los que se opongan al estado se salten las normas tiene hasta sentido, pero que el mismo estado se salte sus propias normas por motivos partidistas lo que hace es denigrar el propio estado.

      No tenemos un estado protector neutro ( que se puede equivocar e incluso actual mal ) sino un arma arrojadiza contra aquellos que piensan de forma diferente al deshumanizarles.

      Y eso, en un pais que hemos tenido la ETA ( y deberiamos de saber que es el terrorismo y la violencia de verdad ) es algo muy grave.

      Y lo peor es que los que se sienten protegidos por ese estado-arma arrojadiza por que está atacando a sus adversarios no se dan cuenta de que las armas arrojadizas se pueden volver contra ellos con la misma efectividad.

      Y ojo, que en el caso de CAT se aplica a ambos bandos.

      P.D. Acusar de rebelión a alguién por que, como dice el juez, los acusados sabian que sus acciones podrían ser usadas por unos terceros para actuar de forma violenta es como condenar al PP por asesinato porque su corrupción puede haber favorecido dicho asesinato.

    3. Un golpe de estado es simplemente hacer caer un gobierno legitimo para usurpar el poder político, sobre los medios puede ser mediante el aparato militar, revolución ciudadana, prevaricación judicial, entre otros.

      El tradicional es el violento por vía militar, ejemplo claro el golpe de estado del 36.

      1. En mi opinión, no es que sea el tradicional, es que sin violencia o amenaza de las armas no es un golpe de estado, es otra forma de llegar o perpetuarse en el poder. Sobre la legitimidad del gobierno creo que es un factor que no afecta, la historia nos da ejemplos de Golpes de Estado contra estados no democraticos, o contra gobernantes que han llegado al poder con un golpe de estado anterior, Cuba es un ejemplo claro con Batista

    4. Golpe de estado, supremacismo, fascismo… son términos que siempre usamos para descalificar a los que no piensan como nosotros.

      A veces estos conceptos son ambiguos. Pero el del golpe de estado no: sin violencia no hay caso.

      Buen apunte de Auerstedt: efectivamente el primer golpe documentado es el de Sila. Con su ejército, por supuesto.

      1. Lo de documentado le aporta un matiz ambiguo, pero hubo otros golpes de estado en la propia Roma anteriores a Sila y el mundo heleno rebosa de ejemplos. Sin ir más lejos la democracia nace con un golpe de Estado, que exilia al tirano Hipias y le reemplaza por la improbable figura de Clistenes.

        1. Y en Mesopotamia si nos remontamos más atrás tambien encontramos golpes de Estado entre miembros de una misma família real.

          1. El deseo por el poder es tan viejo como el poder mismo.

            En todo caso imagino que lo dicen por el nivel de fuentes que se tienen de aquel suceso. Verdaderamente pocos periodos cuentan con la abundancia y calidad de testimonio conservados como el declive de la República romana.

      2. Como le apunto a Auerstedt más arriba, en las ciudades griegas hay documentados muchos de anteriores.

      3. Efectivamente, hubo muchos anteriores. La tentación de la púrpura es tan vieja como el mundo.

        Me refería a que siempre se usa el de Sila como prototipo en ciencias políticas.

    5. Que pesaito eres conmigo. Te ha molestado el contenido de mi mensaje y has ido a por el mensajero. Siempre haces lo mismo. Yo paso de intolerancias y quema de brujas de los inquisidores podemitas. Te has delatado.

  19. Supongo que el gobierno, si consigue aprobarlo, regalará a todo ser vivo con edad suficiente un formato oficial de consentimiento sexual, o estará disponible para descargar.

    Por fin se meten en nuestras camas, ya tardaban

    1. Pinreles, en serio.

      Lo único que hay que evitar es obtener ese si en una situación de superioridad manifiesta.

      Yo se que los gays masculinos tienen discotecas con cuartos oscuros donde es muy común tener sexo directamente pero por hipotesis los dos son hombres y el promedio de su capacidad fisica es el mismo, asi que el abuso es mas complicado.

      Y el mismo hecho de entrar acompañado en ese cuarto oscuro indica algo. Algo verificable.

      Yo realmente lo veo como una medida para evitar violaciones en entornos donde, por defecto, la gente no se enrolle con el primero que pase.

      Obviamente no evitas una violacion en un entorno favorable a esas relacciones, como he dicho, ni la evitas en situaciones donde hayas cambiado de idea de repente y la otra parte no te haga ni caso. Pero al menos evitamos las claras.

      Por supuesto, yo asumo que es lo que estoy diciendo. Si luego se legisla de forma distinta todos los que ahora mismo lo están defendiendo cambiarán de idea. Pero sinceramente, lo veo improbable.

      1. Todos son violadores hasta que se demuestre lo contrario.

        Adiós al principio de inocencia de las partes

        Y lo hacen los sociatas

        1. Partir de que se abusa del poder me parece algo muy sensato.

          Básicamente por que es la verdad en la especie humana.

          Y no solo lo aplicaria al termino violación, sino a todo.

    2. Antes: "no es no"

      Ahora: "Sólo sí es sí"

      Estas argucias semánticas me da a mí que van dirigidas a la aberración jurídica de invertir la carga de la prueba, de modo que será violación todo acto sexual que una mujer califique como tal, a no ser que el hombre demuestre que hubo consentimiento expreso, lo cual me parece a mí ciertamente complicado.

      Fuente:Elpais

  20. Me da la impresión de que los foreros preocupados por la masculinidad creen que corremos el peligro de que la heterosexualidad desaparezca o pase a ser una opción marginal.

    (No es algo completamente insólito en las sociedades humanas)

    1. Los varones blancos heterosexuales bajo sospecha. Si además fuman, no se depilan el pecho, comen carne y beben Larios/cocacola son despojos humanos.

    2. La heterosexualidad no va a desaparecer, pero si lo hiciera, tampoco eso ayudaría a disminuir la presión demográfica en el planeta, el verdadero problema. Y es que el porcentaje de individuos que se creen que sus genes de tíos mediocres merecen pasar a las siguientes generaciones no es inferior entre homosexuales que entre heterosexuales. Y lo peor, muchos de ellos están dispuestos a usar su dinero para explotar a mujeres pobres para conseguirlo mediante la compra de niños.

    3. No. Eso siempre ha sido una excusa (y de las más absurdas). Toda está reacción viene a que temen perder la situación de superioridad que injustamente ha tenido siempre el hombre heterosexual. Muchos de los menos capacitados intelectualmente de los hombres serán los que más se resistan, ya que en igualdad de condiciones perderán muchos de sus privilegios y el mundo se los comerá.

  21. Off topic fútbol Rusia 2018

    Francia-Bélgica, star-system contra el outsider. Fiebre belga en Lérida, su entrenador es de Balaguer.

  22. Es el kit de supervivencia del auténtico hombre:

    Larios/cocacola
    Ducados
    Varón Dandy

    Si el gran Fary levantara la cabeza y viera en qué nos hemos convertido…

  23. A mi me parece preocupante, estoy de acuerdo en que se tomen medidas, pero en este caso a mi entender se trata de una medida sin utilidad que puede dar pie a abusos enormes dependiendo de como se interprete.

  24. Sospecho que precisamente los más escandalizados con la supuesta "persecución" estarían encantados con esa medida ya que sería su única oportunidad de entablar una relación con una mujer.

  25. Bueno, yo incluiría también la amenaza inequívoca de fuerza. Por ejemplo, el que hasta tanques y fusiles aunque no se dispare una bala me parecería indefectiblemente golpista.

  26. Desde luego no es la mejor imágen para conseguir la "normalidad" de la gente gay.

    Este tipo sólo busca notoriedad.

      1. Si me estas acusando de homofobia estás errando el tiro.

        Gente como el sólo hacen que muchos no acepten la homosexualidad, no lo vean como algo "normal"
        Gente como el solo hace que muchos gays no se acepten a si mismos.

        Lo único que buscan es provocación y notoriedad.

        La fiesta de la diversidad dicen algunos donde sólo admiten lo que "algunos" quieren.

        1. Espero que no estés diciendo que Jedet hace daño a la comunidad por su expresión de género poco normativa y convencional…

          1. Yo debo ser un gay raro, pero el orgullo no me representa,
            Carreras de tacones, extravagancia…etc….poco favor hacen a la gente gay.

            1. Y que favor le hace a la comunidad LGTB+ abandonar unos rasgos culturales característicos de nuestro colectivo desde hace décadas y que en mayor o menor medida casi todas las personas LGTB+ tenemos para asimilarnos dentro del mundo cishetero porque solo aceptan nuestra orientación sexual e identidad de género cuando les copiamos en todo lo demás?

              1. Rasgos culturales caractericticos de nuestro colectivo? Que forma de etiquetar la homosexualidad

                1. He pensado lo mismo. Su comentario denota un rechazo a la diversidad, que es justo lo que debería defender.

                  1. Exactamente que parte de mi comentario denota eso? Lo que es un ataque a la diversidad es sugerir que tener una expresión de género poco convencional y/o extravagante es malo para nuestro colectivo, sobre todo cuando, lo mires como lo mires y te guste más o menos, es algo bastante generalizado entre las personas LGTB+ (y quien niegue esto está mintiendo conscientemente). No nos tenemos que parecer a la gente cishetero para que acepten nuestra sexualidad e identidad de género.

                    Pero como ya le he dicho a DeliverUsFromUp, no tiene nada de malo ser un gay masculino, de hecho yo mismo soy percibido como hetero a menudo ya que no tengo demasiada pluma.

                    1. Es que nadie ha dicho que tener una expresión de género poco convencional sea malo. En cambio tu si que has dicho que la mayoría del colectivo tiene unos rasgos culturales caracteristicos, lo cual aparte de falso implica un rechazo a la diversidad.

                      Hay tantas características culturales entre gays como las hay entre heteros. Intentar uniformarlos en unos canones tópicos es encorsetarlos, es falsearlos.

                    2. Comentario de DeliverUsFromUp: "Carreras de tacones, extravagancia…etc….poco favor hacen a la gente gay." Si con esto no está criticando a los gays con expresión de género exageradamente femenina/andrógina/llamativa (AKA poco convencional) pues debo de tener un nivel de comprensión lectora bastante bajo…

                      Decir que hay unos rasgos socioculturales bastante extendidos, en mayor o menor medida (repito, en mayor o menor medida, esto es importante), entre las personas LGTB+, que son bastante más minoritarios entre las personas cishetero, no es rechazar la diversidad, obviamente las personas LGTB+ que no tenga en absoluto estos rasgos socioculturales es tan válida y tan parte del colectivo como el resto (aunque sean claramente una minoría, el respeto a la diversidad no consiste en negar que una minoría sea tal sino en respetarla aunque sea evidente que lo es), sino reconocer una realidad que por alguna razón que no llego a entender te niegas a ver (solo falta que digas que el tener pluma es igual de habitual en chicos hetero que en chicos gays y bi la verdad…).
                      https://en.m.wikipedia.org/wiki/LGBT_culture
                      Como ves la subcultura LGTB+ hasta tiene un artículo en Wikipedia, bastante completo y bien documentado por cierto, recomiendo al 100% su lectura.

                    3. Creo que yo no he valorado el comentario de DeliverUsFromUP. Me he limitado a responder al tuyo.

                      Sinceramente creo que te mueves sobre tópicos. Sabes bien que hay muchísimos, pero muchísimos gays que NO se sienten identificado con tacones y medias. No veo sentido a tu afirmación y considero que atenta contra la diversidad del colectivo.

                      He leído el articulo que adjuntas y… qué quieres que te diga, muy de la wiki. Que a los gays y lesbianas tenga que gustarle la misma música es tan absurdo que no veo ni siquiera la necesidad de rebatir argumentos así. Todo el artículo se mueve sobre clichés trasnochados… y muchas veces generados por heterosexuales.

                2. Hay que estar ciego para no ver que el colectivo LGTB+ lleva décadas teniendo una subcultura diferenciada en la que casi todos tomamos parte en mayor o menor medida.

                  1. Que no es así, en serio, que no lo es. Me muevo en entornos LGTB y observo chicos y chicas MUY distintos entre ellos. Por bajar un poco a la tierra ¿comparten características culturales los osos fornidos con los fashion victims? Y así podrían detallarse muchos más.

                    No, no existe un esterotipo gay. Es un colectivo diverso y plural. Y por suerte que sea así, que cada cual sea libre para expresar su personalidad.

        2. Siempre me ha hecho gracia esa forma de pensar. Si quieres ser aceptado por los que te aborrecen por ser quien eres, compórtate como los que te aborrecen quieren que te comportes aunque no seas tú mismo.

          Muy triste.

          1. Vamos que todos tenemos que ser locazas y vestidos lo más ordinariamente.
            Que es eseo de comportarte como los que te aborrecen? Yo soy gay porque me atrae la masculinidad.

            Respeto mucho a la gente que no se siente identificada con su género biológico de nacimiento.

            No respeto a la gente que sólo va buscando notoriedad .

            Que mania de meternos a todos los gays en el mismo saco.

            Diversidad dicen pero ellos se reservan el derecho de admisión a esa supuesta diversidadd

            1. "Vamos que todos tenemos que ser locazas y vestidos lo más ordinariamente. "

              ¿He dicho yo que nadie tenga que ser una "locaza"? Que cada uno sea lo que quiera ser. Parece que es a ti al que le molestan las "locazas". Y no sólo eso, dices que las "locazas" hacen que la gente que no acepta a los gays, sigan sin aceptarlos.

              Y me flipa. Culpabilizas al que se comporta como quiere, como se siente, de que el intolerante no le acepte.

              Lo dicho, me parece muy triste.

              1. Culpabilizo al que usa su homosexualidad buscando notoriedad, como es el caso, que además hacen gala de su intolerancia.

                Respeto y mucho a la gente transexual…tiene que ser horroroso nacer con un sexo biológico el cual no sientes.

                1. Pues si tanto respetas a la gente trans, te recomendaría que abandonaras la retórica ampliamente criticada dentro del colectivo trans de que las personas trans nacen en un cuerpo "equivocado" y por tanto sus mayores problemas vienen de una supuesta discordancia entre su mente y su anatomía. Las personas trans solo son víctimas de una sociedad tránsfoba que les asigna arbitrariamente un género equivocado al nacer y luego encima las castiga por ello con una discriminación constante por el resto de sus vidas.

                  Y me parece tremendo que acuses a un artista abiertamente gay y que hace mucho por la visbilidad LGTB+ como es Jedet de usar su orientación sexual perversamente para ganar notoriedad solo porque te cae mal. Llevas muy mal la solidaridad con el resto de colectivo la verdad. Una pena.

                  1. Es que precisamente ahi radica nuestra discordancia en el asunto.

                    Jedet hace visible una parte del mundo gay (la que más visible está) además haciendo gala de su intolerancia.

                    Sin embargo estos casos si que aportan y mucho a la visibilidad de otra parte del mundo gay (la menos visible y más fuera de esa subcultura lgbt+ que tanto sacas a relucir: Gente más ó menos conocida que han triunfado en su profesión, no como Jedet y compañía que triunfa en ordinariez, intolerancia.

                    Victor Gutierrez
                    Javier Raya
                    Jon Kortajarena
                    Paco Polo
                    Eduardo López Collazo.
                    Jaime de los santos
                    Juan Antonio alcalá
                    Javier Maroto
                    Miguel Poveda
                    Daniel Bianco
                    Miguel del Arco
                    Carlos Moreno Fontaneda
                    Juan Carlos Roldán
                    Alejandro Amenbar
                    Alfredo Murillo
                    etc

            2. No tiene nada de malo ser un gay con una expresión de género convencional. Tampoco tiene nada de malo ser un gay que rompe con las normas de género y tiene una expresión de género andrógina o exageradamente femenina y extravagante. Así que, igual que nadie te dice a ti que seas un mal gay por ser masculino, no nos digas a los que tenemos una relación con el género más compleja o menos convencional que estamos perjudicando a la comunidad.

    1. La relevancia de la medida para ti es que resulta bastante centralista ¿no?

      (Tienes una pedrada con los socioliberales que ni Franco con la conspiración judeomasónica)

      1. Sí,me gusta por centralista.

        Gracias por lo de la pedrada,me pregunto en qué momento una persona puede odiar a alguien que no conoce,que probablemente viva a cientos de kms y que simplemente opina en un foro.

        Para un viejo como yo,es un misterio cuánto odio se mueve en internet entre y contra personas anonimas.

  27. No se puede implantar una tarjeta sanitaria común para todos los españoles porque eso supondría una inadmisible recentralización.

    Se debe pagar lo mismo en sucesiones y donaciones en cualquier parte del territorio español. Eso no es recentralización. Eso es dignidad y justicia.

    La verdad es que los argumentos de los nacionalistas y progres provocan una mezcla de asco y vergüenza.

    1. Y otro hombre de paja.

      Que los impuestos sean los mismos en todo el territorio español evita que unas comunidades compitan fiscalmente con otras. Eso es algo positivo en mi opinión. Aunque algunos paises asignan unos tipos de impuestos para que cada zona los administre como quiera ( pais tan nacionalista, progre y digno de asco y verguenza como Alemania para ti) yo creo que la diferencia de impuestos crea desequilbrios dañinos a largo plazo.
      Otra cosa es que la gestión de ese impuesto sea local o nacional, eso simplemente es administrativo. O si prefieres, centralizar o no. Normalmente se lleva a cabo por funcionarios locales. Aqui y en Alemania también.

      Que todos los ciudadanos de este pais tengan acceso a cualquier hospital publico en igualdad de condiciones independientemente de donde procedan evita también desequilibrios importantes a largo plazo. Es lo mismo de antes.
      Otra cosa vuelve a ser que la gestion de cada hospital sea local o nacional (la tecnología para gestionar y operar a distancia está todavia en desarrollo, eso es simplemente administrativo. O si prefieres, centralizar o no. Por lo mismo de antes se lleva siempre de forma local.

      Por cierto, usando el mismo hombre de paja pero al reves. Por que si esa situación existe, es que que el otro bando favorece lo opuesto.

      La sanidad debe de ser común ( y algunos dirian que comunmente privada ), eso es centralizar, pero los estados ( o algunas comunidades autonomas ) deben de poder pagar menos impuestos, eso no es centralizar, eso es liberalismo fiscal.

      La verdad es que los argumentos de algunos del PP provocan una mezcla de asco y verguenza.

      1. Que los impuestos sean los mismos en todo el territorio español evita que unas comunidades compitan fiscalmente con otras. Eso es algo positivo en mi opinión.

        ¿Por qué? Supongamos que una Comunidad es eficiente y proporciona unos servicios públicos de primera con un coste moderado. ¿Debe esta Comunidad aumentar los impuestos porque en otra Comunidad se creen un montón de agencias y de puestos de enchufados absolutamente prescindibles?

        Hoy sabemos que un tipo del PSOE se gastó el dinero de los parados en putas. ¿Eso es un gasto que hay que sufragar con impuestos?

        Que cada Comunidad gestione y recaude sus propios impuestos es positivo. Así se eliminan las tensiones territoriales y el político de turno no podrá echar la culpa al gobierno central todo. Todo ello sin perjuicio de un aporte a la solidaridad común.

        La descentralización fiscal es un supuesto liberal. Yo siempre he defendido una descentralización fiscal y una recentralización de la educación.

        Por cierto, deberías saber que actualmente las Comunidades Autónomas tienen asignada la mitad de la recaudación por IVA e IRPF. Además, tienen potestad para establecer sus propios tramos autonómicos de IRPF. No saber esto es vergonzoso, pero nada me sorprende ya de los progres.

        1. Ves, tu justamente defiendes la centralización cuando te interesa. Justo de lo que acusas a otros. Y cambias el nombre a conveniencia.

          Me he pensado no responderte al resto por que estoy seguro que tu conoces la respuesta y al principio no lo he visto necesario. Pero enseguida me he dado cuenta de que si no respondia otra persona podría leer lo que indicas y hasta aceptar por que lo que has dicho tiene una cierta coherencia.

          Vale. Supongamos que tenemos una agrupación de personas muy eficientes que se proporcionan unos servicios a si mismos de primera en base a una superioridad técnologica cuantificable. Ademas son propietarias de unos medios fisicos ( concretamente esos robots tecnologicos que hacen todo tan eficientemente sin las personas ) lo que permite que todos tengan un monton de bienes producidos sin mover un dedo.

          Al mismo tiempo tenemos OTRA agrupacion de personas que no tienen tanta ventaja tecnologica y para mantener esos servicios necesitan muchas mas personas. No solo eso, sino que tienen a muchas personas todavia no preparadas para trabajar, quizas alguna no lo esté nunca y esa agrupación de personas no quiera dejarlo morir, lo que hace que tengan un monton de enchufados absolutamente prenscindibles en la primera sociedad pero que reitero, esta segunda agrupación no quiere dejar que se mueran. Incluso asumiendo que dejan que se mueran siguen sin poder competir con la primera.

          Si ambas sociedades son sociedades REALMENTE separadas realmente el problema no es muy grave si la primera sociedad no invade a la segunda. Por que son realmente independientes y no se afectan.

          Pero si ponemos que las personas y peor aun, las empresas y productos, puedan ir de un lado a otro lo que sucede es que la segunda sociedad no puede competir contra la primera. No es cuestion de esfuerzo, sino de medios iniciales. Eso sucede tanto si igualamos impuestos como si no. PERO si además no lo igualamos resulta que las personas mas capacitadas de la comunidad dos se van a la primera, por que las condiciones son mas favorables en todos los aspectos. La sociedad dos la única medida que puede hacer para protegerse es…. cerrar su mercado.

          Curiosamente como estas comunidades son asociaciones decididadas por sus propios integrantes resulta que ni siquiera la primera sociedad estaría libre de tensiones, por que no todos serian iguales y se podrian subdividir en subsociedades.

          Esta tendencia proteccionista es precisamente lo que se puede ver ahora mismo y que amenaza tanto la paz mundial. Y quizas no siempre de forma favorable precisamente a " los eficientes " por que pueden perder sus mercados, que precisamente es lo que les da la riqueza esa que nombras.

          Y curiosamente tu argumento es precisamente lo que dice CAT, que quiere que sus impuestos se queden alli. Y mi respuesta es que si hacen eso, mi decision es cerrarles mi mercado.

          Por eso digo tambien que los del PP sois iguales a los nacionalistas de CAT, solo cambia en que lado de la frontera esta cada uno. Los dos rompeis el pais por las mismas razones.

          Y el mio es que a mi me parece bien que, igual que los de CAT, tengais vuestros propios impuestos mas bajos. Eso si, sin comerciar conmigo.

          Y asi, creais la empresa donde está el cliente, es decir, yo. Con los impuestos que yo determine. Y aun asi, lo hareis, por que lo que si que no es eficiente es perder un mercado que da beneficios. Y ademas en peor situación que antes, por que con tanta division como causais perdemos capacidad de enfrentarnos a otros competidores bastante mas eficientes. Como los chinos.

          Tranquilo, que si tus ideas se imponen al final veras un mundo dominado por China, aunque no estoy seguro de que te guste el resultado. Y a mi me va a dar mas igual de lo que crees por que casi todo mi entorno ya está fuera del pais.

          1. Has empezado con una historia de robots que parece sacada de una película de serie b. La cosa es mucho más sencilla.

            Supongamos que una Comunidad Autónoma decide que sus funcionarios autonómicos dejen de trabajar durante 35 horas a la semana para hacerlo solo durante 30. Eso le granjeará votos entre los funcionarios, pero hará que sea menos productiva que otras Comunidades que mantienen la jornada de 35 horas semanales. Además, decide crear una serie de Agencias de dudosa utilidad donde coloca a afines al partido y a sus familiares.

            ¿Deben las otras Comunidades pagar ese gasto extra? Yo diría que no.

            ¿Qué es lo que yo propongo? Yo propongo que una Comunidad pueda crear Agencias de colocación o repartir prebendas entre sus trabajadores. Eso sí, que lo haga con su dinero y que sean los habitantes de esa Comunidad los que decidan si les compensa ese aumento de gasto o no.

            Por tanto, mi propuesta es mayor libertad, pero acompañada de mayor responsabilidad. Esta contrapartida no gusta tanto a los defensores de la libertad.

    2. Yo no soy progre,te lo aseguro,pero al igual que por supuesto estoy de acuerdo en centralizar la tarjeta sanitaria, también lo estoy en todo lo demás.

    3. Nacionalismo español como siempre. Porqué no hablas de una tarjeta común europea? Porqué no hablas de impuestos comunes europeos?

  28. Cierto. El otro dia vi una estadistica donde decia que la mayoria de las violaciones eran producidas por alguien que la victima conocia de antemano (un amigo, un familiar, etc)

    Casos como el de la manada seran mediaticos, pero por suerte tambien son la excepcion

  29. No estoy del todo de acuerdo. Cuando se habla se distingue entre ambas cosas, se habla de Revolución Francesa, o Revolución Rusa, y no de Golpe de Estado francés o ruso. Lo que no significa una valoración moral por mi parte.
    En mi opinión la diferencia es esta, la revolución se basa en el apoyo y la fuerza de las masas, el golpe de estado se basa en el apoyo de unos sectores con poder o fuerza pero más reducidos en número.

  30. Una crítica histórica. El golpe de Sila no es el primero del que se tiene constancia, en las ciudades griegas existen de muy anteriores.
    Por ejemplo el de Dionisio de Siracusa, o el de los Treinta Tiranos en Atenas, pero hay muchos más.

  31. Mientras se aplique en toda España en las mismas condiciones,sin problema,ni territorios forales ni ningún privilegio para nadie.

    Por cierto,edito ahora que veo tu bandera europea,espero que la misma fiscalidad se extienda por Europa.

    Misma unión,mismos impuestos, redistribución entre países,sino la UE es un negocio para las multinacionales,como es actualmente.

    1. Hombre, no implica nada, pero no tiene sentido aceptar a alguien que no respeta el colectivo.

  32. Si, tienes razón en que no es un criterio claro, y la definición de la RAE está a tu favor, así que me bajo del burro.

  33. Decepción: Cataluña eliminada del Mundial.

    Perdón, me refiero a Bélgica, evidentemente. No sé en que estaría pensando.

  34. Hoy ha fallecido el obispo emérito de Donostia, Jose Maria Setien.

    Un hombre cercano, que ha aportado mucho a favor de la paz y que conocía como pocos la sociedad vasca.

    Goian Bego.

    1. Metroscopiako sarreran komentatu dot nik bebai
      Pertsona ona eta gotzain bikaina, beti bakea eta elkarrizketaren bidea bilatzen aritu zan.
      GOIAN BEGO

    2. Ese es el que dijo que los terroristas de ETA eran unos revolucionarios.

      Bien, espero que ese hombre se pudra en el infierno, si es que existe tal cosa.

      1. ¿Con Rita Barberá por allí? Ya no queda sitio en el infierno. Ha llenado aquello de fábricas de Beefeater y de súcubos sin sindicar trabajando. Un sindiós, nunca mejor dicho.

    3. El defensor de ETA durante los años de plomo. Tiene un lugar de privilegio reservado en el infierno .

  35. JAJAJA lo de este foro es una broma, planteo en un comentario que hay muchas cosas de la ley de Carmen Calvo que me parecen mal e ilógicas y en este foro se me echa todo el mundo encima con machista, derechista, sexista…. y ahora acaba de sacar un artículo ELPAIS planteando justamente lo mismo y aún encima diciendo que muchos juristas tienen dudas de la legalidad de esa ley, que lo del sí explícito es una gilipollez.

    “Exigir el ‘sí’ expreso como si fuera un contrato es absurdo”

    Diferentes juristas muestran sus dudas sobre la plasmación penal del anuncio de Calvo sobre el consentimiento explícito en las relaciones sexuales
    https://politica.elpais.com/politica/2018/07/10/a

    Brutal el miedo que hay en el foro a debatir con libertad sobre cualquier cosa, la mayoría podemitas feminazis. Quedáis retratados.

    1. Eres una broma personificada. En serio eres capaz de hablar sobre debatir en libertad y a la vez acusar a la gente de feminazis"?

      De verdad no ves la diferencia entre un articulo periodistico y tu comentario llamando feminazi a la ministra y criticando su vida privada?

      De verdad, a este paso vas a llegar a lider de C's!!

      1. jajaj pero si tu insultas en cada frase que escribes, si puse feminazi a una ley que me parece feminazi, igual que llamo corrupto a alguien que me parece corrupto. Pero vosotros hasta que no lo veis muy claro os entra un miedo tremendo a debatir sobre cualquier cosa. Sobre el artículo de ELPAIS ya no opinas supongo jaja.

        1. Insultar y debatir no van de la mano, amigo.

          Sobre el articulo: no lo comparto. Requerir una afirmacion explicita me parece adecuado.

          1. Claro que no van de la mano, por eso tu NO debates pero SI insultas.

            Siempre recurres al insulto y al ataque personal, mala estrategia esa, ¿o tal vez la única que puedes usar?

    2. Ni me he metido en el hilo, pero sospecho que la reacción airada de la que hablas tiene que ver más con lo beligerante y agresivo de tu discurso, que con el argumento que tratas de hacer. Te recomendaría que expresaras tus opiniones de forma más respetuosa, pero me temo que es un consejo inútil, ya que lo que pretendes es, precisamente, provocar esas reacciones y broncas.

      1. Como si su discurso no fuera beligerante xDD pero es que para mí todos los temas son transversales, a mi me la sudaría estar de acuerdo en un tema con podemitas y en otro con gente de vox, simplemente quiero que cada persona de su opinión en libertad y no se lleve por bloques ideológicos. Es como lo de los refugiados, hay millones de votantes del PP a favor y en contra, millones en el Psoe a favor y en contra, y millones en Podemos y Ciudadanos tanto a favor como en contra.

        1. Puedes hacer eso mismo sin recurrir al insulto. Pruébalo, a lo mejor encuentras una reacción más positiva y constructiva 😉

    3. Hombre… para mi… el que queda retratado eres tu… Esta semana ha habido varios asesinatos machistas pero a ti lo que te importa es gilipolleces que si eres un hombre con relaciones sexuales consentidas nunca te van a afectar… y ademas con un lenguaje mega-ofensivo del rollo "feminazi"… Yo no se si te das cuenta del ridiculo absoluto de tus hilos…

      Pero ademas… cuando lo pienso desde vuestro lado… un contrato es una solucion ideal… para todos los que se quejan de que han sido denunciados injustamente… les recomiendo llevar un contrato sexual como quien lleva un codon y se lo haces firmar a la persona con la que quieres tener relaciones sexuales… y bingo!!!! ya no te puede denunciar… es un "win-win" situation…

      En cuanto a los juristas… solo tienen que ver que estas leyes ya se aplican en otros paises (incluso mas restrictivas) y no pasa nada…

      Siempre lo digo… la violencia machista mata mas que el terrorismo islamista… y si se empleasen los mismos recursos que se utilizan para evitar el terrorismo islamista no moriria ninguna mujer… pero como los terroristas son blancos y hombres y las asesinadas mujeres… pues pasa lo que pasa… que todas las semanas va a morir alguna mujer…

      Y a ti… lo unico que te preocupa es que las leyes se adapten para proteger a las mujeres… quedas retratado…

      1. Pero como que lo único que me preocupa?? si cada poco comento de un tema diferente xDD

        Critico esta ley porque la han anunciado hoy, si quieres hablamos de lo que quieras tu siempre. Y estoy de acuerdo con lo que dicen los juristas de esa ley, la califican de gilipollez como yo previamente en mi comentario.

        1. Esta muy claro lo que te preocupa… aqui todos nos conocemos… En mi caso, todo el foro me conoce por el brasas del cambio climatico… En tu caso se te conoce por tu machismo y por "ser duro contra el indepe"…

          Ayer salieron estas 2 noticias en ElMundo.es:

          – [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] Detenido un hombre por asesinar a su pareja en Collado Villalba

          – [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] Detenido por dar patadas en el estómago a su ex pareja, embarazada de cinco meses

          Eso fue ayer en Madrid… has escrito sobre ello???? No… Has escrito alguna vez quejandote de cuantas mujeres mueren??? No… Pero todos tenemos que aguantarte dia si y dia tambien en tu cruzada contra el "feminazismo"…

          En cuanto a los juristas… si no saben que lo dejen… y se busquen otro trabajo…

          1. El de Villalba rumano y el de Madrid marroquí….. te has lucido. Y tu quieres leyes para todos los hombres españoles cuando en España es de los países más seguros del mundo. Y los juristas tienen razón criticando esa ley, no tienen que buscarse otro trabajo.

            1. No entiendo tu referencia al lugar de nacimiento de los asesinos… pero suelta un tufillo a supremacismo español que tira para atras…

              En cuanto a los juristas… se te ha comentado la legislacion en otros paises europeos… y en esos paises europeos funciona sin ningun problema… si un jurista (que no todos… o has preguntado a todos???) ve problemas… que espabile que el mundo avanza… y no estamos en 1940… estamos a 2018….

              1. No es supremacismo ni nada por el estilo, son datos, y para resolver un problema lo primero que hay que hacer es conocerlo. Si la violencia machista es hasta un 400% más fuerte en comunidades latinas y musulmanas hay que decirlo porque hay que poner remedio y porque ocultarlo no resuelve nada.

  36. Pongo trozos del artículo:

    "No creo que haga falta que sea explícito. No parece lógico que haya que formalizar un consentimiento en las relaciones personales", se arranca Adela Asúa, catedrática de Derecho Penal de la Universidad del País Vasco y exvicepresidenta del Tribunal Constitucional….."Una cosa es exigirlo como si fuera un contrato, que es absurdo; y otra cosa es que, mientras no haya un consentimiento claro, deducible de las circunstancias, no hay consentimiento", subraya.

    En una línea similar se expresa Margarita Martínez Escamilla, catedrática de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid: "Me parece un poco fuerte entender que si no hay un sí expreso entonces es que no hay consentimiento". "Puede haber otras formas de expresarlo", afirma. Un argumento que recoge también Manuel Cancio, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM): "Hay muchas maneras de manifestarlo".

    Ahora que lo dice un artículo de ELPAIS ya se puede debatir en libertad, antes de eso cuestionar una ley que te parece mal es de fachas para algunos usuarios.

    1. De fachas es acusar de feminazi a la ministra y criticar su vida privada por estar en una web de contactos.

      1. Critico que usara el correo del congreso para utilizarlo en una web de citas, si te parece lo más normal del mundo ok, otra gente pensamos que debería usar ese correo solo para trabajo no para una web de contactos.

          1. No, pero me parece mal estéticamente. El teléfono que se la paga a los diputados se supone que es para trabajo no para vida personal, el correo que te da el Congreso de los Diputados pues resérvalo para el trabajo no para una web de ligues, es como si no te importara mucho…

            1. Sigo sin ver que sea algo exportable más allá de tu opción personal.

              Si no supone un gasto extra para el erario público ni le va a restar tiempo en su horario laboral no veo porque no va a utilizarlo.

          1. Pues no sé queda un poco mal en mi opinión. Es como Lopez Aguilar, creas la Ley de Violencia de Género y dices que las denuncias falsas no existen,pasan unos años y tu mujer te acusa de viogen y aún encima Aguilar dice que es una denuncia falsa, simplemente quedas mal.

              1. Si encuentro el enlace te lo paso, pero el mismo de la denuncia que le puso su mujer dijo que era falsa, como así se demostró creo.

        1. Es que usar un correo exclusivo de trabajo, para otras cosas como dices es poco estético, además usandolo en web de citas, con lo sencillo que es crearse otro pero en fin, dependiendo de quién lo haga es más malo o bueno…

    2. Cuestionar una ley que te parece mal es tu derecho.

      Que te repliquen tus argumentos es derecho de los demás.

      No entendeis que la libertad de expresión va en el doble sentido y que tanto derecho tienes tu a no estar de acuerdo con algo como los demas con ese algo.

      Y en ningún momento se te ha impedido debatir con libertad, simplemente se te ha cuestionado.

      Impedir que hables con libertad NO es que se te cuestione, como estas haciendo con otros. Es realmente impedir que digas lo que quieras decir.

      Y tus post son una prueba de que has podido hablar con libertad.

      Realmente lo que intentas es, arropandote en la libertad de expresión, impedir que hablen los demás ( por que les niegas el derecho a replicarte ).

  37. Hombre, pues si te parece bien debatir sobre los medios, imagino que, como persona razonable que eres, no aprobarás que alguien intente abrir un debate a través de descalificaciones y reducciones al absurdo. No todo vale, por muy legítimo que sea el tema que se quiere discutir.

    Edito: por tu respuesta a mi otro comentario, entiendo que estamos de acuerdo.

  38. "No creo que se deba o que sea necesario debatir sobre la legitimidad del feminismo,"

    El problema es que no queda otra opción, ya que como puedes ver con el pelochos, y según lo que dijo el otro día, para él, el machismo en España no existe, y por lo tanto la lucha por la igualdad no es necesaria. Me gustaría que nos encontráramos en la posición donde tú ya te encuentras, pero por desgracia, y como demuestran personajes como este, todavía estamos muy atrás. Todo es feminazismo.

    Respecto a la ley, no olvidemos que se está preparando, y sólo tenemos cosas que se van diciendo. Por lo que del artículo del país hay cosas que creo que tienen razón y en otras no. Así que ya veremos realmente cuál es la propuesta final. Pero en una cosa si quiero que sea así. Tiene que haber un si explícito. Ya sea verbal, con hechos o de cualquier otra manera.

    Por supuesto que a partir de aquí también pueden surgir problemas, ¿qué ocurre si después se retracta por ejemplo?

    Ya iremos conociendo los detalles, y por donde van los tiros, pero por ahora me parece un inicio.

  39. Celeste Tel: El PSOE sigue creciendo y se consolida como primera fuerza tras un mes de Sánchez al frente del Gobierno.

  40. Todo mi apoyo al usuario Skelter88 después de los insultos que ha recibido por mostrar su rechazo a la carcaley del consentimiento previo. Ya ha salido todos los feminazis podemitas a gritar derechista fascista… un honor ser insultado por esa chusma .

    La ley es un nuevo ataque a las libertades por parte de la extrema izquierda española que sigue en su afán de inmiscuirse en la vida privada de la gente para coartar su libertad. Yo tengo relacones con mi pareja pero primero tengo confianza y lealtad (algo que los podemitas no conocen) y por tanto no necesito firmar ningún palelito. Al final es un nuevo ataque a la heterosexualidad por parte de los zumbados de la ideología de género .

    Queremos ser libres y mantener unas relaciones naturales con el sexo opuesto y no lo que se les pase por la cabeza a 4 mentes perturbadas feminazis en su eterno resentimiento y odio .

    1. Cuestionar una ley que te parece mal es tu derecho.

      Que te repliquen tus argumentos es derecho de los demás.

      El usuario que nombras no es que de su opinión, algo legitimo, es que intenta restringir la libertad de expresión de los demás diciendo que no puede debatir en libertad por que los demás le contradicen.

      Y en ningún momento se le ha restringido la palabra ( ni el fondo ni la forma de los mensajes ).

      Igual que a ti no se te restringe nada por llamar chusma. Es tu derecho. El mismo para todos.

  41. Pues la destitución de los presidentes de Honduras, Paraguay y hasta Brasil a mi modo de ver han sido golpes de Estado institucionales. Por cierto, de una forma mucho más clara e indiscutible también el autogolpe de Fujimori en el 92 creo recordar.

    1. Entonces consideras que toda forma de perpetuarse o conseguir el poder serían Golpe de Estado, no estoy deacuerdo, entonces las modificaciones de la Constitución para perpetuarse en el poder que hacen líderes como Maduro, Evo Morales o Erdogan también serían Golpes de Estado.

  42. Los LIBERAL DEMOCRATAS (Los del pajarito que se parece a la gaviota 😉 )
    Responde a que sen de derechas pero quieren parecer de centro OK?

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com