Turquía: así es la polémica reforma constitucional que promueve Erdoğan que se votará en referendum el 16 de Abril.

A menos de un mes del referéndum para la Reforma de la Constitución promovido por el Presidente Tayyip Erdoğan las encuestas no muestran un resultado claro.

La reforma propuesta tiene un fuerte carácter presidencialista, proponiendo reformas de hasta 18 artículos de la Constitución, algunos de ellos de mucho calado político. Un breve resumen:

•Aumento del número de diputados de 550 a 600.
•Las Legislaturas pasan de 4 a 5 años.
•Se baja la edad para ser electo de 25 a 18 años.
•El Presidente es a la vez Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. Nombra a los ministros y puede gobernar, en determinadas condiciones, por decretos.
•Para ser candidato a Presidente se debe contar con el aval de partidos que sumen más del 5% en las anteriores elecciones legislativas.
•El candidato una vez electo no tiene que abandonar su partido político.
•Los ministros no tienen que responder de sus funciones ante el Parlamento sino ante el Presidente.
•Para iniciar un proceso contra el Presidente es necesario la mayoría absoluta del Parlamento (301 dip). Tras la investigación para cesarle, si es el caso, se requiere de 2/3 de diputados (400) con voto “oculto”.
•Las elecciones Presidenciales y Legislativas coincidirán en fecha, aunque las Presidenciales serán a doble vuelta.
•Para anticipar las elecciones es necesario el apoyo del Presidente y de 3/5 del parlamento (360 dip).
•Recortes al poder militar, especialmente a la justicia militar.
•Cambio en el sistema de elección de la nueva Junta de Jueces y Fiscales.

La reforma la apoyan el gubernamental y conservador-islamista AKP así como la extrema derecha MHP. Cuenta también con el apoyo de partidos menores y organizaciones de corte derechista.

Se oponen el socialdemócrata CHP y el izquierdista y defensor de la minoría kurda HDP. También se oponen un importante grupo disidente del MHP así como muchos partidos menores de amplio espectro, como el conservador DP, el comunista KP o el nacionalista MP.

Las encuestas reflejan una situación muy confusa. En la media de encuestas gana muy levemente el NO:

Las últimas encuestas son:

•Gezici: NO 51,1%
•Politika: SI 55,7%
•AKAM: NO 57,6%
•ORC: SI 57,2%
•MAK: SI 58,9%
•Interna CHP: NO 52,3%

*Un artículo original de CDDMT.
*Gráficos: Electomania.

444 Comentarios
  1. NO es una amenaza, es totalmente cierto.
    Hoy el expresso recogia que en 2004 España respondio bien a los atentados y no con odio. Sin embargo en otro paises se fracturo la sociedad. Si no se nos integra a los emirantes, nunca jamas habra paz.
    No puede ser que en Suiza no se le de la nacionalidad automatica a los nietos de emigrantes, segunda generacion de nacidos en el pais.

    Para mi personalmente, españa reacciono bien en 2004, porque mentalizamos que fue ETA, Y despues cuando no fueron ellos, ya nos cagamos en los muertos de alguien y ya seguiamos con otra fase del dolor.

    1. Yo creo que no tuvo nada que ver con que se pensase que fue ETA. Simplemente en España estabamos medianamente "acostumbrados" al terrorismo después de haber convivido con él tanto tiempo, por lo que no pilló tan de sorpresa ni resultó tan traumático para la sociedad en su conjunto.

      Además, el hecho de que se viera en parte como una consecuencia de una decisión impuesta por el gobierno (la participación invasión de Iraq) que la gran mayoría rechazaba, redirigió parte del cabreo hacia el propio gobierno y se liberó tensión en las urnas.

  2. Margallo revela los "favores" que debe España a otros países por hacer declaraciones contra el 'procés'. "Nadie sabe el esfuerzo que ha costado eso y los favores que debemos a una cantidad de gente para lograr que hicieran declaraciones", explicó en una entrevista en 13TV.

    – [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Creo que esta notícia no está teniendo el impacto que debiera. Que los adalides del Estado de Derecho (sic) vayan por ahí, vanagloriándose de haber sobornado a personalidades internacionales es entre triste y patético, ¿pero no era que el independentismo catalán no contava con la simpatia de ningún gobierno extranjero?

    Las caretas caen. La hora de la verdad llega.

    Salut!

    PD : Por cierto que pobrecita de la de Podem que se le ocurrió votar a favor del RUI ayer en el Parlament. La de palos que le van a caer por parte de los "soberanistas" de CSQEP.

  3. Polonia IPSOS

    PIS: 32%
    PO: 28%
    K15: 10%
    N: 8%
    PSL: 6%
    SLD: 5%
    RAZEM: 4%
    Korwin: 3%

    Los camaradas de RAZEM van consolidando su línea ascendente. La semana pasada otra encuesta le daba un 5% y ahora esta 4%. Son resultados discretos pero que pueden empezar a consolidarse al mismo tiempo que los socioliberales del SLD siguen sin levantar cabeza. Pronto RAZEM será la alternativa para la izquierda Polaca.

    1. ¿Los camaradas de RAZEM van consolidando su línea ascendente? Inaccesible al desaliento.

      Razem en las elecciones obtuvo un 3,65% de los votos y en esta encuesta se sitúa en el 4%, en una encuesta en la que los pronósticos no tienen decimales y, por tanto, están redondeados al natural más próximo. Es decir, que Razem sigue exactamente igual que en el 2015, de línea ascendente nada de nada.

      Y eso sin entrar a valorar que de las 7 encuestas de marzo, sólo en 2 Razem superaría el 5%, mientras que en las otras 5 encuestas estaría muy por debajo, desde el 2,3% deCBOS o 2,4% de TNS a este 4% de Ipsos.

      Si sirve de referencia, la poll of polls actual para Razem es de 3,7%, exactamente el mismo resultado que tuvo en las pasadas elecciones, lo que indica que no crece nada.

      Si en algún país europeo la socialdemocracia y la izquierda deberían de buscar un entendimiento electoral sería en Polonia. Es un país en el que TODA la izquierda a duras penas llega al 10% del voto, ¡cómo para ir divididos a las elecciones!.

  4. Los demócratas han anunciado que van a bloquear (filibuster) la confirmación de Gorsuch como nuevo juez de la Corte Suprema.
    https://www.washingtonpost.com/powerpost/gorsuch-

    La única forma de poner fin a un filibuster es con un cloture, que requiere 60 votos (los republicanos tienen 52).

    Es decir, que los republicanos necesitan atraer a 8 demócratas para que voten con ellos…

    Si no lo consiguen, pronto empezará a hablarse de la "opción nuclear", es decir, un cambio de las reglas del Senado de forma unilateral para que el cloture requiera solo 51 votos. Sería romper con décadas de tradición.

  5. No sé yo a quién se ve más confiado: al que únicamente comenta una noticia publicada en un medio (uno de tantos que llevan hoy la misma noticia) o a otro que, directamente, dice que son los demás los que están confiados (sin venir a cuento) y pone dos emoticonos, uno de un guiño y otro de un beso.

    Te juro que no sé a quien veo yo más confiado.

    En cualquier caso, las papeletas solo podrían ser para unas elecciones anticipadas. Porque en el momento en el que esas papeletas se utilizasen para otra cosa, se anularía la convocatoria. Y no creo que en la Generalitat sean tan tontos de pensar que: 1) van a poder anunciar a bombo y platillo que las papeletas son, en realidad, para un referéndum (pero con los plazos legales, el contenido de las papeletas tiene que estar determinado desde antes de la campaña. Y si se incumplen esos plazos, también se incurre en ilegalidad), 2) si cumplen todos los procedimientos legales, a ver cómo convencen a la gente de que están votando por "Sí" y "No" y por una pregunta concreta y que las papeletas con los nombres y los logos de los partidos en realidad son los padres y hay que echarle imaginación.

    1. Quizás se me ve más confiado a mi, porqué lo estoy. No es malo, no criticaba que los unionistas estén confiados. Me parece perfecto. Cuando he dicho "me encanta" es pq me encanta, no soy muy irónico yo…

  6. Buenas, estos días estoy con mucho lío en el trabajo, espero estar más activo en el foro la próxima semana. Sólo quería comentaros que acabo de participar en un sondeo de Metroscopia en el que me han preguntado sobre mi opinión en cuanto a la situación política y mis intenciones para las siguientes elecciones.

    A cuidarse.

    1. Ei puedes darnos ls resltados de tu pueblo el 20D, para usarlos como IDV.
      Asi podemos calcular el sesgo de metroscopia.

  7. Te habia escrito un comentario, pero no se porque no se ha publicado.

    Resumiendo, si Puigdemont admitiera la imposibilidad de hacer un referendum y convocara elecciones al Parlament, ¿Tu votarias?¿Que pensarias?

    Ya se que tu no lo contemplas, pero es por saber.

    1. Votaría ERC o la coalición en la que se presente. Quizás si veo que ERC deja muy de lado la cuestión independentista (cosa que veo más improbable incluso que las elecciones) votaría a la CUP (a pesar que más allá de la cuestión independentista me siento muy distante a ellos).

      De hecho el fin de semana pasado salió el tema en una cena de familia. De 9 con derecho a voto hoy, el 27S 6 votaron JxSi, 1 la CUP, 1 CSQEP y yo no voté (entonces era menor). En una situación de elecciones anticipadas sín referendum 4 votarian ERC, 3 el PDeCAT y 2 la CUP. Hay que puntualizar que 2 de los 3 que dijeron PDeCat dijeron que se plantearian la abstención.

      1. Hombre, con todo el follon judicial de CDC, lo raro es que la gente se lo plantee tan siquiera.

        Gracias por la respuesta.

  8. Gracioso verdad? Me alegra ver que los separatistas también os reís de nosotros, puesto que yo con los espectáculos recientes me he reído mucho. Menos mal que todo queda en casa.

    1. Cito: "[…]He conocido a muchos defensores de la renta básica, y normalmente es gente que no es muy sociable, a la que no le gusta estar con los demás, ni trabajar. Se imaginan que todo el mundo es como ellos, pero la mayoría de la gente quiere contribuir a la sociedad. […]"

      Vaya gilipollas.

      1. Más allá de esa frase, es muy probable que haya mucha a la que si no obligas a hacer nada pueda terminar muy mal.

        Es decir, me parece bien esto que se está haciendo en algunos lugares de Europa de hacer pruebas de renta básica para ver como resulta la experiencia.

        1. Pero esto traspasa la economía…

          Es antropología cultural, antropología y psicología social, biología evolutiva, filosofía …

          Qué es el ser humano?
          Donde están los límites del determinismo socio-biológico?
          De qué depende el comportamiento del ser humano?
          Qué es más importante, seguridad materialista, trabajo, etc.?
          Qué es trabajo?
          Etc.

          Miles y miles de preguntas.

          Encontrar esa felicidad tan poca tangible durante nuestra existencia tan corta…

          1. Por supuesto!

            Pero… no está coja la economía si se desliga de la psicología o la antropología?

      2. En esa frase le puede la ideología, pero su análisis técnico de la TMM es impecable.

  9. Absuelta una madre denunciada por su hijo en El Ejido por quitarle el teléfono móvil para que estudiase [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] Vergüenza me da que el dinero de mis impuestos se vaya a pagar quien admitió a trámite la denuncia y al fiscal que pedía 9 meses de cárcel para la madre. Dicho eso, soy yo el padre y ese mismo día,mi hijo está rumbo a un campamento militar de EEUU.

      1. Es verdad que en la mayoría de casos la culpa es de la educación de los padres, pero también hay 'malas semillas'.

        Estaría bien tener un sistema en que los adolescentes conflictivos fuesen evaluados por psicólogos y los casos más extremos se pasaran una temporada en algún tipo de campamento de trabajos para que se les vayan las ganas de alzarle la voz ni a una hormiga el resto de su malograda vida.

        1. Si la estancia la paga el Estado muchos padres harán méritos para quitarse el muerto.

          Que tengan los niñatos el derecho de vacaciones y asistencia psicológica es lo menos indicado, a cada acción una consecuencia. Trabajo social, hay muchos árboles que plantar a 35°… p.ej…

          1. Es que hay padres que lo pasan muy mal con estos adolescentes conflictivos.

            El problema es que tienen mucho tiempo libre para pensar en maldades, así que un campamento en el que trabajen 16h al día y así se les quitan las ganas de pensar en nada más.

          2. Hermano mayor…

            No es mala idea, pero éso le cuesta dinero al contribuyente, es un premio para los padres, debe ser algo que les atemorice, que les canse, que les obligue a madrugar, a valorar lo que tienen, a sentir el sufrimiento ajeno, el trabajo social "voluntario" les hará sentir parte de algo.

            Más facilitar a los padres la renuncia de la patria potestad y ala, que saboreen la libertad

          3. Yo conocí un caso cercano en que los padres tuvieron que alquilarse una casa en otra ciudad y dejar que la hija viviera en el domicilio familiar en BCN, porque la convivencia era inviable.

            Y en ese caso no era un problema de que ellos la hubieran educado mal, de hecho hasta los 16-17a era una chica muy normal, pero tuvo un desengaño amoroso (vaya, lo típico de esas edades) y no lo pudo superar y le cambió el carácter 180 grados, volviéndose violenta y loca.

            Sé que al cabo de los años al final estuvo una temporada encerrada en un psiquiátrico. Con un sistema adecuado se hubieran ahorrado unos años de sufrimientos y que los padres abandonasen su propia casa.

  10. Noticia interesante: La Generalitat se prepara para otras elecciones y ya busca empresas para fabricar sobres y papeletas.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Apostaría por otoño de este año. Unas pocas semanas después de la Diada, que siempre lo hacen asi los separatistas para tener a sus gentes movilizadas.

        1. Si no hay referendum y convocan elecciones al Parlamente, los independentistas van a abstenerse en alto número. ¿Para que volver a votarlos cuando no han convocado el referendum y les han engañado?

          1. Pensaba lo mismo.

            Si no hay referéndum (o 9N pachanga que haga de proxy) y se sustituye por unas vulgares autonómicas en las que ya ni habrá lista única, ni veinte Diadas movilizarán ya a un independentismo que está dando muchas señales de agotamiento.

          2. Si finalmente no hay referendum ni nada, la CUP podria capitalizar bien el voto independentista ya que ellos, y lo digo sinceramente, si convocarian un referendum dandole igual todo o mas aun, harian una DUI sin referendum.

          3. La verdad no lo sé. No soy independentista y ya no se hasta que punto son fanáticos o no todos los que votan por opciones independentistas. De todos modos tiene coherencia tu comentario, aunque es la misma cantinela de siempre. Planteamiento separatista: "Si con los escaños de ahora no nos vale, hagamos una mayoría mas grande y ahora si si que va la vencida". Y así llevan años y años y precisamente creo que si se hicieran elecciones el independentismo perdería por fin la mayoría en el parlamento, pero todo tiene que verse…

    1. Republicanos en 2010: Necesitamos la cámara de representantes para detener el Obamacare

      Republicanos en 2014: Necesitamos el senado para abolir el Obamacare

      Republicanos en 2016 : Me necesitamos la presidencia para abolir el Obamacare

      Republicanos en 2017: No podemos abolir el Obamacare

      Y acaba de fracasar un acuerdo con el Freedom caucus, grupo al que había hecho conseciones a costa de los moderados. El fracaso parece seguro.

      1. Ahora poder pueden, pero para ello tienen que ponerse de acuerdo en un texto legislativo concreto.

        Legislar en USA es muy complicado. No es como en cualquier otro país.

        Los legisladores van por libre. Responden solo ante su distrito. No responden ante ningún lider. No hay disciplina de voto.

        Además, hacen falta 60 votos en el Senado para hacer casi cualquier cosa. Solo las leyes presupuestarias pueden pasar con 51 y es por esta vía por donde pretenden los republicanos aprobar la reforma sanitaria. El problema es que posiblemente muchas provisiones de la ley no sean admitidas por esta vía.

  11. PODEMOS, C'S e IU se unen para que las Cortes de Castilla y León investiguen las cajas de de ahorro . [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. No me gusta nada el rumbo que está tomando la situación en Europa. Ayer hacía un año de la masacre del aeropuerto de Bruselas y se cometió otro atentado yihadista (esta mañana reivindicado por el Estado Islámico) en Westminster… Y ahora esto. Sé que todavía no está confirmado, pero la metodología prácticamente lo delata (es la misma que la de los atentados de Niza, Berlín y Londres). Al final esto sí puede que impulse a la derecha nacionalista, populista y radical de muchos países europeos en las encuestas de la próxima semana… Repetirse un atentado (bueno, es un intento de atentado frustrado, pero es un acto terrorista) en menos de un día de margen es algo insólito en un continente como Europa.

  12. Eureknow para Ecuador:

    Moreno: 44,3%

    Lasso: 41,3%

    Moreno vencería a Lasso pero solo por 3%.

    La encuesta contiene información de transferencia de voto entre la primera y segunda vuelta.

    Viteri: 62,7% Lasso, 21,5% Moreno.

    Moncayo: 46,7% Moreno, 33,4% Lasso.

    Bucaram: 56,9% Lasso, 23,9% Moreno.

    Espinel: 44,7% Moreno, 27,2% Lasso.

    El juego está en los abstencionistas y votantes nulos/blancos de la primera vuelta que pudieran votar a algún candidato en la segunda.

  13. Aunque los datos de participación todavía son muy bajos, cada vez más gente empieza a implicarse en decidir las inversiones de su ciudad. Debemos hacer esfuerzo para sustituir la mentalidad del "voto a los míos para que ganen y me piro a casa, ¿acaso en política se decide algo?" por la de "yo tengo derecho a decidir en qué se gasta mi dinero"

    En València, este año (el 2º desde que se realiza), ha votado el 2,3% de la población, un aumento de más del doble que el año pasado, donde votó el 0,9%.

    Así pues supera a París (1,8%) Madrid (1,7%) o Sevilla (0,7%).

    1. Hay que valorar la tendencia y en éste caso es evidente que ha votado más del doble que el año pasado por lo que poco a poco la gente se va animando.

  14. Ni PSOE ni PODEMOS apoyarán la moción de censura de C'S en Murcia [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. A muchos se les podría copiar y pegar lo que dijeron sobre la posición de Cs respecto a la eutanasia. Pero ahora toca el turno de las justificaciones.

    2. Me da igual cómo lo hagan, pero les pediría por lo que más quieran que se pongan de acuerdo en echar al PP de Murcia o en convocar elecciones anticipadas. Mal por la parte de Podemos, que ha tropezado con la misma trampa en la que cayeron el PSOE y C's en la cuestión de la eutanasia el otro día, y especialmente mal por parte del PSOE, que ya está pensando en un gobierno en solitario en la Región con carta blanca. Menudo panorama político ahora mismo por aquí: con el Presidente de Murcia imputado por corrupción y negándose a dimitir (amparándose en ese matiz del pacto con C's) y la educación pública decayendo por culpa del concierto de Bachillerato y FP en los centros privados… En fin.

    3. Es que Cs no presenta ni moción de censura ni nada porque no le dan el numero de escaños. Cs tendrá que sumarse a la moción que presenten PSOE y Ps. Así que las normas no las pone Cs. Si lo que pretende es una moción para luego convocar elecciones, pues va ser que no. Esa figura no esta recogida en la Constitución Española. La moción de censura deberá incorporar nuevo candidato a la presidencia. Eso es todo lo que dice la CE. A partir de ahí, lo de Cs es querer pasarse de listos y seguir haciéndole el juego al PP, que es para no que nacieron.

        1. Esa figura no existe en España… En España la moción de censura es constructiva y continuista porque así lo dice la ley. Legalmente no se prevé una moción de censura que, una vez aprobada, fuerce elecciones.

          La potestad de convocar elecciones correspondería al candidato elegido en la moción de censura, pero ni está obligado legalmente a ello ni en la ley se prevé que la moción fuese "para convocar elecciones". Además, en este caso el PSOE tiene toda la razón cuando dice que las elecciones son una ocurrencia de C's. ¿Cambiarían acaso la correlación de fuerzas? Teniendo en cuenta que obligatoriamente tiene que haber otras elecciones en 2 años sí o sí, y que la correlación de fuerzas sería la misma tras unas autonómicas ahora, ¿qué pretende C's? ¿Hacer el paripé para demostrar que hacen algo cuando realmente siguen queriendo que gobierne el PP? ¿Que Sánchez gane en las urnas y lo vuelvan a apoyar justificándose en que "eso es lo que ha votado la gente" (la sociología política de Murcia les dará igual)?

          1. Estas seguro que tiene haber elecciones en 2 años? Un adelanto electoral no acorta la legislatura sino que pone el contador a cero.

          2. Las elecciones autonómicas de Murcia, como las de la mayoría de las CC.AA. (las del 143 y Navarra) coinciden con las municipales.

            Mira, por ejemplo, el caso de Asturias 2012 y 2015.

          3. En Murcia no. Lo dice clarísimamente su Estatuto de Autonomía en caso de que alguien pudiera interpretar otra cosa:

            Art. 27.5: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-1

            En todo caso la nueva Cámara que resulte de las convocatorias electorales previstas en los apartados 3 y 4 tendrá un mandato limitado por el término natural de la legislatura originaria.

            El apartado 3 es el de disolución automática después de 2 meses de investiduras fallidas (estilo 26J).
            El apartado 4 es el supuesto en el que el Presidente de la Región quiera disolver la Asamblea y convocar elecciones anticipadas.

            Se pueden celebrar elecciones anticipadas, pero el contador no se pone a cero sino que sigue tocando celebrar elecciones en 2019. Las comunidades que se salvan de esta potestad son las 4 de la vía rápida (Andalucía, Galicia, País Vasco y Cataluña) mas luego otras que han ido adquiriendo esa condición con el tiempo (Navarra, y creo que también la C.Valenciana y Baleares aunque en estos dos casos no estoy seguro ahora mismo).

      1. A mi Murcia me queda un poco lejos y no me siento una autoridad en el tema.

        Pero vamos, me imagino que si los partidos de la oposición hacen un acuerdo de apoyar una moción de censura, conscientes de que gobernar juntos es complicado porque tendrian prioridades diferentes, no es descabellado que acuerden llevarla a cabo con el objeto de elegir un presidente con el compromiso de que este simplemente convoque elecciones y que sean los murcianos los que decidan a que alternativa dan su apoyo para gobernar. Eso no va en contra de nada de lo que pueda decir la CE ni el sentido comun.

        Otra cosa es que. igual los murcianos decidian apoyar aun mas al PP (por sorprendente que parezca), pero son las cosas de esta democracia asimetrica que tenemos

        1. Saben que si hay elecciones gana otra vez el PP. Por eso Cs quiere elecciones, para apuntalar al PP de nuevo. Pero no tiene fuerza para obligar a Ps y al Psoe a hacerlo. Para hacer virar la política murciana habría que sacar al PP corrupto de allí y quizá dentro de 2 años hubiera alguna opción de derrotarles en las elecciones. Eso no le interesa a Cs. Vaya getas.

    4. ¿Qué moción de censura de C's? Si C's no puede presentar una moción de censura; necesitan 7 diputados y tienen 4. ¿Ya está C's otra vez vendiendo humo?

      1. El PSOE nacional apoya a Cs.
        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        1. ¿Eso es un argumento a favor tuya o en contra tuya? Porque si me dices que el PSOE nacional apoya a C's, más fácil me lo pones.

    5. Ahora PSOE y Ps van a ponerse estupendos?

      Menos mal que Tovar no es el que manda:
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Pues que siga buscando 3 diputados. No creo que los encuentre. Cs pretende mandar sin tener apenas apoyo ciudadano en las urnas y por tanto representación. Solo buscan apuntalar al PP de nuevo.

          1. Si en las nuevas elecciones PP y C's vuelven a sumar mayoría absoluta y el PP mantiene como candidato al Presidente imputado ¿C's volvería a hacer que se convocasen elecciones? ¿Apoyaría en ese caso al candidato del PSOE?

          2. Ahí le has dado. Y es exactamente la razón por la que no tiene ni pies ni cabeza la opción de Cs de convocar elecciones.

          3. ¿Se puede presentar PAS estando imputado?

            Lo pregunto porque no se si con la Ley Electoral Murciana que se reformo, podria hacerlo.

            En cualquier caso, Cs dijo que auque absolvieran a PAS, mantendria roto el pacto por mentiroso. Entiendo que no le apoyarian.

            Cs no tiene mucho problema en apoyar al PSOE siempre que Ps no este en el gobierno.

            Entiendo que Ps aceptaria lo mismo que Cs.

            Con un PP que bajaria, seria mas factible un gobierno del PSOE en solitario.

          4. Un PP que bajaría?? Lo dudo. Al votante del PP le gusta la corrupción. Como tampoco han probado nunca otra cosa en esa comunidad pues piensan que es lo normal. Por eso decía yo que dos añitos con otro tipo de gobierno podría hacerles cambiar de opinión. Pero convocar elecciones inmediatamente es apuntalar al PP. Incomprensible lo de Cs.

          5. No hay ninguna razón por la que no se pudiera presentar una persona imputada, ya que mientras no haya sentencia firme tendrá presunción de inocencia y limitar sus derechos sería inconstitucional. De hecho nada en la ley establece ese punto (que sería fácilmente recurrible). Incluso si ya le hubiera juzgado y encontrado culpable el TSJRM, cabría recurso al TS y podría pedir la suspensión cautelar de la pena, cosa que debería obtener sin mucho problema.

            Si C's no va a apoyar a PAS no entiendo por qué debería apoyar a otro candidato del PP, ya que el que incumple el pacto es el partido no la persona desde el momento en el que en el partido no le piden su renuncia y su acta de diputado (o lo que sea que hayan firmado con C's). En este punto, no cabe otra opción que apoyar a alguien el PSOE, y unas elecciones no iban a cambiar este hecho.

            No digo que se tenga que hacer o no, dependerá de qué entienda por más democrático C's, pero en la práctica la situación va a ser la misma, sólo que con medio año menos de legislatura y habiéndose gastado un dinero en las elecciones (que dentro de lo que cabe, me parece de los gastos más justificados que pueda haber).

          6. La Ley de Transparencia de Murcia dice que un cargo publico debe dimitir si es imputado.

            Por eso lo decia.

          7. Artículo 54. Imputados por delitos de corrupción.
            1. En el momento en que un cargo público electo o sujeto a nombramiento de libre designación conozca, de forma fehaciente, que un juzgado o tribunal competente ha adoptado un auto estableciendo su situación procesal de imputado o figura legal equivalente por la presunta comisión de los delitos contemplados en los artículos 404 a 444 o 472 a 509 del Código Penal actualmente vigente, entenderá que su permanencia en el cargo es incompatible con la confianza que se debe trasladar a la ciudadanía sobre la vigencia de los principios éticos y con la obligación de preservar el prestigio de las instituciones.

            No establece ninguna obligación, no es más que una declaración de intenciones, tiene una trascendencia jurídica nula, ya que como te he dicho una ley no puede limitar el derecho constitucional a la elección pasiva y encima en contra de otro derecho constitucional como es la presunción de inocencia. La situación procesal de imputado es una garantía para el procesado, no supone ningún cambio en el establecimiento de su culpa.

          8. Pues si lo que quieren es quitar al corrupto, que negocien con PSOE y PS para acordar un programa y un candidato (debería ser del PSOE, que tiene más escaños), que el PSOE presente la moción de censura ( CS no puede) y que luego CS y PS apoyen al candidato socialista. Y así los corruptos fuera. ¿Qué pasa, es que CS quiere nuevas elecciones porque creen que les conviene aún a costa del dinero de los contribuyentes o es que solo buscan sillones?

          9. Los que buscan los sillones son los de Ps que, al parecer, ya tienen apalabrados con Tovar. Cs no lo va a apoyar.

            Solo apoyaria al PSOE en solitario

          10. Y no apoyaría un gobierno tripartito sin corrupción? Prefiere apoyar al PP imputado? Vaya regeneradores. Por mucho requiebro que haga Cs, no tiene un pase. Cs tiene solo 4 diputados. No puede marcar la agenda ya que ni siquiera pueden presentar ellos la moción de censura.

          11. Bueno,Ps no apoyo a Pedro Sanchez.No se porque pensaba que ahora iba a ser diferente…

            Pues nada, el PP seguira mandando en Murcia gracias Podemos.

          12. "Cs no lo va a apoyar.

            Solo apoyaria al PSOE en solitario"

            =/=

            "Pues nada, el PP seguira mandando en Murcia gracias Podemos."

            La situación que planteas es simétrica, por lo que si consideras que el PP seguiría mandando gracias a Podemos, también deberías pensar que es gracias a Ciudadanos.

          13. Es que Ps no quiere elecciones. No es lo mismo.

            El PP es demasiado fuerte aun en Murcia para un gobierno del PSOE con menos de la mitad de diputados que el PP.

            Vayamos a elecciones. Reorganicemos el tablero.

            Ps y Cs subiran, eso es evidente. Todos ganamos.

            El PP seguro que baja. Todos ganamos.

            No veo el problema.

          14. Me da igual lo que plantees, si tienes razón en tu planteamiento o no (que no voy a disctutir en este caso).

            Pero si yo tengo un planteamiento y tú otro y yo no acepto el tuyo y tú no aceptas el mío, la misma culpa tienes tú que yo. No por el hecho de que creas que tú tienes razón yo tengo más culpa que tú, entre otras cosas porque yo también debo de creer que yo tengo razón.

          15. ¿Y qué si baja?

            Si la correlación sigue siendo:

            PP+C's = absoluta
            PSOE+Ps < PP
            PSOE+Ps+Cs > PP

            ¿Qué cambiarían unas nuevas elecciones?

          16. Quedaría exactamente igual la correlación de fuerzas. No veo más interés en nuevas elecciones que el que PP+Cs siga sumando mayoría absoluta. Y utilizar a Ps de mamporrero otra vez. Otra cosa es que nos dejemos.

          17. ¿Más poder de qué? Si PSOE, Cs y Ps ya suman la absoluta.

            La única diferencia sería que el PP bajase tanto y Cs se estancase tanto que juntos no sumasen mayoría y Cs tuviese que tragarse el pato de ver como PSOE y Ps suman juntos y ellos son innecesarios.

            Pero si no ocurre eso, la correlación será exactamente la misma que la actual, aunque pueda bailar algún diputado. ¿Qué cambiaría?

          18. Solo voy a decir una frase de PIT: No hay que tener miedo a las urnas.

            Y añado, el martes, volvemos a hablar del tema.

            Auguro alguna encuesta en Murcia este fin de semana.

          19. Supongo que cuando lo decía PIT era porque pensaba que las urnas podrían deparar un equilibrio de fuerzas distinto del que había. En el caso de Murcia es poco probable / posible.

          20. Cuando lo decía PIT, esperaba un equilibrio de fuerzas distinto al que había en ese momento. En Murcia nadie lo predice.

            No contestas a la cuestión y das vueltas en círculos, así que te lo voy a preguntar muy claro: ¿Qué pretende hacer Cs después de unas elecciones?

            Y por favor, no me vuelvas a contestar que apoyar al PSOE, porque eso ya lo puede hacer ahora sin que la broma cueste millones de euros.

          21. Si el PP baja, pero sigue teniendo más diputados que PSOE y P's juntos, el único poder que vería aumentado PSOE, UP y C's, es la capacidad de poder ausentarse algún diputado en alguna votación de la cámara. Por el resto, estarían en las mismas.

          22. Curioso, cuando a Ps se le intentaba hacer tragar sin modificar una coma el acuerdo PSOE-Cs para elegir a Sánchez, y PS se negó, eran los culpables de mantener a los corruptos en el poder porque lo único que buscaban eran sillones. Por esa regla de tres, ahora que a CS se le quiere hacer tragar el acuerdo PSOE-Ps para elegir a Tovar, si CS se niega serán los culpables de mantener a un corrupto en el poder porque lo único que buscan son sillones.

          23. Ya, pero eso es mentira. Fue Ps quien no quiso negociar el acuerdo PSOE-Cs, y quiso empezar de cero y se le dijo que no, se levantaron, y se fueron.

          24. "Los que buscan los sillones son los de Ps que, al parecer, ya tienen apalabrados con Tovar. Cs no lo va a apoyar.

            Solo apoyaria al PSOE en solitario"

            No hay diferencia entre eso y querer "empezar de cero".

          25. Si leyeras entre líneas te darías cuenta que realmente no estoy criticando duramente a CS. Lo que están haciendo es estrategia política para velar por sus intereses y los de sus votantes. Lo que creen que es lo correcto. Pero lo que me hace mucha gracia es ver como los Fanboys de Cs, ahora ven bien hacer algo que hace poco les parecía diabólico por parte de PS.

          26. No es mentira. Cuando por fin Ps se sento en una mesa a 3, cosa que no quiso hacer durante semanas porque dijo que con Cs no se sentaria (cosa que Cs no tenia problema para hacer), Pablo Iglesias dijo que queria hacer el acuerdo desde cero. Se le dijo que se podian añadir cosas, modificar… pero no desde cero. Se levanto Ps de la mesa, y no volvieron mas.

          27. Menos mal que Pedro Sanchez, vuestro "socio" contó la verdad de lo que ocurrió. Parece mentira que sigais erre que erre con la misma mentira. Si hasta Sanchez, que era el principal actor, reconoció que maltrataron a Podemos y que no podía aceptar ese acuerdo.
            Que por cierto coincide con lo que cuenta Iglesias: "negociaron a espaldas nuestras un acuerdo a dos y cuando quisimos sentarnos a negociar algo nos dijeron que no se podía tocar nada del acuerdo". Querían un SI incondicional, una carta en blanco.
            Pero es que este tema está ya más que visto y demostrado. No sé que hacemos discutiendo esto si es más que obvio (sobre todo después de la entrevista de Evole).

          28. Si, vamos a creer a un Pedro Danchez que haria cualquier cosa por volver al PSOE y que cuenta cosas diferentes a las que contaba antes. Dicho lo cual, creo que Pedro deberia haber seguido siendo el lider y no haber pasado lo que ha pasado en el PSOE.

            Dejemoslo en que la verdad esta en un punto intermedio entre PSOE, Cs y Ps.

          29. Lo de Cs es ahora un "me pico y no respiro". Y se le tiene que dar la razón para que no se enfurruñen y chillen, aunque no la tengan.

            Es un absurdo. Si quieren apoyar al PP, que lo apoyen ya directamente porque PAS no se va a ir. Si quieren una alternativa, esa alternativa ya existe en la Asamblea. Si fuerzan elecciones, lo único que va a cambiar es que Cs propiciará un bloqueo político, porque pasadas unas elecciones SÍ que hay obligación de apoyar a alguien antes de 2 meses para evitar otras elecciones. En ese supuesto:
            – Si Cs mantiene su postura actual, habrá bloqueo y elecciones in eternum.
            – Si Cs apoya al PP, a ver para qué coño pedían elecciones.
            – Si Cs apoya al PSOE, lo mismo que el punto anterior. Para ese viaje no hacen falta alforjas.

            Lo bonito es ver a Cs escupiendo en sus principios de "sensatez" y "responsabilidad política" que pretendieron vender tras el 20D y el 26J. Ahora son los más kamikazes de todos.

          30. Cs cumple su palabra cuando dijo que, o candidato alternativo, o mocion de censura y elecciones.

          31. Pero como dije hace unas semanas, cuando Cs anuncio que romperia el pacto y todo el mundo dijo que no haria nada, y todo se ha ido cumpliendo, esperaremos a ver acontecimientos.

          32. Cs tiene que hacer cumplir el acuerdo que firmó con el PP. Y para ello tiene que echarse en manos del Psoe y de Ps. Eso es todo. Si no lo hace estará incumpliendo su palabra. Una vez más. No sé como no os da vergüenza, si es que se limpian el culo con vuestro voto una y otra vez.
            Si su principal promesa electoral fué la de Rajoy NO y PP NO. Y ahí están.

          33. La de PIT fue con el PSOE no, y no queremos sillas, y mira luego…

            En eso, estan todos igual.

            Bueno, de hecho, todos menos el PP, lo cual es ironico.

          34. PIT se equivocó al decir que no iba a ningún sitio con el PSOE. Pero lo de que no quisieran sillas yo no lo he oído nunca. Ellos quieren sillas, cuantas más mejor, a ser posible un número superior a 175 de las granates, y el mayor número de las azules posible, para eso se presenta todo el mundo a las elecciones.

          35. Lo de no queremos sillas es mas que obvio que TODOS quieren sillas. Mentira piadosa. Ahora bien, hacer el estandarte de tu campaña el NO al PP porque esta corrupto y luego desdecirse como han hecho, esto no tiene nombre. El no pactar con el PSOE fue en el 20D y se equivocaron. Para el 26J dijeron abiertamente que querían pactar con ellos. Al menos UP fue de cara. Cs ha traicionado TODOS sus principios.

          36. Cs no cumple nada porque no depende de ellos.

            Si hay moción de censura será porque la apoye el PSOE. Si la Gestora interviene, entenderás que eso no es gracias a Cs. Y si después de unas elecciones Cs acaba volviendo a apoyar a PAS, entonces el hazmerreir sería bíblico. Y si no lo apoyan y el PP no lo retira, la convocatoria continuada de elecciones hasta 2019 sí que serían las risas. Salvo que el PP obtenga mayoría absoluta por hartazgo absoluto de los murcianos; en ese caso lo de Cs habrá sido una completa absurdez y su pacto agua de borrajas (el PP volvería a cambiar la ley electoral a como estaba antes y la legislatura de 2015 a 2019 habrá sido un completo despropósito).

            ¿Eso es cumplir su palabra? Eso es hacer el ridículo.

  15. Mientras tanto la epidemia de accidentes enteramente fortuitos que acontece a las personas rusas que tienen el mal gusto de discrepar con el Kremlin se cobra dos nuevas victimas.

    Por un lado el abogado Nikolai Gorokhov, quien se cayó por la ventana de su casa y que casualmente representaba a la familia de Sergei Magnitsky (quien también murió por causas naturales mientras estaba encarcelado después de destapar un escandalo financiero que afectaba a miembros prominentes del gobierno)

    Por otro lado el diputado del partido comunista Denis Voronenkov ha sido tiroteado en Kiev a donde habia huido con su familia temeroso de represalias por oponerse a ciertas practicas (la anexión de Crimea y los repetidos pucherazos electorales entre otras) llevadas a cabo desde el Kremlim.
    http://www.europapress.es/internacional/noticia-h
    http://internacional.elpais.com/internacional/201

    Pobre Rusia, despertaras alguna vez?

    1. El problema es que tu le darás lecciones sobre las bondades de la sociedad de mercado, pero su experiencia con ella es la de un presidente que se meaba en los pantalones y dirigía la orquesta mientras los pensionistas y funcionarios no cobraban sus sueldos, la mortalidad se disparaba y la gente bebía un matarratas, menos sano que el licor de Yeltsin, que le hubiera sentado en dosis mas moderadas.

      1. Sin duda la historia de Rusia está llena de episodios trágicos. De hecho muchos consideran que esa casi continuada sucesión de infortunios ha dado lugar al carácter de ese pueblo, considerado fatalista y resiliente.

        En todo caso ya les ha fallado el zarismo, el l imperialismo, el comunismo y la democracia. En cualquier caso llamar al actual régimen mezcla de corrupción, oligarquía y políticas sociales reaccionarias "sociedad de mercado" es resfriar mucho la definición.

        Y lo que mas pena me da es que Rusia si que podría soportar muchas cosas a Europa y al mundo. Un colega mío de Yekaterimburgo me comentó una vez "se puede ser pro-kremlim o se puede ser pro-Rusia. Pero no se puede ser las dos cosas a la vez"

        1. Para que Rusia deje de ser una autocracia necesita elevar el nivel de vida de su población y que empiecen a preocuparse por cosas distintas a las habichuelas.

  16. "Nunca entiendo en los debates que regulan derechos que dependen de la voluntad de quien los ejerce a quienes se oponen, con no ejercerlos." -Tania Sánchez

    Yo la verdad es que tampoco he entendido nada.

    1. Te informo. Existen diferencias entre el lenguaje oral y el escrito. Las pausas y la entonación en el oral se sustituyen por signos diacríticos en el escrito. El problema es tuyo, por no usarlos correctamente. Mira:
      "Nunca entiendo, en los debates que dependen de la voluntad de quien los ejerce, a quienes se oponen. ¡Con no ejercerlos …!"
      Ahora es diáfano.

      1. El que tiene que usar correctamente la ortografía y gramática es el que escribe, para éso fue al cole e hizo los ejercicios de cuadernillos Rubio

        Se ha transcrito un twitt, nada más, para mofa de los que hablan mucho y escriben como el culo

    2. Facil facil, que sin son 100 diputados en el congreso y solo vota el 60% de la gente se dejen 40 asientos vacios.
      Los que se oponen a ser representados, no tienen que serlo de ninguna manera.

  17. Una pregunta sobre los términos "democracia" (literalmente poder del pueblo) y oligarquía (literalmente poder de unos pocos). Si más de un 50% del pueblo está de acuerdo en una determinada medida (https://pbs.twimg.com/media/C7cJFsXWwAQBKoo.jpg:large), por lo cual en un sistema democrático lo lógico es que esa medida prospere, y resulta que un grupo muy pequeño de señores que se erigen por voto como representantes del pueblo para llevar tales medidas a cabo deciden echar para atrás tal propuesta con diferentes excusas que tienen que ver con su imagen, con sus inquinas personales y de grupo político, o por cualquier otro motivo que puede incluir hasta motivos de ideología personal, ¿vivimos en una democracia o en una oligarquía? ¿Es esto una excepción o pasa con muchas de las medidas que toman nuestros representantes, de cualquier signo político?

  18. El Gobierno negocia con los sindicatos una oferta de empleo público de 250000 plazas en tres años [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  19. Encuesta de GMS para Alemania:

    CDU/CSU: 34%

    SPD: 31%

    AfD: 9%

    Verdes: 8%

    Linke: 8%

    FDP: 6%

    Respecto a febrero suben SPD 2% y CDU/CSU 1%. Bajan AfD 2% y Verdes 1%.

    Esta encuesta no parece que tampoco de lugar a un gobierno SPD-Verdes-Linke 🙂

  20. Dos encuestas en Francia:

    Opinionway: empatan Le Pen y Macron y por primera vez esta encuesta pone a Mélenchon por delante de Hamon.

    Le Pen: 25%
    Macron: 25%
    Fillon: 19%
    Mélenchon: 13%
    Hamon: 12%
    Dupont-Aignan: 3%

    En segunda vuelta arrasa Macron 63% ante Le Pen 37%.

    Harris Interactive: suben Mélenchon y Dupont-Aignan y bajan Fillon y Hamon.

    Macron: 26%
    Le Pen: 25%
    Fillon: 18%
    Mélenchon: 13,5%
    Hamon: 12,5%
    Dupont-Aignan: 4%

    En segunda vuelta Macron (65%) cas duplica a Le Pen (35%).

    Habrá que hacerse a la idea de un presidente francés ajeno al bipartidismo y liberal convencido.

    1. Parece que por fin las encuestas pronostican dos sorpassos:

      Las 4 encuestas publicadas esta semana (OpinionWay, Harris, Ifop y Elabe) sitúan ya a Melenchon por delante de Hamon y ninguna coloca a Le Pen por delante de Macron (en 2 empatan y en 2 está Macron por delante)

      1. Esas son las tendencias generales. El orden parece que tiende a Macron >> Le Pen >> Fillon >> Mélenchon >> Hamon.

        Y otro dato es el crecimiento de Dupont-Aignan, aunque de poco le servirá.

        1. Ciencia ficción: se podría retirar a estas alturas Dupont Aignan, apoyar a Fillon, y que éste superase a Le Pen y pasase a segunda vuelta contra Macron? Quién crees que ganaría en esa hipotética y casi imposible situación: Macron o Fillon?

      1. Definición propia del partido:

        a) constituir un espacio neutral y transpartidario para el encuentro de todas aquellas personas que comparten una serie de valores y principios políticos como son la socialdemocracia[!], el laicismo, la igualdad, la ciudadanía compartida, la integración europea y la defensa de una democracia de calidad y regenerada.

        b) desde una posición política ubicada en el centro izquierda institucional, progresista y no dogmático, promover una serie de reformas que aboguen por una mayor equidad social, por reubicar en el centro de las preocupaciones políticas de la izquierda la igualdad frente a las pulsiones identitarias, al tiempo que se defiende el fortalecimiento y ensanchamiento del Estado del Bienestar y de los servicios sociales públicos y de calidad.

        Me pregunto… la férrea defensa de la "unidad de España" es bastante para votar a Ciudadanos?

  21. C'S impulsará el lunes una moción de censura en Murcia. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Puede impulsar lo que quiera. Sin el PSOE y/o Ps, no puede ni solicitarla. No tiene escaños suficientes. Son peleles en manos de los grandes partidos, y en ellos incluyo a Ps.

      1. Impulsar no es presentar. Basta que Ps la apoye para presentarla y luego es cosa del PSOE el retratarse

    2. Lo que demuestra que va en serio. Algunos se quedarán con el culete al aire… una vez más.

  22. Aquí vemos lo que las élites quieren: que la gente se convierta en emprendedores y se arruine intentando un imposible, convertirse en uno de esos americanos que iniciaron su imperio en un garaje (historias, por otro lado más falsas que un billete de 6 euros). Pero también buscan otra cosa que buscan los liberales, denostar los médicos, bomberos, profesores, científicos…
    http://smoda.elpais.com/belleza/bienestar/criar-h

    1. El País lleva años aleccionando a sus lectores en como abandonar la izquierda. Recordemos los suplementos de tendencias. Gauche divine.

      1. Yo alucinaba (cuando compraba ese panfleto antes de abrir los ojos) con los precios de las chorradillas que salían en los suplementos de fin de semana.

        Cómprate un bolso divino por solo 600€

  23. Como veo que no convencio mucho mi pronóstico para la Comunidad Valenciana he usado esta vez las IDVS más Simpatía de esta encuesta de Octubre [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] que son:
    PP 24,2——————36,7% 42 escaños
    PSOE 15,2————–23,2% 26 escaños
    COMPROMÍS 9,9—-15,1% 15 escaños
    PODEMOS 5,5———–8,3% 9 escaños
    C'S 4,8———————–7,3% 7 escaños
    IU 2,1————————-3,1% 0 escaños

  24. Ahora el PSOE de Murcia se divide porque el que seria nuevo presidente de Murcia, Tovar, no quiere convocar elecciones sino estar en el cargo hasta 2019 porque tiene miedo que la gestora le cambie de numero 1 si hay elecciones.

    Ps y Cs estan de acuerdo entre ellos en que si hay moción de censura, hay que ir a urnas y lo quieren por escrito.

    El PP tampoco quiere elecciones porque dice que no le vendrian bien.

    Menudo sainete por el enrocamiento ahora del PSOE.
    http://www.elespanol.com/espana/politica/20170322

    1. Es cierto que al PP no le vendría bien.
      MURCIA
      PP 39,3% 20 escaños
      PSOE 21,3% 11 escaños
      UP 16,9% 7-8 escaños
      C'S 14,3% 6-7 escaños

    2. Lo que deberían tener en cuenta los naranjas es que ser exigentes en materia de corrpción les beneficia electoralmete (si no, no pedirían elecciones)

      1. Así es.

        Acabo de ver que Cs Murcia hace un rato ha dado una rueda de prensa y que presentarán moción de censura si el lunes no ha dimitido Sanchez.

        A lo mejor planean presentarla Cs proponiendose como candidato ellos mismos obligando al PSOE a retratarse.

        1. La verdad es que poca legitimidad tiene el cuarto partido más votado para proponer su propio candidato.

          1. Su única función sería la de convocar elecciones por lo que da un poco igual a quien se ponga.

          2. Ya han dicho que les da igual quien se ponga de Presidente mientras su función sea únicamente la de convocar elecciones:
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        2. La corrupción del PP en sus feudos no sería posible sin la complicidad del PSOE, y a la inversa.
          Así que todo aquello que lleve a poner las cartas boca arriba me parece perfecto.

          1. Por una vez, te doy la razón.

            Igual que pasaba con CiU y el PSC en Cat, que unos aguantaban e incluso participaban de la basura del otro.

    3. Pues lo último que le hace falta ahora al PSOE es dar el mensaje de que un presidente autonómico del PP imputado por corrupción se mantiene en el cargo gracias a sus disputas internas.

    1. Todo el mundo puede verlo si quiere: mirad los autónomos, jamás protestan, votan en masa al PP y este partido qué les da? las peores condiciones de todos los autónomos de toda Europa. Si no queréis estar como el dueño de un pequeño bar y ganar una miseria por estar todo el día currando y después que se queden con una pensión de mierda hay que luchar, protestar, hacer huelga.

      Sois el ejemplo estibadores, sin lucha, y dejando hacer a los liberales vamos a terminar trabajando todo el día y por un chusco de pan.

      Adelante compañeros estibadores!!!

        1. Lo que te aseguro es que si no luchas, si dejas hacer a los liberales, entonces sí que no tendrás pensiones. De hecho ya nos bombardean con eso los liberales a diario: 'hazte un plan de pensiones privado' nos dicen.

          Mi recomendación: no os hagáis un plan de pensiones privado, porque os van a desplumar como a un pollo.

          1. No te vayas por lo cerros de Ubeda (nunca mejor dicho), si la gente se jubila con 50 años y con más de 2000€, el sistema publico de pensiones quiebra. Fin.

            Como eso es imposible sin cargarse el sistema, y solo puede que lo tengan estos señores, son pura y dura Casta.

          2. Y si todo el mundo cobra 600€ el sistema de pensiones también quiebra. Fin también!

            Si hay pensiones es porque la gente cobra mas de 600 euros, y si cobra más de 600 euros es porque todavía tiene instrumentos para exigir más dinero. Si se arrebata a los trabajadores todos los instrumentos para poder pedir más dinero, la enorme demanda de trabajo y lo reducido de la oferta (y lo más reducida que será en el futuro por la robotización) harán que el precio del trabajo se desplome, con lo que quebrará cualquier sistema de pensiones (y fíjate que no digo público, porque evidentemente quebrarán todos: públicos y privados).

            Y esto que te digo incumbe a la totalidad de los trabajadores, y lo que tu hablas de la jubilación de los estibadores a los 50 y con 2000 euros (que solo es una propuesta), incumbe a solo unos poquísmos trabajadores. Por lo que mi 'fin' es mucho más posible, cercano y verosímil que tu 'fin'.

    2. Igual es que me he perdido algo y no pueden poner peticiones sobre la mesa de negociación.

      El propio gobierno les hizo una oferta al respecto antes del varapalo parlamentario.
      https://intereconomia.com/empresas/transporte/gob

      ¿Que problema existe en que ellos hagan una contraoferta para negociarla?

      Quizá si el gobierno no se hubiera levantado de la mesa para intentar putearles sin un acuerdo, ahora no estaríamos hablando de este tema.

      1. Eso lo que demuestra es que son una Casta, a la que No dejan acceder a las mujeres.

        Luego los podemitas que les defienden se pasan todo el día diciendo compañeros y compañeras, militantes y militontas…y a las mujeres que quieren ser estibadores, las mandan a fregar.

        Cuanta falsedad.

        1. Por delante la clase obrera siempre. El tema del machismo de la sociedad, poco a poco se va cambiando. La perdida de derechos laborales la ejecutan en 10 minutos. Y la han parado. SI SE PUEDE.

    3. Esto es algo puramente racional y coherente: que a alguien que se autodenomina "grancorrupción" no le entre en la cabeza que lo que procede en una sociedad sana es cobrar dignamente y no saquear, y no cargar los gastos de las black a los apartados contables de duelos y quebrantos.

  25. http://www.elconfidencial.com/mundo/2017-03-23/mo

    Para algunos se llama inversión extranjera, pero yo prefiero llamarlo por otro nombre.

    Deshacerse de los activos que producen recursos para pagar cuentas temporales es un negocio pésimo. Lo único peor que una bancarrota. Principalmente por que después tendrás dicha bancarrota y además, sin esa producción.

    1. Es una vergüenza lo que está haciendo Syriza en Grecia. Mientras los paises acreedores exigen más privatizaciones en Grecia, Syriza expolia al país vendiendo empresas públicas a empresas de esos países, también publicas.

      Todavía me acuerdo del mitín de Tsipras en Atenas acompañado de Pablo Iglesias. El lumbreras español lo llamó: el león de Atenas, su maestro y mentor.

      1. Está muy bien criticar a Syriza, que se lo merecen sin ningún tipo de duda, pero no son ni muchos menos los únicos culpables. Esta forma de proceder les viene impuesta desde Bruselas, donde les han presionado para ello multitud de gobiernos incluido el nuestro.

        1. Alemania montó la II.G.M. por las deudas impagables contraídas después de la primera (revanchismo francés), después de la segunda se le perdonaron gran parte y fue el país más beneficiado del Plan Marshall, aún no lo he leído en un periódico teutón, de izquierdas o derechas… así, como de recordatorio.

          Son demasiado nacionalistas los alemanes…

        2. A cada cual lo suyo, pero lo que está haciendo Syriza es vergonzoso. Están vendiendo todas las empresas públicas sin ton ni son y recortando en pensiones, empleo público o sanidad sin mirar las consecuencias.

          Y lo peor de todo es que engañaron radicalmente a su pueblo, no en algún aspecto puntual sino en toda la línea programática del gobierno.

          No me extraña que Syriza se hunda en las encuestas.

    2. ¡Qué pena! Un país con la escasa industria nacional vendida a extranjeros no levantará cabeza nunca, como Latinoamérica (materias primas y gracias)

  26. Yo se que en España… las noticias de cambio climatico brillan por su ausencia… pero eso no hace que el cambio climatico desaparezca…

    2 noticias que deberian de haber estado en primera plana de todos los medios de comunicacion… por algun motivo… no han llegado ni a la seccion de medio-ambiente…

    – El Artico acaba de batir un nuevo record… de minimo historico en invierno… YEAH!!!!!! Chupito!!!!!

    Se nos advirtió hace 30 años que esto pasaria… y no hemos hecho absolutamente nada… y como el Artico siga derritiendose a este ritmo… tenemos una decada de "estabilidad climatica"…

    Cientificos que llevan estudiando el Artico durante 35 años comentan que nunca han visto algo similar como lo ocurrido los ultimos 3 años…

    ( http://mashable.com/2017/03/22/arctic-sea-ice-mel… )

    – La WMO ( World Meteorological Organisation) sacó una nota de prensa en la que se advierte que 2016 fue el año mas caluroso desde que tenemos datos… y que estamos entrando en territorio desconocido…

    Me quedo con esta cita:

    “The need for concerted action on climate change has never been so stark nor the stakes so high.”

    La necesidad de una acción concertada sobre el cambio climático Nunca ha sido tan importante la necesidad de una acción concertada sobre el cambio climático ni los riesgos tan altos.

    2016 fue 0.53C mas caluroso que 1995… 1900 fue tambien el año mas caluroso "on record" y 1900 fue 0.53C mas frio que 1995… Por lo tanto… los humanos tardamos 95 años en calentar el planeta 0.53C… Y nos ha llevado 21 años volver a aumentar la temperatura 0.53C (0.24C en los 2 ultimos años)… vosotros sabeis mas que yo de estadistica… y podeis hacer los numeros solitos… y vereis que no pinta nada bien…

    La temperatura deberia de bajar… yo predije que 2017 seria significativamente mas frio que 2016… ya que el super niño de 2015-2016 habia desaparecido y venia la niña… pero la niña ha pasado rapidamente y las temperaturas se han mantenido…

    El Artico 30C por encima de la temperatura de invierno, la gran barrera de Coral desapareciendo, super inundaciones en Perú, sequias en Africa… Si no estais preocupados… es que no prestais la suficiente atencion… o sois unos socipatas…

  27. https://www.motorpasion.com/industria/pagaremos-1

    Estas cosas son sangrantes.
    Me llevo el dinero ahora rescatando a las empresas amigas y el gobierno de dentro de 15 años ya que pague ( pero dentro de 15 años, no ahora, que si no se nota el problema ), y si entra en quiebra, es que administró mal EL.

    Si se pacta con el PSOE hay que controlarle las cuentas, no pueden hacer cosas asi. Seria corresponsabilizarse de ello.

    1. Yo opino que los gobiernos tendrían que limitar los planes que conlleven gastos o compromisos de gasto al periodo de su mandato, para contraer obligaciones al periodo siguiente al de su mandato, deberían necesitar la aprobación por medio de mayoría cualificada del órgano que los controle, y para gastos más allá de esa fecha, debería consultarse a la población. Si no es así, ser mal gestor no conlleva repercusión electoral, más bien el que sea responsable y no cargue a futuras generaciones es el que queda como el malo de la película.

      1. Concuerdo.

        Para periodos tan largos como 20 años debería además exigirse una mayoría muy reforzada.
        Mucha gente que vote ya no existirá cuando haya que asumir los costes, y otros tendrán que asumir unos costes que se causaron cuando ni siquiera existian.

  28. Por fin Maduro se pone las pilas. Por primera vez su popularidad está creciendo después de reforzar los CLAP (el estado te lleva la comida a casa a precios bajos hasta que los empresarios dejen de acaparar y especular), ahora ya los CLAP han llegado a la mitad de los venezolanos. Pero eso no es todo, sino que ahora a los comercios que se les encuentren cometiendo ilegalidades como sabotaje, acaparamiento, especulación, creación de colas injustificadas, etc, serán ocupados temporalmente por el Estado y serán atendidos por los CLAP. Por ahora se empezó a hacer con las panaderías (las panaderías son de lo peor allí, el gobierno les da la harina a un precio subsidiado y ellos en vez de hacer pan con ella la acaparan y la revenden a precio no subsidiado, así ganan más dinero que haciendo pan), ayer fue ocupada una de esas panaderías y de repente la situación de abastecimiento de pan se solucionó en ese barrio, curioso verdad, luego dicen que no es una guerra económica. https://www.youtube.com/watch?v=wb6D6mqemI4

    1. Alguien debería hacer un estudio de porque los CLAP funcionan donde las JAP de Allende fracasaron.

      1. Porque en Venezuela el chavismo tiene una enorme organización popular, desde muy temprano y sobretodo a partir del Golpe de Estado del año 2002, el chavismo empezó a crear consejos ciudadanos en toooodos lados, que están organizados, conectados entre sí, etc. Incluso hay alrededor de 1.000.000 de milicianos, es decir pueblo entrenado en armas al márgen de las Fuerzas Armadas, por si sucediera algo extremo en el país (las milicias se crearon después del golpe para protegerse de un escenario similar). En cada barrio tienen su consejo comunal, con gente comprometida, por eso los CLAP están funcionando, con fallas pero están funcionando.

      2. Los CLAP importan casi todo, comprado con bolívar subsidiado y vendida cada canasta a 10.000 B.s., abusivo. La cantidad de comida de esas cajas es de risa, poco más que las cartillas de Cuba y lo que no está ahí y no consigues haciendo colas enormes en mercados para comprar productos subsidiados (la única manera de llegar a fin de mes con la hiperinflación, estabilizada por lo que parece, incluso se está hablando de liberalizar en parte el desastre del cambio de divisas) tienes que comprarlo a precio de sangre de unicornio con unos bolívares que valen casi nada en esos sitios.
        Los CLAP son una medida de emergencia que están forrando a unos pocos (Maduro despotricaba contra ellos en "cadena nacional" y parece que esto ha reconducido en parte la situación) y que si el precio del petróleo vuelve a caer (la reactivación del fracking y el incumplimiento flagrante por parte saudí de los topes de extracción acordados en Viena llevan a pensar que la cota de los 60 se alejará otra vez durante um tiempo) se pueden convertir en la única barrera que separe a la población venezolana de la hambruna.

        1. De verdad están al borde de la hambruna? Pensaba que era exageración de la prensa.

          Tu que crees que sería mejor, seguir arrastrando la situación con la esperanza que mejore eventualmente o hacer un hiper fujishock?

    2. El carnet de la patria tb está facilitando la localización de aquellas personas que no estaban incluidas en alguna de las diferentes misiones.
      Tb leí algo acerca de pagar a través del carnet de la patria para evitar la especulación.
      Debería ser un poco más ambicioso y decretar un proceso se nacionalización de todos aquellos comercios y tiendas que estén acaparando víveres o especulando con los precios por el bien nacional. Así se acojonaria más de un empresario.

  29. ITALIA

    ¿Podría haber un gobierno M5S-Liga Norte-FdI?

    Según la encuesta de IPR de hoy no sería tan descabellado pensar en esa opción.

    El pronóstico de la encuesta es:

    <img src="http://cdn1.scenaripolitici.com/wp-content/uploads/2017/03/IPR-Marketing-2017.03.20-1.jpg&quot; width="500" />

    Con los siguientes gobiernos probables:

    <img src="http://cdn1.scenaripolitici.com/wp-content/uploads/2017/03/IPR-Marketing-2017.03.20-2.jpg&quot; width="500" />

    La única opción que se acerca a la mayoría absoluta es la liderada por el Movimiento Cinco Estrellas con la participación de la Liga Norte y de los nacional-conservadores de FdI. Con 313 diputados se quedaría a sólo 3 de la absoluta.

    La opción de izquierdas (PD, DP, SI y otros) se quedaría muy lejos, con sólo 210.

    Y por último, el gobierno transversal PD, Forza Italia y NuevoCentroDerecha se quedaría con 267 diputados.

  30. HOLANDA

    Las negociaciones avanzan, se podría llegar a un gobierno VVD-CDA-D66-GL. Pinceladas de una jornada intensa de negociaciones:

    Hoy han despedido a 71 diputados holandeses (de un total de 150) que no repetirán en la próxima legislatura. Supone una renovación casi del 50%.

    La encargada de explorar opciones de gobierno, Schippers, se reúne mañana de forma conjunta con los cuatro líderes de VVD, CDA, D66 y GL.

    Schippers ha informado a Wilders que nadie, salvo FvD, estaría dispuesto a negociar una alternativa de gobierno con ellos.

    El líder de GL, Klaver, se ha convertido en la estrella mediática del momento. Su posible incorporación al gobierno está generando muchas noticias y reacciones. Klever ha informado hoy a su partido que no cederá en cuestiones medioambientales ante el VVD. Y ha añadido que es posiblemente la última oportunidad para tomar medidas serias contra el cambio climático. Rutte (VVD) ha mostrado total predisposición a incorporar estas medidas.

    Buma (CDA) sigue manifestándose partidario de incorporar al gobierno a los cristianos de CU ante que a los ecologistas de GL.

    Los tres diputados de origen turco de DENK permanecerán mañana, sesión de apertura de la nueva cámara, de pie en protesta por la ubicación dada en el hemiciclo, detrás del PvdD. Y Thierry Baudet, líder de FvD, está pensando unirse a la protesta por su ubicación junto al PVV en la zona derecha, pues según él su partido es de centro.

  31. Si entre los foreros hay algún familiar o allegado de alguna víctima de ataques yihadistas en los últimos años le ruego que no siga leyendo, porque podría herir sus sentimientos y no es esa en ningún caso mi intención. Y precisamente por eso jamás escucharemos de ningún representante público ninguna declaración en línea con lo que voy a decir aquí, y es una pena, porque sería extremadamente conveniente que alguien dijera alto y claro lo que es un hecho irrefutable: esta gente no tiene ninguna capacidad de hacernos daño. Estamos obsesionados y a punto de modificar nuestro modo de vida cuando, si lo analizamos fríamente, esta gente a nosotros, como sociedad, no nos están haciendo más que cosquillas. Y obviamente he pedido que nadie con relación directa con el tema lea lo que estoy diciendo porque evidentemente para las víctimas y sus familias por supuesto que no es un problema menor, y evidentemente esa gente se merece toda nuestra comprensión, nuestro cariño y toda la ayuda que podamos darle. Pero analicémoslo fríamente como colectivo: las víctimas en ataques terroristas en todo occidente en los últimos quince años rondarán, así a ojo, las quinientas personas. No tengo datos, pero estoy seguro de que esa cifra es sensiblemente inferior a la de los que en este tiempo han perdido la vida, por ejemplo, resbalando en la bañera de su casa. Estamos a punto de regalarles la victoria, a un paso de destruir nuestros valores, que es lo que ellos quieren, cuando su capacidad para hacernos daño es mínima. Y es una pena que, por motivos obvios de consideración hacia las víctimas, jamás vayamos a oir este mensaje en los medios. Pero alguien debería decirlo alto y claro para que todo el mundo se entere, ellos incluidos: son hormigas atacando un elefante. Pican, sí, pero se pisotean y ya está. No les regalemos nuestra libertad.

    1. Y lo más extraño es que con los ataques yihadistas solo muere gente de abajo. Los terroristas nunca van a por cargos importantes. Mosqueante ¿no?

      Pienso que el terrorismo siempre arranca como acciones de falsa bandera. Después, lanzada la bola de nieve por la ladera, esta engorda sola, siempre se encuentran pirados ente vascos, musulmanes o cualquier otro colectivo que sigue su propia dinámica y ya se va de madre, pero esos siempre serán poco preocupantes, como bien dices, esos solo hacen rasguños al sistema.

      En los atentados del aeropuerto de Moscú, pusieron la bomba cuando iva un vuelo de gente no rusa, y la mayoría de los muertos eran no rusos. En los 11M y 11S no pillaron a ningún pez gordo, solo a machacas, como nosotros.

      No digo que este de Londres no sea un terrorista islamista convencido, un lobo solitario de esos. Pero esto sería solo parte de esa bola de nieve que crece. PEro este lobo solitario es manejado por otros que le convencen de que solo deben morir pringados.

      No hay coherencia, no hay estrategia en el terrorismo, es como si no buscasen aliados, todo muy raro. Nadie lucha contra un adversario poderoso sin buscarse aliados.

      Recordad el terrorismo comunista europeo de hace algunas décadas. Nunca mató a ningún cargo importante salvo a Aldo Moro, el único que estaba dispuesto a pactar con el PCI.

      Otro cargo importante que murió fue Carrero Blanco, en un atentado que vino de perlas a los americanos y alemanes para implantar su agenda postfranco para España. Un atentado que, pese a ser el primero importante de ETA, ha sido, con mucho, el más complejo y más eficazmente ejecutado. Desde entonces ETA ya nunca pudo realizar algo así de audaz y efectivo, ni de lejos.

      Todo esto del terrorismo huele fatal.

      1. Yo creo que no hay que buscarle 5 patas al gato…

        Los terroristas atacan los objetivos mas faciles… trenes, discotecas, bares, sitios turisticos… y en esos sitios siempre vas a encontrar "personas normales"…

        Por curiosidad… el MP que ha intentado salvar la vida al policia… habia sido militar antes… y su hermano murió en el atentado de Bali… donde murieron alrededor de 200 (entre ellos 27 britanicos…)… Quien murio??? El hermano "pringadete"…

        ETA o IRA estaban en "guerra"… tenian objetivos claros y concisos… para el terrorismo "islamista", el objetivo es cualquiera… y eso simplifica mucho las cosas…

        1. No es mucho más difícil cargarse a alguien importante.
          Y de hecho, lo curioso es ver que cuando muere alguien importante es por otras causas. Por ejemplo sí murió el embajador de Rusia en Turquía. Pero todos sabemos que esa muerte obedece a una lógica diferente a la del islamismo terrorista.

          Yo veo un hecho, y desde luego tu explicación no me convence nada de nada. Incluso un chaval pudo pegar un puñetazo a todo un presidente de gobierno con total facilidad.

          No me cuadra, algo huele a podrido en Dinamarca.

          1. Recordemos el Stade de France y los terroristas actuando cuando Hollande ya estaba bien lejos.

    2. Las victimas en ataques terroristas en estos 15 años en todo occidente son muchísimas más que 500 personas.

      Sólo el 11S murieron unas 3 mil y el 11M 200. Y eso considerando sólo victimas mortales.

    3. Los Yihadistas estan armados con armas que les dan algunas de nuestras empresas ( Los desiertos y sociedades tribales no son muy conocidos por su armamento desarrollado )
      Nuestros ejercitos estan armados con armas que les compramos a esas mismas empresas.
      Los miembros en el gobierno ( futuros CEO de esas empresas ) consiguen controlar la información y la disidencia.
      Aparte, esos gobiernos tienen los medios fisicos para controlar la población ( las armas que les compramos para defendernos de fuera )
      Los medios de comunicación reciben ayudas del gobierno y dicen lo que este quiera decir.

      Yo, sinceramente, creo que mas bien le estamos regalando la victoria a otro grupo social, y que ese enemigo es interno y no externo.

    4. De acuerdo contigo… pero creo infravaloras el numero de muertos… y creo que el argumento se sostiene tanto si son 200 como 2000…

      Y antes de que me salteis al cuello… ETA puso una bomba debajo de mi casa (y mi abuelo se pasó varios años mirando debajo de su coche…) y yo he crecido con mi madre diciendome "que no chutase ninguna caja, bolsa o similar bajo ningun concepto"….

    5. Huelga decir que tienes razón. El terrorismo no supone una amenaza real para nuestra sociedad, ni el de los fanaticos islamistas ni cualquier otra variante.

      Eso si, supone una amenaza muy seria para las personas que tengan la desgracia de verse en medio de un ataque. Lo mismo que podriamos decir de los robos con violencia y desde luego hay que combatirlo con todos los medios posibles (exactamente igual que hay que combatir los robos con violencia). La diferencia es que uno de los dos fenómenos se magnifica y se dramatiza, mientras que el otro no. Es posible que eso responda a intereses de algun tipo.

      En todo caso hay que entender que el terrorismo no tiene en esencia el objetivo real de conseguir su objetivo autoproclamada, eso es una mera cortina de humo. Tan sólo busca crear la narrativa y la confrontación que sostenga a aquellos que carecen de argumentos por medio de polarizar la sociedad.

    6. Este argumentario podría ser usado en contra de la magnificencia de la violencia de género. Mientras no le toque a una, y las probabilidades que no toquen son inmensas, no habría que preocuparse mucho.

      Hay actos violentos que generan mucho ruido mediático, pero en gran parte es por la sensibilidad, ya sea la propia o la impuesta.

      1. Pues yo ya estoy más que cansado de cómo los medios tratan el tema de los atentados/seguridad. Ni que fuera el problema más importante.

        Ya no es tema, es la nueva obsesión mundial, tenemos que ir acojonados por la vida hasta que digan ellos: ¡ya es suficiente, a otra cosica!

        1. Pues yo todavía no he sentido "miedo" personal al terrorismo. No creo que la gente vaya con miedo o que cambien de planes por ese asunto, salvo en momentos y ciudades muy concretas.

      2. Pero detrás de las muertes por violencia machista hay una realidad social mucho más terrible, que son decenas de miles de mujeres que viven diariamente un infierno. Si el problema fueran únicamente las muertes el tratamiento tendría que ser muy diferente, pero el problema es muchísimo más grave. Pero con el terrorismo islamista no es así. El problema que vamos a tener en los próximos años no va a ir mucho más allá de que algún colgao decida suicidarse llevándose por delante a unos cuantos a ver si en el más allá le toca alguna virgen. Será una cosa parecida a como cuando después de la guerra de Vietnam cada cierto tiempo a alguno que había vuelto tocado de allá le daba por entrar a tiros en una cafetería (si sumamos esas víctimas seguro que superan con creces a las del terrorismo). Y no se paralizó el mundo por aquello, ni se restringieron las libertades de todo occidente, ¿por qué ahora tenemos tanto miedo? Yo creo que lo que hay es una bola mediática que está engordando la realidad y que si no la paramos puede acabar teniendo consecuencias muy serias de cara a nuestras libertades. Los mal pensados podrían argumentar que nada de esto es casual y que hay mucha gente interesada en aprovechar este tema como excusa para atarnos en corto.

        1. No son los medios, somos las personas. Todo lo que se salga de lo normal acapara nuestra atención. Si vemos una masa de gente en un cruce miramos para saciar nuestra curiosidad. Si leemos una noticia poco habitual nos fijamos más que si es algo repetitivo o normal.

          Si sucede un atentado, los medios se hacen eco y nosotros prestamos nuestra atención. Y viceversa, nosotros reclamamos información para saciar nuestra sed de información y los medios nos la aportan.

          En definitiva, es consustancial al ser humano.

          1. Pero precisamente ése es el mensaje que se debería lanzar: el daño de un atentado es fundamentalmente mediático, el daño real es muy pequeño en comparación con otros problemas que llaman mucho menos nuestra atención. Si comparamos, por ejemplo, el número de víctimas en atentados con las muertes en accidente laboral, la diferencia es abrumadora. Y lo que yo quiero decir se resume en darnos cuenta de que nuestra sociedad sería mucho mejor si fueran los accidentes laborales los que coparan las portadas de los periódicos y estos descerebrados aparecieran en breves. No va a ser así, porque evidentemente este tema es mucho más mediático, pero yo dedicaré todo el tiempo que pueda a difundir la idea de que por culpa de esta gente no merece la pena restringir ni una sola de nuestras libertades. Si lo hacemos, habrán ganado. Sería la primera vez en la Historia que un bando pierde una guerra con una proporción de víctimas a su favor de, no sé, ¿tal vez 1/1000? Y me da la sensación de que efectivamente somos lo suficientemente gilipollas como para perderla. De hecho, por ahora van ganando.

  32. FRANCIA

    Primeros efectos del debate: empate Le Pen-Macron y sorpasso de Melenchon a Hamon.

    Hay otros datos de interés en el tracking de hoy de IFOP tales como la leve recuperación de Fillon, algo que no sucedía desde hace casi dos semanas, y nueva subida y record de Dupont-Aignan.

    •Marine Le Pen: 25,5%… (-0,5%)
    •Emmanuel Macron: 25,5%… (=)
    •François Fillon: 18%… (+0,5%)
    •Jean-Luc Mélenchon: 12%… (+0,5%)
    •Benoît Hamon: 11%… (-0,5%)
    •Nicolas Dupont-Aignan: 5,5%… (+0,5%)

    Y para la segunda vuelta:

    •Emmanuel Macron: 61%… (+0,5%)
    •Marine Le Pen: 39%… (-0,5%)

  33. BULGARIA

    A sólo 4 días de las elecciones sigue el empate entre Socialdemócratas y Conservadores. Decidirán los pactos.

    Estos días se han publicado muchas encuestas (Mediana, CAM, AFIS, Gallup y Trend), todas ellas con muestras muy similares, 1.000 personas aprox. La media de todas ellas resulta:

    •GERB (conservador): 29,4%
    •BSP (socialdemócrata): 29,3%
    •Patriotas Unidos (nacionalista): 10,4%
    •DPS (centro, min turca): 9,4%
    •Volya (liberal): 7%
    •RB (centroderecha): 4,2%

    Por debajo del umbral del 4% necesarios para obtener diputados están:

    •ABV (socialdemócrata): 2,9%
    •Si, Bulgaria (eco-liberal): 1,7%

    La nueva Asamblea Nacional podría quedar:

    •GERB: 79
    •BSP: 78
    •PU: 28
    •DPS: 25
    •Volya: 19
    •RB: 11

    Salvo el caso de una hipotética gran coalición, cualquier otra alternativa requerirá el apoyo de 3 partidos.

    Son muchas las combinaciones posibles, pero hay que descartar pactos entre nacionalistas eslavos y turcos (PU y DPS), al mismo tiempo Patriotas Unidos puede encontrarse con problemas internos, puesto que la parta nacional-conservadora de la coalición (NFSB y VMRO) podrían inclinarse por GERB pero la extrema-derecha ATAKA podría decantarse por BSP.

    Otras incógnitas son DPS y Volya. El partido de la minoría turca DPS ha sido colaborador habitual del BSP pero en esta campaña los socialdemócratas han ido muy directos a por el voto progresista turco, lo cual los ha enfrentado mucho. Y Volya es un partido nuevo, liderado por un empresario y defiende un programa liberal, podría encajar con cualquiera de los dos, BSP o GERB.

    RB es socio habitual del GERB, con quien comparte grupo europeo, PPE.

  34. Qué os parece que Ucrania haya vetado la entrada al país a la representante rusa en Eurovision por haber participado en 2015 en un concierto en Crimea a favor de la anexión? Según parece, las leyes ucranianas prohíben la entrada a Ucrania a aquellos que hayan ido a Crimea después de la "invasión".

    1. El ultranacionalismo ucraniano llega hasta el punto de haber convocado para la selección de fútbol al pro-nazi de Zozulya simplemente por el rechazo que ha tenido en Vallecas.

      Los efectos del Euromaidán.

    2. algo insignificante sabiendo que es un país que ha bombardeado a sus propios ciudadanos desatando una guerra civil que a día de hoy sigue , aunque con un cierto alto el fuego.

    3. Pues un poco más de lo mismo. El año pasado Ucrania llevó a una cantante de origen tártaro que cantó veladamente (están prohibidos los contenidos políticos) a sus raices y al sufrimiento de su pueblo, en clara referencia a la deportación masiva ordenada por Stalin.

      Ninguno de los dos paises, ni Rusia ni Ucrania, son modelos ejemplares de democracia y respeto a los DDHH.

      1. Es la única decisión por el estilo que no critico de Stalin dado el papel de los tártaros en la WWII

        1. Este comentario tuyo te define bien.

          Justificar un genocidio de 2 millones de personas (niños, ancianos, enfermos…) en defensa de una ideología, que para colmo era totalitaria, es abominable.

          1. Genocidio es el que sufrió el pueblo soviético durante la ocupación nazi (15 millones de civiles asesinados) con la colaboración de los tártaros. No voy a comentar el confundir deportación con genocidio.

          2. Más de un 20% (según cifras soviéticas) de los deportados tártaros no volvieron nunca.

            El genocidio no tiene un umbral a partir del cual se da. Si matas a 15 millones de rusos o si matas a medio millon de tártaros por su etnica y su cultura es genocidio. Supuse que hasta ahí llegabas.

            Nunca un genocidio previo justifica uno posterior. Que los rusos fueran objeto de genocidio no les da derecho a aniquilar, torturar, deportar a cientos de miles de tártaros, niños incluidos.

            Estás justificando el asesinato de inocentes, de niños y ancianos, de enfermos… es abominable.

          3. Por desgracia hay algunos usuarios así en el foro. No son muchos, pero en cierta manera a mí me parecen demasiados…siempre justificando la violencia con otras violencias.

            Asco.

          4. El argumento es muy triste. Como algunos tártaros apoyaron al ejército alemán contra el ruso (sin mencionar que el ruso ocupaba las tierras ancestrales de los tártaros) pues entonces está bien aplicado que luego, como revancha, los rusos matasen niños tartaros, torturasen ancianos tártaros y se llevaran a 2 millones de tártaros a Siberia, que no pudieron volver, los que sobrevivieron, hasta dos décadas después.

            Los niños tártaros se lo merecían, por ser… tan tártaros.

            Lamentable. Decepcionante. Y luego los fachas son los otros, siempre los otros…

    4. En el fondo la culpa es de la UER, porque ya sabía el jueguecito político que se traen esos dos países tan chungos.

      No deberían haber permitido que se celebrase allí, no solamente por el tema político y de DDHH, sino porque al final ha tenido que ir la TV pública sueca a hacerse cargo de la organización, debido al caos y el descontrol en la TV ucrania.

  35. ¿Qué reacciòn política opináis que va a tener el atentado de Londres? ¿Influirá mucho o poco o no influirá en las elecciones francesas?

    1. No soy ningún experto en la materia, pero yo creo que de momento será algo reducida y discreta, aunque puede acabar impulsando a Le Pen ahora que se ve superada por Macron en las últimas encuestas después del debate. La prueba puede estar en la siguiente noticia: http://www.elconfidencial.com/mercados/2017-03-22
      Según la fuente que adjunto, las casas de apuestas darían a día de hoy un 35% de posibilidades a la candidata del FN de ganar las presidenciales, con un incremento en las últimas horas prácticamente vertical (véase la gráfica, una subida de 9 puntos porcentuales en unas horas). Personalmente, me parece sorprendente la cifra a pesar de todo.
      Un saludo.

      1. El ataque con camión de Berlín supuso fortalecer a Merkel, los británicos votarían ahora quedarse en la UE gracias a los jóvenes, a los holandeses les entró el miedo y desinflaron a Wilders…

        Vivimos una época de miedo y los medios lo están aprovechando

  36. Atención: mañana se vota la reforma sanitaria republicana en la Cámara de Representantes (denominada Ryancare, Trumpcare o Obamacare Lite por sus muchos críticos)

    Pues bien, todo apunta a que no habrá votos para sacarla adelante. En la Cámara hay ahora 237 republicanos y 193 demócratas, pero muchos republicanos conservadores creen que la reforma es una chapuza, un obamacare retocado, y quieren que se retire y que se apruebe en su lugar un "full repeal" del Obamacare y que el mercado sanitario quede liberalizado.

    Estos 25 republicanos conservadores se bastan por si solos para tumbar la ley, pero es que además se espera también vote en contra algún republicano moderado de distrito progresista.

    En resumen, la sombra del fracaso planea sobre la reforma sanitaria republicana, y eso que todavía no ha llegado a su trámite más dificil: el Senado.

  37. Me han dicho que ha habido un atentado en Londres. Estoy en la calle. ¿Alguien puede dar información de lo sucedido?

    1. Por lo visto un hombre ha atacado a un policia con un cuchillo y ha atropellado a varias personas cerca del Parlamento.

      1. La verdad que no tengo información sobre ese partido. Pero vamos sobre lo que he leído es que se sitúa a la izquierda del Socialist Left party que forma parte del grupo de la izquierda Europea X tanto es el partido más escorado a la izquierda de Noruega.
        El referente de Podemos/IU seria el Socialist Left party.
        El partido Red no tiene afiliación Europea X lo que debe ser de la órbita del KKE griego.
        Según las encuestas será la primera vez que consiga representación.

      1. Al Partido del Progreso, que forma parte de la coalición azul de gobierno, lo considera extrema derecha. Hace tiempo que en Noruega le quitaron el cordon sanitario y no se le considera extrema derecha.

      1. Es curioso que estén creciendo tanto ambos Partidos de Centro. Los dos tienen un siglo de existencia, los dos tienen un origen agrario y rural. Los dos se sitúan en el centro político y defienden posturas liberales en lo económico. Pero mientras que los suecos pactan con los partidos de centroderecha, los noruegos desde el 2005, dando un giro a su posicion, lo hacen con los de centroizquierda.

        Los noruegos tuvieron un 5,5% en las elecciones y ahora en la media de encuestas están en el 10,4%. Los suecos sacaron un 6,1% y ahora están en el 11,9%: ambos duplican.

    1. Tanta fuerza tiene la UDI dentro de la coalición?
      Se supone que representa a una coalición de centro derecha, aunque se sabe que en la UDI esta toda la basura pinochetista. Pero y a los otros partidos de la coalición les da igual que se le vincule con el dictador?

      1. Todos son iguales, RN que es el partido de Piñera tiene un diputado condenado por violaciones a los derechos humanos.
        El único no pinochetista es Evolución Política, a la vez los únicos no retrogrados en temas sociales, pero son irrelevantes

    2. CHILE

      Piñera claro favorito para suceder a su sucesora Bachelet.

      Eso dice la encuesta de Plazapublica realizada entre el 15 y el17 de marzo.

      Bachelet suspende: la desaprueban 68% y la aprueban 22%.

      El gobierno de Bachelet suspende: lo desaprueban 76% y lo aprueban 15%.

      Intención de voto para las Presidenciales:

      •Sebastian Piñera (exRN, liberal-conservador): 24%
      •Alejando Guillier (PRSD, centroizquierda): 16%
      •Manuel J. Ossandon (exRN, liberal-conservador): 3%
      •Ricardo Lagos (PPD, centroizquierda): 2%
      •Carolina Goic (PDC, democristiana): 2%
      •Franco Parisi (ind): 1%
      •Jose Miguel Insulza (PS, socialdemócrata): 1%
      •Marco Enriquez-Ominami (PRO, izquierda): 1%
      •Felipe Kast (Evopoli, centroderecha): 1%
      •Alberto Mayol (FA, izquierda): 1%
      •Otros: 6%
      •Ninguno/No votaría/NSNC: 42%

      (La posición ideológica es a modo orientativo y en función del partido al que pertenencen o han pertenecido).

      Entre el voto decidido Piñera, con Vamos Chile, tiene el 41,4% del voto y Guillier, con Nueva Mayoría, el 27,6%. El resto queda muy lejos.
      En enero ambos candidatos estuvieron muy cerca en el pronóstico. Piñero 23% y Guillier 22%, durante dos semanas. Luego Piñera fue subiendo con oscilaciones, llegó al 26% y ahora está en el 24%, mientras que Guillier fue bajando, con alguna oscilación, hasta el 16% actual.

      ¿Quién cree que será el próximo Presidente? Piñera 44% y Guillier 17%.

      1. Plaza Pública es dirigida por Roberto Izikson, ex director de estudios del gobierno de Piñera, y perteneció al comando de campaña de Evelyn Matthei, candidata de la derecha en las elecciones pasadas.

        Aún dejando de lado las suspicacias, la misma encuesta admite en su metodología que sus mediciones representan solo al 70% del país.

        Te recomiendo usar adimark, que aunque su director igual es amigo personal de Piñera, por lo menos hace el muestreo por estratos socioeconómicos como la gente

        PD: igual conviene aclarar que en Chile los democristianos son de centro izquierda ( Goic derechamente proviene del ala izquierda del partido)

        1. Adimark y otras encuestas también sitúan a Piñero como el candidato mejor situado para las Presidenciales. Adimark lo sitúa en febrero a Piñera en el 29% y a Guillier en el 25%. La encuesta también describe que Guillier está bajando en su pronóstico, por lo que igual ahora en marzo la ventaja de Piñera sobre Guillier se acerca a los 8 puntos que considera Plazapublica.

          De todos modos es muy pronto para sacar datos concluyentes. Ya vimos como en Francia hace dos meses el ganador era Fillon y en EEUU en octubre ganaba Clinton.

          1. Si, es evidente que la candidatura de Guillier se ha debilitado en el último tiempo, yo no descartaría que colapsara en las primarias.

            Pero yo insisto en que mis reservas con Plaza Pública son por la metodología, y que consistentemente muestra peores cifras para el gobierno y los candidatos de izquierda en general. Otra cosa, si te llegas a encontrar con una encuesta de Criteria Research no la toques ni con un palo jaja, por mucho que me gusten sus resultados.

  38. Parece que el reconocimiento de la caja B del PP en pleno juicio no escandaliza mucho a los que se rasgaban las vestiduras con Monedero. Que prensa la de esta tierra!

  39. Este domingo el PNV celebrará un mitin en el BEC de Barakaldo para conmemorar el 40 aniversario de la histórica Asamblea Nacional de Iruña-Pamplona.

    Participarán entre otros, algunos de los ponentes de aquella Asamblea: Xabier Arzalluz, Iñigo Agirre, Josu Bergara y Kepa Sodupe.

    <img src="https://pbs.twimg.com/media/C7h3XgjWkAA5f_D.jpg:large&quot; alt="Texto descriptivo" width="400">

      1. Se podía haber hecho en Iruña, no te digo que no.

        Pero hay que recordar que para conmemorar este aniversario de aquella Asamblea, el año pasado el PNV celebró su Asamblea Nacional en el Baluarte de Pamplona. Que conste.

      1. Los pactos no hay por qué celebrarlos. El Gobierno Vasco, y en concreto el PNV, prefería pactar con EH Bildu antes que con el PP, pero el listón de la izquierda abertzale era muy alto y, en cambio, el PP prácticamente no pedía nada a cambio de su abstención. Así es la política. A mí el PP no me gusta nada y me siento en las antípodas respecto a sus políticas en muchas áreas, pero otra cosa es negociar cuestiones concretas en un momento dado.

        1. El PP no pedía prácticamente nada para los presupuestos en el Parlamento Vasco, porque donde lo quiere todo es en el Congreso para los PGE. Y el PNV sabe que para que haya inversiones del estado en la CAPV, como por ejemplo las de la Y vasca, hace falta que se aprueben los PGE, por lo que los aproyará si en ellos se contemplan esas inversiones, entre otras cosas que les pueda conceder el PP.

    1. Uro, por qué en Barakaldo… ¿no hay recintos en Pamplona dignos de convocar un mitin que conmemora un acto histórico que tuvo lugar en la capital navarra y no a 160 kms de allí??

      1. Al igual que le he dicho a Pensador, se podía haber hecho en Pamplona, sin ninguna duda.

        Pero el evento más importante de este aniversario, la Asamblea Nacional, se celebró en el Baluarte de Pamplona. Ahora, lo de Barakaldo es un mitin. También se podía haber hecho en Navarra, pero supongo que habrá sido por alguna razón técnica o por facilitar la llegada de determinadas personas de aquella asamblea, que ya son personas mayores.

      2. Uno en el quepa tanta gente como en Barakaldo no. No sé cuánta gente piensan meter.

        Lo más grande que hay en Pamplona es el Reyno de Navarra Arena, pero no se usa todavía.

    2. <img src="[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)];

  40. AYUNTAMIENTO DE CARBAJOSA DE LA SAGRADA
    PP 37,43% 5-6 concejales
    C'S 21,8% 3-4 concejales
    PSOE 14% 1-2 concejales
    IU 7,8% 1 concejal
    CI 6,1% 1 concejal
    UPYD 5,8% 1 concejal
    CCL 4,4% 0 concejales
    No obstante está más cerca el concejal 2 del PSOE que el 6 del PP y el 4 de C'S con lo que la composición quedaría igual

  41. Bueno pues yo soy uno de esos donantes del crowdfunding de Sánchez, y visto las descaradas maniobras del Submarino Susanist…estooo de la Gestora (en que estaría yo pensando), estoy más orgulloso que nunca de mi donativo y seguramente haga otro.

    La Gestora y sus malas artes lo que están haciendo es reforzando aún más a los sanchistas; no sé las opciones de ganar que tendrá Sánchez, pero hoy son mayores que ayer y menores que mañana.

    1. Yo lo que estaría es asustando, asustado por no saber donde va a acabar mi dinero…jajaja

      1. Al menos ya ha servido para poner al descubierto las malas artes de la Gestora y por extensión de Susana Díaz. Pensaban que con una campaña larga y un Sánchez sin la visibilidad de ser diputado y sin medios acabarían con él. Y más bien ha sido al contrario.

      2. Asustado no saber cómo se pagan los actos de susana justificarlos como de partido…
        verguenza que existan estas cosas hoy dia

    2. La Gestora es súper imparcial y objetiva. No sé como puedes dudar.

      PD: Yo, a la hora de votar, miraría 3 o 4 veces que la urna que pongan (que será de cartón y opaca) no tenga un doble o triple fondo. Y si vas a primera hora, miraría que no esté llena de votos. Lo digo en serio.

      Y eso si puedes votar a Sánchez, que igual intentan quitárselo de encima en la fase de avales o por alguna "irregularidad", y tienes que acabar votando a Patxi como mal menor ante La Salvadora patria.

    3. La gestora le obligara a que lo reparta entre los tres candidatos, así que acabarás financiando a la gusana.

  42. Voy a poner todas las situaciones posibles para la segunda vuelta de Francia, y si queréis contestadme a quién preferiríais que ganara.

    a) Fillon – LePen
    b) Fillon – Macron
    c) Fillon – Hamon
    d) Fillon – Melenchon
    e) Macron – LePen
    f) Macron – Hamon
    g) Macron – Melenchon
    h) LePen – Hamon
    i) LePen – Melenchon
    j) Hamon – Melenchon

    1. a) Fillon
      b) Fillon
      c) Fillon
      d) Fillon
      e) Macron (esto es lo que creo que pasara también)
      f) Macron
      g) Macron
      h) Hamon
      i) LePen
      j) Hamon

    2. A)LaPen(con la nariz tapada)
      B)Macron
      C)Hamon
      D)Malenchon
      E)LePen(el más difícil de elegir)
      F)Hamon
      G)Melenchon
      H)Hamon
      I)Melenchon
      J)Melenchon

    3. a) Fillon
      b) Fillon
      c) Fillon
      d) Fillon
      e) Macron
      f) Macron
      g) Macron
      h) LePen
      i) Lepen
      j) Abstención

    4. a)Fillon
      b) Macron a día de hoy
      c) Fillon
      d)Fillon
      e) Macron
      f) Macron
      g) Macron
      h) Hamon
      i) Abstención
      j) Hamon

    5. a) LePen
      b) Macron
      c) Hamon
      d) Melenchon
      e) LePen
      f) Hamon
      g) Melenchon
      h) Hamon
      i) Melenchon
      j) Melenchon

    6. a) Le Pen (con 5 o 6 pinzas en la nariz y llevándome a rastras y encadenado al colegio electoral)
      b) Macron
      c) Hamon
      d) Melenchon
      e) Macron (diría que la más probable, aunque el Brexit y Trump llaman a la cautela)
      f) Hamon
      g) Melenchon
      h) Hamon
      i) Melenchon
      j) Hamon

      Mi planteamiento es que entre Fillon y Le Pen, la única diferencia real es que Le Pen es algo más "progresista" (con sus matices) en el ámbito social y que Fillon es el máximo representante, de todos los candidatos, de lo que sería la "casta" política francesa. Pero en la práctica me abstendría o votaría nulo sin dudar antes que votar a uno de esos dos.

      En el resto, prefiero a cualquiera antes que a Fillon, a cualquiera menos Fillon antes que a Le Pen, a cualquiera menos los dos anteriores antes que Macron y a Hamon antes que Melenchon.

    7. a) Fillon
      b) Macron
      c) Fillon
      d) Fillon
      e) Macron
      f) Macron
      g) Macron
      h) Hamon
      i) Melenchon
      j) Creo que Abstención.

    8. A) blanco
      B) blanco
      C) Hamon
      D) Melenchon
      E) blanco
      F) Hamon
      G) Melenchon
      H) Hamon
      I) Melenchon
      J) Melenchon

    9. a) Le Pen
      b) Macron
      c) Hamon
      d) Melenchon
      e) Macron
      f) Hamon
      g) Melenchon
      h) Hamon
      i) Melenchon
      j) Melenchon

      Orden de preferencia:
      1) Melenchon
      2) Hamon
      3) Macron
      4) Le Pen
      5) Fillon

    10. a) Fillon
      b) Macron
      c) Hamon
      d) Melenchon
      e) Macron
      f) Macron
      g) Macron
      h) Hamon
      i) Melenchon
      j) Hamon

      Resultado global:

      1° Macron
      2° Hamon
      3° Melenchon
      4° Fillon
      5° Le Pen

    11. a) LePen
      b) Macron (aunque jamás le votaría, es la única opción en la que me abstendría)
      c) Hamon
      d) Melenchon
      e) LePen
      f) Hamon
      g) Melenchon
      h) Hamon (en principio, porque una cosa es lo que promete y otra distinta que me crea que vaya a cumplirlo)
      i) Melenchon
      j) Melenchon

      Básicamente se resume en : Melenchon > Hamon > LePen >>> Macron > Fillon

    12. a) LePen
      b) Abstención
      c) Hamon
      d) Melenchon
      e) LePen
      f) Hamon
      g) Melenchon
      h) LePen
      i) LePen
      j) Melenchon

    13. a) LePen
      b) Fillon (ninguno en realidad)
      c) Hamon
      d) Melenchon
      e) LePen
      f) Hamon
      g) Melenchon
      h) LePen
      i) Melenchon
      j) Melenchon

    14. a) LePen
      b) Fillon
      c) Hamon
      d) Melenchon
      e) LePen
      f) Hamon
      g) Melenchon
      h) LePen
      i) Melenchon
      j) Melenchon

    15. a) Fillon
      b) Macron
      c) Hamon
      d) Melenchon
      e) Macron
      f) Aquí dudo, pero creo que Macron
      g) Macron
      h) Hamon
      i) Melenchon
      j) Hamon

    1. Vergonzoso y patético. Ya ni siquiera les importa que se les vea el plumero a kilómetros, ni siquiera intentan guardar las apariencias.

      1. en efecto, poca vergüenza se quedan corto, no saben lo que es la dignidad(no la tienen) ni la evidencia

    1. En todo caso, si pierde Sánchez (sobre todo si pierde por un pucherazo) podría haber escisión que acabe uniéndose a UP. Pero no lo veo probable.

    2. El propio PSOE lo teme…
      El PSOE teme que Sánchez fuerce una escisión si pierde las primarias http://teleindiscreta.es/el-psoe-teme-que-sanchez

      No lo veo, ya habéis visto como muchos de los que estaban con Pedro ya no lo están xq se juegan el cargo. Y el si pierde, pues se retirará. Le darán un buen puesto y a vivir la pepa.
      Veo más factible una escisión/ruptura del PSOE si gana él que a la inversa.

    3. Si " unificación " es coalición electoral con diputados separados y con el objetivo de rentabilizar los votos y cambiar la ley electoral yo no veo ningún problema.

  43. Y la candidatura de Susana Diaz al PSOE…ejem…quiero decir la gestora sigue poniéndole trabas a Pedro Sanchez, si es que se ve el pucherazo a kilómetros de distancia…jajajajaja. Por otro lado si ganara Susana Diaz, seguramente seguiria gobernando el PP, pero para Podemos, a nivel de partido, seria lo mejor, ya que agruparia todo el voto progresista. http://www.eldiario.es/politica/Gestora-Pedro-San

    1. Como digo en el comentario anterior qué se puede esperar de una Gestora dirigida por la mano derecha de Susana Díaz en Andalucía y por Laura Seara, la de "sois feos con ganas" al alcalde de Valladolid y al de Jun, conocidos sanchistas.

      Es patético, ya ni disimulan. Pero cuidado porque usar de esta manera tan descarada el aparato puede provocar el efecto contrario y reforzar la imagen de mártir y de rebelde con causa de Sánchez.

    1. Es vergonzoso. La Gestora que tiene que velar por la limpieza de las primarias está dirigida por la mano derecha de Susana Diaz en Andalucía y por Laura Seara, que se dedica a insultar a los sanchistas en Twitter. Pero deben tener cuidado, porque la utilización torticera que está haciendo Susana del aparato y de la gestora, y la rebeldía de Sánchez más justificada que nunca, puede conseguir el efecto contrario y reforzar a Sánchez y su imagen de antiestablishment y de víctima de la vieja guardia.

    2. Yo sigo pensando que va a haber pucherazo o que han amañado el censo. Sino de qué se iba a presentar la fontanera, con todas las encuestas en su contra.

  44. Apuesta a día de hoy para las elecciones francesas
    Marine Le Pen. 26,4
    Emanuel Macron. 24,1
    Fillón. 18,9
    Hamon. 14,7
    Melochon. 12,9
    DUPONT. 3,8
    Otros. 2,7

    1. La mía, puro pesimismo :
      Marine Le Pen 30%
      Fillón 20%
      Emanuel Macron 18%
      Hamon 15%
      Mélenchon 14%

  45. Homs condenado a un año y un mes de inhabilitación por desobediencia y absuelto por prevaricación. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  46. Ecuador segunda vuelta

    Perfiles de opinión

    Lenin Moreno: 49.4% (-1.6%)
    Guillermo Lasso: 36.3% (+0.8%)
    Blanc/nul: 14.3% (13.5%)

    Diagnóstico

    Lenin Moreno: 48.7% (-1.9%)
    Guillermo Lasso: 37.1% (+0.4%)
    Blanc/Nul: 14.2% (12.7%)

  47. Rajoy y Hernando escenifican en el Congreso su unidad para que ETA no obtenga ningún beneficio político [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    Las bancadas de PP, PSOE y C'S aplauden a ambos líderes

  48. Dijsselbloem tiene en este caso bastante razón, siempre que esté hablando del grupo social al que el mismo pertenece, en su rama sureña. Entre la elite económica y los dirigentes politicos la prevalencia del alcohol, la droga y el uso de prostitucion es alta. Las pruebas son innumerables: los servicios del parlamento gallego y el ocio de Feijóo, los ERES, el Excel de las blacks, los volquetes … la lista es interminable.
    Pero con lo que el mismo le ha dejado a los pensionistas griegos no da ni para vino peleón, ni para ir a la calle Montera. Así que mira a lo que tienes más cerca, amigo. Y disfruta de tu exitazo reciente en Holanda. Será eso lo que te ha puesto así de borde.

    1. Pues que especifique que se refiere a los políticos.

      A los países rescatados se nos ha exigido recortes y privatizaciones. En ningún caso han pedido que luchemos contra la corrupción y el fraude fiscal. Es bastante revelador.

      1. Es que yo creo que NO se refería a los políticos, sino a la plebe a la que desprecian.
        Así que pueden permitirse decir lo que piensan (su mente es un basurero) sobre la plebe foránea, que no tiene que votarles, aunque también esté afectada por sus políticas.

    2. Se está riendo de todos los ofendidos: si lo "malinterpretan" es culpa de ellos, si no es que reconocen esos países vividores que son derrochadores.

      Ante un ataque se responde con otro y con una gran sonrisa, como hacen todos los protestantes.

      Es manejar las emociones debidamente, la llamada asertividad, por éso nos ven inferiores, porque somos «pasionales», pero la pasión se desvanece en un plis

  49. PODEMOS pide que no se juzguen como terrorismo las agresiones de Alsasua porque es una pelea de bar [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Bueno… depende… si la pelea es en el Pais Vasco y son vascos los que agreden…. entonces, sí… hablamos de terrorismo… Si por el contrario, este mismo hecho ocurre en Cuenca… entonces, no…

        Lo mismo ocurre si eres musulman… Por el contrario, si eres un buen español… nunca puedes ser un terrorista…

        Si el autobus que atropelló a una joven es el autobus de El Intermedio… se denominaria "atropello"… pero como el autobus es de Hazte Oir… la joven "se tira a las ruedas"…

        Es todo muy logico… y el que no comparte esta vision es un rojo…

          1. Y estoy de acuerdo contigo…

            Yo solo te digo que todo depende de como lo mires… y que el ultracentrismo no comparte tu vision de los hechos…

    1. Me parece bien. Pero que también pidan que no se juzguen como violencia de género las agresiones de hombre a mujer que no son motivadas por el machismo y que se juzguen como violencia doméstica.

          1. Las agresiones fisicas o mentales a una mujer son una lacra a erradicar… cuando, al menos, pasen 365 sin ninguna victima… me preguntas de nuevo… hasta entonces… yo aplicaria las mismas leyes anti-terroristas contra la violencia de genero… mientras 50 mujeres mueren todos los putos años… no puedo tener empatia por ninguna persona que ponga un dedo encima a una mujer… ninguna empatia.. y si fuese por mi… la aplicacion de la leyes anti-terroristas…

            Mas claro… no puedo ser…

          2. Pero como, ¿no te has enterado? Ellas tienen la culpa de que las pongan a hostias y las maten. Porque no saben elegir a sus parejas. Ya sabes, son mujeres y son tontas. Gracias a los comentarios de ciertos usuarios de electomanía voy aprendiendo el camino correcto del machismo.

          3. Yo soy duro de mollera…

            Pero si… habrá que ir aceptandolo… esto es electo-MAN-ia… para gente muy masculina…

    2. Quizás por que fue una pelea de bar, llámame loco.
      Es más, me parece una absoluta falta de respeto a las victimas del terrorismo que se juzguen cosas como estas o el caso de los titiriteros como terrorismo u enaltecimiento de este…

    3. ¿Agredir violentamente entre más de 20 personas a dos hombres que están junto con sus parejas por exclusivamente su condición de guardias civiles es una pelea de bar?? No se si puede ser considerados delitos de terrorismo (habría que ver si pertenecen a alguna organización) pero al menos tendría que ser considerado delito de odio.

      1. Que triste leer justificaciones a la violencia, en función de la ideología del agresor. Algunos podemitas no tienen ni el pudor ni el decoro de disimularlo. Así se entiende bien que el mismo Iglesias se emocionara en su día cuando veía como varios salvajes energúmenos en pandilla golpeaban a un policía. Snif, snif, snif… moqueos de emoción ante la violencia…. dependiendo del signo de la misma, que si es de los otros: a gritarles fachas todos a una.

        1. Lo siento Neo, pero después pides que no te ataquen y te cabreas cuando generalizan con toda la derecha, lo estás sacando de quicio. El querer ver aquí una justificación a la violencia, no sé como calificarlo.

          Yo estoy de acuerdo con lo que dicen, en ningún momento hemos escuchado por los medios que es lo que han dicho los otros involucrados o los testigos ajenos a la pelea, por no hablar que el número de involucrados en la pelea han bailado de 5 a más de 20 incluso llegué a leer ¡¡40!! Tampoco a quedado muy claro si esto ha sido un delito de odio por ser policías ya que se han escuchado versiones diferentes diciendo que simplemente han sido una pelea entre borrachos de ahí que se diga que ha sido una pelea de bar.
          Es una absoluta exageración el querer juzgar esto como terrorismo, por eso dicen que son víctimas: de una exageración.

          Por favor Neo, esto te lo estoy diciendo con todo el respeto no quiero ninguna pelea salida de tono.

          Edito: Pongo un artículo que explica bastante bien las otras posturas a las que me refiero, destaco el último párrafo que cita a los vecinos [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          1. Yo no estoy generalizando, quienes hacen lo que digo, lo saben de sobra.

            El uso de la etiqueta de terrorista lo usan algunos podemitas, incluido PIT, a conveniencia. ¿No llamó al dueño de Zara terrorista el mismo PIT? Y su novia llama terroristas a los que agreden a sus mujeres. Aquí cada cual pone o quita las etiquetas que quiere a su antojo.

            No he visto mayor manipulación y uso bastardo del lenguaje que el que rodea a los líderes de Podemos.

            Y lo lamento, pero esta cuestión si que ha generado muchísimas justificaciones de la violencia. Son muchos los podemitas que tienen distinta valoración moral de la violencia según quien sea el que la ejecute ¿no recuerdas lo que por aquí se dijo cuando se agredió a la energúmena de Murcia? ¿O cuando se habla del violento Bódalo?

            Que TU no lo veas, NO quiere decir que NO esté pasando.

            Saludos.

            PD. No recuerdo haberme quejado NUNCA de un ataque cuando ha sido generalizado a la derecha, pero NUNCA, ¿me dices a qué casos te refieres para acusarme de eso?

  50. Ya tenemos OpinionWay de hoy,que ya recoge parcialmente los efectos del debate.

    Suben Fillon y Mélenchon y bajan Le Pen y Hamon. Es de las pocas ocasiones en que sube uno de izquierdas y baja el otro.

    Le Pen: 26%

    Macron: 24%

    Fillon: 19%

    Hamon: 13%

    Mélenchon: 12%

    Dupont-Aignan: 3%

    Para la segunda vuelta Macron sigue subiendo: 62 a 38 para Le Pen.

  51. Una pena… es que esto no es un tema de ideologías.

    Es la impertinencia que aniquila deliberadamente la convivencia forera.

    Para moderación:

    En un foro un usuario debería de tener el derecho de ignorar/ la posibilidad de configurar sus propios intereses, es decir… un botón para dejar de leer a los individuos que no le aporten nada y subjetivamente le resten calidad de vida(cualquier pérdida de tiempo pasando por solamente pasar de una a otra entrada).

    1. Vaya qué curioso, según quién se va nos ponemos comprensivos. Hay que ser un poco más imparcial

      Pero estoy a favor del botón de ignorar

      1. El deterioro es evidente.

        Ya me abandonaste demasiadas veces para yo sentir algo de comprensión y más cuando estoy siendo substituido.

        1. Yo no abandono a nadie, me voy las veces que quiero y punto, doy mi opinión y tú das la tuya, pero no eches las culpas que no estamos en clase de religión. Tus silencios han sido imperdonables

          No entiendo lo de ser sustituido

          1. pero la continuada falta de agua y recursos empobrece a la tierra.. es así que produce diferenciadas tácticas de supervivencia.. cuando falta agua, mejor rentener la propia..

            No es culpa es responsabilidad.

            Silencios ruidosos. Siempre fueron ruidosos.

            Cada uno tiene sus proyectos nuevos.. ley de vida será?

          2. …Proyectos Nuevos… es mi primo lejano.

            Por si acaso, yo NO tengo nada que ver con la salida de ese usuario. Debo aclararlo por si algún suspicaz deduce de tus palabras que me estás culpando de algo.

  52. Pues me parece mal que se marche la gente por las ideas o lo que piense otro, ya que este es un foro libre donde caben en mi opinión todas las ideologías posibles, el único requisito es que respetes lo que piensen los demás

      1. No le insulto, simplemente se ha ido porque no le gustaba el comentario de Owenk al parecer. pero ya no voy a hablar más del tema

        1. Me extraña, Owenkg98 es y ha sido super respetuoso.

          El foro ha perdido mucha actividad y puede que se haya aburrido, pero no se puede culpar a quien nada ha hecho de las decisiones libres de otros.

  53. Encuesta de Forsa para Alemania (en mi opinión Forsa es de las mejores encuestadoras del país).

    CDU/CSU: 34%

    SPD: 31%

    AfD: 9%

    Verdes: 7%

    Linke: 7%

    FDP: 6%

    Lo importante de esta encuesta es que es la primera vez desde enero que la CDU sube y que el SPD baja. Es todavía pronto para considerar un cambio de tendencia, pero hay que estar atentos a la evolución a partir de ahora en Forsa.

    Es un alivio comprobar que esta encuesta no permitiría un gobierno SPD-Verdes-Linke. Las opciones más probables serían o una nueva gran coalición o explorar e intentar CDU-Verdes-FDP (si los números terminan admitiéndola).

    1. Buena sera, pero cual es su sesgo, Aumentar un partido enconcreto? aumentar a os pequeños, o a los dos grandes?

  54. Para ser un foro de Podemos de aquí sólo se marchan los izquierdistas, curioso.

    Supongo que la explicación sensata es que son unos sectarios que no aguantan la más mínima discrepancia.

    Yo tengo otras, seré un insensato.

  55. No se de qué tamaño está siendo la huelga de profesores convocada para el día de hoy, 22 de marzo por ELA. En mi colegio, el 92% de los profesores han participado, y mañana tenemos otro paròn, de estudiantes, durante 2 horas.

  56. Supongamos que ahora todos tenemos derecho de votar en el referendum de la reforma de Erdogan. ¿Qué votaríais?

    Yo votaría que no.

    Si alguien está viendo Espejo Público, me está sacando de quizio Gloria Álvarez.

    1. Yo lo estaba viendo un rato y me ha parecido todo un hallazgo. No conocía a esta mujer y me ha encantado, de hecho rápidamente he ido a seguirla en twitter. En el poco tiempo que ha estado ha conseguido eclipsar a todos los tertulianos.

    2. Gloria Álvarez forma parte de esa corriente de "pensadores" liberales latinoamericanos que contraponen la izquierda latinoamericana (absolutamente toda), que llaman populista, con su modelo de libre mercado.

      Aunque va más allá de eso, básicamente porque contrapone todas las ideologías con su libre mercado. Todo el que no defiende el libre mercado es un populista que engaña a los ciudadanos para enriquecerse.

  57. Elecciones Ecuador
    CEDATOS la pro directivos banco guayaquil

    Lenin Moreno: 52.4% (+3.2%)
    Guillermo Lasso: 47.6% (-3.2%)

    Para q veáis que las encuestas se hacen para influir en el electorado. Esta empresa ha sido acusada de manipular y falsear los datos para favorecer a Guillermo lasso siendo la única que estimaba la victoria del candidato de la oligarquía, hoy es el último día para publicar sondeos y para no quedar en ridículo le da un vuelco a la estimación de hace 5 días y tras filtrarse la denuncia de un empleado que filtro los datos sin falsear.

    1. Bueno, los que acusan a Cedatos es andes.info, es decir, el gobierno de Correa, es decir los mismos que han manipulado las encuestas de Diagnostico, es decir, los mismos que han difundido la encuesta manipulada desde Venezuela, Cis.

      Todos son iguales, juzguemos de forma imparcial y no seamos sectarios.

      1. Para ti todos son medios de correa o de maduro ya lo has dejado claro. Es una obviedad que un empleado ha colgado un video filtrando los verdaderos datos de las encuestas realizadas por CEDATOS y que no han sido publicados. No sólo el gobierno de Correa se ha hecho eco, sino que la propia empresa no lo ha desmentido y por algo será.
        Curiosamente a 10 días de las elecciones y tras la filtración, CEDATOS decide publicar una última encuesta que da un vuelvo de 6.5% a la estimación de hace 5 días.
        Si con éstos antecedentes CEDATOS da una victoria de 5% al candidato de la Revolución, todo hace pensar que la revolución ganará holgadamente y por no menos de 2 dígitos.

        1. Vamos a ver, no lo digo yo, es la realidad. La acusación contra Cedatos la hizo la agencia Andes, la cual es pública, pertenece al estado de Ecuador y la controla y dirige una Secrataria General a cargo de un ministro de Correa y de Alianza País.

          No estoy defendiendo a Cedatos, obviamente no tengo ni idea de lo que hacen o dejan de hacer, sólo digo una evidencia y realidad: la denuncia viene de un medio gubernamental y partidario en estas elecciones.

          Dicho esto, las encuestas de Cedatos, CIS y Diagnosticos las considero "internas", encargadas para servir a un candidato, ya sea Lasso (la primera) o Moreno (las dos últimas).

          Lo que no me parece coherente es tu postura, que solo ves parcialidades en las encuestas contrarias, mientras que te crees a pies juntillas las encuestas propias. Hay que ser un poco más objetivo.

          Y vuelvo a repetirte que todo indica que va a ganar Moreno, pero no es ese el debate, sino la fiabilidad de las encuestas.

          1. Yo no me creo ninguna, pero la única que ha sido acusada de falsear los datos y no ha sido desmentido es esa. Y obviamente no me puedo creer ninguna pq no vivo allí y no puedo saber que esta pasando allí, puedo opinar q en España es una verdadera absurdez el 37% q la razón da al PP, pero de allí ni idea.

          2. Pero solo criticas la parcialidad de las encuestas que favorecen a Lasso, en cambio nada criticaste de una encuesta hecha por una empresa fantasma y radicada en Venezuela en la que Moreno le sacaba 19 puntos a Lasso, CIS.

            Por el voto en primera vuelta se puede deducir que ganará Moreno pero no por tanto. No creo que muchos votantes de Viteri terminen votando ahora a Moreno, cuando son la noche y el día y Viteri se pasó toda la campaña para la primera vuelta arremetiendo contra Moreno. De hecho Viteri es la derecha costeña y Lasso la derecha andina, es normal que confluya el voto.

            El voto de Paco Moncayo si puede dividirse algo más a pesar de que el candidato haya apostado por Lasso. Y algo similar puede pasar con el voto de Bucaram.

            Todo hace presagiar que la victoria no será tan holgadísima como das a entender.

          3. Te hago un ejercicio numérico sin interés más allá que el especulativo.

            Ya sabes que todos los candidatos de la primera vuelta apoyan ahora a Lasso salvo Espinel que apoya a Moreno. Pero yo supongo que (mis hipótesis):

            * Todos los votantes social-cristianos de Viteri apoyan a Moreno.

            * A pesar de que Paco Moncayo ha dicho que votará a Lasso y que varias organizaciones indígenas de su coalición ANC también, al ser un partido de izquierdas asigno 2/3 a Moreno y sólo un 1/3 a Lasso.

            * A pesar de que Bucaram apoya a Lasso y que el núcleo de su partido es evangelista y muy conservador, reparto el voto en segunda vuelta por igual a ambos candidatos.

            * El voto de Espinel se lo adjudico entero a Moreno, a pesar de que muchos de sus seguidores, incluida su candidata a vicepresidenta Doris Quiroz, apoyan a Lasso.

            * Tanto Zuquilanda como Pesántez apoyan a Lasso. Al ser pocos votos los asigno a Lasso.

            Esto hace que Moreno cuente con 4.666.000 votos y Lasso 4.775.000. Pero aquí no queda la cosa.

            Es previsible que el voto nulo/blanco tan elevado en primera vuelta, disminuya ahora en unos 200.000 y también que la participación suba en unos 500.000, tal como sucedía cuando no había mayorías en primera vuelta. Por tanto hay que añadir 700.000 votos más.

            Ahí está la cuestión. Esos votos seguramente sean mayoritarios hacia Moreno, en una proporción que bien podría ser de 3 a 1.

            Esto daría a Moreno 5.191.000 votos (51,2%) y a Lasso 4.950.000 votos (48,8%).

            De ahí que yo crea que va a ganar Moreno, pero no por las diferencias tan abismales que tu defiendes.

            Un dato muy importante va a ser la participación, cuanto más suba respecto a la primera vuelta, más opciones para Moreno.
            https://es.panampost.com/angelo-florez/2017/02/21

  58. España por primera vez desde la crisis (aunque en 2013 y 2014 se quedara muy cerca) ha cumplido con el deficit. Europa le ha pedido un 4,6 y el Ministro de Hacienda ha anunciado que sera del 4,3 (niveles precrisis).
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Si con niveles precrisis te refieres a 1998… y eso sin contar ayudas a la banca y con la inestimable ayuda del fondo de la SS…

    2. WTF! ni puliéndose la hucha (en 2016 sacaron 20 000 000 000€) han podido rebajar el déficit!

      Esto pinta mal, muy pero que muy mal.

      1. Y se enorgullecen…

        AGR_ubeda, aprovecho esta respuesta para hacer una despedida en la que incluyo a la gente decente, a los que están por el debate y el intercambio de ideas y para los que tienes más de dos dedos de frente. Ya saben quienes son… y por desgracia son relativamente pocos, lo que ha hecho que después de 2 años de servicio acumule ya bastante hartazgo. Entrar a cabrearse somo si de un foro de elmundo se tratase no mola.

        Ala, que vaya bien

        1. Haz como veas, pero desde que no interactúo con gente que no sabe de lo que habla y que solo busca trolear yo lo llevo bastante mejor.

          Salud, suerte y república!

      2. Ya sé cual es tu problema para no enterarte: No lees.

        Déficit 2015 5,13%
        Déficit 2016 4,3%
        Sí ha bajado el déficit.

        Y lo hubiera hecho aunque no se hubiese utilizado la hucha de las pensiones para pagar pensiones y pagas extraordinarias.

        Porque el déficit es diferencia entre ingresos y gastos. Y los gastos gastos son (los pagues con la hucha o con la Visa).

        1. Eso no es del todo así. Puedes gastar por ejemplo emitiendo deuda y eso no computa como déficit, que es básicamente lo que quiere hacer el gobierno cuando se acabe la hucha

          1. Justo lo que decía yo. El deficit de 2016 no se ve afectado porque computaría como deuda y no como deficit.

            Incrementos de deuda puede acarrear gasto por intereses de deuda, pero sería a largo plazo, y para cumplir lo pactado se tendría que recortar de otro sitio o subir impuestos.

    3. ¿Qué ha cumplido el déficit? Jajaja el objetivo era del 3,6!! Y el gobierno antes de las elecciones juraba y perjuraba que lo iban a cumplir.

      El mérito del gobierno ha sido conseguir que le rebajen el objetivo por enésima vez (todos los años se lo han bajado!!)

  59. Erdogan es la Gran Coalicion de Turquía. Reúne el conservadurismo religioso, el nacionalismo ramplón (muy turcos y mucho turcos dijo una vez) y sobre todo, los intereses del capitalismo de amiguetes hoy, el dinerito fresco para el clan.
    Los europeos xenófobos lo odian porque es igual que ellos. Almas gemelas

    Una adivinanza. ¿Quien ha dicho hace muy poco que 75 millones de españoles venían a España todos los años?

  60. Un post asi lo habré puesto montones de veces, pero:

    Voy a hacer una lista ordenada, de mas a menos, de algunos paises europeos.

    Dinamarca
    Francia
    Belgica
    Finlandia
    Suecia
    Austria
    Luxemburgo
    Alemania
    Paises Bajos
    Islandia
    Reino Unido
    España
    Polonia

    ¿Por que estan ordenados?
    Por sueldo minimo quizas ¿?
    Quizas por calidad de vida
    Quizas por lo desarrollada de su sociedad
    Quizas por la tasa de paro que tienen
    O quizas por los ingresos medios de cada ciudadano.

    NO, la lista esta ordenada por ingresos el porcentaje de ingresos tributarios como porcentaje del PIB ( de mas a menos ).

    Sin tener por que implicarlo, a mi me dan una lista así y empiezo a pensar que tienen una fuerte correlacción todos los factores dichos antes. Por que he usado un escenario similar ( Europa ) en un mismo tiempo ( ahora ) y he excluido paises en situación inusual ( como con petroleo, o dominados hasta hace poco por terceros paises ).

    Impuestos bajos implica mas ingresos es algo que puede ser, pero hay otros muchos mas factores que inciden mucho mas. Como una educación media muy alta, o un sustento del estado que permita adaptarse a los habitantes. Y esas cosas implican impuestos altos.
    Impuestos bajos, si eliminamos el resto de factores ( es decir, una economia basada en obras, servicios y turismo ) ciertamente beneficia el empleo, un tipo de empleo que nos ha causado una crisis que parece que, usando las mismas recetas que la han causado, no se soluciona.

        1. No gracias quería solamente ver/comparar los datos de España que rodan los 32% y los de Dinamarca rondan el 48% 😉

    1. Cuanto más dinero se recaude con impuestos y se invierta en gastos sociales, más se beneficiará el conjunto de la sociedad. El estilo estadounidense de "cóbreme menos impuestos que me lo administro yo" a la larga solo favorece a las clases aburguesadas, pues sí que tendrán capacidad de ahorro y de gastarse el dinero en lo que quieran, sin embargo al proletariado le quitarás derechos básicos como la sanidad o la educación que tendrán que asumir ellos mismos con unos salarios bajos que no lo cubrirán de ninguna de las maneras.

      Impuestos altos dedicados a gasto social es una manera de repartir la riqueza, pues vas quitando a las clases más desfavorecidas gastos de encima que va a sumiendo el estado, por ejemplo, la sanidad, como ya sucede en España, pero también otros gastos como la educación (en Dinamarca la educación universitaria no solo es gratuita sino que el estado le paga una beca a todos los estudiantes para que cubran algunos gastos durante el curso). Eso hace que a la larga, primero, los hijos del proletariado tengan mayores expectativas de futuro, y además esta clase pueda gastarse más dinero en compras, lo que a su vez mejora la economía.

      En España los ricos sí que tienen capacidad de gasto, evidentemente, pero la gran clase obrera no, y en vez de intentar solucionarlo, se recurre al turismo, buscando capacidad de gasto e ingreso en el país en la clase pequeño burguesa extranjera en vez de en crear una propia.

  61. Excelente artículo.
    De por sí algunas propuestas no me parecen mal exceptuando esos 'cambios' en el ejército y, lo que me preocupa más, como se van a elegir los jueces y fiscales y el excesivo empoderamiento del presidente que sabiendo como se las gasta Erdogan es muy peligroso.
    Lo único que no entiendo bien es, ¿los candidatos deben haber obtenido el 5% mínimo para ser presidente en las últimas elecciones o en las anteriores a esta última?

    PD: muy de acuerdo con jovenguardia y como cree que va a transcurrir el referéndum.

    1. Los candidatos tienen que ser avalados por el 5% de las legislativas anteriores, pero no tienen porqué ser diputados ni haberse presentado. Es un proceso de avalamiento.

  62. Aunque no tenga que ver con el tema de la entrada, quería colocar aquí una encuesta post-debate de Francia (Elabe):
    Macron (EM)–> 26% (+0,5% respecto a la anterior, del 17 al 19 de marzo).
    Le Pen (FN)–> 24,5% (-0,5%)
    Fillon (LR)–> 17,0% (-0,5%)
    Mélenchon (FI)–> 13,5% (+0,5%)
    Hamon (PS)–> 11,5% (-2,0%)
    Dupont-Aignan (DLF)–> 5,0% (+2,0%)
    Lasalle (Resistons!)–> 1% (=)
    Asselinau (UPR), Poutou (NPA), Arthaud (LO) y Cheminade (S&P), Otros–> 2,0% (aprox.).
    Fuente: http://elabe.fr/wp-content/uploads/2017/03/210320
    —–
    Lo más llamativo es la caída de Hamon y la subida de Dupont-Aignan (cambios más bruscos), aunque lo que más afecta a la campaña es el "sorpasso" de Macron a Le Pen en esta encuesta (ya presente en alguna otra) y de Mélenchon a Hamon. Todo esto (a excepción de la subida del candidato de Débout la France) era previsible según lo visto en el debate y las encuestas que han salido esta mañana.

    1. ¿A qué se debe la subida de Dupont? ni aunque todo lo que pierden Fillon y Le Pen fuesen a él se explicaría esa subida, igual está sacando gente de la abstención pero me resulta raro en un partido tan minoritario y con nulas posibilidades de pasar a segunda vuelta.

      1. Considera que Fillon antes del escándalo de su mujer estaba en las encuestas en el 25%-26%. Hay mucha gente de centroderecha, votantes de LR, que se han decepcionado por la corrupción e imputación de su candidato y están huérfanos de voto.

        La mayoría se decantó hace tiempo por Macron, sobre todo los más centristas, los que se sentían más cercanos a Juppé. Pero el descontento de los más conservadores puede estar canalizándose hacía Dupont-Aignan, el cual defiende postulados muy similares a Fillon, aunque no en todo.

        De hecho todo aquel que coincida con las ideas de Fillon pero no quiera votarle por la imputación, la salida más natural es votar al más similar: Dupont-Aignan.

    1. Hombre, digo yo que lo que primará será que Madrid es el gran nexo demográfico, económico, financiero y tecnológico de España, además de estar en el centro del país y de su sistema de transporte (que es fundamentalmente radial, partiendo de Madrid), además de ser la ciudad que más influye (con permiso de Barcelona) en cuanto a tendencias, y de ser la tercera ciudad (por área metropolitana) de la Unión Europea (la segunda si no contamos a Londres). Los impuestos bajos y la flexibilidad económica ayudan desde un punto de vista macroeconómico, pero si quien tira del carro es Madrid y no Guadalajara no es porque en Guadalajara los impuestos sean más altos.

      PD: NO se ha recuperado un 50% del empleo. Esa recuperación es porcentual, no en términos reales (absolutos), y no tiene en cuenta ni la carga de trabajo en España respecto a antes de la crisis (únicamente "si se trabaja", aunque sea una hora) ni a los españoles que se han tenido que ir fuera a buscarse las habichuelas, y que ya no forman parte de la estadística.

    2. O, sobre todo, que vamos ( yo también ) a hacer negocios allí para podernos reunir mejor con los clientes, usando esa ciudad como punto neural.

      Al coste de desindustrializar las zonas de alrededor.

      Como tal no me parece mal, de hecho, lo veo positivo por facilidad de busqueda de nuevos contratos, es la capital, pero si luego esa ciudad no cuida las regiones de alrededor con un flujo economico de ayuda inversa la situación me parece injusta.

      Y entonces sería mas adecuado poner la capitalidad en cualquier otro sitio.

      Equivocas las relacciones economicas, se hacen donde esten tus clientes, los impuestos son mucho menos importantes que eso.

      En Suecia pago mas impuestos y hago relacciones economicas ( hay clientes ), en una isla desierta podrán ponerme 0 impuestos que no voy a viajar alli a hacer ningún negocio con las palmeras.

      Madrid, sin el resto de Castilla, no es nada. Y debería de contribuir mas al resto.

      1. Las Castillas son las grandes perjudicadas del Gran Madrid. Envían a su gente más joven, a sus empresas, a su tejido a la capital mientras ellas cada vez son más viejas y tienen menos que ofrecer. Lo extraño es que lejos de crearse un recelo, parece que en las Castillas gusta eso de ser el patio trasero de Madrid.

    3. Usando la misma relacción que has puesto y teniendo en cuenta el hecho de que casi todos los negocios de Madrid se hacen en la propia capital.

      Que buena es Colau, como se puede ver, una gestión asi crea empleo en Madrid que además tiene efectos positivos en los alrededores.

      1. La inversión extranjera sube en Madrid y baja en Cataluña [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        1. Teniendo en cuenta que yo prefiero que las casas e infraestructuras sean propiedad de los españoles eso sería un punto para CAT.

          Pero a los ahorradores ciertamente les beneficia, al vender su inversión de forma mas cara.

          El problema es que yo considero a los ahorradores como improductivos.

          Y Madrid tiene una ventaja que no tiene CAT, y es la capitalidad.

          Para hacer una comparativa habria que hacerla entre todo el resto del estado y CAT.

          ¿ Sabes cuanta inversión extrajera se hizo en cualquier pueblo de 5000 habitantes de Soria o Cuenca ?

          Yo se que Carmena lo hace muy bien en la capital, pero el que consiga eso no es ningún merito teniendo en cuenta que es la capital.

    4. Desviando dinero Europeo de proyectos para otras PROVINCIAS (aka Corredor Mediterraneo) yo también consigo bajar impuestos y mejorar la calidad de una ciudad.

      A mí me daría vergüenza utilizar Madrid como ejemplo de nada, el crecimiento de la capital desde hace mucho tiempo ha sido a costa de dejar sin servicios al resto del país. En especial con el ingreso en la UE donde se ha desviado todo lo posible en aras de la grandeza de la capital.

  63. Ahora que me fijo en las fechas, me doy cuenta de que el referéndum coincide con los últimos días de campaña de la primera vuelta de las presidenciales francesas… ¿Puede que su resultado influya en ellas de algún modo, cual ''Brexit'' en el 26J (ejemplo que no veo claro del todo incluso a día de hoy)? Lo dudo mucho, pero quién sabe si una victoria contundente de Erdogan pueda afectar de alguna forma, como dando argumentos a Le Pen ante una potencial apertura de la frontera turca para dejar pasar más refugiados que actualmente residen en el país tras el acuerdo alcanzado entre la UE y Turquía de hace un año. Insisto, no lo veo claro, pero puede ser un hecho a tomar en cuenta que no esperemos en un primer momento.
    Gracias a CDDMT por toda la información que aporta a Electomanía sobre política internacional. Me alegra igualmente que se haya abierto una entrada para ello y se lo agradezco a la dirección de la página.
    Un saludo.

    1. Muchas gracias. Fue un comentario más pero que decidieron publicarlo como artículo, gesto que también agradezco.

  64. Sinceramente quien se crea que este referéndum se va a desarrollar de manera democrática está muy equivocado

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com