UK avisa: defenderán la soberanía de Gibraltar aunque eso suponga un conflicto bélico.

Gibraltar está siendo un tema de conversación en España y Reino Unido (y por extensión en la UE) al plantearse un escenario de incertidumbre sobre el futuro del peñón tras la convocatoria del Brexit (recordemos que en Gibraltar el 95% de los llanitos rechazaron salir de la UE).

Consulta sobre el Brexit – Gibraltar

Permanecer en la UE

Abandonar la UE

Aunque parece que el Brexit puede abrir una oportunidad histórica para España que consiga que Reino Unido se siente para buscar una solución de forma bilateral, lo cierto es que los gibraltareños también se han pronunciado en contra de que su soberanía sea compartida entre Reino Unido y España, de una manera incluso más rotunda que ante el Brexit.

Referéndum Gibraltar 2002 – ¿Aprueba usted el principio de que Gran Bretaña y España deben compartir la soberanía sobre Gibraltar?

No

Si

Hoy el conflicto diplomático se agranda con las declaraciones del conservador británico Lord Howard, quien ha afirmado que no alberga dudas de que si fuera necesario Theresa May recurriría a la Guerra para defender la soberanía británica del peñón como ya hiciera su país en el pasado con las islas Malvinas.

howard

“Creo que no cabe duda de que nuestro Gobierno estará al lado de Gibraltar. Esta semana se cumplen 35 años desde que otra mujer Primer Ministro envió a un equipo al otro lado del mundo para defender la libertad de otro pequeño grupo de ciudadanos británicos contra otro país de habla hispana y estoy totalmente seguro de que nuestra actual Primer Ministro mostrará el mismo empeño para estar junto al pueblo de Gibraltar.”

Lord Michael Howard ¿Quién es Michael Howard?

Aquí tenéis el vídeo en el que el ex-ministro lo afirma ante los espectadores del canal de noticias Sky News:

Os recordamos que todo este revuelo ha surgido tras dejar claro los miembros de la Unión Europea que cualquier decisión sobre Gibraltar, cuyo territorio no ha sido incluido en la carta de Theresa May solicitando la activación del Brexit, debe pasar por una negociación bilateral España-UK (ya que España tiene derecho a veto en las resoluciones de la UE y podría aplicarlo si UK intentase negociar sin tener en cuenta al Gobierno español).

Conflicto de las Malvinas
Consulta en Wikipedia
Historia de Gibraltar
Consulta en Wikipedia
127 Comentarios
  1. Nunca decepcionan ciertos comentarios de parte de la izquierda española (que por supuesto no es representativa del conjunto de la izquierda) y del separatismo siempre esquizofrénico.

    Está claro, señores, sin duda alguna estamos ante otro ramalazo imperialista, cutre, casposo y post-franquista de nuestro país, del que hay que renegar 24/7. Ah si, si, eso debe de ser…

    O a lo mejor, sólo a lo mejor, toda esta retórica belicista viene de las filas del Partido Conservador británico buscando una cortina de humo tras el desastre del Brexit, mientras que la diplomacia española es la que está tomando la postura mesurada.

    Gibraltar no va a ser español, más que nada porque esa mezcla de andaluces, británicos, judíos, malteses y musulmanes llamados gibraltareños ya han dicho que no quieren serlo. Que les va fenomenal siendo británicos viviendo a costa de parasitar al vecino.

    Para parar esto tampoco hay que cerrar la verja ni ninguna locura extraña. Con intentar sacarlos del acuerdo de libre comercio y poner medidas para que ese nido de piratas y contrabandistas pierda parte de su atractivo como paraíso fiscal nos podemos dar todos por contentos.

    1. Concuerdo.

      Es que está clarisimo. Están haciendo exactamente lo que hacía nuestro gobierno en el pasado en ese mismo tema. No entiendo como no se ve algo que se ha criticado en el pasado ( con razón ) cuando ahora los que lo hacen son los ingleses y, sin que sirva de precende, este gobierno español se comporta de forma incluso demasiado sensata ofreciendo ( que no imponiendo ) una doble soberanía.

      Y concuerdo en la solución al problema. A mi unas cuantas piedras ahi no me molestan, pero un paraiso fiscal al lado mio si. Y concentrarse en " son un paraiso fiscal " en vez de en " deben de ser españoles por que me da la gana a mi " es la forma correcta de proceder.

      Y entonces, sin ciertos privilegios que ahora mismo tienen y sin la excusa barata de que España les amenaza para que UK corra a defenderlos, a ver como el UK mantiene una colonia superpoblada, alejada de la metropoli y sin ningún tipo de producción industrial ni de materias primas. Sin poder ni siquiera usarla como excusa para tapar errores propios.

      Y si lo hacen, pues encantado, que acepten todas las desventajas competitivas que quieran, mejor para mi.

  2. Me la suda Gibraltar por detrás y por delante. El peñón es de los llanitos y que hagan lo que quieran con él.
    Supongo que cuando se complete el brexit Gibraltar tendrá el acuerdo de fronteras y comercio que tenga RU, simplemente. Si los patriotas españoles se creen que por salir RU de la UE van a obtener la soberanía del peñón flipan en colores. Antes les dan la independencia que darle nada a España, y me parece justo.
    Lo de cortarles la luz y esas cosas no me parece ninguna buena idea, pondrían un reactor nuclear y el riesgo para nosotros.
    Creo que los patriotas no lo han entendido: RU cuando salga de la UE podrá hacer lo que le dé la gana en Gibraltar, se va a fortalecer la Commonwealth y ni los tribunales de la UE ni nadie podrán decidir nada ni imponer ninguna limitación: submarinos nucleares cuando y como quieran.

    1. Un matiz, Gibraltar también es de los autenticos gibraltareños, los que fueron expulsados en el genocidio que se cometió cuando tomaron la roca los ingleses.

      Los expulsados de sus casas fundaron la villa de San Roque de Gibraltar, y allí llevaron sus reliquias, sus virgenes y santos, sus archivos, sus símbolos, sus registros…

      Si despreciamos a los verdaderos ciudadanos de Gibraltar pronto nos quedaremos sin excusas para devolver Cisjordania a los palestinos o tierras americanas a los índigenas desplazados hace siglos.

      1. Más de 3 siglos, macho, más tiempo del que fue aquello español (castellano, en realidad). Si es así que se la den a los moros que estuvieron muchísimo más y también los tiraron y eso sí que fue un genocidio. Arrebatar una plaza fuerte no lo es.

      2. Fenicia 750 años, romana unos 600, visigoda 300 y bizantina unos 100 (más, menos)
        De 711 a 1462 es árabe. 751 años
        De 1462 a 1704 es castellana. 242 años
        De 1704 a 2017 (de momento) es británica. 303 años y subiendo…
        Nos pertenece "por derecho" xD

      3. Lo de Palestina es porque siguen vivos. No es algo que les pasase en el siglo XVIII, es algo que han vivido (y están viviendo) en el siglo XX y en el XXI.

        Pero ¿cosas que pasaron hace 300 años? Gibraltar lleva siendo inglesa desde antes de que existiese Estados Unidos, y llevaba siendo inglesa más de 100 años antes de que apareciesen en Texas los primeros "cowboys". Ya era inglesa décadas antes de que algún blanco pusiese el pie en Australia. Hablar de retribuir Gibraltar a sus pobladores originarios tiene menos sentido que hablar de devolver Nueva Zelanda a los maoríes, al menos en cuanto a escala temporal se refiere.

        Que oye, si los gibraltareños quieren unirse a nuestro país, bienvenidos sean. Y a ver si aprovechamos la situación para acabar con el contrabando y el lavado de dinero que es "typical" del peñón. Pero creo yo que los que tienen que decidir son los llanitos, no los tataranietos de los tataranietos de los tataranietos de los tataranietos de los bisnietos de los que fueron expulsados.

    2. El riesgo nuclear ya existe con sus submarinos.
      Aquí no se trata de ser patriota, y a mi Gibraltar me importaría menos que nada si fuese un territorio normal, pero siendo como es un paraíso fiscal prefiero hacer todo lo posible porque deje de serlo. Y para eso hay que presionar hasta que deje de serles rentable actuar como parásitos.

      Si le diese la gana España podría bloquear el acceso a esa roca por mar y aire, que ni tienen aguas territoriales legítimas ni su aeropuerto está en tierra que les pertenezca. Más aún ahora que la UE no tendrá lealtades divididas respecto a quien apoyar.
      Mucho se les ha consentido ya.

  3. Siempre me parecieron bravuconas y estúpidas algunas declaraciones belicistas/imperialistas/estoesasíporquemesaledeloscojones españolas sobre Gibraltar. De la misma manera, esta declaración me parece igual de gilipollas, igual de "puñetazo en la mesa". Lo de "muera la inteligencia, viva la muerte" se ve que no pasa sólo en España. Yo le daría una condición: Lord Howard, si hay guerra irá usted en primera fila. A ver si le parece tan guay.

  4. Muy interesante la entrevista a Zapatero ayer de Anita Pástor, Zapatero en su papel de moderador y Anita intentando que Zapatero dijera la palabra dictadura a toda costa, no se le la ve el plumero ni nada a esta…Por cierto, Zapatero me sorprendió muy gratamente.

    1. Zapatero, a pesar de ser el político español que más me ha decepcionado, es una persona de una gran valía política.

      Y ayer lo demostró.

    1. Leyendo el comentario que nombras a mi también me parece otro ejemplo de imperialismo arcaico.

      De hecho es lo normal, el poder manda.

      Si no fuera asi, quizas ni podrías comer, por que para ello usas precisamente una relacción de fuerza.

        1. Si preguntas a los colonos de la potencia ocupante sobre la soberanía del territorio que están ocupando, evidentemente que saldrá que ellos dicen que es suya. Estoy seguro de que si mañana la Junta de Andalucía comprase unos terrenos en Manresa y construyese casas para 18.000 familias andaluzas, no aceptarías que la soberanía de esos terrenos esté desligada de la de la unidad territorial a la que pertenecía antes del reasentamiento.

          En el caso que nos atañe no sabría decir en todo caso cuál de las dos potencias actúa de forma más imperialista.

          1. En este caso claramente RU.

            Dedican casi el doble del porcentaje de sus recursos a la defensa nacional y a hacer bombas.

            Y necesitan una excusa barata para ello.

            Y en este caso, el gobierno español no estaba amenazando a gibraltar como tantas veces en el pasado, sino mas bien ofreciendo hasta una cosoberania.

        2. Si yo estoy de acuerdo, como he dicho en este foro, de que ese trozo de tierra siga siendo del RU por esa votación, pero que no se excusen los de ese trozo de tierra que ellos votaron permanecer en Europa para tener ventajas especiales, ellos han votado las dos cosas y hay que elegir. Pero cambiando de tema, sobre lo de perder por goleada.

          Yo recuerdo una guerra civil que tuvo España.

          Cierta parte de la nación se alió con los ingleses. Pero a los ingleses, cuando les interesó, llegaron a un acuerdo sin tener en cuenta esa parte de la nación.

          ¿ Sabes quienes realmente fueron los que perdieron por goleada?

          Los que pensaban como tu. Creo que todavia se estudia en los libros de historia, algo relaccionado con cierto Borbón. Una pena que parezca que en ciertos sitios no se estudie hechos tan transcendentales y se piensen que la gente ayuda a los demás por que si, cuando ellos no lo han hecho nunca y la historia a demostrado una y otra vez que eso es falso.

          Y mira que estoy de acuerdo que, desde hace unos siglos, España lo ha hecho fatal, pero hay otras regiones de este pais que lo han hecho peor, por ejemplo CAT. Por que si en la realidad tuvierais el poder que piensas que teneis España se llamaría CAT.

          Pero va a ser que no. Los victoriosos imponen siempre sus condiciones. Y los perderores, obedecen. Y hay naciones que van de derrota en derrota ( creo que hasta su fiesta nacional es una derrota por falta de previsión ).

    2. Si es mejor que siga Gibraltar con las empresas pantalla evadiendo impuestos, con las sociedades que son las dueñas de los pisos en la Costa del Sol para que la compraventa no pague impuestos pues en lugar de comprar o vender un piso compras o vendes una sociedad en Gibraltar con su nulo régimen impositivo allí, con el contrabando de tabaco, …, todo muy social sí, ayuda mucho a los que más lo necesitan.

      Comprendo que estés más a favor de que le arreen al imperialismo arcaico del reino de España, eso es mucho más importante.

  5. Teniendo en cuenta que parece que los gibraltaremos quieren seguir siendo ingleses veo lógicas las declaraciones de Howard, si es que realmente las ha hecho.

    Mi opinión, se les trata como un pais mas. Nada de privilegios en ningún aspecto, que no tengan razones reales para quejarse.

    Pero veo bien cerrar un poco las fronteras con cualquier paraiso fiscal, no por ser gibraltareños, sino por el propio paraiso fiscal en si.

    Y la verdad, contra ese argumento es mucho mas dificil luchar. No esta fundamentado ni en el odio ni en intentar oprimirles, simplemente en una mera razón pragmática.

    1. Tienes mucha razón.
      El problema es que, aunque España intente acabar con los paraísos fiscales, si UK no se opone es realmente complicado. UK bajo su tutela ha permitido y permite la existencia de paraísos fiscales como Gibraltar, las islas Jersey, la isla de Man o las islas Vírgenes, por ejemplo, y hay más.
      También hay que tener en cuenta que los distintos gobiernos de España no han presionado a Gibraltar porque sea un paraíso fiscal sino solo porque quieren que vuelva a pertenecer a España, el tema de que Gibraltar sea un paraíso fiscal les ha dado igual.

  6. Yo solo quiero comentar una cosa….

    Hace unos meses… ya dije que solo el hecho de que la UE haga impensable una guerra en Europa… es el mayor logro de la UE… y por lo que me parece imprescindible… todo el resto (economia, etc…) me parece muy secundario….

    Y 5 dias despues de firmar el art.50…. me encuentro a un politico ingles utilizar un lenguaje que hace 5 dias hubiese sido imposible oir…

    Dad 30 años… que los ingleses esten cabreados… y que suba la extrema derecha… y tenemos un pastel la mar de rico….

    Y si la UE falla… nos volvemos a matar…. como hemos hecho durante los ultimos 3000 años….

    1. Tranquilo chico. No va a haber ninguna guerra. Es simplemente una técnica de negociación. Marcar paquete vamos.

      1. Cuando fue la ultima vez que un pais europeo marcó paquete frente a otro pais europeo????

        Y en mi comentario ya digo… "dad 30 años"…. ahora mismo es imposible una guerra… pero me parece mucho mas facil que haya una guerra sin la UE…

        No creo que decir eso sea una barbaridad….

        1. ¿Cuando fue la ultima vez que un pais europeo marcó paquete frente a otro pais europeo?
          ¿España respecto a Gibraltar en 2013-2014?

      2. Obviamente ahora no va a haber una guerra.

        Pero la cuestión es que si vas sembrando el camino con suspicacias, xenofobia, sentimentalismo imperialista, la imagen de unos derechos inviolables del destino manifiesto de una nación, etc, etc… tarde o temprano se habra creado el caldo de cultivo que siempre desemboca en una guerra.

    2. La UE tiene muchos fallos, muchisimos, pero sus aciertos son mas importantes que sus fallos para mi.

      De hecho yo unificaría toda europa, la veo excesivamente dividida para mi gusto.

      Haría una elección directa para un presidente europeo y un parlamento europeo elegido directamente y con capacidad para legislar POR ENCIMA de las naciones individuales. Eso empezaría a formarnos como nación unida, y además empezaríamos a copiar unas cuantas cosas buenas que tienen los paises del norte.

      Si, soy un centralista, también a nivel europeo

      1. Yo no se si llegaria a tanto… las mayores criticas a la UE son debido a la falta de soberania de cada pais…

        Pero bueno… ya expliqué la semana pasada que si mi soberania la maneja Rajoy… prefiero perder un poco de soberania y que alguien me proteja cuando los locos toman el manicomio…

        Un cordial saludo!!!

        1. Precisamente, en mi opinión, por que no se han formado grupos de personas transnacionales.

          Intentas que te defienda un español por que es de " aqui " y no una persona de " alli " pero mucho mas similar en ideas a ti.

          Y al final, como sientes que el de alli no te defiende, pides cosas para " aqui " aunque sean para otros, por que piensas que algo te va a tocar y eso fomenta precisamente esas criticas, que se pida mas soberania para cuidar a los de " aqui".

          Si todos hacen eso, tienes la crisis que tenemos.

      2. Pues me gustaria debatir sobre ese tema mas largamente, porque aunque comparto tu visión positiva sobre la UE, discrepo ampliamente de tu visión centralista.

        Precisamente creo que uno de los mas insolitos logros que se ha conseguido en la UE es el no convertirse en un "superestado" sino una construcción que transciende el primitivo estado-nación y sienta las bases de una post-nación donde no hay nada parecido a la homogenización cultural que ha caracterizado a los superestados y en cambio descansa en las libertades de relación entre los ciudadanos lo cual promueve el intercambio cultural, comercial… sin sacrificar la identidad.

        1. Comprendo.

          Un estado no tiene por que homogeneizar culturalmente pero es normal al ir intercambiando ideas que se adopten ideas comunes. Lo que no tiene por que ser a base de imposiciones.

          Pero eso es un tema cultural, yo me he metido en el tema meramente politico.

          Prefiero una elección directa de un presidente por que así a quien tiene que contentar es a mi, si empiezas a poner intermediarios al final pasa que a quien rinde cuentas es a quienes le han puesto ahi, y al final creas un grupo politico que se elije entre si y que no tiene consciencia de las necesidades de los ciudadanos.

          Lo mismo pasa con un legislativo, quiero una elección directa de el y exactamente por las mismas razones.

          El problema de haber mantenido las estructuras de estado individuales es que entonces no se forman grupos sociales transnacionales, y al final las fuerzas centrifugas son mas fuertes que las centripetas.

          Se defiende el terreno ( o la gente de ese terreno independientemente de su situación ) y no a un grupo social ( independientemente de donde son ).

          1. Haces un comentario algo mas arriba en este mismo hilo que debo admitir establece un punto dificilmente refutable. La cuestión de que la base de la representación a nivel europeo obedece a cuestiones nacionales (todo eso de lo de "aqui" y lo de "fuera"

            Tal vez simplemente ocurra que cuando hablas de centralismo entendamos cosas diferentes. Yo lo entiendo como un concepto indisociable de la dimensión cultural y por tanto defiendo una Union Europea como una entidad postnacional, pero es verdad que eso no es incompatible con nada de lo que tu estas diciendo.

            Desde luego cuanto mas claramente un representante electo haya de rendir cuentas de su gestión mejor sera la calidad democratica del sistema e igualmente estoy de acuerdo en que tiene sentido que haya una mayor representación de grupos transnacionales. Se puede decir que un germen de esto son los existentes suprapartidos europeos (EPP, ALDE, S&D, ECR…) Pero es verdad que en ultima instancia eso representa mas el interes de los partidos nacionales que el de los ciudadanos y que igualmente tiene el defecto de parasitar las instituciones europeas con agendas nacionales.

            El problema es el de siempre, que no podemos esperar que haya cambio alli, si no conseguimos que los alla aqui y al final eso depende de que los propios ciudadanos se involucren mas con lo que ocurre en Europa y dejen de verlo como algo ajeno que ocurre en Bruselas. De todas formas, soy moderadamente optimista, porque es innegable que en los ultimos anos ha habido algunas pequenas victorias en ese sentido.

    3. Sí, por desgracia un político inglés se ha puesto al nivel de los políticos españoles de los últimos 30 años respecto al peñón. Al final había de pasar…

  7. Yo, como gaditano, alucino con algunos comentarios que dicen que habría que cerrarles a los gibraltareños la valla OTRA VEZ.
    Uno de los mayores errores que se cometió con los gibraltareños fue cuando Franco les cerró la valla, y ya vemos lo bien que fue de esa manera, se jodían los gibraltareños y los gaditanos.
    Siempre escuché que el hecho de cerrarles la valla solo provocó que los gibraltareños se volviesen más ingleses todavía y razón tampoco les faltaba. Si a esto le sumas el hecho de que viven muy bien (a costa de los gaditanos) con su paraíso fiscal dudo mucho que en el corto y medio plazo vuelvan a pertenecer a España.
    Creo que la mejor solución es llegar a un acuerdo que beneficie a ambas partes y dejarnos de tanto belicismo como el de este tipo y tanta "españolidad" por parte nuestra.

    1. Yo con lo que alucino es con que desde la izquierda defendáis a un paraíso fiscal y un nido de fraude como es Gibraltar. Qué triste que a una parte de la izquierda por empleos les valga todo, sea seguir quemando carbón, mandar armas a los saudíes o comerciar con un paraíso fiscal. De lo que tiene que hablar la izquierda es de redistribuir la riqueza para que no hagan falta esos y otros empleos para que la gente tenga una vida digna.

      1. En ningún momento he defendido a Gibraltar como paraíso fiscal, si te fijas bien lo critico.

        1. Ya, pero no apoyar que se tomen medidas contundentes (como el cierre de la valla) si es necesario viene a ser consentirlo. Los británicos no van a abandonar su paraíso fiscal o convertirlo en un territorio "de bien" por buena fe.

          1. Que conste que ese mismo argumento se podria utilizar para por ejemplo mandar tanques a Marruecos o a Libia y tampoco sé si es algo que la "izquierda" tendria que apoyar necesariamente.

          2. ¡Si no estás con nosotros (con la estrategia de Franco) estás contra nosotros y con ellos!

  8. Gente, leo muchos mensajes aquí hablando de las elecciones en Ecuador cuando teneis una entrada preparada para ello.

    Os rogaría os centrárais en comentar cada tema en su entrada, y no duplicar mensajes entre entradas, de no ser así tendremos wue empezar a plantearnos algún tipo de control para evitarlo, porque desorganiza toda la web.

  9. Me da a mí que las declaraciones de este diplomático son una bravuconada y poco más, os ha quedado un poco sensacionalista el titular, dicho con todo respeto.

    Tampoco entiendo mucho el interés por el control de ese peñasco pero bueno, casi prefiero no tocar ese tema porque daría para un debate largo y tedioso.

  10. Ya son 3 encuestas a pie de urna que dan el triunfo a Lasso:

    Cedatos: Lasso 53,02% vs Moreno 46,98%

    Informe Confidencial: Lasso 52% vs Moreno 48%

    Market: Lasso 51,45% vs Moreno 48,55%

    Y sólo una encuesta, la que habitualmente más sesgo pro-gubernamental tiene y encargada por la TV publica, otorga la victoria a Moreno.

    Perfiles de Opinión: Moreno 52,2% vs Lasso 47,8%

  11. Ya que en mi opinión el artículo 155 se ha creado para comunidades como Murcia que claudican ante cualquier racionamiento de dignidad colectiva ..pero como este gobierne es benévolo con las agencias de corrupción pública (gobierno autonómico de torno…) y ya que se resiste a refrendar al pueblo por la expulsión de Murcia o un referéndum sobre la segregación a la inversa (no sé porque los ciudadanos debemos de pagar los costes de la corrupción cultural-institucional)…

    No podríamos hacer un trueque Murcia-Gibraltar con los británicos?

  12. Dos encuestas a pie de urna en Ecuador.

    CEDATOS: Lasso 53,02% vs Moreno 46,98%

    Perfiles de Opinión: Moreno 52,2% vs Lasso 47,8%

    En primer lugar, todo parece indicar que el ganador lo será por poco. En contra de lo que comentaban algunos usuarios de Electomania que vaticinaban un triunfo arrollador de Moreno.

    ¿A qué encuesta a pie de urna nos creemos?

    Vayamos a lo que dijeron ambas encuestas a pie de urna de la primera vuelta.

    CEDATOS:

    Moreno 39,4%… Exacto, puesto que obtuvo 39,4%
    Lasso: 30,5%… Error de 2,4% puesto que obtuvo 28,1%

    Perfiles de Opinion:

    Moreno: 42,9%… Error de 3,5% puesto que obtuvo 39,4%
    Lasso: 27,7%… Pequeño error de 0,4%puesto que obtuvo un 28,1%

    Queda muy claro que CEDATOS acertó con Moreno y que Perfiles de Opinión casi acertó con Lasso pero el sesgo a favor de Moreno fue más que patente.

    El error de ambas encuestas a pie de urna de todos los candidatos fue (raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de las diferencias):

    CEDATOS: 2,7
    Perfiles de Opinión: 4

    En definitiva, fue mucho más certera la encuesta de pie de urna de CEDATOS que la de Perfiles de Opinión.

  13. Las declaraciones de ese señor son absurdas. Nadie en España se plantea conquistar Gibraltar. Es un comentario ridículo que no tiene sentido.

    Ayer el gobierno español dijo que NO vetará la.entrada de Escocia en la UE (noticia de gran repercusión en UK, especialmente en Escocia). Hoy el gobierno de May se venga diciendo, a través del ministro de defensa, que defenderán Gibraltar hasta las últimas consecuencias (además de la chorrada de este señor).

    TODO ESTO FORMA PARTE DE LA NEGOCIACIÓN DEL BREXIT. España por supuesto que no va a facilitar la entrada en la UE de una posible Escocia independiente, digan lo que digan ahora.

    1. Yo no estoy de acuerdo…

      España permitiria el acceso a Escocia si se cumplen 2 condiciones…

      – Que Escocia consiga la independencia de una forma legal… y no unilateralmente…
      – Que primero salgan de la UE… ya que Escocia no ha firmado nada con la UE… es UK la que tiene la "licencia"…

      Por otro lado… si la UE quiere jugar… podria ser divertido ver la destruccion de UK…. Escocia independiente, Irlanda del Norte iria unos años despues… y Gibraltar no tardaria una vez que Westminster se empobrece y se olvidan de ellos…

      Dejas England and Wales aisladas…

      Si Merkel esta pensando lo mismo que yo… Mariano acepta a Escocia con los brazos abiertos….

  14. Ecuador:

    Según boca de urna de Perfiles de Opinión:
    Lenín: 52.2 %
    Lasso: 47.8 %

    Boca de urna según Cedatos, encuestadora que recibió financiamiento de la campaña de Lasso:
    Lasso 53,02%
    Lenín: 46,98

  15. ¿Quién creéis que ganará en Ecuador?

    Yo tengo una sensación de que ganará Lasso, pero simplemente es una sensación.

    1. Máxima igualdad, ambos pueden ganar y el margen será muy estrecho. Al menos, a tenor de las israelitas que se están publicando.

  16. La izquierda de las ciencias culturales [aquí la francesa de la segunda parte del siglo XX] (traduzco un apartado de una opinión de SPON /SPIEGELonline)

    […]La síntesis del argumentario de autores como Hampe y Pluckrose es más o menos el siguiente: Los pensadores posmodernos han hecho con su tesis,que cualquier significado es construido socialmente, ósea relativo, bastante daño. Ellos han declarado los hechos objetivizables y con ello la cognición-conclusión científica como perspectiva entre muchas – y por tanto le han abierto la puerta a todo aquello que ahora con propaganda y hechos alternativos persigue el progreso de una agenda religiosa y nacional-derechista. Ellos han equiparado palabras con acciones violentas – "micro-agresiones" – y así han creado un régimen lingüístico perturbador para muchos, por el cual algunos se sienten oprimidos y condicionados.

    Si bien verdaderamente existe una relación causa-efecto entre la construcción teorética de izquierdas y un populismo de derechas refortalecido, no puede y no quiero evaluar. Desde mi perspectiva una cosa es segura: Una izquierda que no cree en que hay opiniones y hechos, mentiras y verdades, violencia verbal y real, corrección y falsedad, tiene poco argumentativo para contrarrestar mentirosos, negadores y transgresores de derechas.

    Objeciones?

  17. Ada Colau a favor de la islamización de Barcelona. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    130.000 euros de impuestos destinados a construir una mezquita. Se opone a la democracia y al derecho a decidir de la ciudadanía sobre su construcción.

        1. Pero si faltan 10 minutos para que cierren las urnas….
          Y la mayoría de los sondeos dan de vencedor a Lenín Moreno.

    1. Por lo visto las encuestadoras dan resultados contradictorios, CEDATOS dice que Lasso, y en las cadenas TC Televisión y Gama dan a Moreno ganador.

  18. ¿Qué credibilidad de dais a este sondeo? Sería el primero en el que Mélenchon adelanta a Fillon.

    Es de Le Terrain / Scan Research:

    Primera vuelta:

    E. Macron 24,5%
    M. Le Pen 24%
    J.L. Mélenchon 19,5%
    F. Fillon 15,5%
    B. Hamon 9%
    N. Dupont-Aignan 4%
    P. Poutou 2%
    El resto no llegaría al 1%.

    Segunda Vuelta:

    Fillon 62% – Le Pen 38%
    Fillon 28% – Macron 72%
    Fillon 37% – Mélenchon 63%
    Le Pen 30% – Macron 70%
    Le Pen 32% – Mélenchon 68%
    Macron 57% – Mélenchon 43%
    https://fr.slideshare.net/mustaphasmail/la-perce-

    Se publicó el pasado 30 de marzo, vamos, no es un "Poisson d'avril".

    1. Muy muy rarita, lo de Le Pen contra Macron delata el sesgo que tiene, 10 puntos más que las otras encuestas.

    2. Muy alto esta Melenchon para ese 9% de Hamon. Para que pudiera ser creíble Hamon debería estar en el 5%, y entonces se veria un claro trasvase de voto. Pero OJALA.

    3. Como dicen por aquí, difiere demasiado respecto al resto de encuestas que sitúan a Melenchon por el 15%, si cambias a Melenchon por Fillon podría ser bastante plausible, pero no puede estar casi en un 20% cuando Hamon está casi en el 10.

      En cualquier caso daría igual, pasan a segunda vuelta los dos primeros así que un resultado así no le serviría de nada al FG salvo para tener cierta visibilidad de cara a las legislativas, y puede que ni eso.

    4. Hamon debería retirarse para dar posibilidad de pasar a la segunda vuelta a Mélenchon, pero no lo hará, primero porque dudo que lo prefieran a ciertos candidatos del stablishment, y después por orgullo, también se deberían retirar los dos partidos residuales de izquierda radical.

      Me extraña mucho que Mélenchon ganara por tanto a Le Pen.

  19. Me encantan los políticos que(en vez de dar ejemplo de cordura, sensatez y centrarse en resolver los problemas de la gente) se dedican a incendiar las relaciones con terceros países, crispar el clima político-social y amenazar con declarar la guerra.

    Menuda joyita el Lord Michael Howard… xD

  20. Veo en los comentarios que algunos os habéis tomado lo de Gibraltar como algo personal, en los comentarios he leído algunas joyas, entre ellas "que se cierra la verja y corte eléctrico" o "evitar que tengan libre movimiento de circulación en nuestro". Bien, en el Reino Unido trabajan 200.000 españoles, en Gibraltar unos 12.000 trabajadores españoles cruzan la frontera cada día, y si además contamos los 250.000 ingleses que viven en España, no creo que cueste mucho llegar a la conclusión de que picarse por un peñón sea muy buena idea. A mi parecer lo que le interesa a España (y a cualquier otro país del mundo) es llegar a acuerdos y tratados bilaterales con el Reino Unido en los que se beneficien las dos partes, así de simple. Y os dejaré con una evidencia muy ilustrativa de que, no todo lo que le interesa a "Europa" (Alemania) le interesa a España: "España pierde 700 millones de euros por las sanciones rusas"

    1. Alemania pierde mucho más con las sanciones rusas.

      Alemania tiene una relación comercial con Rusia mucho más importante que la nuestra.

      Toda Europa pierde. ¿Pero la alternativa cual es? ¿Dejar que Putin haga lo que quiera? ¿Y si se anexiona Ucrania entera?

      1. Todo el mundo pierde, menos… Estados Unidos de América. Y esto ya es otro debate pero, del Gobierno neonazi en Ucrania y de su guerra nunca se habla, y evidentemente la anexión de Crimea es algo inmoral a pesar de que la mayoría de su población es prorusa e históricamente lleva décadas siendo parte de Rusia, la transferencia de Crimea a Ucrania fue una acción administrativa de la URSS en 1954.

        1. Con todo respeto, da la impresión de que tus fuentes sobre "lo que pasa" en ucrania son Sputnik news y RT…

        2. Hubo un solo ministro en Ucrania que se pudo considerar neonazi. Se trata de Oleksandr Sych, el cual fue Viceprimer Ministro durante el periodo febrero a noviembre de 2014.

          Sych no es un neonazi, de hecho nadie con ciertos conocimientos sobre él lo puede acusar de ello, pero pertenece al partido Svoboda, que si bien no es en si mismo un partido neonazi, si es cierto que en su interior hay muchas personas que lo son.

          El partido Svoboda pasó en las elecciones de finales del 2014 de 31 diputados a sólo 6. Se ha quedado fuera del gobierno y en el parlamento es un grupo minoritario, inferior a la extrema derecha de muchos otros países.

          El actual gobierno de Ucrania lo forman el Bloque Petro Poroshenko y el Frente Popular, que se definen como liberales y europeistas. Acusarlos de neonazis denota mucha desinformación.

    2. Otro… David Davies pensaba igual que tu hasta un mes y medio antes del referendum del brexit….

      Tu estabas a favor del brexit, no?????

      Yo no se lo que tienen los brexiters… pero no dan una…

      Lo que tu dices de llegar a tratados bilaterales… no es posible…. al menos si estas dentro de la UE… la UE negocia los tratados comerciales en grupo… el CETA o el TTIP son ejemplos…

      Y que quieres que te diga… si España estuviese fuera… se tendria que bajar los pantalones y comprar vaselina a diario…. ya que nuestra posicion en la mesa negociadora seria bastante pobre…. y el balance total… seria negativo…

  21. Lo fácil, como dicen muchos, es cerrar las verjas y que se cuezan en su propia salsa, pero al decir esto, a muchos se les olvida la cantidad de españoles que viven del trabajo en Gibraltar, sin darles una alternativa a esta gente en una provincia desempleadisima como es la de Cadiz, lo de cerrar la verja solo agravaría la situación de esa zona de la provincia.

  22. Se viene una semana muy movida en el Senado de USA.

    Los demócratas están reuniendo votos para montar un filibuster contra el nominado para la Corte Suprema, el juez Neil Gorsuch.

    Sostener un filibuster requiere 41 votos en el Senado. De momento 36 demócratas apoyan el filibuster, frente a 3 que lo rechazan y 9 indecisos
    https://www.nytimes.com/interactive/2017/03/30/us

    Si los demócratas reúnen los 41 votos forzarán la retirada del nominado… o un cambio histórico de las reglas del Senado (la famosa "opción nuclear", que es un atajo para modificar las reglas del Senado con mayoría simple). El filibuster es la esencia del Senado, con lo que acabar con el mismo sería cambiar drasticamente la institución.

      1. Eso parece. Y yo creo que es un error estratégico. Si los demócratas fuerzan a los republicanos a cambiar las reglas… luego quedarán completamente desprotegidos.

        Trump podrá nombrar un juez muy radical si surge una nueva vacante en la Corte Suprema (algo probable teniendo en cuenta que hay 3 jueces muy mayores).

        Lo suyo hubiese sido no montar un filibuster ahora, y guardar esa carta para más adelante.

        1. Claro, esta la teoría que con un nominado más extremista y con menos credenciales, podrían haber republicanos que rechazasen la opción nuclear. Pero si Trump nomina a alguien parecido a Gorsuch de nuevo? Sería exactamente lo mismo presionar el botón ahora que después.

          1. Pero es que el filibuster está precisamente para eso: para bloquear en casos extremos. Ese era su sentido original.

            Usar el filibuster para bloquear un candidato bien cualificado como Gorsuch es pervertir el filibuster. Es bloquear por bloquear. Y justifica a los que quieren cambiar las reglas.

            Esto de usar el filibuster tan a la ligera es algo reciente. De los últimos 10 años. Durante los dos siglos anteriores, el filibuster era una herramienta usada raramente en casos muy extremos.

          2. Pero dile eso a las bases demócratas, quieren sangre y venganza por Merrick Garland y están dispuestos a comerse vivos a los senadores si es que no obstruyen en todo lo que puedan a Trump

  23. El Reino Unido quiso una permanencia en la UE "a la carta" y ahora que se sale quiere una relación también "a la carta".

  24. No hace falta guerras, ya no son de la UE no?? Pues eso, que se cierra la verja y corte eléctrico, de agua, prohibir que los vuelos a Gibraltar pasen por espacio aéreo español y prohibir que los barcos que vayan a Gibraltar puedan atracar en cualquier puerto español. En un mes se soluciona el problema.

    1. ¿Imperialismo dice, señor Puigdemont? ¿Dónde? ¿Qué le hace a usted pensar que en España hay gente con una mentalidad tan retrógrada?

    2. Que poco se ha aprendido de ETA y Zapatero.

      Lo normal cuando intentas intimidar a otra persona es que se enfade contigo, no que empiece a quererte.

      Cierto, en un mes se soluciona el problema de ese 1 % de personas a las que no le importarian compartir soberania.

      Todos estarían de acuerdo en odiar a España por tratarles peor que al resto de paises.

      Y eso que en el punto de cerrar fronteras puedo estar de acuerdo, pero al mismo nivel que el que se tiene con Marruecos o cualquier otro pais.

    3. Pues sí, en un mes tienes unas cuantas fragatas inglesas y Rajoy mira para otro lado, mientras los gibraltareños recuperan su luz, su agua, su paso y su espacio aereo.

    4. Yo entiendo que Gibraltar es nacionalmente castellano, aunque mentalmente está asimilado y culturalmente en proceso, pero al fin y al cabo lo cedistéis en el tratado de Utrecht para poder dominar sin oposición de ninguna potencia, Cataluña, Mallorca y todos los territorios que se resistían al dominio borbónico uniformizador.

      Por lo tanto si es justo reclamar Gibraltar (aunque siempre mediante las urnas) igual de justo es liberar Cataluña, Baleares, País Valenciano, Euskal Herria, Galicia, Asturias y compañía, obviando Ceuta y Melilla, pues los ingleses han asimilado un pueblo castellano que usastéis como moneda de cambio pero vosotros lo habéis hecho orgullosamente con naciones y culturas enteras lo cual es un mal mucho mayor para la diversidad de la humanidad y la ética.

      Por cierto, la Cataluña norte porque no la reclamáis? Porque al fin y al cabo solo consideráis España los territorios castellanos y reforzaría el imaginario catalán de nación ocupada por más de un estado, no?

      1. ¿Galicia? ¿Euskal Herria (que incluye Iparralde)? ¿Asturias? ¿Y esas regiones que coño tienen que ver con la guerra de sucesión?

        Gibraltar no "se cedió" por gusto. Se cedió por un tratado de paz tras haberla perdido en una guerra. Y se cedió sólo la Roca, sin derecho a mar ni al itsmo y sin conexión con el resto del Campo de Gibraltar.

        Si apelas a Utrecht hazlo en todas sus consecuencias.

        1. Al resto simplemente las nombro porque en mi opinión de la misma forma que la naturaleza de Gibraltar es castellana, la de muchas naciones/pueblos de este estado hecho a imagen de Castilla no lo es. Al margen de su protagonismo en la Guerra de Sucesión y en el tratado de Utrecht, no las he mencionado en el primer párrafo.

    5. Estuvieron años y años con la verja cerrada y ya ves qué problemón.
      Al contrario: abre la verja y que pasen y entren todo lo que quieran, pero que paguen por ello. Un peajito y a sablarles nosotros a ellos, no al revés. Que es que parecemos tontos…

  25. ARMENIA

    La encuesta a pie de urna de GALLUP pronostica el triunfo del gubernamental conservador Partido Republicano.

    Según esta macroencuesta de 30.000 votantes a pie de urna el resultado sería:

    – Partido Republicano (conservador, PPE): 46%

    – Alianza Tsarukyan (liberal-conservador, CRE): 25%

    – Federación Revolucionaria (socialdemócrata, PES): 10%

    – Renaissance (centro, PPE): 5%

    Fuera del parlamento quedarían:

    – ANC-PPA (liberal, ALDE): 4%

    – Alianza ORO (nacional-liberal, PPE): 3%

    – Demócratas Libres: 2%

    – ACP (comunista): 2%

    El sistema electoral armenio consiste en la elección de 41 diputados en circunscripciones unipersonales al ganador y 90 por sistema d´Hondt en circunscripción de todo el país con la barrera de acceso en el 5% para los partidos y el 7% para las coaliciones.

    El recuento oficial puede ser lento e incluso no tener resultados firmes en varios días.

    1. No he encontrado mucha información al respecto en la web. Los resultados representan alguna sorpresa o cambio respecto al pasado reciente?

  26. Bueno pues que les hagan la vida imposible. A ver quién aguanta más. Bueno aunque como 50% Inglés que soy, se que a tozudos no nos gana nadie.

    1. Ese es justamente el problema, el "hagámosle la vida imposible". ¿Para qué?
      Los ingleses son mucho más listos en el día a día, aquí se nos va la fuerza por la boca con gestos estéticos chorras con fines patriotas, mientras el comercio del día a día les favorece a ellos que son más espabilaos. Por eso tienen colonias, citys e historias y nosotros no. Y no es nada difícil: por ejemplo que abran la valla pero pongan un peaje para entrar y salir de Gibraltar. Nada de fastidiar, ni hacer colas con las que no consigues nada en absoluto: 10 euros por cada coche que entre o salga, 5 por moto y 50 a los camiones, y lo mismo si van en barco a Sotogrande, una aduanita y que paguen. A sacarles pasta, que parece que sólo puedan hacerlo ellos vía fiscal. Necesitan más a España que España a Gibraltar, que parecemos idiotas… ¿que se van de la UE? Aprovechalo, pero no para poner la banderita, coño, aprovecha para sacarles la pasta.
      Unos cuantos millones de euros al año en peajes, visados, aranceles, y tan amigos, que vengan, que salgan, todo lo que quieran… con los brazos abiertos.
      ¿Cortar la electricidad, dicen algunos? Coño, véndesela mucho más cara y haz negocio, al precio más alto que te vayan a pagar y sácales la pasta. La gente parece tonta, queriendo fastidiar por fastidiar sin sacar nada a cambio. Aprovéchate, que es lo que hacen ellos.

  27. SERBIA

    Elecciones Presidenciales de hoy, con el recuento al 80%: el nacional-conservador Vučić claro favorito y ganador en primera vuelta.

    Se han cumplido las encuestas previas a estas elecciones y el actual Primer Ministro Aleksandar Vučić ha ganado las elecciones Presidenciales en primera vuelta.

    La participación podría estar en torno al 55%, lo que supone unos 9 puntos más que en las elecciones del 2012.

    El resultado provisional a las 21:35 (hora local) es:

    •Vučić (SNS, nacional-conservador): 55,1%

    •Janković (ind, centro-izquierda): 16,2%

    •Maksimović (ind, humorista): 9,3%

    •Jeremić (ind, centro-derecha): 5,7%

    •Šešelj (SRS, extrema derecha): 4,4%

    El resto de candidatos no llegan al 3%: Obradovic (2,3%), Radulovic (1,4%), Stamatovic (1,3%), Canak (1,2%), Popovic (1,1%) y Parovic (0,3%).

      1. Es que no tiene ideología, es similar (que no igual) al italiano Beppe Grillo con su M5S o al Die Partie del alemán Sonneborn.

        Luka Maksimović es un humorista serbio, conocido como Ljubiša Preletačević, que se inventó un partido-parodia en sus shows llamado "SPN-Sarmu probo nisi". Ante el éxito obtenido decidió presentarse a las elecciones locales en la localidad de Mladenovac obteniendo un sorprendente 20% de los votos.

        En estas elecciones se decidió a participar a última hora, siendo el último candidato en presentar formalmente su solicitud. Y ha cumplido con lo previsto en las encuestas, incluso algo más.

        Su personaje cómico se caracterizó por hacer promesas absurdas e incumplibles pero que encantaban a la gente.

        Igual para las próximas elecciones legislativas vemos al SPN en el parlamento serbio.

        1. Hombre, hay que diferenciar al M5S y a Die Partei. Die Partei no tiene ninguna intención de llegar al poder, sólo se ríen de la política en general. En España tendríamos como ejemplos el Partido del Karma Democrático o la Coordinadora Reusense Independiente.

          1. Tu dale a Die Partei un 30% de votos (como le dan las encuestas al M5S) y ya verás como si quieren llegar al poder 😉

          2. En lugar de hacer el payaso en la oposición lo harán en el gobierno. Podemos discutir sobre si el M5S no acabaría igual, pero no es lo que intentan vender.

    1. Qué mala representación son los serbios de Internet del conjunto de los serbios. Si parece que votan todos al SRS.

  28. Sinceramente, creo que es un problema tonto, si se van de unión europea y nosotros nos quedamos solo debemos evitar que tenga libre movimiento de circulación en nuestro país tal y como quieren Reino Unido. Los problemas que surgan de poca conexión con cualquier país son de Reino Unido que para eso es su territorio.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com