Especial 8J UK #GE2017: votación en Reino Unido, ¿Brexit o #Therexit?

Gran Bretaña ha alcanzado el día 8 de junio. Hoy se celebran sus elecciones generales con gran incertidumbre sobre el resultado. Hace un año el panorama electoral británico era complejo, con cinco partidos de cierta relevancia y con expectativas. Ahora, sin embargo, conforme se acercan las elecciones, parece que los dos principales partidos (el Conservador y el Laborista) se destacan, dejando atrás las esperanzas que otros albergaban de sustituirlos como grupos mayoritarios en la Cámara de los Comunes.

SISTEMA DE ELECCIÓN

Aunque el Parlamento es bicameral, y la Cámara de los Lores tiene alguna importancia como órgano asesor, lo relevante para la elección del Primer Ministro y la designación del gobierno es la Cámara de los Comunes, compuesta por 650 miembros, elegidos democráticamente por los ciudadanos (a diferencia de la Cámara de los Lores, compuesta por notables de distintos estamentos). El sistema consta  de 650 distritos uninominales donde “the winner takes it all” sin segunda vuelta. Esto significa que en cada distrito es designado automáticamente aquel candidato que consiga mayor porcentaje de voto, aunque éste sea muy inferior al 50%.

CONSECUENCIAS DEL SISTEMA

El sistema electoral penaliza profundamente a los partidos pequeños, porque solo aquel que esté en condiciones de ser el primer partido en algún distrito puede hacerse con escaños en el parlamento. De esta forma, no hay correlación entre el porcentaje de votos conseguidos y el de escaños alcanzados, y puede ocurrir que un partido que logre un 15% o 20% de votos a nivel nacional, apenas alcance a conseguir algún parlamentario, pues siempre habrá otro partido que le supere en casi todos los distritos.

En cambio, los partidos con escasa implantación en el conjunto de Gran Bretaña pero fuerte presencia en algún territorio pueden lograr, con un porcentaje de voto global muy inferior, muchos más diputados.

El objetivo de los partidos nuevos de nivel nacional solo puede ser convertirse en el segundo partido del país: solo así se puede llegar a disputar un gran número de asientos en el parlamento. Acabar siendo tercero y caer en la irrelevancia suelen ser la misma cosa.

TRASLACIÓN A ESPAÑA

Si trasladásemos este sistema a España, con los resultados de las elecciones del 26 de junio de 2016 a la vista, el Partido Popular probablemente conseguiría una holgada mayoría absoluta. Por supuesto, hacer una traslación de un país a otro es complicado, porque el método de medición influye en lo medido, es decir, al cambiar el sistema electoral cambiaría el comportamiento de los electores. En España ya existen incentivos para el voto útil (circunscripciones pequeñas, umbrales mínimos de voto) pero en Gran Bretaña , donde las circunscripciones lo son de un solo representante, los hay aún más.  Por otro lado, la personalidad de los candidatos influye menos en España que en Gran Bretaña, porque allí son único. Es decir, caben sopresas o excepciones derivadas de los candidatos que concurren en algunos distritos en particular. Por lo tanto, no se puede tomar uno el mapa, en cuanto al detalle, muy en serio:

 

Sin embargo, como visión de conjunto, es perfectamente válida. El Partido Popular arrasaría en unas elecciones “a lo british”, Unidos Podemos lograría un número muy inferior de diputados al que en realidad tiene,  pero aún peor lo pasaría el PSOE. Los partidos nacionalistas débiles desaparecerían, pero los muy fuertes (PNV, ERC ) aumentarían su presencia en el Congreso. Ciudadanos sería el gran derrotado: no tendría la más mínima posibilidad (salvo algún candidato milagroso en algún distrito concreto) de entrar en el Congreso de los Diputados.

DINÁMICA DE LOS ÚLTIMOS AÑOS

A pesar de que el sistema británico empuja fuertemente hacia el bipartidismo, en la última década los fracasos y el hastío hacia los partidos tradicionales han permitido que algunos otros amenazaran su hasta ahora indiscutible poder. Estos son:

  • El Partido Liberal-Demócrata. En algún momento, hace unos años, llegó a amenazar a los laboristas, y estuvo a punto de colocarse como segundo partido. Pero no lo consiguió, fue penalizado por el sistema electoral, y después su política de alianzas lo ha relegado a una posición de nuevo marginal. Su nuevo líder (Tim Farron), no ha conseguido reeditar los éxitos de su predecesor Nick Clegg.

  • El UKIP- Partido de la Independencia. Creció aprovechando el empuje antieuropeo, y llegó a aspirar, hace un año, a decenas de escaños. Ahora, tras el triunfo de sus tesis, sus votantes han vuelto en gran parte al Partido Conservador. Paul Nuttal, su actual líder, carece de la capacidad de arrastre de su antecesor, Niger Farage.

  • El SNP-Partido Nacionalista Escocés. Aprovecha de su posición hegemónica en Escocia, en la que vino a sustituir al Partido Laborista. Tiene una cómoda posición en numerosos distritos de su país, aunque últimamente corre el riesgo de perder el primer puesto en algunos de ellos. Nicola Sturgeon, primera ministra de Escocia, es su figura más conocida.

  • El Plaid Cymru-Partido de Gales, consigue tradicionalmente algún asiento gracias a los (pocos) distritos más nacionalistas del país. Su líder actual es Leanne Wood.

  • Los Partidos de Irlanda del Norte. Reflejan el tradicional enfrentamiento entre unionistas británicos y partidarios de la unificación con Irlanda, y consiguen algún escaño en sus respectivas áreas de influencia dentro de la provincia.

Los dos grandes partidos británicos tradicionales son:

  • El Partido Conservador, que ha gobernado el país, solo o en coalición con los liberal demócratas desde 2010. Tras la renuncia de David Cameron ha pasado a ser dirigido por Theresa May.

  • El Partido Laborista de Jeremy Corbyn (logo-foto), que en los últimos años ha pasado por uno de sus peores momentos históricos, y ahora intenta levantar cabeza.

RESULTADOS EN MAYO DE 2015

 

En las elecciones de mayo de 2015, el Partido Conservador, con apenas el 36.9% de los votos, consiguió la mayoría absoluta, con 331 asientos gracias a que fue el primer partido en casi toda Inglaterra y gran parte de Gales. Los laboristas triunfaron en gran parte del conglomerado londinense, el sur de Gales, y sus tradicionales feudos industriales del centro y el norte. Los nacionalistas escoceses lograron 56 asientos, imponiéndose en casi todo su territorio. Ningún otro partidos alcanzó los diez diputados.

TENDENCIAS PARA EL 8 DE JUNIO

Las últimas encuestas confirman que todos los terceros partidos (salvo el escocés) han fracasado en su intento por abrir una brecha en la vieja división en dos del Parlamento Británico. El bipartidismo se recupera. La puntilla la está dando el ascenso del Partido Laborista en los últimos dos meses. Los laboristas, con un líder muy desacreditado, vienen de mínimos históricos en su intención de voto, lo cual aún daba esperanzas a algunos de sustituirlos como fuerza principal en algunos distritos aislados, o incluso en las zonas obreras. Pero esas expectativas no se están confirmando. Parece que los laboristas se recuperan ligeramente, aunque continúan muy lejos de los conservadores para el conjunto del país.

Por tanto, salvo sorpresa, los dos partidos tradicionales conservarán sus respectivos feudos, mientras los nacionalistas escoceses salvarán muchos  de sus escaños, pero no todos. Los liberales y los ultranacionalistas se tendrán que conformar con pequeños enclaves muy aislados. Sobre ellos pende, incluso, el riesgo de acabar saliendo totalmente del Parlamento si el voto se polariza aún más en las últimas semanas.

Hasta hace unos días, el Partido Conservador de May obtenía en todas las encuestas una ventaja muy cómoda sobre los laboristas, que le garantizaría unos 400 diputados del total de 650. Sin embargo, en los últimos días las diferencias se están reduciendo, y la emoción ha vuelto a la campaña.

 

 

Promedio de encuestas del FT. Cada punto es una encuesta. Algunas son tan “osadas” que dan a los laboristas pisando los talones a los conservadores. Otras no.

Tradicionalmente las encuestas británicas han fallado mucho, y esta vez puede volver a ocurrir. Un indicio de ello es que hay demasiadas diferencias entre unas y otras: eso significa que algo no cuadra en los datos.

El reparto de escaños, aún, favorece claramente al Partido Conservador, pero los próximos días pueden ser decisivos. Ni siquiera los promedios coinciden del todo. Así están las cosas a día de hoy:

 

Mapa de Electoralcalculus. 5 de junio. CON-ECR: 361 (-1) LAB-S&D: 216 (+3) SNP-G/EFA: 48 (-2) LDEM-ALDE: 3 PC-G/EFA: 3 Greens-G/EFA: 1

 

O así:

CON-ECR: 354 (-8) LAB-S&D: 214 (+8) SNP-G/EFA: 47 LDEM-ALDE: 12 (+1) PC-G/EFA: 3 (-1) Green-G/EFA 1

 

Quizás sea más fiable hablar de probabilidades. Los conservadores conservan aún un 66% de posibilidades de ganar la mayoría. Visto el vaso medio vacío, hay un tercio de posibilidades de que a May le salga el tiro de las elecciones anticipadas por la culata.

 

Theresa May pilló a todos por sorpresa cuando hace apenas dos meses anunció la convocatoria electoral, presumiblemente con el objetivo de verse reforzada ante las negociaciones con la Unión Europea, y de paso apartar de sus filas a los diputados conservadores díscolos en Westminster.

Estimaciones

Los últimos pronósticos electorales a nivel de todo el Estado  (o conjunto de naciones que componen Reino Unido: Escocia, Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte) son los siguientes:

Como se puede apreciar, la ventaja de los conservadores sobre los laboristas se ha ido reduciendo rápidamente según avanzaba la campaña. Para entender un poco cómo interpretar esa evolución de los sondeos, así como el recorte de distancias de Corbyn, hay que tener en mente la traducción de estos resultados en escaños, debido al particular sistema electoral uninominal británico en el que cada distrito asigna un único parlamentario (Winner Takes it all), esta sería la imagen del Parlamento de Westminster tras los comicios según las últimas proyecciones.

Es curioso como en Reino Unido existen diferencias significativas entre las elecciones generales y los comicios en sus respectivas naciones. Para tener una imagen completa de la situación política en UK es necesario recoger además de lo que ocurra en Inglaterra los sentimientos en cada una de sus otras tres naciones.

Escocia

Los sondeos en el caso de Escocia  siguen arrojando una victoria incontestable para el partido nacionalista escocés SNP, que aunque podría perder varios escaños en las generales de UK en favor de los conservadores, continúa siendo hegemónico en la nación escocesa sin lugar a dudas.

Gales

En Gales  el sentimiento independentista no está tan arraigado como en otras naciones de UK, por lo que el partido nacionalista galés aunque presente es más testimonial que otra cosa, y la pugna entre laboristas y conservadores se mantiene en esta nación:

Inglaterra

En Inglaterra  una vez más se repite la dicotomía entre UK y Londres (o entre el propio entorno rural de Inglaterra con respecto a la capital londinense), ya que los pronósticos de resultados en la gran urbe son muy diferentes de lo que marcan para el conjunto de naciones.

Irlanda del Norte

Irlanda del Norte  continúa con su lucha política interna entre los partidos unionistas con UK y los partidos que apuestan por una reunificación con el resto de Irlanda. Este es el último sondeo electoral pubkicado:

Quizás los sondeos se equivoquen una vez más, quizás May barra a los laboristas o salte la sorpresa y Corbyn no está tan muerto políticamente como decían. Sea cual sea el resultado final, esta noche saldremos de dudas.

Exit Poll

May perdería la mayoría y la suma entre los partidos de derecha y los de izquierda estaría muy igualada.

 

Chat

Cobertura en tv británica

Estás viendo la señal en directo del canal Sky News. Pulsa sobre el logo de las cadenas para abrir fuente en ventana nueva.

bbcNews
ITV
4
5

571 Comentarios
  1. El equipo de moderación ha deliberado sobre la petición de GranCoaliciónEU y, mediante consenso alcanzado entre los 5 moderadores presentes en tal deliberación, ha decidido lo siguiente:

    El usuario Errai no ha cometido conducta baneable. Aunque usa la expresión ofensiva "lerdo" consideramos que ésta no se dirige directamente al usuario GranCoaliciónEU sino a la frase "prefiero que me roben a que me arruinen".

    En cambio, en el usuario Jeleland sí hemos considerado conducta baneable: emite un insulto personal "retrasado mental" dirigido directamente al usuario GranCoaliciónEU, con el agravante de meterse en una discusión ajena(entre Errai y GranCoaliciónEU) con la intención de echar más leña al fuego.

    Procedemos, por tanto, al baneo de 24h para el usuario Jeleland.

    1. Hola Spagyrus. ¿Me puedes decir donde emito el insulto personal "retrasado mental" dirigido directamente al usuario GranCoaliciónEU?

      1. Aquí lo tienes:

        Todo mi apoyo. Es imperdonable que se llame lerdo a quien acuño la cita "Prefiero que me roben a que me arruinen". Porque directamente es retrasado mental.

        Se discutió el asunto en el grupo de moderación y la mayoría concluyó que el insulto era baneable. Si quieres quéjate, pero la decisión tomada no es debatible me temo.

        1. Bueno, como noto una carencia en comprensión lectora, vamos a hacer un poco de pedagogía. La frase con la que respondí al comentario de GranCoalicionEU era como dices:

          “Todo mi apoyo. Es imperdonable que se llame lerdo a quien acuño la cita ‘Prefiero que me roben a que me arruinen’. Porque directamente es retrasado mental.”

          Lo primero, si estoy respondiendo directamente a un mensaje de GranCaoliciónEU, ¿por qué usaría la tercera persona del singular para insultarle directamente como aseguras?

          Lo segundo, en la frase hay un verbo importante, el verbo “acuñar”. Como parece que no conoces su significado vamos a ver lo que dice la RAE, y nos fijamos en su tercera definición:

          acuñar1
          De cuño.
          1. tr. Imprimir y sellar una pieza de metal, especialmente una moneda o unamedalla, por medio de cuño o troquel.
          2. tr. Hacer, fabricar moneda.
          3. tr. Dar forma a expresiones o conceptos, especialmente cuando logran difusión o permanencia. Acuñar una palabra, un lema, una máxima.

          Y con esta nueva definición, se puede traducir mi frase de la siguiente manera para que te sea más sencilla de entender:

          “Tienes todo mi apoyo GranCoalicionEU, es imperdonable que se llame lerdo a la persona que creó, difundió e hizo famosa la cita ‘Prefiero que me roben a que me arruinen’. Porque esa persona es directamente retrasada mental.”

          ¿Eres capaz de entender el sarcasmo?

          Entonces sabiendo todo esto, si me acusas de llamar retrasado mental a GranCoalicionEU ¿Me estás diciendo que GranCoalicionEU es la persona que acuñó la famosa cita "Prefiero que me roben a que me arruinen”? ¿Es GranCoaliciónEU la persona que creó esa expresión y la hizo famosa?

          Yo creo que no, teniendo en cuenta que el propio GranCoaliciónEU entrecomilló la frase, dejando claro que estaba poniendo una cita. Además de que si miras en internet es una frase que lleva años diciéndose en muchísimos foros.

          Así que me has baneado por llamar retrasado mental a una persona anónima, a la persona que “acuñó” la famosa frase (a no ser que tu sepas quien la creó).

          Así que repito la pregunta, ¿dónde emito el insulto personal "retrasado mental" dirigido directamente al usuario GranCoaliciónEU? Porque si me acusas de insultar, nada de evitar el debate y salir corriendo.

          1. Hola Jeleland.

            1º Puede que Spagyrus carezca de comprensión lectora, como insinúas… pero si es así, esa carencia es compartida por los 5 moderadores que participamos en la deliberación y decisión de banearte. En cualquier caso, los moderadores estamos para tomar decisiones, intentando siempre ser lo más imparciales y ecuánimes posible. Pusimos una captura de pantalla con tu comentario, y todos concluimos que el insulto iba dirigido a GranCoalición. También consideramos que interviniste en una discusión ajena entre Errai y GranCoalición, pero no con intención de apaciguar los ánimos, como sería de esperar, sino de echar más leña al fuego. ¿Puede que nos hayamos equivocado? Puede, pero eso ya es opinable y subjetivo. Como no podía ser de otra manera, respeto tu opinión y tu disconformidad con la decisión tomada.

            2º Es un error que te tomes esto como algo personal contra Spagyrus. No te ha baneado Spagyrus como afirmas, la decisión de banearte fue tomada por unanimidad por los 5 moderadores presentes en la deliberación: Spagyrus, Álvaro, Albert, Pensador y un servidor. Lo dice claramente el comunicado, siendo Spagyrus el portavoz de la decisión colegiada. Quizá, en este caso, el que carece de comprensión lectora seas tú.

          2. ¿Vais diciendo que me baneais por insultar a GranCoalicionEU y quieres que me calle y acepte algo que es mentira? Yo no voy a aceptar las mentiras sobre mi de nadie, sea moderador, sea el emperador o el Papa en pelotas. Os acabo de mostrar de manera cristalina que os habéis equivocado, yo no insulté a GranColaiciónEU. Y lo sabéis. Quizás cuando me baneasteis no os disteis cuenta, pero ahora lo sabéis. Y en vez de decir, no pasa nada, nos equivocamos, no entendimos la frase, venís con una prepotencia insufrible a decir que no hay nada que debatir, que tenemos los cojones más grandes que el caballo del espartero y que ningún pringao va a poner en cuestión que la hemos cagaó…

            Lo vuelvo a repetir, llamé retrasado mental a la persona que acuñó la cita, más claro el agua. Hasta un niño puede verlo. Pero como no vais a reconocer vuestro error (¿como os vais a rebajar a aceptar que la habéis cagado?), me gustaría que fuera Pensador el que me dijera directamente, que en esta frase (en la que estoy contestando a GranCoalicionEU) estoy emitiendo un insulto personal dirigido directamente a ese usuario:

            “Todo mi apoyo. Es imperdonable que se llame lerdo a quien acuñó la cita ‘Prefiero que me roben a que me arruinen’. Porque directamente es retrasado mental.”

            Nunca he leído a nadie que haya tenido que soportar tantas mentiras contra su persona como Pensador, y es muy bueno argumentando y razonando. Si el considera (como me estás comentado) y me razona que con esa frase estaba insultando directamente a GranColaicionEU y no a la persona anónima que acuño esa cita, os pido perdón, recojo mis bartulos y me largo.

  2. Parece que la clave de todo va a ser SF, y también parece que no están por la Labour (jaja) de coger el acta.

  3. Cons: 42,34%
    Lab: 40,3%
    SNP: 3,06%
    Lib Dem: 7,08%
    ———
    ———
    ———-
    ——–
    Green: 1,64%

    ——–= no relevante 😛

    May rozando la absoluta con 320!

  4. Total seats won
    641 of 650 seats declared at 9 Jun 06.09 BST

    Send results alert
    Con
    311
    (-13)
    Lab
    260
    ( 31)
    LD
    12
    ( 4)
    SNP
    35
    (-19)

    DUP
    10 ( 2)
    UKIP
    0 (0)
    Green
    1 (0)
    Others
    12

    9 escaños por asignar! Seguramente May obtendrá la absoluta junto con Irlanda del Norte (teniendo en cuenta que los de SF se ausentan, claro).

  5. Enhorabuena a Electomania por habernos informado durante estos días tan bien sobre las elecciones británicas, y en especial por saber elegir las encuestas más acertadas respecto a los resultados finales. Y eso teniendo una horda de usuarios de derechas criticando que estaban equivocándose porque no daban lo que ellos querían. Comentarios como:

    "Ayer se publicó otra, de ICM, con una ventaja conservadora aún mayor. Con este resultado los Conservadores superarían los 380 diputados. Leyendo los comentarios de esta web parece que muchos sólo se informan por las encuestas que aquí se publican y eso suele llevar a análisis erróneos y/o parciales."

    En realidad lo que suele llevar a resultados erróneos y/o parciales son los deseos de que salga lo que tu quieres.

    Y con respecto a las elecciones, una sensación agridulce, contento por los resultados de Corbyn, pero triste de que la suma de CON+DUP pueda gobernar. Eso si, espero que la lunática de May dimita por su fracaso.

    1. Dado el sistema parlamentario británico, la situación de May es insostenible, y el gobierno conservador que nazca estos días tiene una fecha de caducidad bastante corta.
      A Corbyn le ha faltado poco para poder formar un gobierno de coalición, pero quizá le convenga más este resultado a la vista del inmediato futuro político que le espera a GB.

      Lo de los comentarios borreguiles sobre las encuestas británicas no es de ahora, hasta algún baneado que ya no puede descargar sus frustraciones por aquí se pasó meses augurando la caída de Corbyn..
      Hoy hay unos cuantos que se pueden poner la medalla de cenutrios con todas las de la ley, porque se la han ganado.

  6. Espectacular YouGov

    Espectacular Labour

    Algunos deberían borrarse la cuenta…por dignidad.

  7. Al final parece que Yougov era? Lo ha petado. La diferencia entre conservadores y laboristas ahora es de sólo 1.8%, menudo fracaso de May.
    Si no me equivoco la participación seria X ahora del 68.6% la más alta desde 1997.
    Q porcentaje ha sacado UKIP? Es el único dato que no veo.

  8. Por si alguien se mete ahora y quiere seguir el proceso:

    La mayoría absoluta no son 326, son 322. Eso se debe a que los diputados del Sinn Féin nunca ocupan sus puestos.
    May necesita alcanzar los 311 escaños. Con esa cantidad, habría mayoría conservadora – unionista en la Cámara de los Comunes, y podría pactar con el DUP y con la candidata unionista independiente. Si May no llega a los 311 escaños, no habría mayoría pro-Brexit en la Cámara y probablemente no podría gobernar (y la "Coalición del Caos", que son los Laboristas, el SNP, los Liberal Democrats y Plaid Cymru, y el diputado de los Verdes si obtiene representación, tendría mayoría absoluta).

    1. El DUP es muy derechista incluso para los tories…

      Además, tomar parte de forma tan clara en el conflicto norirlandés no es un trago de buen gusto.

  9. La previsión de la BBC son 318 escaños conservadores. Con los 10 del DUP daría para ir tirando e incluso para acometer el Brexit duro.

    Eso sí, para una legislatura de 5 años lo veo muy dificil.

  10. La buena noticia para May es que desactiva el nacionalismo escocés.

    Recordemos que los conservadores no habían pasado de 1 escaño en Escocia desde 1992.

  11. En Irlanda del Norte la atención está puesta en Fermanagh & South Tyrone.

    El Sinn Fein perdió el escaño por muy poco hace 2 años. Ahora esperan recuperarlo, pero es dificil, porque el voto unionista va unido (solo hay un candidato unionista)

  12. Tories + DUP = mayoría

    Dicho lo cual, no creo que May esté comoda pactando con el DUP (son derecha dura, incluso para ellos)

        1. Su mensaje ha sido claro:

          Estabilidad y gobernabilidad por parte de los conservadores.

          De ella y su liderazgo poquito.

          Ha fracasado profundamente con su apuesta.

          Es insostenible porque a perdido cualquier autoridad moral, credibilidad y liderazgo alguno.

          1. Te compro que no se vuelva a presentar en las próximas elecciones. Pero dimitir ya… no lo veo.

  13. Ahora mismo May pierde diez diputados, con el recuento a dos tercios. La absoluta parece que se le aleja, pero le dará para gobernar. Pero en una posición complicada después de haber hecho el ridículo adelantando las elecciones. Y muy debilitada para negociar con Europa. Se ha lucido.

  14. Entre el DUP y el Sinn Féin, Irlanda del Norte completamente polarizada no ya en los dos bandos de siempre, sino en dos partidos políticos.

    Eso es malo para los laboristas y bueno para May. Los diputados del Sinn Féin no toman posesión de sus escaños, por lo que la mayoría absoluta está más cerca cuantos más diputados del Sinn Féin haya. Los del DUP, por el contrario, sí que toman posesión de sus escaños; y probablemente se mostrarían más que abiertos a apoyarla.

  15. Madre del amor hermoso el DUP, en Irlanda del Norte. Se va a llevar todos los escaños que había en pugna, y algunos que no. Ya lleva siete.

      1. Estoy entre SkyNews y BBC World … ya es un jueves …parece que hay que trabajar mañana xD

    1. Al final sólo ha sido el de Clegg. Los Liberal Democrats aguantan, y mejoran mucho su resultado.

  16. May debería convocar otra vez y dimitir.

    Movimientos nacionalistas hacen resucitar las derechas más rancias… gracias PNV-SNP-JxSi !

  17. Oh, Scotland. Why.

    Los conservadores quitan al SNP los distritos de Ochil y de Moray, además de Angus. Con eso y Southport, que le quitan a los Liberal Democrats, "en total" los conservadores no han perdido nada.

    Angus, Ochil y Moray. En las Highlands. Eso ha tenido que doler muchísimo en la sede del SNP.

  18. Otra ganancia laborista. Bury North. Ya van cinco.

    Los conservadores han ganado una, y perdido cuatro. Los indepes escoceses han perdido dos.

    Los laboristas, los grandes vencedores de la noche.

    1. …y seis. Midlothian. Pobre SNP, le están quitando un montón de lugares muy emblemáticos de Escocia.

  19. Cien circunscripciones recontadas (de 650). De momento el SNP pierde dos escaños, los conservadores pierden dos escaños, y los laboristas ganan cuatro.

  20. Los laboristas le quitan otras dos circunscripciones a los conservadores: Stockton South, en el Norte, y Battersea, en Londres. En ambos casos la diferencia entre ambos partidos era considerable. No eran escaños en pugna. REPITO: NO ERAN ESCAÑOS EN PUGNA.

  21. Los Con salvan otros dos distritos vulnerables: Erewash y Warwickshire North.

    No veo una pérdida significativa de Con en distritos clave.

  22. Primera ganancia conservadora: Los tories se llevan Angus, quitándoselo al SNP. Right in the Highlands. Mala noche para el SNP.

  23. Segunda circunscripción de Londres: Putney. Feudo conservador. Los conservadores pasan de estar a 20 puntos de los laboristas a estar a 4. Londres se pone interesante.

  24. Lo mismo que ocurre en las otras dos circunscripciones escocesas ocurre en Dunbartonshire. Habemus patrón.

      1. Me contestó a mi mismo.
        Debe ser que vamos más rápidos aquí que en el periódico, con los últimos datos ya cuadra.

  25. PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN DE LONDRES
    Tooting. Subida muy fuerte de los laboristas (¡12,4 puntos!) y bajada fuerte de los conservadores (-8,8). May, que estaría dando saltitos por Escocia, ya ha dejado de saltar.

    1. El problema que veo en el patrón de los Lab es que suben fuerte en sus safe seats pero insuficientemente en distritos disputados. En Carlisle solamente han recortado medio punto a los Con.

    2. En Londres parece que Corbyn arrasa. Pero no sé si eso le hará ganar algún escaño más de los que tenía con este sistema tan injusto.

  26. El mismo patrón de Rutherglen se repite en la segunda circunscripción escocesa recontada: Paisley. Bajada del SNP y subida de los conservadores. El SNP mantiene la circunscipción, no obstante.

    …pero parece que sí que va a ser un patrón. Y eso cambia bastante las cosas. May podría ser salvada por Escocia y un buen resultado unionista en Irlanda del Norte.

    1. Cierto, May podría compensar algunas pérdidas en Inglaterra con ganancias en Escocia y con el apoyo del DUP salvar los muebles.

  27. Los Con mantienen el distrito vulnerable de Carlisle (tenían solo 6,5% de ventaja, ganan con un 6%).

    PD: voy a soñar con distritos hoy XDD

  28. En Irlanda del Norte el Partido Democrático Unionista (DUP) mejora sus resultados en sus feudos. Hay cinco escaños que deberían estar en pugna entre el DUP y otros partidos; como el DUP obtenga un buen resultado, a May le puede venir como agua de MayO.

    (Sí, sé que el chiste ha sido horrible, no me peguéis).

  29. Pues de momento no lo veo.

    Los Lab deberían quitarle distritos a los Con, no basta con ganar del SNP (cosa que posiblemente hagan los Con también).

    1. Tendrán en cuenta los posibles apoyos, pero aún así, con los datos actuales yo tampoco lo veo claro.

  30. Primera circunscripción escocesa. Los laboristas le quitan Rutherglen al Partido Nacionalista Escocés.

    1. El Partido Nacionalista Escocés (SNP) pasa de un 52,5% a un 37,0%. Como este mismo resultado se repita en toda Escocia, tenemos masacre indepe.

      PD: Cuidado, porque los laboristas se lo han quitado debido a su desplome, pero apenas han crecido. Los que han pegado un subidón en Rutherglen son los conservadores. Pronto (o "pronto") veremos si se trata de un hecho puntual o si es un patrón y ocurre en casi toda Escocia. Como ocurra en toda Escocia la cosa se va a poner interesante.

      1. Jojojo como haya masacre del SNP por culpa del lío del Indyref2, a ver las caras mañanas del Pelocho y compañía cuando anuncien el 9-N 2.0.

  31. Bueno, un resultado algo destacable: los Lab salvan Wrexham, que era vulnerable (diferencia de poco más de 5% sobre Con).

  32. ¿Algún swing seat destacable?, ¿o alguna tendencia? Nuneaton puede indicar que los tories aguantarán.

    1. Muestra demasiado pequeña para sacar conclusiones para mi gusto. Cuando llevemos 100 distritos, quizá veamos un patrón, ahora mismo… no veo una línea de puntos, solo veo puntos.

    2. ¿Lo de Nuneaton es por algo? ¿Alguien importante, o algún politólogo, o periódico, lo ha mencionado? Es por saberlo, porque me tiene intrigado. A mi, viendo los resultados de 2015, no me parece en absoluto un distrito donde pudiesen ganar los laboristas.

      Edito: he mirado a ver si porque hubiesen votado Remain o algo, pero nada. Ganó "leave" por un 66%.

      1. Nuneaton es importante porque es el que marca la diferencia para los Cons de una mayoría cómoda o no.

        Si Nuneaton = Lab, Parlamento hung.
        Si Nuneaton = Con, Parlamento con mayoría Con.

        1. ¿Por qué? Es que no me parece que tenga sentido. Es un pueblo de la Inglaterra rural donde los Conservadores sacaban 10 puntos a los laboristas, el UKIP tenía un 14,4% del voto, y donde dos tercios de sus vecinos votaron Leave. Sólo para empatar o para ganar por los pelos, sin que el UKIP perdiese un sólo voto hacia los conservadores, los laboristas tendrían que crecer un 30%. Con el UKIP desplomándose, pues… para ganar por los pelos, tendrían que haber crecido como un 45%. Que es una burrada.

          1. Es lo que dicen los politólogos de la zona, yo no tengo ni idea de política británica.

  33. Ojo porque Nuneaton era un distrito que los Lab consideraban 'asaltable' y han ganado los Con de 10%.

    1. Pero si en 2015 los Cons ganaron por 10 puntos, y allí el UKIP tuvo un 14,4%. Los laboristas tendrían que haber crecido como un 30% para ganar por los pelos si el UKIP se hubiese mantenido, que obviamente no es el caso.

  34. Primer feudo tories, los laboristas recortan en gran medida pero tories conservan escaño.

  35. Madre del amor hermoso O.o
    Los laboristas suben ¡¡18!! puntos en Newcastle East.

    Ahora mismo, la media les da 9,7 puntos de subida a nivel nacional. 6,6 a los conservadores.

  36. Hay que tener fibra óptica de 100 mb para poder entrar a esta entrada… vaya tela la saturación…

  37. De momento la encuesta que esta clavando los resultados:

    Conservative
    42%
    302
    Labour
    38%
    269
    Liberal Democrats
    9%
    12
    UKIP
    3%
    0
    Green
    2%
    1
    SNP
    4%
    44
    Plaid Cymru
    0%
    2
    Other
    1%
    2
    Northern Ireland
    18

  38. En la BBC muestran como la desaparición del UKIP puede hacer que los tories consigan muchos más escaños en sitios donde antes ganaron los laboristas.

    1. Aunque parece que en algunos lugares el voto integro del UKIP se va a los tories, y en otros sitios a los laboristas. Incertidumbre máxima.

  39. BREAKING: Nick Clegg rules out Lib Dems supporting Tory minority govt saying there's no 'meeting point' between two parties. #GE2017

      1. Hombre si has basado tu campaña en hacer oposición a los tories, apoyarlos ahora sería ilógico, así que veo bien lo que dice, que no les apoyaran.

  40. La ciudad de Cambridge es uno de esos Battle grounds

    A ver quién la ganará ..Libdems o Labour?

    Fue un feudo del voto Remain

  41. No entiendo cómo se puede tardar tanto en recontar algunos distritos.

    Según The Guardian en Saint-Ives se esperan los resultados a las 13:00h! (14:00h hora española)

    1. Muy cierto.

      El 95% de las circunscripciones deberían estar contabilizadas en un par de horas.

      Se entendería que las más ajustadas tardasen más.

    2. Me parece que es porque tienen que llevar todos los votos de la circunscripción a un polideportivo y ahí empezar a contarlos. Tan anticuado como su sistema electoral.

  42. Estoy viendo la moción de censura de hoy en la Asamblea de Madrid y tengo que reconocer a los que decían que iba a ser una función de teatro tenían razón.

    1. PREÁMBULO

      La sesión ha empezado desarrollándose según lo esperado: minuto de silencio por el vecino madrileño asesinado en Londres. La presidencia abre la sesión, tiene la palabra Espinar como diputado proponente (turno que a mí me parece redundante con el del candidato o en este caso candidata). Espinar lleva un texto preparado, le da cera al PP y al Gobierno de la Comunidad, como es su trabajo hacer. La Presidenta de la CAM apenas levanta su mirada del teléfono móvil. Espinar termina su intervención, aplausos de los suyos, indeferencia del resto. Toma la palabra la Presidenta de la Cámara para continuar con el orden del día. Se levanta el telón y empieza el primer acto.

    2. PRIMER ACTO

      La Presidenta dice "continuando el orden del día tiene la palabra la candidata…" – Mira hacia su lado derecho donde un hombre en primera fila se levanta reclamando su intervención, mostrando sorpresa y dubitativa pregunta: "¿Sí, Señor Vicepresidente?" – A lo que el Sr. Vicepresidente responde acercándose al micrófono- "Pido la palabra en virtud del artículo 115 del Reglamento". Oh, un giro totalmente inesperado para nuestra protagonista, titubea "artículo… reglamento…" voltea su rostro hacia la derecha como buscando una respuesta a lo que está sucediendo. Le acercan un reglamento abierto por el artículo en cuestión y lo lee para sí, después lo repite esta vez en voz tenue, como no creyéndose lo que está leyendo. ¡Qué inconveniente! Tiene que tomar una decisión en el momento, lo imprevisto de esta intervención requiere de una decisión rápida, sin poder consultarlo con nadie. Asiente. "El Gobierno puede tomar la palabra en cualquier momento del debate, tiene la palabra el Sr. Vicepresidente".

      Hay quejas de los otros tres grupos de la cámara, consultas fuera de micrófono entre el resto de los miembros de la mesa. Toma la palabra la representante del PSOE (que a todo esto parece que se sabe el Reglamento de memoria) y dice: "en virtud del artículo 116.7 no se debe aplicar el turno de palabra al Gobierno si el objeto de la sesión es una moción de censura". La Presidencia hace suya la vieja expresión "el Estado soy yo", adaptada a la versión cinematográfica "yo soy la ley" o la mucho más actual "yo soy la única autoridad", y no admite discusión sobre el tema.

      Interviene el portavoz del Gobierno por un tiempo de diez minutos. A pesar de lo improvisado de la incidencia tiene unos folios con lo que va a decir en los siguientes once o doce minutos. Habiéndose pasado del tiempo la Presidencia le conmina a que termine "Sr. Vicepresidente, siéntese en su escaño, y después le daré otra vez la palabra". Se sienta, el representante de Ciudadanos no interviene mostrando su oposición a cómo se está desarrollando el debate, interviene el representante de Podemos por diez minutos. Cuando termina es el turno de la representante del PSOE que toma la palabra sólo para leer el artículo que no dejó leer anteriormente la Presidencia y pide que "tras esta irregularidad espontánea y POR ESCRITO que traía el Consejero de la Presidencia" continúe el debate de la moción de censura.

      Se retira a su asiento y la Presidenta da la palabra el representante del Partido Popular (para que replique al consejero del Gobierno que su propio partido apoya). Evidentemente no le replica a dicho consejero, sino al representante de Podemos. De forma sorprendente, el representante del PP también tiene la intervención por escrito, la intervención que responde al improvisado turno de palabra del Sr. Vicepresidente y Consejero.

      (FIN DEL PRIMER ACTO)
      La crítica es unánime en que la Presidenta ha sobreactuado un poco la sorpresa de no saber que iba a intervenir el representante del Gobierno, pero es cierto que hubiera pasado un poco más inadvertido si los intervinientes de su propio partido no hubieran llevado su intervención, supuestamente improvisada, escrita de casa.

    3. (SEGUNDO ACTO)

      Toma la palabra la candidata para presentar su programa. Se alarga durante casi una hora y media. (Aquí voy a realizar una elipsis, porque es un monólogo, no hay mucho que comentar sobre sus dotes artísticas). Termina y es aplaudida en pié por los suyos, cosa esperable aunque sólo sea por reconocer el esfuerzo físico y mental que supone la intervención.

      La Presidenta vuelve a tomar la palabra para continuar el orden del día, la respuesta de los grupos parlamentarios, de menor a mayor. "Gracias Señoría, a conti…" – ¡Oh! ¡Otra vez movimiento en el lado derecho – "Sí Sr. Ossorio" – le dice al representante del Partido Popular. Éste toma la palabra desde su escaño – "En virtud del artículo 114, la interviniente se ha dirigido a este grupo diciendo que es una organización para saquear las instituciones" (Realmente, de una hora y media de intervención, ¿lo único que te molesta que te hayan dicho es casi lo menos discutible?) – "Tiene la palabra por un minuto para defender exclusivamente la alusión" – "Cubazuela del Norte!" (resumen). – respuesta – "Probablemente es el único madrileño que no se ha enterado de que estamos aquí por una moción de censura hacia su partido porque es el más corrupto de la historia del país, por lo tanto que si va a pedir un turno por alusiones cada vez que le digamos por qué estamos hoy aquí reunidos es que no ha entendido el objetivo de esta moción de censura".

      La Presidenta da por terminado este intercambio de reproches, dispuesta a continuar con el orden del día, del que ya cada vez es más difícil acordarse. Vuelve a levantarse una figura a su derecha (el Vicepresidente): "Sr. Presidenta, pido la palabra en virtud del artículo 113.6". – Protesta del portavoz de Podemos. – La Presidenta le repite que el Gobierno puede intervenir cuando quiera y que después habrá un turno de réplica. – Vuelve a tomar la palabra el Vicepresidente por diez minutos.

      Turno de réplica de nuevo. El portavoz de Ciudadanos no interviene (como antes), el de Podemos se acerca de nuevo al atril, ya mucho menos alegre que la primera vez. Interviene por unos minutos, no tantos porque el debate ya no está para nada centrado. Tiene su par de rifirrafes con la Presidenta en la que ésta le amenaza de llamarle al orden. "Llámeme si quiere". (Entre otras cosas recuerda que Cifuentes gobierna con menos de la mitad de los votos debido a que por la barrera electoral del 5%, de las más altas del Estado "los compañeros de IU no pudieron entrar" en la Cámara – Lo digo como reconocimiento a su mención, aunque también es cierto que los que dirigían IU-CM en ese momento no se comportaron bien).

      Termina su intervención y da la palabra a la portavoz del PSOE. Insiste en que toma la palabra sólo para denunciar la aplicación "irregular, sectaria y partidista" que hace la Presidenta para desnaturalizar el debate. La Presidenta le amenaza con quitarle la palabra, dice que no acepta el debate porque ya ha tomado su decisión. (Yo no entiendo por qué la Presidenta participa del debate).

    4. Vuelve el portavoz del PP, Sr. Ossorio. Hace su intervención. A continuación deberían seguir con el turno de réplica a la candidata (que por si no os acordais, todavía no ha empezado)… pero en un nuevo giro de los acontecimientos… toma la palabra otra vez el consejero, ya que pueden intervenir siempre que quieran. "Venezuela, Caribe, Piña Colada (literal)" "Purgas estalinistas" y lo más hilarante "señorías esto no es una moción de censura (…) es una obra de teatro".

      Turno de alusiones del portavoz de Podemos – Turno de alusiones del diputado de Podemos Martínez Abarca – Turno de alusiones del Vicepresidente.

      Se suspende la sesión hasta las 15:15 (y han votado a las 21!). Recordar que hace una hora terminó su intervención la candidata y todavía no ha empezado el turno de réplicas.

      (FIN DEL SEGUNDO ACTO)
      La Presidenta de la Asamblea se reivindica como un actriz principal, no se resigna a su papel de reparto.

    5. TERCER ACTO

      Brevemente, que ya estoy cansado. Toman la palabra uno tras otro los consejeros de la CAM, con los dos primeros la oposición se queja como ya había hecho al principio. Con los siguientes ya dejan pasar su turno y se da la curiosa reacción, al parecer nada circense, de que interviene un consejero, le responde con elogios el representante de su propio partido (PP) y vuelve a tomar la palabra el consejero para cerrar. (Que por cierto, el turno es de contrarréplica, si no hay réplica ¿cómo va a haber contrarréplica? Y lo que me parece todavía peor, es que en el turno de contrarréplica incluye temas nuevos que no ha tratado en su exposición inicial, a sabiendas de que la oposición no va a poder contestar).

      Después entre medias de los consejeros dejan que empiece el turno de réplica (no sé si nos acordamos de a qué estábamos aquí). El portavoz de Ciudadanos (que es la primera vez que habla después de seis horas de debate) afea a PP y Podemos el circo que están montando. Terminan todos de intervenir, como se supone que hubiera debido ser desde el principio, y terminan de hablar los consejeros. La candidata da su contrarréplica y los portavoces hacen su segunda réplica a la candidata.

      La hace el de Ciudadanos, la hace el de Podemos, y al final de dicha intervención turno de alusiones:
      – "le pido que retire que Cifuentes está loca" (hizo un símil con Jorge III, llamado El Loco, que apuntó algo en su diario)
      + "no lo retiro porque no he dicho que lo esté"
      – "le vuelvo a pedir que lo retire"
      + "nunca vamos a retirar una figura literaria"
      – "lo primero que no fue Jorge III, sino Nicolás II, con la Revolución Soviética y lo segundo, ustedes son el partido de los pedrastas" (por cierto sí fue Jorge III)

  43. La cara que tienen algunas…

    El voto de la ultraderecha-antimigracion de la UKIP se va a la filo-fascista de May y los Tories.

    Pésima campaña pero han podido congregar el voto nacional-etnocentrista anti-europeo.

    Y El Centro político se hace cómplice de ello.

    Las fuerzas retrogadas al final se tocan.

    …esto sería el nivel de algunos hace algunas semanas..haciendo analogías y comparaciones odiosas

    1. Se va, pero se queda mucho por el camino. En Newcastle los Conservadores captan un 52% del voto que pierde el UKIP, y en Houghton un 71%. Que está bien, pero es que el que se pierde no va a ninguna parte (parece ir a los laboristas, que en realidad probablemente crezcan de la abstención).

      1. 2015

        36,9 Tories
        12,6 UKIP

        60% de UKIP más los 36,9% ..son 43-44% …

        No necesitan todo… sería un resultado brutal

  44. Ya se han adjudicado dos seats a los laboristas.

    Por supuesto no significa nada, pero como anécdota ahí queda.

  45. La clave son los escaños que cambien de manos… y esos me temo que hasta dentro de 2-3 horas no empezaremos a verlos.

  46. @guardian 2m2 minutes ago

    Election results live: Labour holds Newcastle, with 2% swing to Labour from Tories

    1. Newcastle upon Tyne Central:
      Lab: 64.9% (+9.9)
      Con: 24.6% (+5.7)
      LDem: 4.9% (-1.4)
      UKIP: 4.0% (-10.9)

      ¿Alguien me explica como esto se traduce en "2% swing"?

  47. Atención que en Newcastle el UKIP ha perdido 11 puntos… y los Conservadores han subido 6. Los laboristas son los que más suben: 10 puntazos. Un 18% de subida, nada menos. Y a costa mayormente de abstención, porque los Verdes y los Liberal-Demócratas bajan en conjunto 4,7 puntos.

    1. En Houghton, mismo patrón. El UKIP se desploma, y los Conservadores suben pero bastante menos de lo que cae el UKIP (en Newcastle el UKIP pierde 11 puntos y los Tories suben 6; en Houghton pierden 16 y los Conservadores suben 11). Y en ambas circunscripciones el mismo patrón: los laboristas suben de la abstención.

      Muy malos resultados para los Verdes, además. En Newcastle bajan de 4,9 a 1,6 y en Houghton bajan de 2,8 a 1,7.

  48. En la BBC comentan que los dos resultados hasta el momento dados, son peores para los laboristas que los previstos en la encuesta a pie de urna en esas constituencies. Los conservadores estarían consiguiendo mejores resultados de lo esperado.

    1. Los que se pegan una para increíble son los del UKIP, aunque ya han conseguido su objetivo, que era el brexit.

    2. Tampoco se puede pedir que los Labour suban mucho en sitios donde ya tenían más del 50% del voto. Imaginemos que en un feudo hay un 95% de voto a X y a nivel nacional X sube un 15%, evidentemente en el feudo no van a sacar un 110%.

        1. No, quiere decir que ha sacado 29% más que el segundo partido :
          Laborista: 59.5%
          Conservador: 29.7%

    1. Salvo mayoría clara siempre es así.

      Recuerdo que en tiempos de Blair bastaban un par de horas para saber que tenían una gran mayoría.

  49. Obviais un detalle. Los parlamentarios en UK no son como aquí. No es tan facil como sumar, llegar a 324 y olvidarse.

    En UK los diputados no siempre siguen la disciplina de partido. Por esto para gobernar comodamente hacen falta unos 350.

    De hecho, May adelanta elecciones porque no está cómoda con solo 330.

  50. @MichaelLCrick: Warning: TV exit polls in 1992 & 2015 showed Tories largest party but short of majority, but they ended up with small majorities both times

  51. En la propia BBC News ya avisan de que los Tories fueron infravalorados por la exit poll de 2015, así que cautela.

    1. Ya, si además aquí los simpatizantes de Podemos viniendo del 26-J ya estamos curtidos en esto…Pero por una vez puede ser que no haya tanto voto oculto conservador, que esta vez muchos si se hayan quedado en casa…o que, tengo que decir que sorprendentemente, ¿cedan escaños en Londres a favor de los liberal-demócratas? Electorado europeísta conservador quizás.

      1. La debacle del SNP sería una alegría máxima, incluso aunque ganase la carraca de Corbyn.

  52. Pillo sitio para seguir la noche electoral, va a ser de infarto…No quiero lanzar las campanas al vuelo así de buenas a primeras, ¡pero pinta bien para Corbyn! Aquí, como el día de las primarias, donde mas puede disfrutar uno es con el editorial de El País.

    Por cierto, impresionante lo de Escocia, no me lo termino de creer.

  53. Resumen de los rumores a estas horas:

    – Derrumbe del SNP en Escocia, aunque conservando la mayoría de escaños, los Labour podrían recuperar Escocia en porcentaje.

    – Derrumbe del UKIP en todo el país. No obtendrían ni un solo escaño.

    – Lib-Dem comiéndole el voto a los Conservadores en las grandes urbes, haciendo que distritos tradicionalmente conservadores de Londres caigan hacia los Labour.

    – Subida de la participación.

  54. Pues ojalá fuera verdad la exit poll:

    – May dependería de los Lib Dem (que conseguirían un buen resultado para el contexto actual) y el tema del Brexit cambiaría bastante.
    – El SNP se llevaría una buena hostia y al ama de llaves se le quitarían las ganas de pedir ningún Indyref2 (además Lab y SNP no sumarían).

    Demasiado bueno para ser verdad.

    1. Como los Lib dem hagan en UK lo que hace aqui Ciudagramos con el PP, me río yo de la presión.

        1. Uy Ciudagramos qué original no? Me esperaba más creatividad de tu parte, pero claro, con el palo que se llevan tus partners supremacistas de Escocia entiendo tu espesor…

          1. Bueno, la verdad es que ni siquiera ha sido originalidad mía. Estaba copiando el nombre en el comentario de Dargo92….. Lo siento si te he fallado.

      1. De hecho ya lo hicieron entre 2010 y 2015. Más les vale a los LibDems alejarse de los Tories una temporadita.

    2. Los Liberal Democrats no podrían pactar con los Tories. Sería una puñalada traperísima, y ríete tú de su bajada de 2015 (por apoyar a los Conservadores, por cierto). Han hecho de la oposición a May y el Brexit el eje de su campaña.

      1. Si, eso mismo dicen los que conozco de alli. Dicen que quieren una coalición completa del resto de partidos para expulsar a May.

        Y eso implica que quieren aliarse con Corbin.

    3. Yo no se si los que conozco que han votado a los Lib Dem son representativos. Podemos afirmar tranquilamente que no sin problemas.

      Pero si lo son, creo que te equivocas completamente en tu percepción sobre " May dependería de los Lib Dem "

      Los comentarios de los que conozco que han votado a Lib Dem me estan dejando claro que como a ese partido se le ocurra siquiera no ir frontalmente contra May casi al precio que sea perdería todos esos votos.

      Lib Dem no es Cs. Quiza sean precisamente eso, Liberales demócratas. De verdad. Solo quizás.

  55. Menuda noche de recuento más emocionante nos espera.

    Veremos cuál es al final el resultado. No tiene el por qué salirle bien a Corbyn, pero lo que nadie podrá negar es que Theresa May tiene muy poco carisma (o al menos esa es mi opinión), y que ha hecho uuna campañamuy conservadora y cogida por pinza.

    Ya digo, una encuesta, al fin y al cabo no es más que eso, pero apunta a que esa subida que apuntaban las encuestas era de lo más real. ¿Hasta donde llegará? Lo sabremos en unas oras.

  56. He estado mirando Irlanda del Norte en 2015 y 2017, y asientos casi seguros son:

    (Irlanda del Norte elige 18 escaños)
    DUP (unionistas tradicionalistas euroescépticos): 6
    Sinn Féin (republicanos; nunca ocupan sus asientos): 3
    SDLP (independentistas de izquierdas): 2
    Independiente unionista: 1

    Casi seguros pero menos hay otro para Sinn Féin y otro o para DUP o para UUP (unionistas de centroderecha, euroescépticos).

    En el aire hay cuatro:
    -Uno en pugna entre UUP y Sinn Féin
    -Uno en pugna entre DUP y Alliance (liberales europeístas)
    -Uno en pugna entre el SDLP y DUP; puede que Alliance de la sorpresa
    -Uno en pugna entre el UUP y DUP

    Eso significaría que la mayoría absoluta se sitúa en 323 o 324 diputados (dado que el Sinn Féin se ausenta), y que en el mejor de los casos probables May contaría con 12 diputados unionistas con los que sacar adelante el Brexit. En el peor de los casos probables, contaría con 9.

    Está en el absolutísimo filo de la navaja.

  57. Según The Guardian, no se esperan los primeros escaños oficiales hasta al menos la 1 de la madrugada (2 aquí), y muchos, sobre todo los de las grandes ciudades, pueden tardar en llegar hasta las 5 o las 6 de madrugada (hora local).

  58. Parece ser que ni los "aliados" norirlandeses le sirven a May para la mayoría absoluta.

    Según The Guardian, el DUP tendría 8 escaños y el UUP 1 escaño.

    En el mejor de los casos, estaríamos hablando de 323 escaños.

    1. Pero los escaños del Sinn Féin no cuentan, así que la mayoría efectiva está en 323 o 324, dependiendo de cuántos saquen.

      1. Para ser ratificada (bueno ella no, que debería dimitir, pero quien la suceda) probablemente tenga suficientes votos en ese caso, pero gobernar con los justos para la mayoría ya no. Allí es como el PP y C's negociando con PNV, CC y NC su apoyo a los presupuestos, pero no con tres sino con 50 diputados y diputadas que cada uno pregunta por lo suyo.

  59. Si se confirman los resultados, ¿alguien puesto en política británica se atreve a hacer un pronóstico de gobierno-posibles gobiernos?

  60. No puedo estar más feliz con el resultado de la encuesta a pie de urna.
    Theresa May, quien había abusado de su poder realizando una medida netamente electoralista al adelantar las elecciones (mintiendo, así, tras afirmar que no lo haría) ha recibido lo que se merecía. No sólo ha reducido 20000 policías en una situación tan grave como la que vivimos actualmente en Europa, gestionando fatal los tres atentados habidos en los últimos tres meses, ni ha propuesto medidas polémicas como los ''demential taxes'', sino que se ha creído que ella puede cambiar los Derechos Humanos a su antojo. Esto le pasa por creerse Thatcher o Churchill cuando no es más que May o "Maybe", más bien. Nada de "Strong and stable leadership".
    Y sobre que no haya mayorías, pues voy a coger palomitas y voy a disfrutar como un niño. ¿Nuevas elecciones ante la inviabilidad de ningún pacto? Genial, se lo tienen merecido todos los líderes políticos (no sólo May) por ser tan incompetentes como han demostrado ser. Eso sí, el electorado ha dado alas a Corbyn por ser más coherente que May de lejos (además de por una buena campaña), por mucho que difiera ideológicamente con él.
    Espero, en cualquier caso, que finalmente el electorado británico salga ganando de todo esto y consiga un estado mejor tras estas elecciones (o las hipotéticas segundas).
    Un saludo.
    P.D.: Si luego los resultados son distintos, me tragaré mis palabras, pero creo que esto es más o menos definitivo.

  61. Como se confirme lo de la BBC sería un trastazo para May

    Con un parlamento así es muy dificil gobernar…

  62. Felicidades, Theresa May.

    Si se confirmara la encuesta de la BBC; y suele hacerlo, se las ha arreglado para convertir a Corbyn en un líder real de la oposición, mandar al guano la mayoría parlamentaria conservadora y quebrar su capacidad de negociación con la UE. Ahora va y le dice a Juncker que tiene un "mandato", a ver cómo se ríen en Bruselas.

    No ha sido un Jacques Chirac, pero ahí, ahí.

    1. Aquí había un forero (un tal Neoproyecto) que, de ser como pronostican, ha metido la pata hasta el cuezo..

      Encima se las daba de gran analista político y se reía de quienes le decíamos que los laboristas, con Corbyn, se podrían recuperar porque los Tories estaban en la cresta de la ola Brexit y esa ola pasaría.

      Creo que decía incluso que Corbyn no llegaría a las elecciones.

      1. Corbyn como líder político solo ha podido destacar porque los conservadores, en su infinita soberbia, han hecho una campaña horrible. Ha sido el viejo cuento de la liebre y la tortuga.

        Mirando un poco más lejos… yo que de él dejaría que May se cociera en su propio jugo un par de años y que la economía pase por lo peor del Brexit y ponerme a los mandos de la recuperación cuando haya otras elecciones adelantadas… que muy probablemente las habrá…

  63. Para cuando los primeros resultados reales de los primeros distritos??? a ver si remonta el SNP

    1. En estas elecciones me parece que en Escocia se ha votado en clave de Gran Bretaña, no en clave nacionalista, y tiene bastante sentido, ya que los laboristas han presentado un candidato bastante mas de izquierdas de lo que hicieron la ultima vez.

      1. La diferencia es que en Gran Bretaña han presentado a un candidato mas cercano a lo que puede ser Podemos que al PSOE, haciendo una similitud, que siempre es arriesgado, es como si el PSOE aquí hubiera presentado de candidato a la presidencia a Perez Tapias.

  64. Recuerdo que en 2015 hubo dos encuestas: una que la clavó y otra que patinó bastante. ¿No van a salir más?

  65. UK general election 2017 exit poll:

    Tories 314 (-16)
    Labour 266 (+34)
    SNP 34 (-22)
    Lib Dem 14 (+6)
    Plaid Cymru 3 (=)
    Green 1 (=)
    UKIP 0 (-1)
    Others 18 (+1)

    UK general election 2015 exit poll:

    Conservative Party 316
    Labour Party 239
    Scottish National Party 58
    Liberal Democrats 10
    UK Independence Party 2
    Green Party 2
    Others 23 (including Plaid Cymru)

  66. La exit poll tiene que estar mal. Es igual a lo que decía YouGov, y según mariommir, iban a fallar.

        1. ¿Habrá que ver primero si la exit poll acierta no? A ver si luego te hace un fireback 🙂

  67. EXIT POLL DE LA BBC
    LOS CONSERVADORES SIN ABSOLUTA

    Conservadores: 314
    Laboristas: 266
    SNP: 34
    LibDem: 14
    Plaid Cymru: 3
    Green: 1
    Otros: 18 (Irlanda del Norte)

    El UKIP se queda fuera

    1. He estado mirando Irlanda del Norte en 2015 y 2017, y asientos casi seguros son:

      DUP (unionistas tradicionalistas euroescépticos): 6
      Sinn Féin (republicanos; nunca ocupan sus asientos): 3
      SDLP (independentistas de izquierdas): 2
      Independiente unionista: 1

      Casi seguros pero menos hay otro para Sinn Féin y otro o para DUP o para UUP (unionistas de centroderecha, euroescépticos).

      En el aire hay cuatro:
      -Uno en pugna entre UUP y Sinn Féin
      -Uno en pugna entre DUP y Alliance (liberales europeístas)
      -Uno en pugna entre el SDLP y DUP; puede que Alliance de la sorpresa
      -Uno en pugna entre el UUP y DUP

      Eso significaría que la mayoría absoluta se sitúa en 323 o 324 diputados (dado que el Sinn Féin se ausenta), y que en el mejor de los casos probables May contaría con 12 diputados unionistas con los que sacar adelante el Brexit. En el peor de los casos probables, contaría con 9.

      Está en el absolutísimo filo de la navaja.

  68. Segus la encuesta ganan los conservadores pero sin mayoria absoluta.

    CON 314
    LAB 266
    SNP 34
    LD 14

    PD: Debemos tener en cuenta que la ultima vez fallaron mas que una escopeta de feria…

      1. En las ultimas elecciones la encuesta a pie de urna dio unos resultados bastante parecidos creo recordar, y al final casi ganan con absoluta los conservadores…

        1. Casi no, sacaron la mayoría absoluta.

          Sacaron 331 escaños y la mayoría absoluta está en 327 escaños.

          Si esto acaba así, habrán perdido casi 20 escaños.

        2. Es de esperar que lo hayan tenido en cuenta para ajustar la cocina. El error de una elección no se arrastra a la siguiente porque se calibra cada vez que hay un recuento y se puede contrastar el modelo.

  69. hace 1 minuto @OwenJones84
    I fear what is about to happen. As you all do. But I'm in awe at the amazing people I've met and campaigned alongside these last weeks.

    El Errejon laborista.

  70. Hoy me han pasado un artículo. Es de un periódico que tengo bloqueado, pero me ha dado curiosidad y lo he leido. Esperaba un artículo que casi me diera verguenza leer, pero me he quedado corto.

    El artículo tiene de título:

    "Vergüenza anglosajona
    Los anglosajones han dejado de ser, si alguna vez lo fueron, un ejemplo democrático para el mundo"

    http://internacional.elpais.com/internacional/201

    Yo, sinceramente, estoy sorprendido todavia como un periódico nacional intenta aparentar defender la democracia DESTRUYENDO la propia democracia. No me esperaba que llegasen a tanto de forma tan clara.

    Por que ese artículo ( y no la democracia inglesa ) es de verguenza. La calidad de una democracia se mide en cuanta corrupción tiene, si se puede votar libremente, cuantos contrapesos al poder existen. Si se puede controlar facilmente a las personas que están en el poder. Esa serie de cosas.

    Pero en ningún caso se puede medir por que los electores han votado una cosa que no te gusta. No, el mero hecho de sugerir eso indica que esa persona, ese periodico, no tiene ni idea de lo que es una democracia.

    Y un sistema que define su calidad por que votan lo que te gusta no se llama precisamente democracia.

    Y no, no estamos en una democracia, por que en una democracia, semejante escrito sería vilipendiado en todo el resto de medios de comunicación.

    Yo, con semejante escrito en mi pais, cambiaré el titulo.

    VERGUENZA ESPAÑOLA.

    Cualquiera que lea ese periódico de verdad, que debe de ir de nuevo a la escuela a que le enseñen que es una democracia. No ya a tener un mínimo de pensamiento lógico. No, es algo más básico. Es simplemente aprender los fundamentos del civismo.

    P.D. Y luego, todavia se sorprenderan de que la gente vote al diablo con tal de que los medios de desinformación masiva reciban un escarmiento.

      1. Al preguntarme por eso he mirado su nombre.

        John Carlin

        ¿Me puedes comentar algo mas de el?

    1. Tu afirmación es discutible. Es muy sencillo registrarse para que no se donen tus órganos. Así que, la decisión sigue siendo de cada individuo.

      Ahora se presupone, si no hay decisión expresa, que decidiste no donarlo, cuando tampoco necesariamente pueda ser cierto. Ahora se presupondría que no te importa donar tus órganos.

        1. No sé si sabes, pero el Estado dispone que después de que te mueras tienes que ser incinerado o sepultado. Qué vergüenza de Estado! Tu cuerpo no te pertenece!

    2. No he leído la propuesta de Compromís y reconozco que ahora mismo me da pereza leerla, pero creo que puedo dar igualmente mi opinión. Efectivamente, tal y como está redactado el titular de la noticia no suena bien. Pero, imáginate que fallece un accidentado en un hospital y que alguno de sus órganos puede ser útil para un transplante. Y que no hay ninguna constancia de la oposición de esa persona a ello ni ningún familiar que pueda oponerse. Parece bastante lógico que en ese caso el médico pueda decidir usar esos órganos en beneficio de otras personas, ¿no? Ahora mismo creo lo habitual es preguntar a la familia del fallecido si acceden a los transplantes; no sé qué dice la ley en caso de que no haya familiares cercanos, pero yo entiendo que en el caso de que no haya constancia de la opinión de la persona hacia uno u otro sentido lo que debe primar es la posibilidad de utilizar esos órganos.

      1. Si seguramente no le parecería una iniciativa mala… si no la hubiera propuesto Compromis.. pero queda muy bien eso de "y me da igual quiénes lo propongan". Efectivamente.. pura casualidad.

    3. Me parece cojonudo, si salvas vidas es lo primero que se tiene que hacer, y los cuerpos que no valgan para donar, como cadaveres de practica medica en las facultades

      1. Este es el típico hilo qué sueles empezar con falacias, pasas a insultar a familiares y, por último, acabas huyendo del foro por unos días..

        Por favor, ahórranos el espectáculo.

        ¡Gracias!

    4. Pues será una de las pocas veces en las que estoy de acuerdo con Compromís. Me parece una magnífica idea, que si no recuerdo mal ya se aplica en algún país (o se está/estaba discutiendo).

    5. ¿Pero por qué mientes? ¿De verdad lo estamos haciendo tan bien en Compromís que lo único con lo que nos podéis criticar es con mentiras y diarrea mental?

      Se propone que los cadáveres puedan utilizarse en investigación científica salvo que la persona exprese lo contrario. Importante diferencia a lo que has vomitado ahí arriba.

      1. Algo que ya se hace con todo cadaver que no sea identificado y que, en la práctica, suelen ser indigentes en un alto porcentaje.

        Así que, siguiendo su lógica, los muertos "pobres" ya son de papá Estado.

          1. Oye, si no quieres abrir un debate en un foro de debate, no lo hagas. ¡¡Es muy sencillo!!

            Lamento pensar de manera diferente a la tuya. Perdón, es que me sale natural.

          2. Gracias por tus consejos que nadie te pidió.

            Seguiré haciendo lo que me de la gana.

            Gracias

          3. Por favor, si!.. Así algunos de nosotros seguiremos disfrutando de tus memorables patinazos, Pinreles.

  71. Se habla mucho sobre la diferencia entre el voto urbano y el rural en España. Pero la verdad es que en comparación con otros países tampoco hay tanta. En el Reino Unido hay condados industriales donde arrasan los laboristas y justo al lado condados rurales monopolizados por los conservadores (en ambos casos acercándose al 50%). Un caso aun más extremo son los Países Bajos, donde se podría decir que las ciudades y los pueblos tienen sistemas de partidos distintos. En España las zonas rurales son más de derechas, pero la izquierda suele mantener el tipo (y viceversa en las ciudades).

  72. Esta es la hora en que se conoció defintivamente el resultado decisivo en anteriores citas electorales británicas (sumar una hora para conocer la española). Es más tardía cuanto más reñida resulta la votación, por supuesto. En 1987 hubo que esperar al mediodía del día siguiente, y en 2010 no hubo mayoría electoral, y se tardó seis días en encontrar la coalición necesaria para ello.

    Pero mucho antes se irán conociendo datos de circunscripciones que darán pistas decisivas. Lo más emocionante, normalmente, se da entre las doce y las tres de la mañana, hora española:

    2015 – Tory majority – 5.44am

    2010 – Hung Parliament/Coalition – Six days later with the coalition agreement (12 May)

    2005 – Labour win – 4.20am

    2001 – Labour win – 1.31am – Blair made a speech saying they'd won so the BBC just went along with it.

    1997 – Labour landslide – 1.38am

    1992 – Tory majority – 2.19am

    1987 – Tory win – 12:47am

  73. Alguien me resume cuales son las sensaciones antes del recuento? Por ejemplo si se sabe si se han movilizado los jóvenes o algo. Alguna pistaaaa.

  74. ÚLTIMA HORA: La Fiscalía avala el Decreto de Plurilingüismo valenciano. Considera que el decreto de plurilingüismo "no lesiona ningún derecho fundamental", pues "no se prohíbe ni se excluye" la enseñanza en castellano "ni se impone" la del valenciano, y tampoco "se limita ni restringe la libre elección de centro".

    El informe ha sido transmitido al TSJCV, que había suspendido cautelarmente el decreto por denuncia del CSIF.

  75. Por cierto, no sabía que los votantes pueden intercambiar el voto entre circunscripciones. Así, si un votante laborista sabe que en la suya van a ganar de calle, se puede cambiar con otro votante a una circunscripción donde esté más reñido el resultado.

  76. Una encuesta.
    Que saben de las elecciones de 1977, los nacidos despues de 1980. Cualquier cosa, que te acuerdes. No vale la wikipedia.
    Sea correcta o no. ya se debatira

    1. Que fueron las primeras elecciones democráticas de España después de la dictadura franquista, ganó la UCD, e invistieron a Adolfo Suárez presidente. (en el próximo año se hizo la constitución). El gobierno de Adolfo Suárez fue el primero en tener en cuenta los nacionalismos, e deicidió poner un estado de autonomías. Las primeras fueron País Vasco, Cataluña y Galicia. Es lo que hemos aprendido sobre ello.

      1. reo que las autonomias fue despues de 1979. Galicia en 1981, con la junta preautonomica finales del80, los estatutos euskera y catalan son del 79, pero no se si antes o despues.

    2. Venga, acepto el reto. Nacido en 1995. Eso sí, soy un friki de la política, así que no sé si cuento.

      Fueron las primeras elecciones desde la Segunda República. Fueron constitucionales. Antes de que se celebrasen se legalizó el Partido Comunista, en Semana Santa, después del atentado de los abogados de Atocha. Se celebraron en verano. Las ganó la UCD, creo que el PSOE lo hizo mejor de lo que se esperaba, creo que el PCE lo hizo peor. El candidato de la UCD era Adolfo Suárez, el del PSOE era Felipe González, el del PCE era Santiago Carrillo. Santiago Carrillo en el spot electoral de las elecciones generales salía fumando un puro y diciendo que los comunistas no querían una nueva Guerra Civil. Fraga era el candidato de la Alianza Popular, que sacó menos que el PCE, y decía en el spot que los problemas de España eran el comunismo y el independentismo. En TVE, mientras se realizaba el recuento, sonaban canciones del grupo Jarcha. El PSOE llevaba en el programa electoral la jubilación a los 60, y su lema era "Por un gobierno que gobierne" o algo así.

      Me la juego con los porcentajes: UCD 35%, PSOE 30%, PCE 10%, AP 8%.
      Me la juego con la participación: 80%

      1. Ostia puta que casi clavo la participación y los porcentajes O.o

        Juro que no lo he mirado, que he tirado de memoria. Lo de los Spots lo sé porque salieron una vez en un programa de la 1. Los porcentajes debo de haberlos mirado en algún momento, pero no sé cuando. Lo de la participación ha sido pura potra.

      2. Y salieron de diputados por el PCE Dolores Ibárruri (que fue la presidenta de la mesa de edad, evidentemente), Rafael Alberti y Redondo el bueno, creo que Onésimo Redondo.

        1. Y Ibárruri y Alberti entraron cogidos del brazo en el Congreso ^^
          Redondo el bueno y Onésimo Redondo no sé quiénes son

          1. No, era sólo una persona y me he equivocado de nombre con Marcelino Camacho, que era el líder de CC.OO. durante la legislatura, una persona heroica. Redondo el bueno era Nicolás Redondo, líder por entonces de la UGT, que también fue diputado, pero del PSOE (el otro redondo, menos bueno era Onésimo Redondo que fue un falangista de los años 30); Le llamo el bueno, porque llegó a votar en contra de unos presupuestos de González, dimitir como diputado y convocar una huelga general.

    3. Pues para mi 1977 las rimeras elecciones
      Que era ilegal el PCE que ya me dijeron que no lo estaba
      Y que fueron poco democraticas que andaba la sombra de AriasNavarro flotando por alli. Y ademas Suarez era y es una persona del regimen.

    4. Añadir a lo anterior la financiación del PSOE por parte del SPD alemán (que todavía no estaba prohibido).

    5. Elecciones constituyentes, ganó la UCD sin mayoría absoluta, PSOE segundo y el PCE tercero, creo, por delante de AP.

  77. El sureste es un feudo conservador, aunque el Brexit sólo ganó aquí el año pasado por un estrecho margen. Salvo algunas ciudades, el resto del territorio es mayormente rural, conservador y de gentes de clase media y alta.

    En Oxfordshire la única circunscripción que está un poco en el aire es Oxford West and Abingdon. Los liberales podrían ganarla si sacan buenos resultados a nivel nacional.

    En Berkshire los laboristas ganarían Slough y los conservadores el resto, aunque las dos circunscripciones de Reading podrían estar reñidas

    En Buckinghamshire los conservadores ganarían todos los escaños salvo el de Buckingham, que es el escaño del Speaker

    En West Sussex, los conservadores harán pleno sin lugar a dudas

    East Sussex es ya un condado más complejo. Hogar de la liberal ciudad de Brighton, muchos escaños de este condado están en juego estas elecciones. Los Verdes mantendrían Brighton Pavilion y los laboristas Hove en mi predicción, aunque ésta última no está nada clara. También creo que los laboristas pueden arrebatar a los conservadores el escaño de Brighton Kemptown. En Eastbourne y sobre todo en Lewes, los liberal-demócratas tienen opciones de conseguir el escaño, aunque no creo que lo hagan. Hastings & Rye es otra circunscripción interesante. Los laboristas podrían ganarla, pero yo creo que los conservadores acabarán imponiéndose.

    En Kent los conservadores harán pleno. La circunscripción más vulnerable es Dover, pero incluso aquí ganarán de calle

    En Surrey más de lo mismo. Feudo conservador de gentes de clase media y alta de la periferia del gran Londres. Pleno conservador sin lugar a dudas.

    En Hampshire y la isla de Wight los conservadores conseguirían también la mayoría de escaños. Los laboristas ganarían en Southamton Test y tendrían opciones en Southampton Itchen. Los liberal-demócratas también tienen opciones en Portsmouth South

  78. "Prefiero que me roben a me me quiebren"

    Como si el PP no fuese perfectamente capaz de hacer las dos cosas a la vez..

    La Deuda sigue creciendo como hicieron sus colegas de "Nueva Democracia" en Grecia.

    En Madrid, por el contrario, sigue bajando.

  79. Las East Midlands son otra región muy pro-Brexit de la Inglaterra profunda. Los laboristas también sufrirán aquí pérdidas, pero no tienen tantos escaños vulnerables como en sus vecinas del oeste por lo que no habrá cambios tan significativos.

    Lincolnshire, hogar de Boston, ciudad que votó en un 75% a favor del Brexit dará sus 7 escaños al Partido Conservador. Aún así, la circunscripción de Lincoln es vulnerable, por lo que habrá que prestarla atención. Una victoria aquí de los laboristas les daría mucho aire

    En Leicestershire and Rutland los laboristas conseguirían 3 escaños y los conservadores 7. No creo que haya sorpresas ni a favor de unos ni de otros aquí.

    En Northamptonshire pronostico otro pleno conservador. Aún así, ambas circunscripciones de Northampton y la de Corby podrían dar sorpresas en caso de una victoria de Jeremy Corbyn

    En Derbyshire, los laboristas tienen asegurado Bolsover (hogar del gran Dennis Skinner), Chesterfield y Derby South. Los conservadores, por su parte, Derbyshire Dales, Mid Derbyshire y South Derbyshire. En mi pronóstico les doy el resto a los tories, aunque en Derby North y North East Derbyshire (éste último en poder de los laboristas), habrá partido.

    En Nottinghamshire, por su parte, habrá que fijarse en Ashfied, Gedling y Mansfield principalmente. Las tres son laboristas desde hace décadas, y yo creo que lo seguirán siendo, pero una victoria arrolladora de los tories en estas zonas tan brexiteras podría hacer cambiar las tornas

      1. Luego se inventará el significado de eso para decir que tenía razón y que lo predijo, no es listo ni na

      1. Sé lo mismo que tú pero ante la falta de información estos pseudo-rumores encriptados de personajes del mundillo del tarot es todo lo que tenemos…

  80. West Midlands, la región más pro-Brexit del país (60% Leave, 40% Remain el año pasado), es donde los laboristas sufrirán seguramente más pérdidas. Incluso con unos resultados buenos a nivel nacional, es casi seguro que pierdan aquí algún diputado. Las West Midlands son una mezcla de zonas rurales conservadoras con viejas ciudades industriales tradicionalmente laboristas (Birmingham, Coventry, Stoke-on-Trent)

    En el condado de Shropshire, los conservadores harán en mi opinión pleno, aunque los laboristas podrían hacerse con el escaño de Telford si ganasen a nivel nacional. Habrá que estar por tanto atentos a esta circunscripción.

    En los condados de Herefordshire y Worcestershire ya está todo el pescado vendido. Pleno conservador sin ninguna duda.

    En Warwickshire también creo que los conservadores se llevarán todos los escaños. Aún así, en Warwick and Leamington, circunscripción joven y pro-Remain muy dependiente del turismo, podrían dar la sorpresa los laboristas.

    Staffordshire, antiguo feudo laborista, se teñirá de azul en estas elecciones como ningún otro condado de toda Inglaterra. Es una de las zonas mas brexiteras del pais, y su principal ciudad, Stoke-on-Trent, fue bautizada como la "capital nacional del Brexit" pues el 69% de sus electores votaron Leave en junio del año pasado. Los conservadores mantendrán todos sus escaños de 2015 y se harán además seguramente con los escaños laboristas de Newcastle-under-Lyme y Stoke-on-Trent-South. También preveo una victoria tory en Stoke-on-Trent North, aunque ésta muy ajustada. En Stoke-on-Trent Central, donde hubo una by-election recientemente, los laboristas conseguirán mantener su único escaño en Staffordshire.

    En el condado de las West Midlands, que incluye a Birmingham, también se espera una subida conservadora (mi predicción es aún así más generosa con los laboristas que otras). Algunas circunscripciones como Birmingham Ladywood, Warley o Coventry North East, entre otras, son muy laboristas, pero los conservadores podrían hacerse con aquellas en las que el margen de victoria laborista fue menor en 2015. En el Black Country (zona oeste del condado de West Midlands con rasgos políticos simlares a Staffordshire), los conservadores ganarían bajo mi punto de vista Walsall North y Wolverhampton South West, aunque otras como Dudley North o Wolverhampton South East tampoco están muy aseguradas para los laboristas. También podrían ganar los tories alguna circunscripción de Birmingham y Coventry

  81. FRANCIA

    Emmanuel Macron puede ser el presidente con mayor apoyo parlamentario desde De Gaulle.

    Hace casi 50 años, en 1968, el Presidente Charles De Gaulle cosechó un éxito sin precedente en las Elecciones Legislativas, al conseguir los partidos que le apoyaban (UDR, RI, PDM y DVD) 396 escaños de los 487 que tenía la Asamblea Nacional, es decir, el 81% del parlamento le era afín.

    Desde entonces los Presidentes no han contado nunca con tantos apoyos, incluso algunos han tenido que “cohabitar” con un parlamento opuesto.

    En las elecciones de este año se espera que las fuerzas afines a Emmanuel Macron obtengan un grandísimo respaldo en la Asamblea, más por la división externa que por una avalancha de votos. Mientras que los partidos pro-De Gaulle obtuvieron un 57,6% ahora se espera que los partidarios de Macron se queden en torno al 30%.

    Macron podría contar con el 58%-62% de los diputados según Ipsos y Harris Interactive y podría subir más según OpinionWay, alcanzando el 67%-72%.

    <img src="http://www.termometropolitico.it/media/2017/06/sondaggi-sondaggi-elezioni-francia-5-700×274.png&quot; width="500" />

    <img src="http://www.termometropolitico.it/media/2017/06/sondaggi-sondaggi-elezioni-francia-6-700×278.png&quot; width="500" />

    <img src="http://www.termometropolitico.it/media/2017/06/sondaggi-sondaggi-elezioni-francia-7-700×279.png&quot; width="500" />

    Frente a los diputados de Macron habrá una oposición liberal-conservadora de LR-UDI con el 23%-26% de la Asamblea y luego varias opciones minoritarias: PS con 3%-8%, FI con 2%-5% y FN con 1%-4%.

    1. Veremos si el PS, no saca mucho mas de lo que dicen las encuestas, un aparato hundido es un aparato.

      1. Podría ser. Pero en la Francia profunda, donde el PS tiene más infraestructura, la mayoría de sus líderes están apoyando a candidaturas de Macron.

  82. ITALIA

    La izquierda condenada a entenderse para sobrevivir.

    Según la última encuesta de IPR-Marketing los partidos a la izquierda del Partido Democrático tendrían un 4% el MDP, un 2 SI y el resto (PRC, FdV, IdV, CP, etc) serían marginales considerados en el grupo de “Otros partidos”.

    En este caso ningún partido de izquierdas superaría la barrera del 5% requerida en el sistema electoral que se está debatiendo actualmente (modelo alemán). Por ello se especula desde hace tiempo sobre la posible confluencia en una lista única de izquierdas, tarea complicada por los recelos y tensiones existentes entre estas fuerzas políticas.

    La encuestas de IPR-Marketing establece que esta lista única de izquierdas contaría con un 4% de voto seguro y hasta un 12% de voto potencial, por lo que podría situarse en el 16%:

    <img src="http://www.termometropolitico.it/media/2017/06/sondaggi-elettorali-sinistra-listone.png&quot; width="500" />

    Entre los líderes mejor situados para dirigir esa lista única de izquierda están Rodotá, Bersani o Pisapia, pero sobre todo destaca Roberto Saviano, escritor, periodista y ensayista, independiente. Sólo con Saviano dicha lista puede aspirar a su máximo potencial, el 16%.

    <img src="http://www.termometropolitico.it/media/2017/06/sondaggi-elettorali-intenzioni-di-voto.png&quot; width="500" />

    Es interesante remarcar que el incremento de voto que supondría la candidatura de Saviano frente al voto seguro afecta especialmente al M5S, que bajaría entre 7% y 8%, y en menor medida al PD, que bajaría entre 4% y 5%.

    De este modo la lista única de izquierdas podría debatirse entre no estar en el parlamento (por no alcanzar el 5%) o tener más de 100 diputados si el candidato es Saviano. La proyección más optimista para esta lista de izquierdas,(con un 16% del voto, sería:

    •M5S: 160
    •PD: 160
    •Izquierda: 109
    •LN: 83
    •FI: 82
    •FdI: 32

    Las principales opciones de gobierno son: PD+FI+Izquierda (351 dip) y M5S+PD+Izquierda (429 dip). Los votantes de la lista única de izquierdas se decantan, además del acuerdo necesario con el PD, por el pacto con M5S en un 62% frente a sólo un 1% que apuesta por FI.

    Todo esto son hipótesis ya que la ley electoral aún sigue en la Comisión parlamentaria y existen numerosos “francotiradores” dispuestos a cargarse el consenso entre M5S, PD, FI y LN. Renzi ha avisado que en caso de fracasar esta reforma electoral se volverá al “Rosentellum”.

  83. ITALIA

    Las encuestas y los medios no descartan un gobierno soberanista entre M5S y LN/NcS.

    Así lo refleja, entre otras, la encuesta de hoy de INDEX RESEARCH para Piazzapulita de La7.

    •M5S: 30,1%
    •PD: 26,1%
    •FI: 13,2%
    •LN: 12,9%
    •FdI: 4,9%
    •MDP: 3,6%
    •SI: 2,2%
    •AP: 2%

    Con el sistema electoral alemán sólo obtendrían escaños los 4 primeros partidos, por superar la barrera del 5%. Aunque FdI se encuentra en las puertas y bien podría alterar bastante el resultado:

    <img src="http://scenaripolitici.com/wp-content/uploads/2017/06/Index-Research-2017.06.01-3.jpg&quot; width="500" />

    (No comparto esta proyección dado que “olvida” los 12 escaños del exterior y el del Valle de Aosta, que no seguirán el sistema alemán puesto que son 13 circunscripciones adjudicadas al ganador).

  84. Mientras votan los británicos, en Madrid se está llevando a cabo la moción de censura a Cifuentes. La están retransmitiendo todo el día en directo desde el segundo canal de Telemadrid y en algunos telediarios se han visualizado algunos de los enfrentamientos que se han producido.

    Por la manera de responder el PP, no parece que les sentaran muy bien lo que les dicen desde Podemos, en el ánimo de ridiculizar a la portavoz de Podemos, han llegado a deslizar argumentos cuasimachistas; allá ellos.

    Lo importante es que está quedando claro quién es la auténtica oposición, no por esta moción si no a lo largo de toda la legislatura que ha transcurrido. ¿Alguien ha oido alguna frase, acción, u omisión del PSOE en este tiempo atrás?. No digo que Gabilondo no sea una persona afable e incluso un buen presidente de una comunidad de vecinos, pero hombre..¿qué oposición hace este señor.?.todavía no le hemos visto en un cara a cara con Cifuentes, y sin embargo cada dos por tres se ven enfrentamientos con Podemos; en fin..ya veremos si esto se va traduciendo en algo.

  85. El noroeste es también otro feudo laborista. Manchester y sobre todo Liverpool tienen circunscripciones donde el partido laborista rebasa el 60, el 70 o incluso el 80% de los votos. Fuera de Merseyside y Greater Manchester, la cosa está más reñida. A continuación analizaré los resultados condado a condado:

    CUMBRIA: Salvo Penrith & The Border, escaño muy tory, todos los demás podrían cambiar de manos si hubiera sorpresas. Yo creo que los liberal-demócratas conseguirán mantener Westmorland & Lonsdale, el escaño de su líder Tim Farron; los laboristas Workington y los conservadores Carlisle. Barrow-in-Furness y Copeland son muy impredecibles. El primero lo controlan los laboristas y el segundo lo consiguieron los conservadores en una by-election hace bien poco. Es una zona brexitera y los conservadores consiguieron adelantar a los laboristas en las elecciones locales de hace un mes, por lo que mi apuesta es que ambos se irán hacia el lado tory

    LANCASHIRE: Es un condado bastante "bellwether". Los laboristas mantendrán casi con total seguridad Blackburn, Preston, West Lancashire y Burnley, mientras que los conservadores tienen asegurados Wyre and Preston North, Ribble Valley y Fylde. Es una zona pro-Brexit donde los márgenes de victoria de ambos partidos en numerosas circunscripciones son estrechos. Aún así, preveo que sólo Blackpool South cambiará de mano, de laboristas a conservadores

    MERSEYSIDE: El condado más laborista de Inglaterra. Southport, ganado por estrecho margen por los liberal-demócratas en 2015 pasará a manos conservadoras. No se presenta el incumbent y la circunscripción apostó por el Brexit en el referéndum del año pasado. Wirral South yo creo que se mantendrá del lado de los laboristas, pero podría haber sorpresas. En cuanto a Wirral West, preveo una victoria de los tories, que recuperarian este escaño de clase media después de haberlo perdido ante los laboristas en 2015. En el resto de circunscripciones está ya todo el pescado vendido

    GREATER MANCHESTER: Otro feudo laborista con alguna isla azul. Altrincham and Sale West, Cheadle y Hazel Grove seguirán bajo control conservador. Lo mismo ocurrirá con Bolton West y Bury North, aunque aquí los laboristas podrían dar la sorpresa y recuperar alguno de ellos. El resto de escaños seguramente seguirán en manos laboristas. Bury South y Bolton North East son los más vulnerables.

    CHESHIRE: Otra zona "bellwether". Los laboristas tienen asegurados Halton y Warrington North. Los conservadores Congleton, Eddisbury, Macclesfield y Tatton. El único cambio que pronostico será el del escaño de City of Chester. Los laboristas lo ganaron en 2015 por 93 votos, pero presumiblemente lo perderán esta vez, a menos que obtengan unos resultados bastante mejores de los que preveo

  86. Sabéis partidos de izquierdas en UK que no sean nacionalistas como el Sinn Fein o Plaid cymrum?
    No existe algo similar a la izquierda Europea?
    Estuve mirando pero no veo nada. He visto que existe el Partido comunista británico, sucesor del antiguo partido comunista de Gran Bretaña. Se presenta a las elecciones aunque sea residual?
    He visto que en 2010 se creó una coalición junto al partido socialista de los trabajadores sacando el 1%:
    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialist

    1. Hay varios, pero son minúsculos y marginales y están muy desunidos. Tales como Trade Unionist and Socialist Coalition TUSC, Respect (esté partido llegó a tener un diputado), el Socialist Labour Party SLP, algún que otro comunista, etc.

      No es cierto que TUSC sacase un 1% en el 2010. Fueron unos 13 mil votos y el 0,1% de los votos, una décima parte de lo que dices.

        1. Te estás liando con los años. En el 2010 sacaron 13 mil y en el 2015 fueron 36 mil. En ambos casos sacaron 0,1% al redondear a un décimal, pues sería algo así como 0,05% y 0,14% (aprox, he hecho las cuentas mentalmente).

          1. Exactamente. Pasaron de 13.000 a 36.000 y de 37 a 128 candidatos.
            Sabes cuántos han presentado éste año?

    2. Haber hay , lo que ocurre es que con ese sistema electoral no tienen cabida un partido así .Es curioso porque la actual ley electoral britanica es bastante reciente en comparacion con la longevidad de la democracia britanica , puesto que data de 1945 .
      Y si ves los resultados anteriores a esos fechas te daras cuenta de que habia muchisimos partidos , y que de hecho el Partido Comunista tenía 2 diputados

      1. Pues si, he visto que en 1935 y 1945 el partido comunista sacó 2 escaños.
        He ido viendo el resultado de la wiki, y hasta 1970 seguía apareciendo aunque no sacara escaños.

    3. Depende de lo que consideres izquierda. En la socialdemocracia "de verdad" tienes al sector más a la izquierda del Partido Laborista (que ahora ha tomado el liderazgo del partido, con Corbyn), y tienes el Partido Verde, junto al Sinn Féin y al Plaid Cymru que son nacionalistas. El SDLP no quedaría muy lejos, aunque creo que estaría un poco más a la derecha.

      Si buscas algo un poco más "hardcore", vas a tener que irte a partidos más residuales. Los más importantes en 2015 eran, en Bretaña, el Trade Unionist and Socialist Coalition ("Coalición Sindicalista y Socialista") y Respect ("Respeto"); además del National Health Action ("Acción por la Salud Pública") que tiene un discurso menos claramente izquierdista pero un programa profundamente antiausteridad y pro-servicios públicos y ayudas estatales. De esos tres, sólo el NHA se presenta a las elecciones; el TUSC ha pedido el voto para los laboristas y Respect se disolvió el año pasado.

      En Irlanda tienes la People Before Profit Alliance ("La Gente antes que los Beneficios Económicos"), que obtuvo un 3,9% en las Generales irlandesas del año pasado y un 1,8% en Irlanda del Norte; y el Worker's Party ("Partido de los Trabajadores"); bastante más residual.

      Por comparar:
      Respect era un partido trotskista formado sobre todo por inmigrantes londinenses. Consiguió un diputado en 2010, siendo el partido más votado en un barrio obrero de mayoría indo-pakistaní y musulmana. Era izquierda revolucionaria con un componente anti-imperialista y antirracista muy potente.
      El TUSC es una coalición de partidos de izquierda anticapitalista y revolucionaria, liderada por el Partido Comunista, y que tenía a Die Linke y Syriza como ejemplo a seguir.
      La PBPA es como el TUSC, pero trotskista e irlandesa.
      El Worker's Party es el PCPE irlandés.
      Y la NHA es antiausteridad. No es izquierdista (en su discurso ni en su estética). Es el partido de las mareas blancas inglesas, y creo que lo más parecido a Podemos que hay en Gran Bretaña (básicamente quiere recuperar todo lo que ha sido privatizado, mejorar los servicios públicos, garantizar su gratuituidad, e implementar una renta básica universal).

      1. El TUSC no se presenta ésta vez? Si pasaron de 13.000 a 36.000 votos y de presentar 37 a 128 entre 2010 y 2015.

        1. Han pedido el voto para Corbyn. Por mucho que subiesen entonces, en estas elecciones estaba cantado que se iban a desplomar. Su núcleo de votantes son votantes desencantados con el Partido Laborista por no ser lo suficientemente de izquierdas; si el Partido Laborista gira a la izquierda, pierden votos.

          Por cierto, error grave: Respect consiguió un diputado en 2005, no en 2010.

          1. Que horror de elecciones, nada potable que votar. Ahora entiendo xq el 40/35% se abstiene habitualmente.
            No tendría a quien votar si viviese allí!

          2. Bueno, hay que clasificar todo en su contexto…. Pero es que aparte es corrupto hasta la médula.

          3. No es que defienda al partido socialista de Rumanía, lo que no me trago son las supuestas manifestaciones en contra de la corrupción cuando detrás lo que hay son intereses de multinacionales que no han podido doblegar un programa mínimamente obrero del PSD.
            No es la panacea, pero no es tan fácil como repetir lo que nos cuenta los mass medias.
            El 65% cree que detrás de las manifestaciones "anticorrupcion " se ocultan intereses de las multinacionales ante la imposibilidad de doblegar al gobierno socialista

            http://imbratisare.blogspot.com.es/2017/03/el-65-

          4. Yo es que no creo en la capacidad de una persona. El representa unas siglas, y esas siglas no son nuevas. Detrás de esas siglas hay unos intereses, y por más q el quiera nada podrá hacer xq tiene q rendir cuenta a bancos, medios de comunicación y grandes empresas q le sustentan como aquí el PSOE. Pongan quien pongan al frente del PSOE, nada podrá hacer q ya se encargarán de "liquidarlo " si se sale del juego.

          5. Creo que estás cometiendo el error de fondo de pensar que Corbyn = PSOE, por lo de que es el candidato del Partido Laborista, y no es así. Corbyn no es un candidato al uso, es un outsider izquierdista que ganó las primarias ante el horror y el espanto del aparato laborista y de los medios de comunicación, que llevan años con su campaña de "Corbyn es un radical de extrema izquierda bolivariano y pro-IRA y pro-jihadista que quiere destruir el Reino Unido". La exigua izquierda británica está mayormente con él, igual que ha pasado aquí con Unidos Podemos. Los que quedan son o los que tienen su nicho electoral claro (los Verdes / el PACMA; sólo que los Verdes británicos son bastante más de izquierdas que el PACMA) o los que son demasiado sectarios para hacer piña (Recortes Cero / el NHA; el Worker's Party / el PCPE; etc). Pero a día de hoy no hay "hueco" para un partido a la izquierda de Corbyn, igual que en España no hay hueco para un partido a la izquierda de la Confluencia de izquierdas. Lo habrá cuando el Partido Laborista o Unidos Podemos defrauden a su electorado y/o giren a la derecha.

        2. El TUSC hizo el camino inverso a Respect, que bajo de los 33 mil del 2010 a los 10 mil del 2015. Estos partidos son como vasos comunicantes, no suben ni bajan, se trasladan.

          Será casualidad, porque no coinciden plenamente las circunscripciones, pero ambos sumaron 46 mil votos en el 2010 y en el 2015.

    4. Hace unos años leí algo de una posible IU inglesa (creo que su presentación es la primera aparición de Owen Jones que recuerdo).

      He tardado bastante en recordar el nombre y en encontrar información por internet.

      Se trata de Left Unity, un "partido" de rebotados del Labour desencantados con su giro a la derecha. Quisieron seguir el modelo de IU en España (incluso en el nombre) y de echo para crear sus "bases" se apoyaron en los restos de los partidos comunistas que quedaban en UK. Tuvieron relativo exito en las elecciones locales llegando a conseguir concejales en varios sitios.

      Despues de todo esto se "infiltraron" en el partido laborista para apoyar a Corbyn y despues de la convocatoría de elecciones anticipadas decidieron retirarse para apoyar a Corbyn. Viene a ser lo que se ha nombrado tantas veces del "Podemos dentro del partido laborista", dicho erroneamente porque, además de nacer antes que Podemos, son el referente de IU en UK y además sólo apoyan al Labour por Corbyn y si los laboristas vuelven a virar el rumbo de sus politicas volverán a luchar por su cuenta.

      Su Wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Left_Unity_(UK)

      Y su web: http://leftunity.org/

  87. "La producción industrial cayó un 10,2% en abril" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  88. «El Instituto Atlántico de Gobierno, la escuela de líderes creada por José María Aznar, no ha ahorrado hoy elogios al dirigente de Ciudadanos, Albert Rivera, en la clausura de la II Semana Atlántica. Rivera ha sido invitado para pronunciar la conferencia final en presencia de Aznar.

    El ex presidente no ha hablado pero sí lo ha hecho una personas muy cercana a él y de su máxima confianza, el ex diputado, antiguo hombre fuerte en Génova y director de campañas del PP, Gabriel Elorriaga. Él ha sido el encargado de realizar una breve presentación, en la que ha alabado a Rivera y a Ciudadanos como alternativa "centrista" y como ejemplo de "renovación política" en Europa.»

    Cada día más enfurecido con mi discapacidad-trastorno transitorio …

    Si alguien del PP aznarista te ensalza …de renovación 0,eso está segurísimo.

      1. Si Iglesias se presentase contra el partido de Maduro y como renovación o regeneración a él, pues sí, sería comparable.

        1. Que te alaben o critiquen los otros no es cuestión a decidir por uno mismo. Que Maduro elogie a Iglesia no debe afectar a éste ni debe implicarle en nada.

          1. Efectivamente. Pero el ir a un acto en el que te alaban los mismos a los que pretendes reemplazar no sólo lo puedes decidir tú mismo, sino que no tiene ninguna coherencia.

          2. Creo que Aznar no se presenta. Rivera quiere reemplazar a Rajoy.

            En la política debe primar la diplomacia.

            Supongo que tu afirmación también serviría si Oltra, que quiere ganar a Podemos en Valencia, es elogiada por Iglesias, ¿no? Las cosas no son tan simples.

          3. Hasta donde yo sé, las dos últimas veces que se presentó Rivera a unas elecciones, Aznar era presidente de honor de ese partido corrupto del que usted me habla.

            Oltra no se presenta para "renovar" a Iglesias.

  89. El noreste es uno de los mayores feudos laboristas de toda Inglaterra. A excepción de Hexham y Berwick-upon-Tweed, los laboristas podrían hacerse con todos los escaños si ganasen al final las elecciones. Es una región muy brexitera y pese al poder local que tiene el laborismo es una de las regiones donde el electorado puede ser más receptivo al mensaje de May.

    Stockton South lo tienen los tories asegurado en mi opinión. Middlesbrough South & East Cleveland y Bishop Auckland también se les asigno, pero estarán muy reñidos. Si los laboristas tienen una buena noche podrían mantenerlos.

    En el caso de Darlington y Hartlepool, creo que se mantendrán del lado laborista, pero una landslide tory en los feudos pro-Brexit del Norte y las Midlands podría hacerlos cambiar de mano.

    El resto de circunscripciones son bastante predecibles y seguras, por lo que no creo que vaya a haber sorpresas. North West Durham y Sedgefield podrían ser ganadas por los conservadores en el caso de que arrasaran, cosa poco probable. El condado de Tyne and Wear, que incluye a Sunderland y Newcastle, es el único de toda Inglaterra que mandó en 2015 todos sus diputados al Partido Laborista. Preveo que se repita este dato

  90. La Airef prevé un crecimiento «cercano» al 3,2% este año.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. ¿Qué es lo que crece?. ¿De qué está compuesto el PIB? Si no crecen los salarios, lo que crece es el resto de los elementos que lo componen. Por tanto, te felicito si te toca algo de ese crecimiento; a mí y a otros muchos nos hicieron eres, nos echaron a la calle y luego no hemos vuelto a ganar los mismos sueldos a pesar de lo que crece el PIB.
      Lo que importa son las politicas que se hagan para que se reparta con una mínima justicia social. Los 24 millones de euros que se llevó de pensión el anterior presidente del Banco Popular también forma parte de ese crecimiento del PIB, y la indemnización que pide y el sueldo que se ha llevado el último también….de modo que no me hace especial ilusión ese crecimiento del PIB teniendo en cuenta que quien lo maneja es el PP

      1. Crece la producción y la riqueza de tu país. Deberías congratularte porque esto da como fruto cosas tan positivas como la creación de más de 400.000 empleos entre abril y mayo, pero ya sabemos que eso no viene bien para tu partido.

      1. No sé como se puede ser tan pesado. Te repito por última vez que si tienes pruebas de que yo haya dicho que la subida del salario mínimo haría que no creciéramos, muéstralas de una vez.

        Por cierto este es justo el crecimiento que adelanté hace algún tiempo (3,2%)

        1. Me da una pereza infinita buscar entre tus comentarios.
          Pero si recuerdo perfectamente la discusión en la que participaste en la que defendías que una subida del SMI provoca más paro al subir los costes laborales. Solo hace falta que digas claramente que una subida del SMI no necesariamente aumenta el paro y, siguiendo tu forma de pensar, como esa medida "de izquierdas" ha sido positiva para la recuperación económica.

          Esto último es importante. Aquí a ver si obra el milagro y eres capaz de verlo y reconocerlo. Cuando vienes aquí ha hacer propaganda sobre la supuesta buena gestión del gobierno del PP utilizando "datos", estableces una relación causal entre las medidas del gobierno y unos resultados expresados con esos datos brutos y super agregados.
          Por ejemplo, reducir costes laborales con una reforma que incidía en buena parte en el coste del despido es causa de que baje el paro.
          Ni más análisis, ni más discernimiento, ni intentar buscar otras cusas ni otras explicaciones.
          Entonces nos encontramos con la subida del SMI, algo que no se hacía desde hace años y como digo, casi como un sacrilegio para los "liberales". Y qué tenemos? Pues que el paro sigue bajando por lo que, según tu forma de pensar, podemos llegar a la conclusión de que subir el SMI reduce el paro.
          Tenemos entonces un problema, porque hay dos medidas opuestas que tienen el mismo resultado. Como puede ser que bajar los costes laborales y subirlos ambas reduzcan el paro?
          Ante esto tenemos algunas respuestas
          – Que contra toda lógica ambas sean soluciones al problema. En ese caso la solución mejor obviamente sería aquella que cause un menor sufrimiento, obviamente sería preferible subir SMI y mantener la protección de los trabajadores. No solo eso, estarías entonces aceptando que las medidas de la izquierda también funcionan y tus críticas a la gestión económica de dichos gobiernos serían incorrectas.

          – Que solo una de las dos sea la causa o que ninguna de las dos lo sea. En este caso, al no poder establecer con los datos que normalmente das cual de las dos es la correcta, estarías invalidando toda tu propaganda. Tus tropescientos comentarios sobre la buena gestión del PP valdrían nada porque con ellos no se puede establecer una relación causal con fenómenos que consideras positivos como la bajada del paro

          – Que solo funcione subir SMI cuyas implicaciones son similares a la 1a

          – Que solo funcione empeorar la calidad del empleo para bajar costes laborales, cuyas implicaciones son similares a la 2a

          En cualquier caso (de los 4) se llega a la conclusión de que tu forma de razonar respecto a esto (si es que tu forma de pensar es similar a la propaganda que lanzas constantemente) vale para poco, porque lleva a conclusiones incorrectas o que en ningún caso permite tener un mínimo de certeza sobre la validez de éstas.

          1. Lo que dije es que según fuese creciendo la economía, aumentando la actividad económica y se redujese el paro, irían aumentando los sueldos.

            Justamente lo que está pasando.

          2. De hecho ese fue uno de tus argumentos, que no había que subir el SMI (+paro) sino dejar que el mercado subiera los salarios (al contrario de "intervenir" el mercado subiendo el SMI)

            Y no, los sueldos no están subiendo.

  91. No preveo muchos cambios en Gales, un inamovible feudo laborista donde el partido de Corbyn lleva ganando ininterrumpidamente desde 1922

    Se especuló sobre una posible victoria conservadora cuando May convocó las elecciones, pero pronto se disipó tal posibilidad, en la que yo sinceramente nunca creí

    Los laboristas han desarrollado aquí una buena campaña un tanto distanciada de la nacional de Corbyn y basada en el popular primer ministro de Gales, Carwyn Jones. La muerte del ex-primer ministro laborista Rhodri Morgan, muy querido en Gales, hace sólo 3 semanas también insufló de vida al laborismo galés.

    Dentro del país de Gales, los mayores feudos laboristas están en los valles mineros del Sur (Merthyr Tydfil, Caerphilly, Blaenau Gwent, Pontypridd…). Los conservadores son más fuertes en las zonas rurales del este y el suroeste y los nacionalistas galeses del Plaid Cymru en las circunscripciones de la costa occidental, donde el idioma galés es hablado por una parte considerable de la población.

    La zona en la que más habrá que fijarse es el norte. Allí los laboristas tienen 5 escaños, pero podrían perderlos todos si al final se diera una "landslide" conservadora. Yo le doy Delyn, Alyn and Deeside, Clwyd South y Wrexham a los laboristas; y Clwyd West, Aberconwy y Vale of Clwyd a los conservadores. Aún así puede haber sorpresas en el Norte de Gales

    Ynys Môn se le doy a Plaid Cymru, aunque estará muy reñido entre P.C., los laboristas y los conservadores. Albert Owen, del Partido Laborista, lleva 16 años representando a la circunscripción, aunque casi siempre con márgenes a victoria muy estrechos (en 2015 de sólo 229 votos). Plaid Cymru ha escogido como candidato esta vez a Ieuan Wyn Jones, que ya representó a Ynys Môn en Westminster entre 1987 y 2001, y en la Asamblea de Gales entre 1999 y 2013. Su popularidad y los buenos resultados que Plaid Cymru suele obtener en las elecciones regionales de Gales creo que le darán esta vez el escaño.

    Otra circunscripción interesante es Gower. Los conservadores la ganaron en 2015 por 27 votos (el margen más pequeño de todo el país). Estará reñida esta vez también. En base a la buena campaña que ha hecho el Partido Laborista Galés, creo que acabará yéndose de su lado, aunque puede pasar cualquier cosa.

    Los liberal-demócratas, por su parte, tienen como únicas opciones Cardiff Central, Brecon & Radnorshire y Ceredigion. En mi predicción sólo ganarían en Ceredigion, quedando claramente por detrás de laboristas y conservadores respectivamente en las otras dos.

    En Cardiff North el resultado también puede estar reñido. Laboristas y conservadores mantendrían aquí una pelea por el escaño, actualmente controlado por los segundos. Yo preveo que el escaño acabe yéndose del lado de los laboristas

    En cuanto al UKIP…poco que decir. En Gales sacaban unos resultados bastante decentes, pero en estas elecciones de desmoronarán como en el resto del Reino Unido. Si los conservadores consiguen hacerse con la mayoría de sus votos varios escaños galeses podrían caer del lado tory

    Atención por tanto en Gales a las circunscripciones del Norte y a Gower, Bridgend y Cardiff North en el sur

  92. Moray es una circunscripción del noreste de Escocia cuyo parlamentario es Angus Robertson, líder del SNP en Westminster. A pesar de ser un parlamentario popular que lleva ya años representando la circunscripción, los tories tienen allí una buena base. En el referéndum del año pasado, un 49'9% de los habitantes de Moray votaron a favor del Brexit, por lo que votantes pro-Brexit del SNP podrían pasarse a los conservadores. Estará reñido pero yo pronóstico una victoria por poco del conservador Douglas Ross, pero una victoria de Robertson sería más que posible

    Perth & North Perthshire es otro escaño que podría perder el SNP. El voto pro-Brexit sólo fue aquí el 36%, pero los buenos resultados de los tories en las locales, donde de hecho ganaron, les dan una posibilidad de hacerse con el escaño. Yo me he arriesgado y se lo he dado a los tories

    En las circunscripciones de North East Fife, East Renfrewshire y Aberdeen South los resultados serán aún más inciertos. Aquí el SNP es más débil que en las dos susodichas circunscripciones. Sin embargo, el voto unionista está bastante dividido. Los liberales son fuertes en North East Fife (hogar de la Universidad de Saint Andrews) y los laboristas en las otras dos. Si el voto táctico unionista se materializa, el SNP podría perderlas, si se divide, las mantendría.

    El problema de la división del voto unionista también jugará un papel importante en East Dunbartonshire, Caithness, Sutherland & Easter Ross; East Lothian y 4 de las 5 circunscripciones de Edimburgo.

    En East Dunbartonshire el juego está entre el SNP y los liberales, que aspiran a recuperar el escaño de la popular Jo Swinson. En mi pronóstico lo recuperarán. La batalla entre libdems y el SNP también se librará en Edimburgo Oeste, donde también pronostico una victoria liberal demócrata. Los liberales también tendrían opciones en Caithness, Sutherland & Easter Ross. El parlamentario local del SNP se ha visto inmerso en algún escándalo. Aún así pronostico su reelección.

    En Edimburgo Sur y East Lothian, laboristas y nacionalistas lucharán por el escaño. Yo vaticino que Ian Murray mantendrá su escaño de Edimburgo Sur, pero que los laboristas no conseguirán East Lothian porque parte de su electorado de irá a los conservadores, dividiendo así el voto unionista. Lo mismo pasará en Edimburgo Norte & Leith y en Edimburgo Suroeste

    En el resto de Escocia, no se prevee ningún cambio

  93. Escocia es probablemente uno de los lugares donde más sorpresas pueda haber. Su panorama político ha cambiado drásticamente en los últimos años. De ser un feudo laborista (sobre todo su cinturón central), donde los liberal-demócratas también tenían un protagonismo significativo en algunas zonas; ha pasado a estar mayormente controlada por el nacionalista de centro-izquierda SNP.

    Para estas elecciones, en base a los resultados de las elecciones locales de mayo y a las del Parlamento de Holyrood del año pasado, se prevé un descenso del SNP, y un ascenso de los conservadores. Los tories, antes estigmatizados en Escocia (no sacaron ni un diputado en 1997), han pasado a convertirse en el referente principal del unionismo y su líder, Ruth Davidson, es una de las políticas mejor valoradas de Escocia.

    La clave de estas elecciones será la magnitud de la bajada del SNP y la subida de los tories. ¿cuánto perderá el SNP? ¿6? ¿10? ¿12 puntos? Está claro que ya han alcanzado su techo electoral, pero podrían mantenerse mejor de lo esperado, despeñarse, o lo que es lo más probable, descender unos pocos puntos hasta el 40-42% más o menos.

    Los conservadores, fuertes sobre todo en la zona de los Borders y el noreste, conseguirán varios escaños. Mantendrán el escaño de "Dumfriesshire, Clydesdale and Tweeddale" y conseguirán casi con total seguridad los escaños de Dumfries & Galloway; Berwickshire, Roxburgh & Selkirk y West Aberdeenshire & Kincardine.

    Otros escaños que podrían caer de su lado son Moray, Perth & North Perthshire, East Renfrewshire y Aberdeen South. Si resulta que al final ganan por "landslide", North East Fife podría caer también de su lado

  94. Estos días algunos se han retratado en incoherencia,cobardía y de tergiversadores.

    Igualito que el PAÍS… a donde se han ido esos editoriales grandilocuentes moralizadores mesiánicos ?

    Las cosas son como son y donde no hay ideales la gente se retrata de lo que es …oportunista.

  95. Creo que va a ganar al final May por mucho. Creo, porque saber no sabemos nada. Nunca he visto un desastre de encuestas como estas.

  96. Alemania. Infratest dimap

    Es el peor resultado de los socialdemócratas desde que esta empresa tiene registros (comparación respecto a hace 20 días)
    Merkel es tan valorada como antes de la crisis de refugiados en 2015
    CDU/CSU/FDP rozan la mayoría

    <img style="-webkit-user-select: none;background-position: 0px 0px, 10px 10px;background-size: 20px 20px;background-image:linear-gradient(45deg, #eee 25%, transparent 25%, transparent 75%, #eee 75%, #eee 100%),linear-gradient(45deg, #eee 25%, white 25%, white 75%, #eee 75%, #eee 100%);cursor: zoom-in;" src="https://www.welt.de/img/politik/deutschland/mobile165353212/0181624607-ci23x11-w1280/DWO-IP-Umfrage-D-Trend-MerkelSchulz-zufrieden-mku-jpg.jpg&quot; width="522" height="249">

    <img style="-webkit-user-select: none;background-position: 0px 0px, 10px 10px;background-size: 20px 20px;background-image:linear-gradient(45deg, #eee 25%, transparent 25%, transparent 75%, #eee 75%, #eee 100%),linear-gradient(45deg, #eee 25%, white 25%, white 75%, #eee 75%, #eee 100%);" src="http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/crchart-3383~_v-videowebl.jpg&quot; width="520/">

    <img style="-webkit-user-select: none;background-position: 0px 0px, 10px 10px;background-size: 20px 20px;background-image:linear-gradient(45deg, #eee 25%, transparent 25%, transparent 75%, #eee 75%, #eee 100%),linear-gradient(45deg, #eee 25%, white 25%, white 75%, #eee 75%, #eee 100%);" src="http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/crchart-3387~_v-videowebl.jpg&quot; width="520/">

    1. En Alemania se confirma el dicho: quien rápido sube, rápido baja.

      ¿Se volverá a una coalición Union-FDP? De forma suave y sin casi llamar la atención el FDP sigue creciendo, cuando hace nada se debatía entre entrar o no en el Bundestag (5%) ahora se empieza a afianzar como tercera fuerza política del país.

      1. Ya dijo Lindner que prefería a CDU antes que cualquier otro pero que la Agenda 2010 le parece demasiado poco

  97. Desde las 8h votando y ni un triste dato de participación, valiente mierda. Supera al bodrio de las francesas cuando no encontrábamos ni un portal donde apareciera el resultado completo del país jaja

    1. Pues sí. Me he pasado gran parte de la mañana buscando la hora en que saldría un dato provisional de participación, pero no he encontrado absolutamente nada. Tampoco he encontrado que saliese en las pasadas elecciones, y yo, francamente, no me acuerdo si la dieron o no.

      Yo no depositaría muchas esperanzas, y con la hora que es, quizá no tendría ya demasiado sentido. La verdad que con lo transparentes que son para ciertas cosas, para ciertas otras la opacidad roza el ridículo. Un pena.

  98. Reino Unido

    La Iglesia Episcopaliana Escocesa decide casar a parejas homosexuales, se une por tanto a las iglesias sueca, danesa y noruega.

    El que quiera hacerlo podría vestirse para la ocasión con la típica falda escocesa … y sentirse como una diosa …

    1. Sera como un dios, el kilt es el simbolo de la virilidad autentica, lo que es a un vasco el levantamiento de piedras.

  99. El presidente polaco Andrzej Duda sopesa organizar un referéndum sobre la acogida de refugiados apoyándose en que 2/3 de los polacos rechazan acoger refugiados africanos y musulmanes

  100. Después de varias semanas de análisis aquí doy mi porra definitiva para las elecciones generales del Reino Unido de hoy

    Para hacerla, me he basado en los resultados de las diversas elecciones anteriores (locales y nacionales) y los referendums sobre el Brexit y la independencia escocesa, en los perfiles socioeconómicos de las distintas circunscripciones, en las encuestas publicadas en los últimos meses, en los perfiles de los candidatos de los escaños decisivos, en noticias locales acerca de las elecciones y en diversas proyecciones de páginas como electoralcalculus, luchetto projections o electionforecast (además de en mis opiniones y percepciones personales)

    400-450 escaños son bastante inamovibles, otros 100-150 más o menos son relativamente predecibles y los restantes son más difíciles de estudiar. De hecho los últimos 60-70 son prácticamente impredecibles, y algunos los he asignado con poco convencimiento y un poco a la ligera, ya que hoy apenas he tenido tiempo.

    Ahí va:

    CONSERVATIVE 351 (+20)
    LABOUR 215 (-16)
    SCOTTISH NATIONAL PARTY 49 (-7)
    LIBERAL DEMOCRATS 11 (+2)
    DUP 9 (+1)
    SINN FEIN 5 (+1)
    PLAID CYMRU 4 (+1)
    SDLP 3 (=)
    GREEN 1
    INDEPENDENT 1
    SPEAKER 1
    UUP 0 (-2)
    UKIP 0 (-1)

    En porcentajes:
    CONSERVATIVE 43% (+6)
    LABOUR 35% (+5)
    LIBERAL DEMOCRATS 9% (+1)
    SCOTTISH NATIONAL PARTY 4% (-1)
    UKIP 3% (-10)
    GREEN 2% (-2)
    OTROS 4% (incluyendo a los partidos norirlandeses) (=)

    Aquí iré desglosando y comentando a lo largo de la tarde los resultados por naciones constituyentes, regiones, condados y circunscripciones

  101. Después de la inconstitucionalidad de la amnistía fiscal del PP, tal y como ha establecido en Tribunal Constitucional, Montoro debería dimitir o ser cesado de forma fulminante, por incompetente y por violar la Constitución.

    Es increíble como toma el pelo el PP a sus votantes. Todo el día haciendo lema de la bandera y de la constitución, y son los primeros que se la pasan por el forro cuando les interesa. Es muy triste que haya gente que siga votando al PP, hay otras opciones de derecha al menos más dignas.

    1. Dicen que si pides la dimsión de una persona con todo tu corazón, al final se acaba haciendo realidad. Pero esto, quizá, son medidas demasiado drásticas ^^

      1. Sirve para llamar a los miembros del actual gobierno, ladrones, sinvergüenzas y lacayos de la oligarquía.

        1. Decía en la práctica.

          Moralmente, es una victoria de la oposición, ya que creo que el resto de partidos sin excepción la había criticado con dureza.

          1. En la práctica sirve para que sus amigos nacionalistas catalanes hagan lo mismo que ellos con las sentencias de Constitucional. Es decir, limpiarse el culo.

    1. Como diría Mariano, viva el PP, principal garante de la Constitución (siempre que no perjudique a sus amiguitos defraudadores, si no…viva el vino y la Constitución ya tal)

  102. Zíu 729

    " Prefiero que me roben a que me arruinen"

    Curiosa definición.., y que hace adeptos…[ Quizás…]

    También es una.., y la definición que un usuario con multicuentas baneado últimamente, escribió con frecuencia en sus comentarios…

    Adivinad quien es el usuario…[ Que en ese perfil, carga CONTINUAMENTE contra Pensador y Relojero, hasta que se fue….]

    Una pista… Vale el pensamiento "Aleatorio"…[ Válgame la sutileza…]

  103. El próximo 15 de junio, es decir dentro de una semana, se cumplirán 40 años de las primeras elecciones democráticos celebradas en nuestro país tras casi 40 años de dictadura. Creo que es una de la fechas más importantes de la historia reciente de España y que en la web se debería hacer un especial. Si ya se tenía pensado hacerlo perfecto, sino yo aviso con tiempo por si se quiere preparar algo.

    1. 40 sera en 2019. Hablas de esas fraguadas bajo la dictadura militar cuando aun era ilegal el PCE, y habia miedo en las calles?

      1. En junio del 77 ya estaba legalizado el PCE, las elecciones fueron completamente libres y el parlamento que surgió de ahí fue el que luego aprobó de la Constitución. Oye entiendo que no sepas del tema pero seamos vagos, que mirar la wikipedia solo cuesta un minuto.

        1. No fueron exactamente libres, ya que el asesinato de Carrero Blanco fue despues de eso.

          Me lio con las fechas, pero las elecciones fueron combocadas por el Aparato en el que estaba Arias Navarro, se legitimo un poco con Suarez. Pero aun asi no son unas elecciones libres, como pudieron ser las de 1982.

          1. A Carrero lo mandaron al cielo el 20 de diciembre de 1973.

            Tienes buen chocho montado para gustarte la política.

          2. No fueron libres porque había "ruido de sables", que fue por lo que el PCE reconoció al Rey como jefe de Estado, y años después se dio el golpe de Estado, pero a Carrero Blanco ya lo habían matado.

  104. Esto que dicen no llega a ser un cisne negro, pero se le parece. Parece casi seguro que a Echeverría lo mató la policía británica confundiéndolo con un islamista (yo no me canso de decir que para los europeos del norte los españoles somos indistinguibles de un libio o un sirio).
    Además lo están ocultando porque piensan que afectaría negativamente a MAy, y que solo se hará público después de las elecciones.

    1. Tenias que oír ayer a la periodista de extrema derecha Isabel Duran, la tía de Echevarria, implorando ayuda en La 6° porque a su sobrino se lo había cargado la policía y lo están tapando por las elecciones. Mientras, la familia se tiro desde el sábado buscándole por todo Londres sin que les hicieran ni caso las autoridades. Ver para creer. Isabel Duran que defendió a Aznar tras los atentados de Madrid, defendió a Trillo tras el Yakolev, …… La tenían que haber dicho en La 6° eso de "donde estabas entonces cuando tanto te necesite…"

      1. Aquí el karma ha errado el tiro, porque Echevarría no tenía culpa de la falta de humanidad de su tía.

          1. Ya, pero pasado el mal trago seguirá en las mismas. No verá relación entre su experiencia y sus ideas.
            O al menos es lo que suele pasar en estos casos

          2. LA gente de derechas es de derechas de forma irracional, de una forma similar a como un religioso es creyente.

            Los datos es algo que les da lo mismo. En su vertiente económica tenermos a los liberales, que con toda la evidencia documental en contra siguen con eso de que bajar los impuestos provoca crecimiento y cierra la desigualdad.
            Todos sabemos que los países con mejor calidad de vida imponen impuestos altos, pero a ellos todo eso se la sopla.

          3. otro banco para el hoyo? no me jodas!

            Edito: acabo de mirarlo en internet!
            Esto se pone chungo…

  105. Me encanta leer y participar en este foro tan imparcial, que haya un seguimiento puntual de las elecciones britanicas y no de los asuntos locales circenses como una moción de censura en Madrid. Ante todo estamos por encima de las trivialidades.

    1. Tampoco llamaría yo asunto circense a una moción de censura en la capital del país contra una presidenta a la que señala la guardia civil por múltiples tramas mafiosas de su partido.
      Aunque subiendo la vista sean más importantes las elecciones en UK

      1. Sorry pero me acabo de dar cuenta que tengo el ironic mode encendido desde hace días…ahora me explico los positivos que me han puesto.
        Ahora en serio, que no se haya abierto entrada con la moción es de traca, electomanía se supera a si misma.

        1. Vale XD, en ese caso tienes razón, no hubiera estado mal una entrada sobre la moción de censura…

        2. Ay sí, va a ser tan útil…tan fructífera…tan romántica, tan llena de esperanzas y deseos por cumplir…

    2. Tampoco hay que ser localista, Madrid es una pequeña parte de una autonomia perdida en medio de la nada.
      Recordar que hay 40 millones y medio de personas que viven fuera de esa region perdida en medio de la nada. Lo que representa mas del 80%

      1. Se refiere a la C.A.M. no a la ciudad, que tiene la misma población que la ignorada Cataluña y más del doble que la ignota Euskadi.

        1. 40 y tus casi 7, son el total federal.

          Macro numeros, la Cav tiene el doble justo que Euskadi y casi lo que Caraluña, pero no llega por eso el resto son 40 y medio y no 40 millones exactos.

  106. El concepto de respeto varía

    Tribunal de Renania del Norte prohíbe fumar libremente a una pareja en su terraza porque molesta a sus vecinos y obliga a hacerlo según calendario

  107. Menudas elecciones nos esperan esta noche, madrugada y mañana por la mañana.
    La incertidumbre es realmente espectacular. No tengo la menor idea de los resultados se van a dar, pero lo que no podemos negar es la desastrosa campaña electoral de Theresa May. La cuestión se va a jugar en la participación de hoy (que al parecer está siendo bastante alta a juzgar por las colas que se pueden ver en fotos por las redes sociales) y en la decisión de los votantes del Partido Laborista que iban a votar al Partido Conservador por primera vez en su vida debido al liderazgo de Jeremy Corbyn pero que están dudando a última hora. Yo creo que esta alta participación va a beneficiar tanto a los tories como a los laboristas (los unos por el "voto del miedo" y los otros por el electorado joven más movilizado que nunca).
    A pesar de que ya haya dicho que no soy capaz de dibujarme un escenario sólidamente en mi mente, si tuviera que apostar por alguna encuesta sería por Survation (viendo su historial en las últimas elecciones generales británicas y en el Brexit): un empate entre conservadores (por su pésima campaña y deterioro de la imagen de May, a pesar del voto útil recibido de UKIP) y laboristas (que conseguirán finalmente aglutinar muchos de sus votantes que iban a abandonarlos por primera vez, además de incorporar al voto joven movilizado).
    Un saludo y a disfrutar de la jornada, que va a dar mucho de qué hablar.

    1. El problema que le veo a Labour es que solamente parece que lo vayan a petar en sus 'safe seats'. ¿De qué sirve golear por un 70% en tus feudos, si en 300 y pico constituencies la vas a palmar (aunque no sea por mucho)?

  108. No hay datos de participación? Con el dato de participación se puede ver quien se está movilizando más.
    En UK la participación suele ser alta o pasan del tema?
    Se supone que la gente joven va a votar masivamente después de lo que pasó con el Brexit.

  109. Solicito la intervencion de moderacion tras las graves acusaciones del usuario mariommir al acusarme de troll sin ningun fundamento y prueba ; a alguien como yo que ha tenido una conducta ejemplar desde que visita y participa en este foro

      1. Fundamos equipos y los ponemos en el nombre yo fundaria calle de la piruleta……….

        Del pais feliz, de la casa de gominola de la calle de la piruleta

        Ya hay himno y todo leta leta leta Vamos Piruleta

    1. Vale, ya borro mi comentario, pero me gustaría que los moderadores investigasen si hay cuentas inactivas 'repescadas' por terceros, como muchos sospechamos.

      PD: comentario borrado. Pero en mi opinión personal: hasta finales de 2015 tuviste una conducta ejemplar, que luego ha cambiado significativamente. Pero es mi opinión.

  110. En el referéndum Brexit hubo una participación de los jóvenes del 72%, ¿cuánto debería subir hoy para dar la vuelta a la tortilla?

    <img style="-webkit-user-select: none;background-position: 0px 0px, 10px 10px;background-size: 20px 20px;background-image:linear-gradient(45deg, #eee 25%, transparent 25%, transparent 75%, #eee 75%, #eee 100%),linear-gradient(45deg, #eee 25%, white 25%, white 75%, #eee 75%, #eee 100%);" src="http://www.audiencenet.co.uk/wp-content/uploads/2016/04/Voting-intention-age.png&quot; width="470/">

    <img style="-webkit-user-select: none;background-position: 0px 0px, 10px 10px;background-size: 20px 20px;background-image:linear-gradient(45deg, #eee 25%, transparent 25%, transparent 75%, #eee 75%, #eee 100%),linear-gradient(45deg, #eee 25%, white 25%, white 75%, #eee 75%, #eee 100%);" src="http://www.indexmundi.com/graphs/population-pyramids/united-kingdom-population-pyramid-2016.gif&quot; width="460/">

    1. El partido laborista no propone anular el Brexit. No se pueden comparar las votaciones del brexit con estas.

  111. ¿A partir de qué resultado se consideraría suficiente malo para que Corbyn dimitiera?

    ¿Por debajo de 200 escaños?

    1. Bajar de los 232 escaños actuales ya sería un fracaso.

      Al igual que May: si no revalida los 331 escaños actuales (aunque obtenga la absoluta) debería dimitir, porque el objetivo de estas elecciones era aumentar todavía más su mayoría para pasar el rodillo con el tema del Brexit.

  112. Léete el artículo de tu enlace: cita encuestas para todos los gustos. Demasiada divergencia entre unas y otras, como para creérselas… Así que el casi empate sigue ahí… Pero nada es creíble…

  113. Pues las últimas encuestas están divididas entre estabilidad y movimiento contra los laboristas (Yougov y Mori) Curiosamente estás últimas hicieron cambios metodológicos de última hora. Al final la mayoría de las encuestadoras oficiales (pertenecientes al BPC) han coincidido en 7-10 puntos de ventaja

    Pero todas las señales sobre el terreno durante la campaña auguraban un desastre total para el Labour en todos lados menos Londres y Gales …

    Oh bueno, por lo menos te quitan las esperanzas con anticipación, la éxito poll no será tan dolorosa

    1. Que es el BPC?
      Quienes forman parte del BPC? Que es una encuesta oficial (en UK), ya que UK tiene pocas cosas oficiales!

      Por ejemplo las carreras universitarias se regulan por los colegios profesionales (semi-privados), el acceso a la profesion se regula por esos mismos colegios, no hay un ministerio de industria fuerte que vele por gente que este poco preparada.

        1. Un council no es algo semi-Privado como el engCouncil que es la suma de todos los colegios profesionales y no tiene nada que ver con el gobierno?

  114. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    Habéis visto las últimas encuestas?
    Una de esta mañana le da 12 puntos de ventaja a May, donde quedo el casi empate?
    Esto me recuerda al efecto " metroscopia" y su famoso cuádruple empate reconvertido en el ultimo instante..
    A quien pretendían ayudar a Corbyn o a May??

    1. Hay una gran variedad de encuestas que han salido publicadas hoy. Desde las que tú dices, con 12 puntos de ventaja para May, hasta otra que le da 3 puntos de ventaja a Corbyn. La verdad es que es un poco intrigante esa variedad de encuestas. Lo importante es la progresión. ICM daba hace un mes 21 puntos de ventaja a May, distancia que se ha reducido a 12 puntos. Veremos lo que votan mis amigos británicos.

    2. La que da 12 puntos a los laboristas es THE GUARDIAN el socio de El Pais en el reino unido. Con 5 periodicos mas forman ELA. Ademas son pro-laboristas y supongo que alteran un poco el resultado para movilizar laboristas.

      Asi que parece que excepto troloscopiaUK el maximo de puntos de conv son 7

      1. ¿Dando tanto margen hacia abajo de moviliza el voto? Yo opinaría que es más bien al contrario.

  115. Es cierto que hoy lo políticamente más relevante en el mundo sean las elecciones en UK, pero hoy hay Moción de Censura en la Asamblea de Madrid, y si bien no tiene visos de prosperar, estaría bien que se abriera una entrada para comentarla.

  116. Me voy a marcar un Wishful Thinking en mi apuesta, viendo que lo de Sánchez fue mucho mejor de lo que la mayoría había previsto.

    Esta es mi apuesta:

    Laboristas 39,5 %
    Conservadores 39%
    LD 8 %
    UKIP 3%
    SNP 4 %

  117. Admins, necesitamos entrada para móviles. Había escrito media Biblia en un comentario, y se me ha borrado porque se me ha abierto de repente el chat.

    1. Cuando vayáis a escribir un tocho, hacerlo primero en el bloc de notas o algo similar. Así podéis corregir, revisar, etc… antes de publicar el mensaje.

    2. Para que no te vuelva a pasar, antes de dar a aceptar toca la pantalla de fuera del recuadro de escritura

  118. Me cansé, solicito a Moderación que actúen contra el usuario "Errai", ya van varios insultos personales.

    La verdad es que aunque paso bastante de este tipo de elementos, ya ha agotado mi paciencia.

        1. Tiene razón, no vayas de víctima que has entendido perfectamente lo de las comillas.

    1. Todo mi apoyo. No podemos permitir que faltar al respeto a los foreros sea gratuito. Recordemos que este es un espacio de debate cultivado y siempre respetuoso con las diferentes ideologías aquí presentes.

      1. Gracias por tu apoyo. He estado pasando de anteriores comentarios suyos, pero en algún momento habrá que decir basta.

        1. Si no admites una crítica a tus citas no sé qué haces en el foro.
          Bueno, si lo sé, trollear.

          1. Que sepas que a partir de ahora cualquier comentario tuyo que considere ofensivo hacia mi persona, lo voy a remitir a moderación inmediatamente.

      1. Una persona que se deja robar….. en fin, si no se puede opinar sobre las opiniones de los demás, cuando son justificadas esto no es un foro.

        Los de derechas sois unos lloricas de la escuela de Maruenda.

        Que pena como se deja que estos personajes influyan en un foro que podría ser interesante..

        1. Se puede opinar con respeto y sin destilar agresividad.

          Entiendo que por 'un foro que podría ser interesante' entiendes un Plaza Podemos 2.0., pues para eso ya está el original no?

        2. MiguiCM, por partes:

          1º Como moderador que soy, tengo la obligación de dar parte al resto de moderadores cuando observo que un usuario solicita nuestra intervención, para poder deliberar en común y tomar una decisión al respecto. El usuario GranCoalicionEU tiene todo el derecho del mundo(como el resto de usuarios) a pedir amparo a los moderadores si lo considera oportuno. Otra cosa es que la decisión que tomemos sea, o no, acorde con lo que espera el usuario que pide nuestra intervención.

          2º No soy de derechas sino socioliberal.

          3º Tu comentario "los de derechas sois unos lloricas de la escuela de Maruenda" está fuera de lugar y no aporta nada más que provocar crispación. Quizá, si dejáramos de emitir este tipo de comentarios y nos tratásemos con más respeto personal, este foro sería mucho más interesante. Ahí estoy de acuerdo contigo.

      2. Me parece una pérdida de tiempo. Es evidente que no se refería al forero.

        Errai no creo que tenga culpa de que GranCo no sepa leer.

          1. Si lo ha modificado, es que ya se ha moderado a sí mismo.. Con lo que sigue siendo absurdo pedir que sea moderado o baneado.

          2. Lo ha modificado por mi petición de actuación a moderación. Tira la piedra y esconde la mano.

            La verdad es que con una advertencia me daría por satisfecho, no era la primera vez que me atacaba, y no quiero que se repita. Ni a mi ni a nadie.

          3. No deberías mentir. Una vez que se responde a un comentario ya no se puede modificar, y tú te has quejado a moderación después de haberle contestado, por lo que no hubiera podido modificarlo.

    2. Te comprendo perfectamente, algunos no hacen más que provocar, pero no esperes mucho de la moderación.

    3. Todo mi apoyo. Es imperdonable que se llame lerdo a quien acuño la cita "Prefiero que me roben a que me arruinen". Porque directamente es retrasado mental.

        1. Criticar una cita en abstracto es censurable? Ha llegado la Ley Mordaza al foro o andamos justos de comprensión lectora?

          1. Obviamente es por llamarle retrasado mental
            con lerdo estaba citando, pero al final tendria que poner poco listo.

    1. De madrugada. MUY de madrugada. En las elecciones de 2015, las circunscripciones se iban contando a cuentagotas. Algunas empezaban pronto, entre las 12 y la 1, pero la mayoría no se contaban hasta las 5-6. Solo decir que hasta las 5:44 de la madrugada ganaban los laboristas, porque habían empezado a contar en sus feudos. Y no se tuvo una imagen certera de lo que iba a ocurrir hasta las 7-8.

      Osea que por la noche habrá que conformarse con la exit poll de la BBC y los primeros escrutinios en circunscripciones del Norte (laboristas) y ver las variaciones respecto a 2015.

        1. Suele ser más precisa que las que se van publicando a lo largo de la campaña, pero aún así no es certera. En 2015 detectó la victoria clara de Cameron, pero pronosticaba un gobierno en minoría.

    2. OT. cuando comentabamos lo de la moción de censura y como ERC se desmarcaba y surgió toda esa discusión sobre que hacer en todo aquello que no sea el fin último de la independencia, etc etc

      Parece que ERC al final la apoya y aunque es una acción sin consecuencias reales más allá del mero gesto queda claro que no todo es lo mismo ni nada les importa más alla de la indepe (eso o que si creen que dicha independencia es más fácil de conseguir con UP que con otros gobierno).
      En fin, la cosa es que las críticas de aquél entonces hacia el partido ya no son válidas

      1. Y tan OT xD

        Yo creo que la apoya porque el candidato es Pablo Iglesias y el programa es el de podemos, que incluye el derecho a la autodeterminación. Es en ese caso, me parece bien que la apoye. No me hubiera parecido bien si el programa de gobierno alternativo tuviera trazas de PSOE o C's, en cuyo caso, hubiera esperado una abstención de ERC.

  119. Todo va a depender de qué hagan los jóvenes (entre quienes los Laboristas son muy fuertes). Si se quedan en casa, la victoria de May está garantizada con cierta holgura, ya que los mayores siempre votan y ahí los Tories tienen una ventaja brutal. Pero si van a votar, todo puede pasar.

    Es también la causa de por qué las encuestas son tan distintas. Las que predicen grandes ventajas para May hacen la cocina suponiendo que el % de participación entre los jóvenes será más bajo que el que realmente registran (que en muchos casos son históricamente altos). Es decir, suponen que los jóvenes, como ha ocurrido en otras elecciones, mienten, y al final quienes dicen que van a votar no lo hacen. Pero esta vez puede ser distinto, y si realmente van a votar en los números que dicen las encuestas o más, la diferencia se estrechará mucho.

    Yo apuesto por algo así, aunque tampoco con mucha convicción:

    CON: 41-42%
    LAB: 37-38%
    LD: 6-7%
    UKIP: 2-3%

    En escaños no sé en qué se traduciría. En cualquier caso, sería un rotundo éxito para Corbyn puesto que el que era supuestamente "unelectable" tendría muchos más votos de los que Milliband contó en 2015, cuando él venía de arrasar en las encuestas durante la legislatura.

    1. Coincido totalmente con tu comentario. Todo va a depender de la movilización juvenil. Así se explica la alta variabilidad de medios de comunicación con sus encuestas y que traten de movilizar a su electorado. Es curioso como los medios más progresistas como "The Guardian" son los que más ventaja dan a los conservadores, mientras que los medios abiertamente declarados como conservadores, como "The Sun" den encuestas más cercanas a los laboristas. En otro post os comentaré como se vive la campaña en donde resido, en Glasgow, Escocia.

    2. Muy de acuerdo. También es interesante tener en cuenta que Survation, que es la que da la distancia más estrecha, clavó el resultado de las elecciones de 2015 y creo que fue la única que acertó con el brexit. Lo que no quiere decir que esta vez acierte, pero es interesante y da alas de esperanza a quienes queremos a Corbyn de PM.

  120. Lo que parece claro es que, con la disparidad de resultados que han dado las encuestadoras hasta hoy, algunas o muchas van a meter la gamaba pero bien, porque a un día de las elecciones seguíamos teniendo encuestas que daban empate técnico como Survation, otras que daban una ligera ventaja para los conservadores como Yougov y otras que daban una holgada ventaja a los de May como ICM, y para terminar de rizar el rizo ayer sale Qriously y da a los Laboristas la victoria con una ventaja de tres puntos, como se suele decir, cada loco con su tema.

  121. El Santander se queda con 140000 millones en activos.

    De ellos, 25000 millones en créditos morosos.

    Se queda con las deudas electorales de PSOE, PP, Cs, ERC…en fin, de todos los partidos menos de Podemos e IU.

    Aquí hay un chanchullo de coj… nos van a joder pero bien.

      1. Menos mal que no tiene deudas electorales ;
        Ciudadanos financiará la campaña con un crédito del Banco Popular de 4 millones [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        1. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] No tiene deudas a día de hoy.
          Menos manipular, que no dais la talla mis pequeños hijos de Munzenberg.

      1. Léete los enlaces que pones, digo los artículos a que llevan tus enlaces… El segundo enlace aclara que la deuda de IU está pagada debidamente… O sea que no es deuda…
        Me alegro que al menos estos partidos no deban (o, al menos, Podemos y C´s)… Del PSOE y del PP me alegraría que no las tuvieran, o que fueran asumibles… Y que no sean con la justicia… Vamos, que no se hayan saneado ilícitamente…

      2. Unidos Podemos no es heredero de ninguna deuda, ya que tampoco es heredero de IU. Es una coalición de la que forma parte IU, que tiene sus propios activos y pasivos (de igual forma, las sedes de IU no son de Unidos Podemos). El comentario inicial hace referencia a deuda con el Banco Popular, tu enlace no menciona nada de que esa supuesta deuda (que al parecer ya fue pagada) fuera con dicho banco. Y por otra parte, el artículo habla de deuda debido al último proceso electoral, IU tiene todavía deudas anteriores a ese periodo, pero no sé alguna parte de ella la tiene el Banco Popular, supongo que por la nota inicial, no.

      3. Pides datos a la vez que dices la falsedad de que Podemos a heredado la deuda de IU.

        Consejos vendo…

  122. Venezuela:
    Esta encuesta es de marzo… despues de la represion de estos meses cabe esperar que a la dictadura solo la apoyen ya los narcotraficantes instalados en el estado:
    Un 83,3% opina que la situación de Venezuela es negativa y un 74% cree necesario un cambio de gobierno http://www.el-nacional.com/noticias/gobierno/encu

    Esta otra es de febrero, por lo que cabe suponer que ahora la situation es mucho peor:
    Una encuesta reveló que el 82% de los hogares en Venezuela vive en la pobreza
    “Es el país más pobre de América Latina”, dice el estudio realizado por las principales universidades nacionales. Hay un 52% de la población que vive en condiciones extremas http://www.infobae.com/america/venezuela/2017/02/

    1. Lo que todos sabíamos, plasmado en cifras.

      "Prefiero que me roben a que me arruinen"

        1. Yo creo que más bien es la definición de sumisión.

          No es que no pueda pensar, sino que no se le ordena que no piense. Que le van a robar y que lo acepte, y él lo acepta.

          1. Pues al parecer debe ser lo que piensa íntimamente el Sujeto este, porque se ha sentido personalmente ofendido..(o ha montado un circo, más bien)

          2. Seguramente se ha ofendido porque indirectamente lo llamas lerdo, ya que el asume la frase entrecomillada.

            Yo he preferido llamarle sumiso. Y eso no debe ofenderle porque seguramente es cristiano y la sumisión al superior en el cristianismo es una virtud. Entre los cristianos se utiliza todas esas expresiones de pastores y rebaños.

          3. Lo que dices lo comprobé en Colombia y es totalmente cierto, ¡están encantados de vivir en la mierda!, menudo choque cultural

    2. El más pobre de AL? Hay que ser honestos. Ahí están Honduras, El Salvador, Guatemala o Paraguay. Y eso sin contar a Haití ni las Antillas menores ni a Belice.

      1. Por mi experiencia, las "universidades prestigiosas" en América Latina son instituciones privadas orientadas a los intereses de sus dueños.

  123. Comentario en FB:

    "Tener que elegir entre May y Corbyn es como tener que elegir entre Espe y Monedero"

    Sí, así de triste es.

    1. elegir entre proyectos antagónicos es precisamente lo que tiene sentido, lo que es triste y horrible es cuando ambos proyectos son el mismo con matices

        1. Uno de los (muchísimos) inconvenientes de los sistemas electorales "first-past-the-post"… te dan a elegir entre dos platos, y si no los quieres, te aguantas. Y eso en el mejor caso, que la mayoría de la gente vive en un distrito "seguro" de uno de los grandes partidos y ni siquiera elige nada.

        2. en dichos sistemas también puedes elegir entre muchos grises, no es como la segunda vuelta en Francia… otra cosa que no tengan posibilidades de gobernar…
          Pero hey, recuerda que aun teniendo todos los medios en contra se puede llegar alto, mira el caso de Podemos aquí en España..
          (Aunque claro, son sistemas corrompidos donde el votante medio vota según la propaganda que consume sin informarse de las medidas de cada uno, valiendo más para la opinión pública lo que digan en la tv de ti que lo que seas realmente)

          (Mi idea como solución de dichas cosas pasa por garantizar la objetividad de medios periodísticos y votar propuestas directamente a desconocimiento de los autores de estas)

    2. A mí me resultaría muy fácil esa elección 🙂

      En todo caso, desde el desprecio a Esperanza Aguirre y desde sus antípodas ideológicas, debo decir que aún me parece bastante peor May que Aguirre.

      Aguirre es una neoliberal, May también lo es, pero además tiene un ramalazo autoritario que da miedo. No me imagino a Aguirre defendiendo leyes draconianas para controlar Internet o diciendo que las leyes de derechos humanos estorban contra el terrorismo y no dudará en cargárselas.

      La verdad es que me cuesta imaginar un político peor que May. Neoliberalismo, autoritarismo, y encima es antieuropeísta, una inútil y una veleta. Repóker, es que las tiene todas. (Bueno, le falta ser corrupta. Lo único).

      1. Yo sí me la imagino. Siendo Presidenta de la CAM ya opinó que las manifestaciones eran un exceso que interrumpía la vida de los ciudadanos de bien, así que estando en el Ministerio del Interior o en la Presidencia del Gobierno me esperaría eso o cosas peores. Lo que sí es cierto es que es más graciosa por lo dicharachera que se muestra mientras te miente a la cara, aunque claro, de las andanzas de May no tengo constancia.

  124. A quien votariais si vivieseis en UK? A quien votais en España y a quien si vivierais allí?

        1. El problema es que en Reino Unido eliges un único candidato, y el voto útil varía tremendamente en cada circunscripción.

          Dicho esto, yo soy votante de IU y UP en las últimas generales, del PSOE en las últimas autonómicas (por Gabilondo), de las Confluencias en las últimas municipales, y del Partido X en las europeas. En mi caso, pesarían mucho el candidato en cuestión y el voto útil en mi circunscripción; pero "generalmente" mi orden de preferencia sería el siguiente:

          -Green
          -Labour
          -Plaid Cymru (en Gales) o SNP (en Escocia)
          -Liberal Democrats
          -Conservatives
          -UKIP

          En el caso de Irlanda del Norte:
          -PBP / Worker's
          -Green
          -Sinn Féin
          -SDLP
          -Alliance
          -UUP
          -DUP

          Normalmente si en una circunscripción hay una pelea por el escaño entre varios partidos, votaría al partido con posibilidades de sacar escaño que más arriba estuviese en mi lista. Y, si el escaño estuviese claramente "adjudicado" para un partido, votaría al partido que más arriba estuviese en mi lista y se presentase en la circunscripción. Pero, insisto, los candidatos en cuestión pesarían bastante.

          1. Buenas Kanbalik
            Veo que das mucha importancia al candidato al elegir tu voto, no crees que esto es dejar un poco de lado el programa, las ideas e ideologías del partido? Al votar elegimos al partido con todo el grupo de personas que hay detrás y su programa. Decidir el voto por la presencia de una persona en concreto me sorprende porque es el partido en su conjunto quien decide a la hora de gobernar.

            Dicho esto, es cierto que el sistema británico es más personalista pero al final siempre hay el partido detrás, lo entendería en unas municipales de un municipio pequeño pero en generales me cuesta mucho…

          2. Claro, obviamente. Yo nunca he dicho que el candidato sea lo más importante, y no lo es en absoluto. He dicho que influye.

            Lo que más pesa, siempre, es la ideología y el programa. Y, en ese sentido, cuando digo que "los candidatos influyen", a lo que más me estoy refiriendo no es tanto a si el candidato "me gusta" o no desde un punto de vista personal como al historial y vinculación ideológica del candidato en cuestión. Dentro de "los laboristas", por ejemplo, tienes desde izquierdistas vinculados a los sindicatos hasta centristas sin discurso ideológico que igual que están en el Partido Laborista podrían estar en el Conservador. Dentro de los verdes tienes desde "abraza-árboles" homeópatas hasta gente que ni siquiera es demasiado ecologista y que está ahí porque ideológicamente están a la izquierda de los laboristas; pasando por científicos contrarios a la homeopatía y que luchan contra el cambio climático.

            El candidato "en sí" también influye, independientemente de su vinculación ideológica, pero bastante menos. Influye en el sentido, por ejemplo, de que yo me sentiría más cómodo votando a un laborista pro-Corbyn inteligente, culto y con sentido crítico que a un chaval de los verdes que ideológicamente fuese más cercano a mi pero que no pareciese tener ni capacidad ni inteligencia, y se limitase a repetir eslóganes.

            Y es que al final no sólo estás decidiendo qué se hace con el país, sino quiénes lo hacen. Lo más importante es qué se hace, pero no puedes votar a ciegas: tienes que tener en cuenta en manos de quién estás dejando las riendas de tu país.

        2. En principio,sobre todo por europeísmo, daría el voto a los Libdem. Dicho lo cual, si me viera en la situación, puede que terminara votando a los laboristas para evitar una victoria de May.

          1. Muy europeístas tampoco deben ser los del Libdem cuando se querían quedar, pero con privilegios.

          2. Entre Guatemala y Guatepeor, me quedo en Guatemala. Más teniendo en cuenta que Reino Unido no es que digamos la cuna del europeísmo.

    1. En España voto PP (soy afiliado), allí mi opción preferida es Lib-Dem de calle, pero con esto del voto útil y con tal de echar a May llegaría a votar al partido laborista aunque no coincida en prácticamente nada con mis ideas, soy demasiado europeísta

      1. Wow :0 nunca pensé que alguien afiliado al PP podría preferir a Corbyn antes que a May. Desde luego, cada votante es un mundo 😀

    2. Escocia: SNP

      Gales: Labour o PC, preferentemente el primero.

      Inglaterra: Labour

      Irlanda del norte: SF

      Pero es que eso depende mucho de la cricunscripción, en Gales por ejemplo votaría con casi total seguridad a los laboristas, pero si veo que es una circunscripción donde va a arraras PC pues igual les voto por no tirar el voto, pero también depende de la visión que se tenga, no es lo mismo estar aquí y opinar tranquilamente que ser británico y estar viviendo allí, igual si lo fuese pues tal vez vería con malos ojos la postura de coqueteo en el pasado con el independentismo de PC, o tal vez me gustaría y les votaría de calle.

      1. Por supuesto, lo vemos des de lejos, nuestra realidad es distinta y nos condiciona, También votamos diferente según el tipo de elecciones, en ciertas zonas hay un voto dual, por ejemplo en el Gales el PC tiene un 20% en elecciones galesas y entorno un 10% en la del RU.

    3. Depende de la 'constituency'.

      Así en general, y en Inglaterra, votaría al LibDem.

      En Escocia o Gales, votaría a Labour o Con si tuviesen opción de desbancar a SNP o Plaid Cymru en mi constituency. En NI a cualquiera menos Sinn Fein o similar.

    4. Preferiría votar a los verdes, pero si mi circunscripción es conservadora tendría que votar a quien fuera para echarles. Es lo que hay.

      -Green
      -Labour
      -LibDems
      -SNP/PC
      -Tories
      -UKIP

      En Irlanda del Norte:
      -SDLP
      -Alliance
      -Sinn Féin (aka voto blanco)
      -UUP
      -DUP

    5. Como votante del PNV, mi voto en UK sería para:

      Escocia: SNP
      Gales: Plaid Cymru
      Irlanda del Norte: Sinn Feinn
      Inglaterra: Laborista (voto útil anti-May)

      1. ¿En Irlanda al Sinn Féin antes que al SDLP?

        Creo que, salvando distancias, el Sinn Féin es más rollo Bildu y el SDLP más rollo GBai / PNV.

    6. Dependería del distrito, en principio LibDem. Pero si hubiera que hacer voto útil Labour o Conservative (aunque no me gustan sus líderes).
      En España voto cs salvo en las municipales que vote al partido de mi pueblo (ex pp)

    7. Yo por naturaleza, debería votar al Partido Conservador, pero le tengo tanto rechazo a May que seguramente me abstendría. A lo mejor si me viene bien votaría LibDem a lo mejor.

      PS: con otro candidato votaría a los conservadores.

    8. Verdes, Lib Dem o Laboristas, en función de la circunscripción donde viviera y del voto útil anti May.

    9. En UK seguramente a los verdes, a lo mejor en Escocia al SNP
      En España votaba a Podemos, pero seguramente desde la próxima iré al voto nulo.

        1. ni eso, si Errejón quiere estar con los ayudantes de Anguita como Manolo Monereo que esté.
          Cada uno con su voto y su conciencia hace lo que quiere.

          1. Entonces ni te preocupan las ideas ni la "mayoría social". Sólo las identidades. Curiosamente de lo mismo que le acusabais (no sé si tú, pero seguramente sí) a IU hace dos años.

    10. Tampoco conozco la política inglesa mucho, la veo aburrida. Los sistemas que no son proporcionales me aburren. A simple vista:

      UKIP = paso. Catetos racistas.
      Conservadores/liberales= anti estado del bienestar. Paso.
      Verdes= paso. Suelen ser de derechas. Nunca me gustaron. Suelen rechazar al movimiento obrero y a la izquierda clásica.
      Laborista. La misma mierda q el PSOE aquí. Paso.
      SNP= nacionalista. Sinn Fein= nacionalista. Plaid cymrum son todos nacionalistas. Paso de banderas.
      Entre q no me gusta ninguno y la ley electoral es una mierda creo q no votaría.
      Voto a unidos podemos. Se me olvida algún partido?

    11. En España: UPyD/C's.
      En UK votaría sin duda a los LibDem. Tanto por sus ideas como por ser los más europeístas.Tanto Corbyn como May me generan mucho rechazo. En segundo lugar, por descarte los Verdes y en tercer lugar pues no tengo ni p*** idea de si preferiría a los Laboristas o a los Conservadores. Si hubiese un candidato más moderado mi segunda opción iría claramente para los Laboristas

      Por lo tanto:
      1º LibDem
      2º Verdes
      3º Lab/Cons

      Si hubiese otro candidato en vez de Corbyn:
      1º LibDem
      2º Laboristas

      Y si viviese en Irlanda del Norte, pues ni idea. ¿Alguien podría resumir brevemente en un par de líneas la ideología de cada partido? Gracias!

    12. Inglaterra: Labour
      Escocia: SNP
      Irlanda del Norte: Sinn Féin
      Gales: Playd Cymru

      Que los nacionalistas den guerra.

    1. Ultimas polls. Survation reduce la ventaja conservadora a nueve décimas (empate técnico). YouGov la amplía a siete puntos (mayoría absoluta muy justa para Mayor). Otros siguen dándole a May hasta diez/trece puntos.

      Las encuestas hasta el último día sin encontrar el tono. Así que sea cual sea el resultado, sorprenderá a muchos.

      Actualización: a las 9:53 se informa de una encuesta de Qiously Poll que da victoria laborista por 41 a 39. Esto es una locura. Discrepancias sin fin.

      Actualización 10:33. Election Forecast hace una proyección que lleva a los conservadores a niveles de hace un mes. De 323 asientos (al borde de la mayoría absoluta, hasta 413, una mayoría absoluta muy sobrada).

      Lo que sigue siendo absoluto son las discrepancias. Eso fijo.

        1. Es May tratada por el corrector de Android.

          Curiosa confusión con el viejo John Major…

  125. Es evidente que estos sistemas electorales de "The winner Takes it all" son francamente injustos, y muy poco representativos.

    Dicho esto, hay que ver qué divertida hacen la jornada electoral XD

    1. Completamente de aciuerdo. En todo: no hay competición en el mundo más emocionante que la elección de Presidente de los Estados Unidos. Es como si Barça y Madrid se jugaran la final de la Champions disputando cincuenta partidos en cincuenta sitios diferentes en espacio de seis horas.

      1. Cuando algo te interesa bien poco pierde la emocion, todo es relativo. Para mi ninguno de tus dos ejemplos me causa ni emocion ni intriga

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com