Metroscopia: los catalanes creen que finalmente habrá solución negociada

Nueva entrega del sondeo de Metroscopia (El País) sobre Cataluña, ahora centrada en las opiniones de la ciudadanía sobre las consecuencias del «procés», y las elecciones del 21-D.

 

  1. Los catalanes apuestan más por «fórmulas de consenso» indefinidas que por sopas de siglas concretas.

 

 

2. Pocos quieren continuar con «el procés»

 

 

3. Los independentistas creen que los catalanes han sido adecuadamente informados sobre las consecuencias de la independencia, al contrario que los constitucionalistas.

 

4. Incluso así, los independentistas han evolucionado hacia visiones mucho más pesimistas sobre las consecuencias del procés.

 

 

 

336 Comments
  1. A ver. Que igual son las horas y no me entero.

    Pero Metroscopia ha incluido entre sus respuestas "Partidos que busquen restablecer la convivencia entre todos los catalanes" ??

    XDDDDD

          1. Ah. Perdón. Entenderache mal ao mellor. Temos bases de datos pero non das eleccions. Si non de prensa catalana referida ao 1O ou cousas así..

  2. Todos sabemos lo que significa negociar. Significa otorgar más competencias y más dinero.

    Supongamos que el Gobierno accede a negociar con Cataluña. ¿Qué mensaje estaría dando al resto de Comunidades? Si quieres que te hagan caso, debes saltarte la ley. No pasa nada si desobedeces al Tribunal Constitucional y al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. No pasa nada si malversas dinero público para montar referéndums ilegales. No pasa nada si incumples la ley de protección de datos para crear un censo. No pasa nada si creas embajadas que se dedican a echar pestes de España en el extranjero.

    Soy votante del PP y espero que no se haga reforma alguna de la Constitución para buscar el encaje de Cataluña. No la quiero porque ese encaje es imposible. Cataluña ha condicionado los gobiernos de Aznar y de Zapatero. Consiguió todo lo que pidió. ¿De verdad nos creemos que otorgándole más prebendas íbamos a aplacar a los secesionistas? Los secesionistas quieren la independencia y no estarán satisfechos hasta que la consigan.

    El Gobierno debe mantenerse firme y, si accede a negociar, debe ser una solución aplicable al resto de Comunidades Autónomas.

    1. El caso es que el café para todos es un modelo artificial, lo coherente habría sido dar competencias a las regiones con singularidades propias y punto, pero no.

        1. No tiene sentido que regiones con poco o nulo interés en autogobernarse frenen las aspiraciones de aquellas que sí quieren.

          Dos opciones: asimetría o fusión de comunidades.

            1. Así dicho estaría de acuerdo. El problema es que todos los reyezuelos existentes querrán lo que tiene el vecino, aunque no lo quieran gestionar, y aunque en su tierra quieran menos autonomía.

      1. Competencias puede ser. A mí me da igual que la policía en mi comunidad sea nacional o autonómica, mientras haga bien su trabajo.

        Pero dinero, sí que no. Lo del cupo vasco ha sido una vergüenza, y si como es previsible se da a los catalanes una buena inyección de dinero a costa de las comunidades más pobres, será otra vergüenza.

    2. Hombre, es que si tu idea de negociar es que una de las partes se rinda y suplique que le permitas aceptar todas tus condiciones, pues qué quieres que te diga. Cómo que se parece mas a someterse que a otra cosa.

    3. Tienes toda la razón en lo que dices, pero el mundo de la política no es el País de las Maravillas de Alicia. Si tenemos dos millones de catalanes que quieren la independencia y no hacemos nada por contentarles, dentro de unos años serán muchos más y no podremos evitar que se vayan.

      Desde el principio he pensado que todo esto va a terminar como ha terminado siempre: con el estado soltándole una pasta a los catalanes para que aparquen sus ansias identitarias. No tengo ninguna duda de que de este tema Cataluña va a salir con su financiación mejorada. Y tragará hasta Rivera cuando se lo exijan sus apoyos del Ibex 35. Yo no estoy de acuerdo, pero es lo que va a ser. Así hasta que no nos quede más por ofrecer y entonces, definitivamente, se vayan. La única forma de cortar esta espiral es reconocer que efectivamente la independencia es posible y decirle claramente a los catalanes: esto es lo que hay, que tiene que llegar para todos; o así o adiós.

    4. … Pues te esperamos en C's. Da el paso que hemos dado muchos.
      C's hereda de UPyD la defensa de la igualdad de todas las Comunidades, al menos en el plano económico.
      No se le puede añadir ni una coma a todo lo que dices.
      Estoy orgulloso de ser catalán y votar al único partido que defiende los intereses de todos los españoles, hayan nacido donde sea, y más orgulloso de que no se lleve ningún voto del País Vasco o Navarra, señal de que vamos por el buen camino.

  3. Que los independentistas se presenten por separado ya era un indicio de que esto no tenía futuro, falta ver como acaban las elecciones pero me temo que vamos a estar con lo mismo de siempre, mayoría por los pelos para los independentistas, y sin alcanzar el 50% de los votos.

  4. Que la percepción de los propios indepes sea mucho más negativa que hace unos meses, dice mucho.

    Que, a pesar de ello y después de todo lo ocurrido, la mitad siga creyendo que con la independencia Cataluña no se tendría que ir de la UE o que las empresas no se irían de Cataluña, demuestra lo profundo que ha sido el autoengaño.

    1. De hecho no sólo van a seguir dentro de la UE, sino que ademas creo que Puigdemont ha propuesto convocar un referendum para salirse de la misma.

      Sé que se usa con mucha ligereza, pero entiendo que la palabra esperpento viene cómo anillo al dedo.

      1. Es de risa-superrisa.

        Si te independizas, estás fuera de la U.E.

        ¿Y entonces, cuando te han echado, vas y convocas un referéndum para decidir TÚ si te quedas o te vas?

        Que te han echado… que te han echado… que no puedes convocar nada… que no te quieren…

        Pues nada, no lo pilla el bueno de Carles.

    2. Te recomendaría un artículo de Lasalle, que no es precisamente de mi cuerda, ni proindependentista, en El Confidencial, explicando por qué la fuga de empresas podría servir para que Cataluña pudiera seguir usando el euro en caso de independizarse. Y yo soy de los que creo que en caso de independencia se iban a llevar, de entrada, una guantada muy importante, pero el autoengaño ha existido en los dos bandos.

  5. Modelo federal de Alemania y listo que tiene menos competencias que las actuales regiones de España pero como lleva el nombre de federal seguro que le agrada al Psoe.

  6. Voy a dar mi opinión acerca de la inmersión lingüística. Yo estoy en contra de la escolarización en catalán por varios motivos:

    -Sabemos que hay una mayoría de personas que están de acuerdo con la inmersión. Esto es así porque se sigue votando a los partidos políticos que están a favor de dicha inmersión. Sin embargo, hay una minoría que no la desea y no se respetan los derechos de esa minoría. Gobernar para la mayoría sin respetar los derechos de la minoría no es democrático.

    -El Tribunal Constitucional considera que se debe dar un mínimo de horas en castellano. Los gobiernos catalanes desobedecen (para variar) al Tribunal Constitucional y no dan ese mínimo de horas. Una democracia que se precie debe aceptar la separación de poderes y aceptar las resoluciones judiciales.

    -Me parece que se desaprovecha una oportunidad importante para aprender otros idiomas que serán mucho más útiles en el futuro. Seamos sinceros, el catalán solo se utiliza en Cataluña, Valencia e Islas Baleares. El inglés es un idioma mucho más útil profesionalmente y no se aprende bien en nuestras escuelas. Sólo puede aprender con una verdadera inmersión desde niños.

    En definitiva, yo soy partidario de que haya libertad para escolarizar a los niños en el idioma que deseen los padres. Sabemos que una mayoría desean escolarizar a sus hijos en catalán. Me parece estupendo, pero respetemos a los que quieren hacerlo en otro idioma. ¿Tan peligrosa es esa libertad?

    1. Estando de acuerdo, es una propuesta peligrosa. Correríamos el riesgo de ver una ulsterización del conflicto.

      Niños de familias castellanoparlantes y unionistas, yendo a escuelas castellanoparlantes y con un profesorado unionista, junto a otros niños de familias castellanoparlantes y unionistas; y niños de familias independentistas yendo a escuelas catalanoparlantes y con un profesorado independentista, juntándose con otros niños de familias catalanoparlantes e independentistas. Si ya hoy hay crispación y tensiones, no me gustaría vivir ahí después de un par de décadas.

      1. Tampoco hay para tanto. Los que irían a la "escuela castellana" serían una minoría. El hecho de ser castellanoparlante no te hace contrario a las clases de catalán, ni quieres que tus hijos estén segregados.

        Yo soy aragonés y nunca se me ha pasado por la cabeza poner a mis hijos en una aula separada. Tampoco entendería que un catalán que fuera a mi pueblo a vivir quisiera autosegregarse.

    2. Insinuar que se habla poco y mal el inglés porque se imparte la docencia en catalán, gallego o Vasco es de traca. Según eso en Cantabria, Asturias, Andalucía o CLM, CYL, etc tendría que hablarse perfectamente, y no es así. Yo creo que el problema es que durante muchos años los propios profesores de inglés malamente lo chapurreaban. O por lo menos eso es lo que padecí.
      Por otra parte, si queremos horas para aprender idiomas… sobra una asignatura que bien puede aprenderse en catequesis… quien crea.

      1. Lee mejor. Yo he dicho que se habla mal el inglés porque no se hace inmersión en inglés.

        Si haces inmersión en un idioma, no puedes hacerla en otro, como es lógico.

        En Castilla la Mancha o Andalucía se habla mal el inglés porque se estudia en castellano. Para hablarlo bien debería estudiarse en inglés.

        Lo dicho. O no me lees bien, o manipulas adrede mis palabras.

        1. Pues en el PV la mayoría de la enseñanza en modelo D (inmersión en euskera) y son mejores en inglés que en Andalucía.

          No tiene tanto con la inmersión lingüística si no con los recursos dedicados a ese aprendizaje.

          1. No es así, te mantienes en un discurso sumamente derechoso y conservador.

            El nivel alcanzado tanto en idiomas como en otras asignaturas está muy relacionado con el nivel social y educativo de la familia. De eso hay cientos de informes que seguramente puedas pillar por internet.

            El modelo D es el que tiene mayor nivel social de todos. Lo eligen los más ricos de la región más rica de España.

            ¿Como pretendes compararlo con los datos de la región más pobre de España? Y encima relacionarlo con el tema de la lengua y no con el nivel económico y social del entorno del estudiante.

            1. No mantengo un perfil derechoso y conservador y estás recurriendo a una falacia. Los nacidos en el país vasco son los que eligen ese modelo no los más ricos y hay que decir que en esos centros es donde se está introduciendo el trilingüismo.

              Precisamente yo no relaciono la inmersión lingüística con el nivel de inglés si no con los recursos que se les dedica, extremo que no niegas y me das la razón: el conocimiento de inglés de unos niños no depende del modelo lingüístico si no de los recursos dedicados en el modelo educativo.

              España gasta poco en educación, la mitad en porcentaje del PIB que Finlandia así que la solución está bien clara.

              1. No lo has entendido. Si en el País Vasco la renta familiar es mucho más alta… ese es el motivo por el que se saca mejores notas.

                Está demostrado que uno de los factores que más incide en la educación es la situación social y económica de la familia.

                Obviamente en otras regiones con el triple o cuadruple desempleo y con la renta menos de la mitad que la vasca… que tengan peores resultados educativos.

                En cuanto a lo del PIB totalmente de acuerdo. Eso enlaza con mi comentario. Al tener más PIB se tienen cubiertas mejor las primeras necesidades y puedes permitirte "el lujo" de subir el porcentaje destinado a la educación. El Pais Vasco está mucho mas cerca economicamente de Finlandia que Extremadura.

    3. Pues yo estoy bastante a favor (lo he desarrollado bastante mas en algun comentario en la semana pasada o anterior, asi que no me repito a menos que se me demande expresamente). Creo que el espanyol debiera ser ensenyado como segunda lengua en la escuela publica.

      Y en la privada pues igual que cualquier otro idioma. Si hay suficientes plazas que demanden educación en espanol, francés, italiano o georgiano, pues adelante, que no les pongan ninguna pega.

    4. Te recuerdo que Euskadi, Navarra y Galicia son tres de las cuatro comunidades donde mejor se habla inglés, y eso que tienen varias lenguas en su sistema educativo.

    5. Pues a mí me parece perfecto que en una región donde se hablan las dos lenguas, uno aprenda las dos lenguas. Ojo, cuidado con lo de aprender, que a mí me da que cuando uno estudia Lengua Castellana y Literatura no está aprendiendo un idioma, está atendiendo a su análisis, ortografía y gramática para perfeccionar un idioma que ya sabe como nativo y que se habla a su alrededor (y si él no lo habla lo normal es que al menos lo entienda). De la misma forma con el catalán. No es como aprender una lengua de la que no estás rodeado, como el inglés. Es totalmente diferente. La gente va a Lengua Castellana con el español ya aprendido, lo que hace allí es ampliar vocabulario, aprender a leer cosas más elaboradas, aprender dónde se ponen las tildes y luego saber por qué hablamos como hablamos y qué términos dan los gramáticos a determinados tiempos verbales. De la misma forma con el catalán. El que viva en Cataluña y quiera aprender catalán no lo va a hacer con la asignatura, le puede ayudar pero no será así, vive en un ambiente de inmersión, le basta escuchar y repetir. Y por supuesto en su vida privada tiene toda la libertad de hablar lo que quiera, pero si alguna vez tiene que usarlo, por ejemplo escribiendo algo, pues que pueda hacerlo sin faltas de ortografía. No sé, no le veo mayor problema. Como digo, es muy diferente a la enseñanza de una lengua que no es la que se habla en la zona, como el inglés. Precisamente en España no se aprende inglés porque se enseña igual que el castellano: teóricamente, como si uno ya lo trajera dominado de casa. Puestos a aprender inglés en condiciones yo quitaría el francés hasta que sepamos enseñar inglés bien. Lo que han hecho es lo contrario: extender el francés a la primaria y crearles un cacao mental a esos niños, los cuales estoy seguro que acabarán el bachillerato sin hablar ni inglés ni francés.

    6. Hablando de minorías y derechos. En ciertas partes de Aragón el catalán es lengua vernácula y hay 0 horas de catalán. No sólo no es obligatorio estudiarlo si no que el Pp le cambia el nombre.

      El problema de la minoría en Cataluña que tu dices, es que ha pasado a defender unos "derechos" a querer imponer sus posiciones a la mayoría.

      El tribunal constitucional hace política, y nadie lo ha votado.

      Todos los idiomas son útiles. No hay idiomas de primera y de segunda. Últimamente se utiliza el inglés para ir contra el catalán, como si saber catalán entorpeciera saber inglés.

      No veo que haya en Cataluña ningún partido que defienda esa libertad. No la hay porqué saben que la gran mayoría escogería el catalán, empezando por los del Pp, quedando el castellano sólo para ciertos grupos de emigrantes "de paso".

      En toda esta polémica, a menudo están más que las libertades de elección, ciertos grupos de docentes que querrían poder ejercer en Cataluña sin necesitar saber catalán como un maestro debería saberlo.

    7. Yo intentaré decir porque considero totalmente aceptable la inmersión lingüística:

      Primero: estamos hablando de un sistema público, en este caso de educación. Yo, por ejemplo, tengo un médico asignado en el sistema público de sanidad. Sería un despilfarro de dinero y medios que haría inviable e inefectivo el sistema si pudiera ir cambiando de médico según se me antojara o en función de mi dolencia decidir con libertad a que centro quiero que me deriven y que doctor/a quiero que me atienda.
      El derecho a la sanidad o educación está garantizado (también de las minorías). La capacidad de elegir idioma, centro médico… me parece a mi que no es un derecho. Uno lo puede desear, pero no se establece como un "derecho". La Constitución establece el derecho a la educación (eso es lo que está garantizado), no a elegir idioma de escolarización. También se reconoce la libertad de creación de centros docentes (imagino que en referencia a un sistema privado de educación).

      Segundo: los sistemas de inmersión se instauran en contextos sociolíngüisticos concretos. Pongo el ejemplo de Quebec: allí la mayoría es francófona y la minoría anglófona. Pero en Canadá, la lengua dominante, poderosa (frente al francés) es el inglés. Eso lleva a muchas situaciones sociolingüísticas que podrían asemejarse a lo que ocurre en Catalunya. Los habitantes del Quebec tienen al francés como lengua propia que los identifica culturalmente, también tienen competencias educativas transferidas y hay tensiones socio-políticas con los centros de decisión del país donde la lengua dominante es el inglés.
      En Quebec hay familias anglófonas (que por tanto hablan la lengua "dominante" pero en un contexto donde la lengua propia es el francés). En estas situaciones generalmente, los hablantes del francés son perfectamente competentes en ambas lenguas, pero los hablantes del inglés no son competentes en la lengua "local".

      Los sistemas de inmersión en un sistema público, en mi opinión, tratan de, analizando cual es la situación sociolingüística de la zona, lograr que, al finalizar el sistema educativo público un niño, independientemente de la lengua materna sea igualmente competente en ambas lenguas que le serán más útiles en lo inmediato: por una parte para tener una mayor integración social, para poder disfrutar plenamente de la otra cultura (de su literatura…) y, también, para que se parta con igualdades de oportunidades en las aspiraciones económicas (generalmente en estas zonas te piden o es recomendable conocer y ser competente con la lengua propia).
      Con estos objetivos se implementaron proyectos de inmersión lingüística en francés para las familias anglófonas del Quebec. Y creo que en Catalunya será más o menos lo mismo.

      Para mi, la pregunta clave no es si catalán o castellano. La pregunta clave es ¿cuál es el nivel de competencia de los alumnos en catalán y castellano al terminar el sistema educativo? ¿Está capacitado lingüísticamente un niño de familia catalanohablante a ir a trabajar a una zona de España donde solo se hable castellano? ¿Está capacitado lingüsticamente un niño de familia castellanohablante educado en el sistema publico de Catalunya para trabajar en Catalunya en igualdad de condiciones que otro catalanohablante?

    8. La propia UNESCO reconoce el Derecho de los niños a ser educados en su lengua materna y eso no es posible en Cataluña para más de la mitad de la población, es una anormalidad tremenda que no se pueda educar a los niños en una de las lenguas oficiales.
      No hay más, por muchas vueltas que se le de:
      EN CATALUÑA MÁS DE LA MITAD DE LA POBLACIÓN NO TIENE LA OPCIÓN DE EDUCAR A SUS HIJOS EN SU LENGUA MATERNA.
      Es una realidad palmaria que ni el más obcecado de los nacionalistas puede negar

      1. La Administración tiene el DEBER de ofrecer la educación en la lengua materna y los padres tienen el DERECHO a elegir en qué lengua quieren educar a sus hijos.

        Así de simple. Y asi de contrario a las tesis nacionalistas.

        1. Me gustaría saber donde pone eso. La verdad, lo digo por desconocimiento. No conozco a fondo la legislación y no se donde pone eso del deber y el derecho que mencionas.

            1. No te lo tomes a mal, ya se que lo dices tu. Pero al hablar de derechos y deberes pensé que lo hacías en referencia a un marco legal y no lo que a ti te gustaría. Generalmente es así, uno tiene derechos y deberes porque la legislación lo dice.

      2. Lo más cercano que yo he encontrado es cuando en la Declaración Universal de los Derechos Lingüísticos de la UNESCO dice, hablando de derechos colectivos (no individuales) de una comunidad lingüística que: "the right for their own language and culture to be taught". Si no me equivoco en la traducción eso quiere decir el derecho a que su propia lengua y cultura sea enseñada, no que tenga que enseñarse en esa lengua.
        También pone, entre otras cosas, al hablar de la educación (art. 24) que toda comunidad lingüística (se entiende por tanto que en conjunto, no individualmente) tiene el derecho de decidir hasta que punto tiene que estar presente su lengua, como lengua vehicular y como objeto de estudio… Yo diría que ese conjunto, esa decisión colectiva viene determinada en este caso por la legislación aprobada. De igual modo que en el Parlamento se aprueban decisiones que afectan a los derechos lingüísticos de las lenguas menos habladas (por ejemplo que no se pueda hablar catalán en la tribuna del congreso, que cualquiera de las otras lenguas cooficiales del Estado no sean enseñadas como materia en la educación en el reto del Estado, que si hay una comunidad importante que hable otra lengua distinta al castellano, por ejemplo en Madrid, los niños de esa comunidad no puedan ser educados en esa lengua…)
        También habla del derecho a ser políglota en tanto aprender las lenguas (aparte de la propia) que le posibiliten un desarrollo personal o movilidad social (art 13.2). Por eso también consideraba como básico la necesidad de ser competente en este caso el catalán, ya que será básico para alguien que viva en cualquier zona catalanohablante para su desarrollo personal y económico.
        Por cierto, la declaración de la UNESCO hace referencia a todas las lenguas, independientemente de si están o no reconocidas legalmente. Lo digo porque hay muchas comunidades lingüísticas en España que ni están reconocidas ni tienen ningún derecho.

        Yo no acabo de ver 100% lo del derecho a ser educados en su lengua materna. Si hay algo que no he leído o he leído mal (está en inglés) agradecería que me dijeras. No tengo ideas fijas.
        En este tema creo más conveniente debatir desde un punto de vista "legal", de los "derechos lingüísticos", desde un punto de vista sociolingüístico…

          1. Según la UNESCO una comunidad lingüística es:" This Declaration considers as a language community any human society established historically in a particular territorial space, whether this space be recognized or not, which identifies itself as a
            people and has developed a common language as a natural means of communication and cultural"
            Lo pongo en inglés por no mal-traducir. Creo que sí sería comunidad lingüística.
            Pero ni el derecho colectivo de esa comunidad, ni el derecho individual de cualquier hablante consagrado en la Declaración de Derechos de la UNESCO no está siendo vulnerada. El castellano se enseña en Catalunya, al acabar los estudios facilita a los estudiantes castellano-hablantes estar más capacitados en catalán que si estudiaran solo en castellano, esto les abre las puertas en igualdad con los demás ciudadanos de cara a la realización personal y económica…
            Repito, creo que no se vulnera ningún derecho de esa declaración. Si es así, me gustaría saberlo (para adecuar mi opinión).

            Y sin embargo, por poner un ejemplo, los valencianos no tenemos desde hace muchos años medios de comunicación en nuestra lengua (y los que teníamos que venían de Catalunya como TV3 va y, mira que casualidad, nos los cerraron)… eso, entre otras muchas cosas si vulnera derechos lingüísticos consagrados en esa Declaración… y nunca vi ningún reclamo…

            1. Tú no ves discriminacion…pues muchos otros la ven muy claramente.Si te parece normal que un ñiño no pueda estudiar en su lengua materna y que solo reciba 2 horas en castellano a la semana…pues que decir!
              Tanto miedo hay a la libertad!! En el País Vasco pueden elegir lengua y no pasa nada, en Galicia se dan la mitad de las clases en gallego y la otra en Castellano.
              Según tu forma de ver las cosas habría entonces que realizar inmersión en Castellano de los niños de la Catalunya profunda que solo se mueven en ambientes Catalánoparlantes.Hablar bien castellano, y no como Marta Rovira, claro ejemplo, les abriría muchas puertas en España y en el resto del Mundo….aaaaaa pero eso no es políticamente correcto decirlo….esto solo funciona en una dirección…..
              Me lo suponía

            2. Hombre, un poquito de exceso demagógico. El cierre de TV3 no fue porque fuera catalán sino porque era doctrinaria y transmitía una imagen falsa y ajena de la comunidad valenciana, donde sus ciudadanos muy mayoritariamente no se identifican como catalanes. Igual la culpa es de TV3, que podría haber transmitido en catalán sin hacer política imperialista y de desprecio a la singularidad valenciana.

              1. No porque fuera catalana sino porque retransmitía en catalán y los que gobernaban (pp) no reconoce que hablamos la misma lengua. Ellos argumentan que decir que valencianos y catalanes hablamos la misma lengua es favoreces las "tesis imperialistas" catalanas… Pero claro, esa falsedad científica nunca se toma como adoctrinamiento…
                Caro, el pp decide qué es ser valenciano, quien respeta a los valencianos e incluso desautorizan a la ciencia negando la unidad lingüística… y quien se mueva de ahí es imperialista y está bien censurarlo…
                Los valencianos, como bien dices no nos sentimos mayoritariamente catalanes pero eso no es razón para cerrar una televisión, aunque algunas consideren ofensivo (a mi entender sin razón) lo que se diga en TV3 (repito, ya les parece ofensivo que se diga hablamos la misma lengua).
                Hubo una gran manifestación hace 10 días en Valencia reclamando una financiación más justa. No vi ninguna noticia en la tele, creo que ni TVE informó… si nos tomaramos eso como desprecio a la singularidad valenciana ¿justificaría que cerraremos más televisiones? Porque, quien decide si la TV desprecia, adoctrina… yo, cada vez que enciendo la tele, siento que me intentan adoctrinar pero eso es una impresión mía habrá otra mucha gente que no lo vea así.

                1. Discrepo. La tv gallega ahí sigue y no es en castellano. El problema es que TV3 no respetaba a los valencianos, era sectaria y doctrinaria.

                  Yo si vi la manifestación valenciana en TVE.

                  1. Entiendo lo que dices. Entiendo que hay gente que ve a TV3 así pero no creo que es un argumento para cerrar una televisión porque: ¿quien decide que televisión es sectaria, adoctrina y no respeta a algunos ciudadanos? ¿O cuál es el nivel de sectarismo, falta de respeto…necesarios para cerrar una televisión?
                    No todos los valencianos creen que TV3 les faltaba al respeto (totalizar como argumento para tomar una decisión así no es bueno). Afortunadamente, el País Valenciano es muy diverso y variado.
                    Es curioso, enciendes la tele y ves en todas las televisiones el mismo mensaje contra TV3. Es como que me están diciendo: "esa televisión adoctrina, te lo digo yo que soy otra televisión". Como si fueran independientes, con periodistas profesionales para nada partidistas y que no dependen de ningún capital ni consejo de administración que les marca la linea a seguir.
                    Al respecto una pregunta importante sería: ¿porqué decimos que TVE manipula y en cambio de TV3 decimos que adoctrina? ¿Cómo se han metido esas expresiones en la mente de la mayoría de españoles, casi al mismo tiempo y, la mayoría sin haber visto TV3? ¿Por qué no se nos ocurre decir que TVE adoctrina? Es como si alguien hubiera inculcado ciertas ideas modos de hablar en nuestras mentes… vamos lo que la RAE define como adoctrinar.
                    Repito: ¿quien decide cuando una televisión es sectaria? ¿quien decide cuándo una televisión no respeta ciudadanos? ¿quien de cuándo una televisión adoctrina? Porque yo veo eso en muchas televisiones. Y podemos caer en el error de decidirlo solo en unos casos, manteniendo aquellas que hacen lo mismo o peor pero nos resultan mas afines.

                    Asumiendo que la televisión es una herramienta muy golosa para el poder y, por tanto, asumiendo que nunca podrá ser totalmente parcial, yo diría que TV3 es de las más plurales y que menos manipulan (si comparamos con TVE creo que no hay color).

                    Porque si ahora los catalanes nos dicen que, por ejemplo, TVE les falta al respeto, que es sectarias y, por tanto adoctrina… ¿te parecería bien que se cerraran? Yo creo que no…

      3. La mayoría de catalanes está de acuerdo en la enseñanza en catalán.

        Tampoco es posible la enseñanza en lengua materna en Melilla o en Ceuta y esto no os molesta.

        El problema no es la lengua materna. Es el catalán (y todo lo que no sea castellano).

    9. Yo soy profesor de ciclos formativos en el área metropolitana de Barcelona.

      Mi postura sobre el tema:

      Como hijo de padres no nacidos en Catalunya, mi lengua materna es el castellano. Gracias a la inmersión soy bilingüe y orgulloso de serlo. Sin inmersión, viviendo en una zona donde predomina el castellano mi nivel de catalán sería muy inferior y mi nivel de castellano sería el mismo. En mi caso muy a favor de la inmersión.

      Mis alumnos hablan 100% castellano, incluso preguntándoles y dando yo la clase en catalán. Me entienden 100% y saben catalán por la inmersión. Tengo a veces alumnos extranjeros que tienen un nivel bajo de catalán y no tienen ningún problema en seguir mis clases. Si no entienden algo les ayudo y hago todo lo posible para que aprendan.

      Las lenguas son una riqueza, no son un obstáculo.

      Respecto a la inmersión en inglés: No es posible si no hay un cuerpo de profesores que tengan el nivel necesario para dar las clases en inglés. Yo tengo el B2 de inglés y para nada me veo preparado para dar clase en inglés con las garantías que se deberían tener. Ahora mismo esta opción iría en contra del correcto aprendizaje de los alumnos y plantearlo ahora sería un error. En un futuro, con profesores muy formados, puede, ahora sería un desastre.

      1. Para ti fue positiva la inmersión, pero para los niños de la Cataluña profunda que solo se mueven en ambientes catalanoparlantes?
        Según tu razonamiento habría que realizarles inmersión en Castellano ya que el catalán ya lo aprenden en todo el resto de ámbitos.
        Y eso no lo propone nadie. Me suena a doble vara de medir.

          1. Si que lo es y se está demostrando cada día.Hay zonas de Gerona o Lérida donde no se oye o ve escrito una sola palabra de castellano, en cualquier ámbito no sólo el privado sino el público, la sociedad civil, el asociacionismo…..
            La única forma de verse sometidos al atroz suplicio de escuchar castellano es ver la Televisión, y hay un buen número de cadenas en catalán, o ir al cine.
            Ya ves

        1. Si al finalizar sus estudios se demuestra (con estudios objetivos, no por impresiones que uno tiene) que hay zonas donde los estudiantes no saben hablar, escribir, entender ni saben leer en castellano (que son las cuatro competencias lingüísticas que deberían dominar todos los estudiantes en las dos lenguas) pues habría que plantear en esas zonas concretas una inmersión lingüística en castellano y ver si se mejoran las competencias.
          Eso es para mi lo fundamental, el objetivo del sistema público de educación en una zona bilingüe. La cuestión es: ¿crees realmente que hay algún catalán que no sabe entender, leer hablar o escribir el castellano (escribir y hablar pongamos como la media de los españoles)?
          ¿Estás entonces de acuerdo en que en aquellas zonas del País Valenciano o de Navarra donde la mayoría de castellano-hablantes no pueden demostrar esas destrezas en euskera o catalán (debido también en parte por la falta de medios en la lengua propia) y, en muchas ocasiones, ni los hablantes de esas lenguas tienen suficientes destrezas a la hora de escribirlo o leerlo se aplique un sistema de inmersión lingüística?
          Porque nadie se preocupa nunca de nosotros. Los valencianos y navarros, en este sentido si hemos sentido ese doble rasero… nunca ningún defensor de la libertad se preocupó por nuestros derechos lingüísticos…

          1. Demostrándolo como lo hace la Generalitat haciendo los exámenes de Lengua Castellana en Catalan.
            En el País Vasco puedes elegir la lengua, así que no tiene nada que ver con el sistema catalán, no obligan a nadie a la inmersión les dejan elegir y en Galicia se dan las clases al 50%, te parece mal? Y sin embargo te parece bien un sistema que solo tiene en cuenta a una comunidad lingüística, ignorando a la otra.

            1. No pienses que yo pienso cosas que no pienso, si no tu argumento contra el mío lo encuentro fuera de lugar. Tal vez me he explicado mal, pero nunca he dicho que me parezca bien un sistema en el que solo se tiene en cuenta a una comunidad lingüística, ignorando a la otra. De hecho, parto de la premisa que la política lingüística que decida hacer cualquier administración que tenga competencias para ello debe tener en cuenta la situación sociolingüística de las comunidades lingüística que ahí convivan para decidir que objetivos quiere y cuál es el sistema que considera mejor para lograrlos.
              Generalmente la situación de las lenguas en zonas bilingües no es igual.
              Precisamente por eso las políticas lingüísticas son diferentes. No es que me parezca bien una y, por tanto, no hay otra posibilidad que me parezca mal la otra. No veo las cosas tan en blanco y negro y menos cuando de estas cuestiones se trata.
              Desconociendo yo te preguntaría: ¿es la situación sociolingüística igual en Catalunya que en Euskadi? ¿El sistema en el País Vasco persigue algunos objetivos en cuanto a las capacidades lingüísticas de los estudiantes? ¿Hay evidencias que demuestren que con ese sistema se van cumpliendo los objetivos? Entonces no te diré si me parece bien o mal, simplemente si yo me plantearía cambiarlo (y según los resultados en qué sentido).

              Porque todas las administraciones hacen política lingüística. España ha decidido una política lingüística. Suiza, en cambio tiene otra bien diferente, Holanda otra, Francia otra… todo depende de lo que he dicho antes: voluntades, objetivos, contextos diferentes…

    10. ¿Y qué hacemos con los niños que estudien en la escuela castellana y luego quieran trabajar para organismos públicos? Como alicantino te diré, que la peor decisión que se ha tomado jamás, es separar por lenguas. La cantidad de conflictos sociales, insatisfacción, desapego con la comunidad son cuasi irreparables que llevan a que populismos de un lado y de otro ya sean el pan de cada día.

      Con tu solución, pasaríamos al siguiente paso que sería dejar de usar el catalán en el ámbito público para no marginar al que no lo conoce y al final sería mejor desterrarla de la educación porque solo genera problemas.

  7. Por desgracia tras lo del cupo vasco ahora viene la cesión al chantaje independentista mediante €.

    Eso es pan para hoy y hambre para mañana. Urge dejar de tener al estado a merced de unos nacionalistas insolidarios.

    1. Espera al resultado.
      Ahora bien, imaginas un gobierno C,s, PSC, PP que consiga mejoras fiscales y económicas para la Generalitat y que agrande no las diferencias territoriales? Es una situación que se puede dar…

    2. El modelo de financiación en España es una vergüenza.

      Se privilegia a dos comunidades (Euskadi y Navarra), y, no nos engañemos, lo que dejan de pagar unos lo tienen que pagar los otros.

      Eso tensa las finanzas del resto de comunidades, sobre todo de las más ricas (Madrid, Cataluña,…) En Cataluña, al haber un nacionalismo previo, la llegada de la crisis trajo como consecuencia lógica que la sociedad se revolviera. Pidieron pacto fiscal (a la vasca). Se les negó (son el triple de grandes que los vascos, y no hay pasta para tanto) y de ahí a montar la que han montado hay un par de años…

      Urge reformular el modelo de financiación. Urge construir uno nuevo en el que, con realismo, no haya estos agravios. Porque los agravios son siempre aprovechados por los que quieren separarse para cargarse de razones.

      1. No soy experto en temas de balanzas fiscales y repartos, pero entiendo que en este mundo está todo o casi todo ya inventado.

        ¿No se puede hacer una extrapolación de modelos como el alemán o austriaco, de índole federal, en el que no existen chantajes de los nacionalistas de regiones ricas ni el gobierno central cede ante los mismos?

        Obviamente el modelo español no podría ser calcado al alemán puesto que cada país tiene sus propias idiosincracias y peculiaridades, por ejemplo España tiene la insularidad, pero en líneas generales y los criterios si que se pueden copiar.

        Esto parece que al final es un mercadeo entre nacionalistas y partidos estatales necesitados de apoyos. Entre ellos montan un tinglado injusto para obtener sus propios beneficios.

        Creo que es la primera vez que este tema está calando en la sociedad española. En parte hay que agradecérselo a posiciones como las de Ciudadanos y Compromís.

        Ahora que se habla tanto de reformar la Constitución, espero que se aborde este tema. No pretendo que se castigue al País Vasco, en absoluto. Pretendo que sea cual sea el sistema, haya justicia y solidaridad.

        1. El problema es el País Vasco, así de simple. No le conviene, y lo tiene reconocido constitucionalmente.

          En mi opinión, solo se puede hacer una cosa, y es diseñar un nuevo sistema que supere al anterior, que (de alguna manera que ahora mismo no puedo ni imaginar) no perjudique la posición actual del País Vasco y Navarra, pero que se pueda generalizar a todos.

          Es necesario un profundo esfuerzo de generosidad, y una reforma total del sistema impositivo, la asignación de competencias fiscales entre comunidades, etc.

          En términos presupuestarios, hablaríamos de un "presupuesto base cero". Muy difícil, porque hay intereses previos que lo enfangan todo. Pero, o ponemos el sistema de financiación patas arriba, y de esa reforma salen todos contentos y con un trato igualitario, o el sistema actual lleva en su propia naturaleza la destrucción de España. Porque es insostenible y terriblemente injusto.

        1. Esto que dices es muy interesante. Uno de los mayores problemas al desarrollo del mercado único en la UE es precisamente las muy distintas fiscalidades de cada país. Si eso pasa en el marco UE… cuanto más en el marco español.

  8. ¿Que independentista se creía que de manera unilateral y pacífica se podía conseguir la independencia? Sigo pensando que todo lo ocurrido era buscado, o por lo menos esperado, por lo partidos impulsores del proces.

    1. Pues si sabían que iban a fracturar a la sociedad catalana por lustros y que iban a afectar negativamente a la economia… entonces son unos auténticos sinvergüenzas.

      1. Tanto como los que no han puesto soluciones encima de la mesa en su debido momento. Todos han querido fracturar para alimentar sus aspiraciones políticas

        1. El matiz es lo que has mencionado de que sabían el resultado. Yo creo que si alguien lo sabía eran los promotores de la iniciativa, los indepedentistas, mientras que los otros, lo hayan hecho bien o mal,no sabían que iban a hacer y tenían que actuar en función de la hoja de ruta que iban haciendo y retocando los independentistas.

          De ahi que la máxima responsabilidad la tienen los independentistas, tanto en su gesta suicida como en el abandono de la misma, dejando tirado a su pueblo.

              1. Digo podría porque es difícil encontrar una solución que contente a todos. En mi opinión el referéndum es lo mejor, pero eso nunca lo aceptarían los constitucionalistas. Luego esta reconocimientos especiales a Cataluña, dar competencias que no tenemos otras CCAA o cambios en su financiación que implicarían ir en contra de algo tan progresista como el reparto de la riqueza.
                Yo soy muy tajante, solo negociaría un referéndum, nada más. Y me temo que de nuevo chocaría con las posiciones de UP

        1. Lamento decirte que eso suelen decirlo quienes están encima.

          Los ricos no ven tanta pobreza. Los que trabajan no ven tanto desempleo. Los blancos no ven tanto racismo.

  9. Para mí el más importante de todo. A tomar nota señores Iceta y Sánchez, a tomar nota… Si quieren contar con mí voto.

    Posibles coaliciones ¿Qué opinan los votantes del PSC?

    C's | PSC | PP : 60%
    ERC | PSC | CeC-Pod: 37%


    ¿Qué opinan los votantes del Cec-Podem? A tomar nota señora Colau y sñor Domènech, a tomar nota…

    ERC | Junts Per Cat | CUP: 29%
    Seguir adelante con el procès: 10%

    Muy pocos pro-independentistas… Colau debería demitir. Abandonar de inmediato el discurso independentista de los "presos políticos" (que ni Amnistía Internacional lo defiende) y la falacia del referéndum: 1º ilegal, 2º utópico, 3º jurídicamente inútil.

    1. Amnistía Internacional no es una organización independiente. Es pro-OTAN y EEUU.

      Llama presos políticos a quien le conviene.

      Segundo, que haya pocos pro-indepedentistas no significa que haya pocos pro-referendum.

      1. ¿AI pro OTAN? perdona, que me entra la risa… ¿La misma AI que aceptaba la versión de sanguinarios terroristas de ETA y criticaba a España?

        Me entra la risa.

          1. Me parece un argumento excesivamente débil.

            Basta con leer los informes anuales y comprobar que si bien AI da estopa a todo el mundo, carga mucho más las tintas contra los países occidentales, y todos sabemos que por muy mal que lo hagan estos países en DDHH están muy por encima de los demás.

            Que Clinton sea pro-OTAN, como lo es casi todo el partido Demócrata y el Republicano, no implica que AI de EEUU lo sea. Y mucho menos que AI internacional lo sea.

      2. Con esto quiero decir que tengan razón o no, parece que cuando se dice "es que la organización X lo ha dicho" lo dice la organización más objetiva del mundo. Y no.

        Y todos lo usamos ventajistamente cuando da la razón a nuestros postulados.

    2. Se te olvida que un porcentaje muy alto de votantes de CEC quieren pactos donde esté ERC. Esto significa que CEC no acepta la vía unilateral, pero que acepta el independentismo como opción válida.

      Respecto al PSC, un 40% no acepta el pacto con PP y C´s. Si pactase tendría problemas gordos con la mitad de su electorado.

      A CEC le perjudicaría pactar con JXC, pero hacerlo con ERC e incluso CUP en absoluto siempre que se abandonara uniletarismos.
      Tampoco le perjudicaría pactar con el PSC, englobando además a ERC y/o JXC, si fuera un frente amplio para decidir.

      Al PSC no le perjudicaría pactar con CEC. Hacerlo con el PP y C´s le provocaría malestar en la mitad de sus votantes. Hacerlo con ERC y CEC lo haría en la otra mitad. Por eso le interesa pactar con CEC y JXSI para mostrarse como el centro reconciliador.

    3. Hay un problema de comprensión: "Colau debería demitir. Abandonar de inmediato el discurso independentista de los "presos políticos" (que ni Amnistía Internacional lo defiende) y la falacia del referéndum: 1º ilegal, 2º utópico, 3º jurídicamente inútil. "
      ¿Discurso independentista de los "presos políticos"? Nada que ver… ¿Falacia del referéndum? A ver si la democracia es una falacia…

    4. ¿Qué NO quieren los votantes de Cec-Podem? A tomar nota señora Colau y sñor Domènech, a tomar nota…
      No quieren un pacto de perdedores Cs, PSC, PP (solo un 7% apuesta por esta fórmula). Cuatro veces menos de los que apuestas por ERC, PxCat y CUP.

  10. Ojo al manoseo:
    1. Preguntar la gente que cree que es lo más probable que suceda no es opinión, eso es nivel de especulación general. Yo puedo ser del Madrid y creer que esta liga la ganará el Barça.
    2. Dar a elegir entre "seguir con el procés" o "buscar un acuerdo para resolver el encaje" es una pregunta teledirigida. Un independentista podría haber hecho la misma cuestión preguntando si se quiere "defender el autogobierno y el derecho a decidir de los catalanes" o "continuar pidiendo permiso a Madrid para poder votar, manifestarse o educar a los niños en catalán".
    3. Desear una coalición que "busque reestablecer la convivencia" es como una miss pidiendo paz en el mundo. Que digan cómo y tendremos opinión de verdad. Para el independentista la convivencia consiste en tener poder político real por primera vez en su historia, para el unionista la convivencia consiste en que se mantenga la jerarquía estado-comunidad autónoma que le permite imponer su ideología allí donde no es mayoría. Lo mismito, vaya.

    1. Bien explicado y bastante de acuerdo. Lamentablemente, pedirle a Metroscopia que no haga trampas en sus encuestas es pedirle que se quede sin su principal cliente.

    1. La que se está liando en Honduras.

      A las 7.00 am (hora central europea) el TSE debía haber comunicado la situación del recuento y no lo ha hecho.

      En este tiempo tanto Juan O. Hernandez como Salvador A. Nasralla se han proclamado ganadores.

      Siguiendo la TV y leyendo los medios digitales y las redes sociales la situación es totalmente caótica y bastante esperpéntica.

      Nasralla me parece un pésimo político (no tiene ideología, no tiene principios y es un egocéntrico prepotente) pero si hubiese sido el elegido por los hondureños debe ser el que gobierne. Igualmente si no ha sido elegido debe reconocer los resultados y dejar que gobierne Juan Hernández. Es muy simple, y se llama: democracia.

    1. una compalera de trabajo de la CUP, wuiere indepeneencia, para hacer una republica socialista y no me refiero al psoe socialdemocrata. Me parece una buena idea

      1. No se trata de que quieran o no la independencia. Se les ja preguntado por la,situación economica en Cataluña y la mayoría responden que es buena. La situación económica es mala en toda España

  11. Una pregunta… cuánto tiempo tiene que pasar en Cataluña una vez pasadas las elecciones para que se convoquen unas nuevas? Quién tendria que convocarlas?
    Me da a mí que vamos a tener elecciones el el 18 seguro… catalanas.

    1. Según recuerdo, desde el 27S hasta que se invistió a Puigdemont en el último día posible antes de convocarse automáticamente elecciones pasaron 4 meses (10 de enero, concretamente)

      http://www.eldiario.es/catalunya/politica/Carles-

      Eso son 105 días, más otros 54 que pasan desde que se convocan elecciones hasta que se celebran (desde la aplicación del 155, donde Rajoy convoca inmediatamente, hasta el 21D, suman esa cantidad de días).

      Con todo esto, tiene que pasar un mínimo de 159 días entre urnas. Lo que daría como fecha el martes 29 de mayo.

      ¿Alguien puede confirmar o afinar mis cálculos, y si es posible facilitar un documento que estipule los plazos legales? Porque como veis lo mio es muy de andar por casa.

      EDITO: Y si mis cálculos son correctos (o al menos aproximados) y mayo no soluciona nada… en octubre de 2018 tendríamos aún otras elecciones… esto es, 2 en un mismo año.

      1. Mañana harán 7 años desde las elecciones del 2010.

        En 7 años y unos días Cataluña habrá celebrado 4 elecciones autonómicas. Yo comparto tu opinión y veo muy probable, si se cumplen las encuestas y dado el nivel de confrontacion y tensión que vive la región, que en mayo haya elecciones. De este modo en 7 años y medio habrán sido 5 elecciones.

        Y ya si nos ponemos en lo peor y hubiera elecciones en octubre… sería la repera: 8 años y 6 elecciones autonómicas.

        Francamente lo considero un fracaso de la clase política catalana. En situaciones como estas se agradecería una ley que impida presentarse más de dos veces a unas elecciones, en cualquier puesto de la lista. ¡¡Renovación!!

        1. No creo que se solucione con medidas puntuales como la que propones. La limitación de permanencia en puestos públicos electos tendría que ser por ley. De hecho, lo que hace la CUP en relación que solo pueden presentarse en sus listas una vez me parece más sano democráticamente que parasitar puestos durante décadas.

          1. No veo la diferencia entre lo que dices y mi propuesta. Igual no he pillado el sentido de tu comentario. En mi propuesta defiendo una ley que impida estar en el puesto más de dos mandatos seguidos. Ya seán mandatos de un año, por elecciones anticipadas, o de 4 años, agotando la legislatura.

            Es muy llamativo cómo cambian los políticos, y es algo muy generalizado y extendido entre las ideologias, al pasar de ser candidatos a ocupar el puesto.

            Pero yo iría a más. Tampoco permitiría ir saltando de puesto en puesto para esquivar esa limitación. No creo en la profesionalización de la política, al menos en el nivel de cargos electos. Que haya personas que desde los 24 años han estado de puesto oficial en puesto oficial, sin haber tenido otra profesión, es un deterioro de la democracia. Por mucho que se pueda perder un buen político seguro que se ganan muchos más.

            1. Creo que decimos lo mismo amigo Neoproyecto. Lo único es que yo dije es quea limitación no tenga que estar ligada a un puesto, pero inmediatamente pueda pasar a otro. Por ejemplo: alcalde, diputado, senador, etc etc. es como jugar a la oca. Tiene que estar limitada la actividad política como servicio público que es. Y veo que también lo dices.
              A mi me parece tan bochornoso el hecho de gente que "de partido" que desde que le salen los dientes viven de ellos y se van acoplando, como casos como por ejemplo los "abogados del estado" que actúan como lobby y si gobierna el PP salen unos de excedencia y cuando gobierna el PSOE vuelven al redil y salen los otros.
              Creo sinceramente que todo esto tendría que estar regulado. Y no lo está porque tener que trabajar y buscar trabajo es jodido.

  12. Mi opinión es que no podemos seguir en la misma situación de financion autonómica, y creo que sólo hay 2 opciones:

    1.- O se realiza un pacto nacional por el reparto para las CCAA, basado en el cálculo tecnico exhaustivo, y que en ningún caso pueda modificarse por chantajes.

    2.- O se rompe la baraja y la solidaridad, y que cada CA se lo guise y se lo coma.

    Lo que ya cansa es que haya 2 CCAA que no hagan otra cosa que barrer para casa, condicionar presupuestos, crear confrontación y abrir desigualdades economicas y de desempleo territoriales.

    1. Concierto económico para todas con % de contribución ajustado al PIB relativo y que cubra la solidaridad inter-territorial y las desigualdades.

      Que se acabe el estatus de privilegio de Madrid y Andalucía, que como bien dices condicionan los votos en las elecciones generales y están enormemente favorecidas en la recaudación, la inversión e incluso en el cálculo de las balanzas fiscales.

      Es más que bueno que la gestión de los propios recursos este ligada a la propia capacidad de recaudación.

      1. Viviendo en Madrid, que es una CA rica, yo no tengo ningún problema en que cada CA se autogestione. Pero prefería compartir equitativamente con las CCAA más pobres. Lo que no estoy dispuesto es a enriquecer más a las ya ricas.

        …y tú eres de izquierdas, en fin.

        1. Sorprendente, el posicionamiento de GranCoaliciónEU es mucho más progresista, igualitario y "de izquierdas" que el posicionamiento de Estudiante, situado en lo conservador, defensa de los privilegiados y la desigualdad y promotor de la insolidaridad.

          Espero que planteamientos tan retrógrados y contrarios a una mejor distribución de la riqueza se mantenga en el nivel de "territorios" y no llegue al de personas, puesto que Botin y Ortega deben estar encantados con el discurso de Estudiante: que se acabe el estatus de privilegio que tienen los pobres y necesitados.

          1. Igualitario entre los españoles, es decir nacionalista español.

            La desigualdad no está entre Euskadi y Extremadura, si no entre Andalucía y Marruecos.

          2. Perpetuar la caridad no es ser solidario es ser un egoísta. Perpetuar un sistema que ha metido miles de millones en las regiones más pobres de España sin resultados positivos es de imbéciles.

            Esta demostrado que regalar algo a alguien supone a menudo que pierda su valor y no crea cultura de trabajo. Cuando os vais a cansar los andaluces de ser los que más dinero recibís de España? Si la persona que más subvenciones recibe es la duquesa de Alba… Así os va.

            1. Siempre se ha dicho que lo que la izquierda llama solidaridad la derecha llama caridad. A cada comentario que te leo más me confirmas cual es tu verdadera posición.

              No hables en plural puesto que estoy segurisimo que yo aporto mil veces más que tu, así que ¿Cuando te vas a cansar de recibir dinero mío?

              PD. La Duquesa de Alba está fallecida y NO estaba censada en Andalucía. No te columpies.

            1. Totalmente falso:

              Madrid hace de agujero negro del sistema, donde pagan menos impuestos empresas y personas? En madrid, lo que se llama competencia leal.

              Donde estan los centros de poder que controlan la solidaridad y las inversiones en españa durante estos 40 años?

              Como puede ser que la supuesta "region mas solidaria" haya crecido al ritmo que lo ha hecho durante 40 años, mientras que los destinatarios de esa solidaridad siguen igual o peor? Mientrastanto mandaban los solidarios y aqui nadie les señala.

              Pero la culpa del sistema y de la desigualdad seguro es de vascos y catalanes por pactar 4 medidas en 40 años cuando no quedaba mas remedio que contar con ellos.

              Que fácil es hablar de dogmas y que fácil traga la gente si se señala a catalanes o vascos para obviar las verdaderas causas del problema.

              Madrid solidaria dicen, los que llevan 40 años imponiendo la españa "radial" que tan buenos resultados a dado.

        2. Como medida los impuestos de las empresas deberían abonarse donde se ejerce la actividad, no donde les sale del pincho montar sede social. Por ejemplo Pescanova que paga en Madrid…

        3. Madrid es una de las que más dinero recibe y ya vimos la que se montó cuando el PSOE propuso trasladar una sede gubernamental a Barcelona.

          Con un sistema de concierto Madrid recibiría mucho menos dinero. Madrid arrasa la economía de las comunidades circundantes bajando impuestos pq se lo puede permitir (empleos públicos, ingresos por capitalidad,…)

          Que Madrid renuncies a eso y entonces te creeré, hasta entonces buenas palabras que se lleva el viento.

  13. Interesante que el pacto obvio constitucionalista solo atraiga al 60% del PSC y un 37% prefieran con ERC y CEC. Es un electorado potencial sobretodo para CEC, incluso ERC, acusandolo que es obvio que pactara con PP y C's y que no mienta a sus votantes. Y un 4% prefiere gobierno independentista a pactar por ERC y JxC.
    Luego un 30% de CEC prefieren un gobierno independentista sin CEC claramente a captar por ERC y CUP. Ante la campaña claramente no independentista que esta haciendo.
    La primera preferencia de gobierno es la independentista pero trolosfopia indica que es un gobierno que "restablezca la convivencia". ¿Cuál se supone que es ese gobierno? ¿Los de la solución democratica refrendista o la de encarcelar a sus oponentes y enviar a dar palos a la poblavión civil?

    1. ¿Crees que el PSC, en el supuesto de sumar, pactaría con PP y C´s? Iceta ha excluído a ERC y C´s. Yo diría que lo que buscan en el PSC es una sociovergencia renovada con la incorporación de JXC, separando a ésta de ERC. El Pp y la CUP quedarían excluídos por ser minoritarios y no servir para gobernar.

      1. Iceta creo que ha dejado claro que no quiere pactar con ningún independentista, eso excluye JxC, ERC y CUP. Y tampoco con C's y PP. Iceta está rezando para quedar por delante de C's y que PP+PSC+C's+CEC sumen para investirlo a él. Esta creo que es la unica estrategia que ve factible el PSC. Porqué saben que CEC no querrá investir a Arrimadas pero a Iceta con presiones, quien sabe.
        Y ese es el plan de la oligarquía y medios como ElPeriodico.

    2. Ni el PSC está por la labor de un gobierno con PP y Cs, que además los números no darían, ni CeC está haciendo una campaña claramente no independentista. Colau se manifestó en la calle contra el 155, NO contra la DUI. Colau rompió con el PSC por apoyar colateralmente el 155, Colau NO rompió con ERC por apoyar y realizar directamente la DUI.

      Partes de premisas tan irreales que llegas a conclusiones erróneas.

        1. Este más que con la gurtel se las has visto con toda la corruptela de CDC. Entiendo que se puedan sospechar muchas conspiraciones por parte del PDCat para acabar con este hombre pero yo no me las creo.

      1. Típico.

        Coger un hecho aleatorio, montar con él una conspiración, y si les señala a ellos, desviar el dedo para que señale al otro.

        Y no les da cosita hacerlo, ni nada.

  14. Por fin primer avance del TSE de Honduras, con el 57% de las mesas escrutadas.

    * S. Nasralla (izquierda): 45,2%

    * J. Hernández (conservador): 40,2%

    * L. Zelaya (liberal-conservador): 13,8%

    El recuento está siendo caótico. Incluso las webs de los medios de comunicación no cesan de caerse. Las condiciones técnicas parecen paupérrimas.

    A Honduras le queda un largo camino para el progreso. Revisando estos días sus medios de comunicación me transportaron a la España de hace 40 años, con titulares como "Así votan las hermosas hijas de nuestros políticos" aaaaggggh.

    1. Ya se encargarán de que gane Hernández, si el mismo hecho de ir a la reelección es una ilegalidad de un porte de un buque tu crees que se van a detener ahí?

      1. Pues yo creo que ganará Nasralla.

        Al igual que pienso que Nasralla les saldrá rana, porque de izquierdas no tiene nada. Mientras más leo y me informo de él peor concepto tengo.

        Que fuese candidato de un partido de centroderecha, PAC, en las elecciones anteriores y que haya roto con ese partido hace sólo unos meses por no ser el elegido como candidato y pasar así a postularse como candidato de la izquierda… deja muy claro el perfil de personaje que es.

        Por otro lado me he quedado a cuadros al leer que Jimmy Morales (FCN), presidente conservador de Guatemala, y Lenin Moreno (Alianza País), presidente ¿de izquierdas? de Ecuador, ya han felicitado a Juan Osvaldo Hernández por su triunfo.

        1. Lo típico de centroamérica la verdad.
          En todo caso leí por ahí que el recuento ya estaba en el 90% en Tegucigalpa y San Pedro Sula, las principales ciudades del país. Uno esperaría que el voto urbano fuera más favorable a Nasralla así que Hernández no debería tener muchos "problemas"

      1. Yo creo que a EEUU, y más concretamente a Trump, le debe importar bien poco quien gane en Honduras, porque NO va a cambiar nada.

        ¿Sabías que a Nasralla lo llamaban el Trump hondureño?

        No se si será por sus excentricidades, por estar casado con una miss 38 años menor que el o por no tener ideología.

        ¿Qué te ha parecido que tu querido Lenin Moreno fuese el segundo presidente en felicitar a Juan Hernandez? La deriva de Moreno es más que evidente. Ahora se posiciona con Colombia en cada conflicto venezolano. Y ya practicamente ha roto totalmente con Rafael Correa, que ya de por si era un "bolivariano" muy moderado.

    1. Resumen del argumentario de ZP: Ser independentista es perfectamente legítimo siempre y cuando no intentes llevar a cabo tu programa. De hecho, si vuelve a salir mayoría independentista en el parlamento catalán "ya sabéis lo que no hay que hacer" (palabras literales). Un ZP mucho más conservador que en otros temas, donde sé que es más abierto. Aún así con mucho más nivel que Pedro Sánchez por ejemplo.

      Resumen de Mas: Básicamente lo que dice el independentismo.

    1. Romero de “Tajada” que le llamaba Rafael Simancas y el PSOE de Madrid.. Al que siempre le acusaron de ser la sombra detrás del Tamayazo.

      Menuda jauría de peligrosos sinverguenzas tenía y tiene el PP de Madrid. Y llaman a otros “golpistas”.. hay que tener jeta.

  15. A veces es increíble como ciertos políticos son capaces de hacer pasar por coherentes argumentos que son ridículos.
    Si yo dijera que ir al médico te puede dar cáncer, no sería raro que alguno me dijera que es una estupidez. Que el médico no te va a dar cáncer, en todo caso lo que hará será descubrir que tenías cáncer antes de visitarle. Aunque no hubieras ido, el cáncer ya estaba ahí, sólo que no lo sabes. De hecho, se me aconsejará ir al médico porque si se descubre se le puede poner una solución antes de que se enquiste.
    En cambio, un político te dice que "los referéndum dividen a la gente" y mucha gente lo toma como argumento válido. Un referéndum NO PUEDE dividir a la gente, lo único que puede hacer es mostrarte que la gente ya estaba dividida sobre un tema antes de hacer el referéndum. Si no haces el referéndum, la gente sigue dividida, sólo que no lo sabes o sólo lo intuyes, o lo sabes pero no sabes la cantidad exacta de gente que apoya una cosa o la otra. Se diría que, como con el médico, lo mejor es consultar a la gente en lugar de tomar decisiones que puedan ser antidemocráticas y enquisten el problema.
    El único caso en el que ese argumento puede parecer más coherente, aunque sigue sin serlo, es que el tema preguntado sea algo relativamente nuevo sobre el que la gente no tenga demasiada información o no haya reflexionado lo suficiente. Aún así, sigue sin ser el referéndum el que te divide, lo lógico es explicar bien todas las opciones y explicar con argumentos por qué defender una postura o la otra, la gente es mayor de edad para tomar decisiones con respecto a problemas nuevos que se le presentan, no tiene por qué ser algo viejo.

    Yo es que con determinados argumentos lo flipo vamos. Argumentos propios de oligarcas que quieren que las decisiones se tomen entre unos pocos, entre los "padres" (como los de la Constitución) que protegen a sus ignorantes hijos de tomar malas decisiones. Mientras esa actitud paternalista que no respeta la capacidad del pueblo de elegir lo que se quiere, incluso a riesgo de tomar malas decisiones, continúe, seguiremos instalados en una oligarquía de medio pelo a la que llaman democracia.

    1. Piénsalo de este modo:

      Un referendum si se plantea en los términos que en general se presuponen (DIgamos Independencia SI/NO) es obvio que contribuye a incrementar la polarización, porque plantea cuestiones complejas en tonos absolutos de blanco y negro y desprovistos de matices intermedios y ademas obliga a los ciudadanos a optar por una de esas opciones so pena de que se adopte una resolución importante sin su concurrencia y donde ademas impones un tragala a la mitad que pierda de un programa de maximos, convirtiendo un mecanismo democratico en una mera tirania de la mayoria.

      En el fondo es reducir una cuestión compleja en un "con nosotros o contra nosotros". Es evidente que Domenech no defiende lo mismo que Albiol, con ese formato parece que le obligarias a hacerlo. Del mismo modo Colau no esta en las tesis de Puigdemont, no estas promoviendo una politización frentista al obligarla a posicionarse de manera identica?

      Ahora bien, tu podrias decir: "Ya, Yyoquese, pero es que un referendum no tiene porque ser asi. Bien usado es una herramienta democratica basica" Y obviamente tendrias razón. Yo defiendo que cualquier decisión trascendental llevada a cabo por el gobierno deberia ser ratificada por la ciudadania en lugar de que nos cuelen reformas constitucionales por la puerta de atras (como hicieron el PP y el PSOE hace no tanto).

      Edito: Y aunque no debiera ser necesario aclarar estas cosas, anyado que en mi modesta opinión la solución ultima de lo que ocurre en Catalunya si pasa por la organización de un referendum pactado y con todas las opciones sobre la mesa. Ademas afirmo que en mi opinión tan sólo los catalanes son quienes deberian decidir sobre si quieren pertenecer o no a Espanya (aunque no podrian dictar las condiciones unilateralmente en ninguno de los dos casos)

      1. Sigo sin estar de acuerdo. Precisamente los mejores referéndum que preguntan sobre una cuestión en concreto y no sobre un paquete de medidas. Que sí, estoy de acuerdo en que mientras más opciones des en el referéndum mejor, pero opciones, no temas. Para mí un referéndum sobre, por ejemplo un Estatut, o sobre la Constitución, si bien es una buena herramienta, es generalmente menos representativo que cuando se pregunta sobre un sólo tema. Es más fácil contestar sobre: ¿Quiere usted que el Impuesto de Autónomos se haga de esta manera? que sobre 40 medidas juntas del impuesto de autónomos que las tomas o las dejas. Por poner un ejemplo. Es como cuando se dice: todos los españoles votaron SÍ a la Constitución del 78. Hombre sí, es que o la tomaban completa o volvían a la dictadura. Es un trágala en toda regla. Los referéndum sobre muchas medidas diferentes sólo tienen sentido si ha habido un debate social previo ciudadano en el que cada una de esas medidas haya sido votada, y luego ya vemos si el conjunto tiene aceptación. En cambio, referéndums como el Brexit o el de Cataluña preguntan sobre una sola medida. Mientras más opciones tengan mejor, pero sobre una sola medida. Porque por ejemplo, tú puedes tener una enorme escala de grises, pero sobre ser independiente o lo eres o no lo eres. Yo te puedo decir: yo no quiero que Cataluña se independice, pero quiero que se recoja que somos una nación y que avancemos hacia un Estado federal. Y tú me puedes decir: yo no quiero que Cataluña se independice pero además quiero que no haya ni autonomías. Los dos tenemos posturas diferentes, pero si reducimos la cuestión a la independencia ambos votaríamos que no. Luego ya podremos buscar otro referéndum o participación ciudadana, vía partidos o vía referéndum sobre la ordenación territorial de España o de Cataluña, pero sobre la independencia los dos tenemos claro que no la queremos. Así que no es el referéndum el que nos divide, sólo muestra lo que pensamos, tú, yo y el que quiera la independencia.

        1. "Precisamente los mejores referéndum que preguntan sobre una cuestión en concreto y no sobre un paquete de medidas."

          Si, claro, si no es por ahi por donde voy. Desde luego hacer macroreferendums sobre 40 medidas es si me apuras un truco bastante sucio para manipular los resultados.

          Pero es que precisamente creo que habria que diferenciar claramente aquellos temas que son un fin en si mismo y aquellos que no, porque eso adultera el resultado. "¿Quiere usted que el Impuesto de Autónomos se haga de esta manera?" o "Quieres que adoptemos el horario de Portugal" es una cuestión que pregunta por algo que es un fin en si mismo y ademas es una ratificación. A priori me parece perfecta para un referendum.

          En cambio, Republica Si/No no es un fin en si mismo. Es decir que para mucha gente dependera de que se hace con ella y eso lleva a que personas voten lo mismo cuando piensan cosas diametralmente opuestas. Dejemos Catalunya y vayamos al Brexit. Si tu dices "Brexit quiere decir que no vamos a aceptar ni un solo inmigrante" o "Brexit quiere decir que vamos a abandonar el mercado comun" tendrias resultados diferentes y una misma persona podria votar Si o No dependiendo de esas cuestiones que no son menores. A mi me da la impresión de que obviando esos matices estas pidiendo a la gente que se adhieran a una posición que no comparten dandote una carta blanca para hacer lo que te salga de las narices.

          Y volviendo a Catalunya es un poco lo mismo. Habra gente que sea independentista o unionista y punto y para ellos si es valido lo que dices (los dos somos unionistas pero yo quiero una confederacion y tu un estado centralizado). Pero creo que es justo asumir que para la mayoria de las personas en realidad no es una convicción firme sino que depende de lo que ambas opciones te ofrezcan. De hecho, yo veo que las cuestiones politicas no inmediatas (las que no son un fin en si mismo), al final es una cuestión individual de sacrificios. "Que estoy dispuesto a sacrificar para mi objetivo real, que es el tener control total sobre la inmigración/ vivir en una republica/ tenes mas oportunidades de negocios…" y eso no se resuleve con un SI/NO a una pregunta sin matices y sin desarrollo.

          Dicho de otra manera, lo que me parece mal no es que se pregunte sobre una sola medida (eso es lo razonable) sino que se intente utilizar una herramienta legitima de una manera que pervierte su proposito. Yo sigo creyendo que ademas es una herramienta que hay que utilizar en Catalunya, pero no veo como esto puede hacerse sin que sea de forma pactada y después de haber llegado a ciertos acuerdos entre las fuerzas politicas que establezcan una hoja de ruta sobre la cual se pueda opinar (y eso no se trata solo de pactar la fecha y la pregunta).

        2. Exacto, los referéndums en que te meten un pack de temas juntos son siempre una trampa. Mismamente tenemos el ejemplo de la constitución española en donde metieron la Monarquía con calzador porque si hubiesen preguntado por separado pues no salía. Luego pasa lo que pasa, tenemos una constitución con muchos defectos porque la gente tuvo que votarlo todo junto y se estaba votando en realidad Democracia frente a Dictadura. Ahora el texto ya no hay quien lo toque.

  16. Off Topics:

    "El ‘rey’ del software, atrapado en el tren extremeño
    El programador estadounidense Richard Stallman se ve obligado a esperar más de hora y media en Talavera de la Reina y la línea Badajoz-Madrid en la que viajaba llega a la capital con retraso
    Los viajeros vuelven a expresar su indignación con el servicio"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    "Una semana después de la manifestación en la capital de España 'Por un Tren Digno'
    Nuevo fiasco ferroviario: los pasajeros de un tren tardaron 5 horas en hacer el viaje Madrid-Talavera"
    http://www.lavozdetalavera.com/noticia/48238/actu

    1. En los últimos meses Cercanias de Sevilla ha perdido casi un tercio de sus trenes porque Renfe los ha trasladado al servicio de Cercanias de Barcelona.

      Es triste que el Estado defienda cupos y privilegios para las regiones ricas mientras otras siguen sufriendo el mayor de los abandonos.

      La solución no puede pasar por promover el nacionalismo "cateto" entre todas las regiones. La solución debe estar en el Estado.

  17. El Mundo publica un interesante artículo en el que se desglosa el crecimiento de afiliados a Cs desde septiembre:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Total España: +18%

    Cataluña: +32%
    Murcia: +23%
    Canarias: +21%
    Baleares: +20%
    Andalucía: +15,5%
    Madrid: +11,3%

    1. Cataluña, Murcia, Andalucía, Madrid… en otro post se comentaba que para ser segunda fuerza estatal tendría que ser segunda fuerza en estas regiones. Para ello tiene que roer mucha carne al PP y al PSOE… podría ser un indicio.

    2. Algo me parece raro, si a finales de 2016 eran 30 800 afiliados
      y el artículo dice que han subido un 18% en los tres últimos meses hasta alcanzar los 22 000 afiliados, en lo que iba de 2017 tuvieron una pérdida hasta los 18 645 afiliados, es decir una subida de un 18% tras una bajada de casi un 40% de afiliados.

      Teniendo en resumen una pérdida del 28,57 % de afiliados en 2017, dato mejor que esa pérdida de casi el 40% de afiliados antes de los sucesos en Cataluña, pero mal dato.

      En otras palabras si no fuera por los acontecimientos en Cataluña C's iría camino a su desaparición a ritmo alarmante.

    3. En 2016 en Cataluña según los datos facilitados por C's a el OPCAT de la UPF C's tenía 3577 afiliados.
      O mintieron en 2016 o mienten ahora y en lugar de subir, bajan. También podría ser que este año bajaran casi 1000 afiliados y este último mes subieran ese 32%.

        1. Encajaria pues con los datos porqué más o menos el incremento que dicen sería lo que se restó de la criva.
          Gracias por la aclaración

          Bona niiit! 😉

  18. Constato que Metroscopia continúa con las preguntas trampa.

    En las preferencias de gobierno, las dos primera opciones no son excluyentes con las otras cuatro.

    Así, sobre el 40% querrían más o menos lo que tenemos hoy, un 35% cambio con C´s, PP y PSC y algo menos un tripartito de izquierdas.

    Querer una relación negociada con el gobierno de España no es incompatible con preferir un acuerdo u otro. Y lo de restablecer la convivencia me parece una pregunta tendenciosa y estúpida. En primer lugar porqué la convivencia la quiere normalmente todo el mundo, y en segundo lugar porqué no se especifica que significa posibilitar convivencias. Es muy bonito decirlo pero espero que no signifique que nadie tenga que renunciar a sus legítimas aspiraciones.

    Por otra parte, estando aún en precampaña, ya se intuye de que irá cada partido de cara a las coaliciones postelectorales.

    CEC apuesta por un tripartito 2 con ERC y PSC.
    PSC apuesta por un pacto central entre PSC, CEC y JXC alejando éste de ERC.
    ERC apuesta por reeditar ERC con JXC aunque seguramente tampoco descartaría ERC con CEC en minoría.
    CUP no entrará en ningún gobierno pero preferirá el más independentista y de izquierdas posible.
    C´s apuesta por el pacto con PSC y PP que le posiblitaría la presidencia si llegase.
    PP apuesto por lo mismo que C´s.
    JXC no lo tengo claro. Seguramente con ERC pero pasando más de la CUP y escuchando más a CEC e incluso a PSC, intentando alejar a éste lo máximo del PP y C´s.

    1. Pues los que no votaron también a Cs, mucha diversidad: PP (por voto útil), PSOE (por lo mismo), abstención o incluso ECP (aunque para algunos resulte chocante, hay gente que 'vota a Pablo' en Generales pero que luego no quiere saber nada de 'comuns' porque los ven muy indepes, y como no tienen mucha ideología, en catalanas votan PSC/Cs e incluso PP).

        1. Por lo pronto se me ocurren, más o menos fiables, cinco personas: 4 que votaron al PP el 26J y una que no votó.
          Sospecho de otra que en generales dijo que votó a Pacma.

            1. Sí, así es.

              Se me olvidó añadir a dos personas que no pudieron votar ni el 27S ni el 26J por hallarse fuera. Esta vez sí podrán votar y lo harán por Cs.

    2. Yo personalmente no tengo ese tipo de información. No tengo una gran muestra pero sí que tengo gente que pasó de Cs a ECP del 27S a las Nacionales. Y que en esta van a CeC.

      Son personas probablemente más de izquierdas que de derechas, a favor del referéndum. Votaron Cs para votar por el No en el 27S sin tener que votar al PP.

      Por eso mismo me imagino que Cs está tratando de dividir en dos a la sociedad catalana, para recoger ese voto del No a la independencia aunque no piensen en absoluto como ellos.

      1. Ese es el dato interesante. Hay mucha gente que está comparando lo que votó la gente el 27S con lo que hara el 21D. Pero lo interesante es ver cuánta gente que el 27S votó a C's pero que en las españolas votó a ECP va a volver a C's o se queda en ECP. Porque la realidad es que del 27S al 26J C's perdió la mitad de los votos. Los recuperará?

        En ese sentido, me remito a los análisis del compañero MLF_BCN, que hace predicciones en base al resultado del 26J y no del 27S.

        1. Si toda esa gente se quedase en ECP, no crees que las encuestas darían un mayor dato a CeC? Porque ninguna lo hace.

          Y te recuerdo algo: según la dinámica de voto por barrios, implicaría que muchos votaron a Colau en municipales, que fueron antes del 27S. O sea, que hicieron un BeC -> Cs -> ECP.

          El problema creo que subyace mucho en como ese electorado percibe a los 'comunes' para catalanas. Conozco gente que en su día podía ver bien votar a Colau (hoy día igual ya no) y a Pablo en generales, pero no a Csqp/CeC para catalanas por ser 'demasiado indepe'.

          1. Es que creo que ese es el fallo de las encuestas: están usando la cocina del 27S, cuando quizá es totalmente diferente. Primero, porque el panorama no es el mismo y segundo porque lo que el 27S era voto oculto ahora quizá no lo es.

            En fin, sólo quería recoger datos empíricos. La realidad es que muchos votantes de C's del 27S votaron a ECP en las españolas. Quería saber si vosotros, que conoceis tantos votantes de C's, conocíais a alguno de ellos.

            1. Normalmente lo suyo es tomar los datos de las elecciones previas de la misma categoria, es decir, autonómicas. El problema es que hay dos generales por en medio que distorsionan el voto del 27S. Y ahí creo que se halla el fallo de todas las encuestas. Ni CEC estará tan bajo ni C's tan alto.

              Según las encuestas casi el 72,1% de los que dicen que votaron C's el 27S votaron también C's el 26J. Un 10,3% PP, un 8,2% PSOE, 4,41% ECP, 2,94% Otros+blanco y 1,47% se abstuvó.

              La fidelidad real fue del 51,4%. Es decir se perdió la mitad de votos, y las encuestas solo detectan que se perdieron un 28% hacia sobretodo PP y PSOE. Pero apenas PP y PSOE subieron lo suficiente como para coger todo ese voto.

              Mariommir habla de esa vuelta del PP a C's, según el CEO podría llegar al 45% de los que votaron al PP el 26J. Pero a parte de eso, algún abstencionista y ya. ¿Los miles de votos hacia abstención o ECP no se ve en las encuestas que vuelvan? Aunque quizás se pueden despertar a última hora.

            2. Y es que entonces Ciudadanos recordemos pasaba incluso por partido de centro izquierda, por eso se llevó mucho voto de sectores de los comunes. Por no hablar que su radicalismo en pro de aplicar el 155 con dureza ha hecho que mucha gente huya. Yo preveo que Comunes van a captar voto de PSC y de Cs es muy probable.

              Así mismo Comunes van a perder voto indepe que va a ir a ERC o la CUP habrá que ver.

              Cs va a perder hacia PSC y hacia Comunes solo puede captar voto neto del PP y ese partido con un 8% en las anteriores poco le puede prestar así que… claro y en botella. Ciudadanos va a bajar bastante respecto al 27S.

  19. Off Topics:

    1. "Las regiones que piden más financiación perdonaron hasta 2.300 millones en Patrimonio y Sucesiones

    Cataluña sufre una “merma” de 855 millones en su recaudación anual por bonificar el Impuesto de Sucesiones y Madrid de unos 660 millones al año por no gravar el Patrimonio" http://www.elboletin.com/noticia/156366/
    —————————————

    2. "Hacienda vende por 8.000 euros uno de los yacimientos del paleolítico más importantes de Galicia

    El abrigo de Pena Grande, considerado por muchos expertos el yacimiento paleolítico más importante de Galicia, sale a subasta pública el 15 de diciembre dentro del terreno resultante de la unificación de varias fincas de la concentración parcelaria en Vilalba" http://www.eldiario.es/galicia/Hacienda-vende-yac
    —————————————-

    3. @ActualidadRT: Un grupo de jóvenes propinó una brutal paliza a una mujer sin hogar de 84 años cuando dormía en una calle de Madrid https://twitter.com/ActualidadRT/status/935088273
    —————————————

    4. "La Seguridad Social empieza a endeudarse para abonar la paga extra de diciembre

    El saldo neto del Fondo de Reserva es de 5.600 millones y el ministerio necesita 9.500 millones para cubrir la paga de Navidad, por lo que acumulará un pasivo de casi 4.000 millones" https://www.elconfidencial.com/economia/2017-11-2
    —————————————-

    5. "La cerrazón del Gobierno con las renovables encarece el recibo de la luz
    El frenazo a la instalación de parque de energía verde impide compensar el desmantelamiento de las centrales térmicas mientras el sistema de precios hace cada vez más difícil cubrir la demanda con electricidad barata" http://www.publico.es/politica/energia-verde-cerr
    —————————————–

    6. "La mitad de los asalariados en España ingresan menos de 983 euros al mes
    El número de quienes ganan menos de 1,5 veces el salario mínimo creció un 3,1% en 2016, según los datos de la Agencia Tributaria
    Si se le suman los desempleados y pensionistas que no pasaban de ese límite, 9,62 millones de personas viven con menos de 13.759 euros anuales" https://www.infolibre.es/noticias/economia/2017/1
    —————————————–

  20. El 13% de los votantes del PP quiere un gobierno indepedentista con Erc, Puigdemont y la Cup!
    Alguien me lo puede explicar? De verdad que no lo entiendo.

      1. Hombre,esa explicación está clara…pero quiero pensar que puede haber alguna razón técnica.No siempre se inventan las encuestas y menos en un dato tan secundario…lo que me hace pensar que hasta puede ser cierto.

      1. Pues estos días ha habido muchos usuarios podemitas diciendo que en las encuestas UP sale tan mal porque muchos votantes podemitas dicen NS/NC… Ni Saben / lo que contestan….

  21. Iceta promete no bloquear, matiza su propio veto y el de Sánchez a Arrimadas, al abrirse a "otras posibilidades" de investidura.

    Poco ha tardado Iceta en desdecir a Sanchez. Ya comenté que me parecía un gran error el cerrarte puertas, si tienes opciones de pactar con todos estás en una posición ventajosa, no tiene sentido irte voluntariamente a un rincón.
    https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/el

  22. En La 6°, Margallo y los periodistas afectos al PP diciendo que de reformar la CE tururu. Sanchez suplicándole a Rajoy que cumpla lo que pacto a cambio del apoyo al 155. Y yo me pregunto, pero el PSOE no sabia con quien se casaba? Pero no era consciente de que Rajoy no cumple absolutamente nada de lo que promete? No sabia que iba a dar un mazazo autoritario al sistema autonómico españolespañol , además como convidado de piedra de la derecha mas reaccionaria desde 1978?. Ahora se queda con el culo al aire , después del fastuoso anuncio que nos dio Sanchez sobre la reforma constitucional.

    Mi cuerpo lo que me pide decirle, es: te j… Y te piensas mejor tus compañeros de viaje para la próxima.

    1. La jugada ha sido muy buena de Rajoy y ha cumplido su palabra, habrá Comisión constitucional….otra cosa es que vote en contra de la reforma propuesta.

      1. La pregunta sería… es necesario reformar la Constitución? Lo que no vale es no modificarla porque supone dejar de beneficiarte de situaciones que reman a tu favor (circunscripción, reparto de diputados por circunscripción) o bien porque haya quien quiera que se voten ciertas cosas…
        por ejemplo, se quiere modificar o derogar la ley sálica… pero no votar el sistema de jefatura del estado. Si ahora está figura es simbólica por qué mantiene la jefatura del ejército… no debería ser del ministro de defensa… (aunque sea Cospedal…)

      2. Hoy por hoy la reforma de la constitución es una quimera.

        Es imposible poner de acuerdo a las posiciones tan enfrentadas que tienen los partidos principales en muchas cuestiones.

        Y los mecanismos para cambiar la Constitución requieren de mayorías cualificadas muy superiores al 50%+1.

        Me parece muy bien que se trabaje en la Comisión Constitucional, pero de llegar a algo serán cosas nimias e insignificantes, como la sucesión en la corona y similares.

        Me hace gracia que haya tantos podemitas reclamando una reforma Constitucional a su gusto, cuando sabemos que muchos de sus planteamientos, como el de la organización territorial, no van a ser compartidos por la inmensa mayoría.

          1. No. No se puede dejar un vacío así. Y de hecho no conviene que se haga… porque saldría que NO y nos quedaríamos sin marco legal… nadie nos protegería de revolucionarios o fascistas. Se podría dar un golpe de estado y no incumplir con la legalidad… bueno, es que no sería ni golpe de estado, puesto que no habría estado.

            Lo único que se puede hacer es cambiar la Constitución actual por otra o reformarla. Pero sin vacios legales.

            Y eso es lo que es imposible. No veo posibilidad alguna de consenso en ninguna de las cuestiones principales: monarquía/república, organización territorial…

            Se podrían hacer maquillajes, retoques, pero no lo que algunos políticos claman.

            Y lo peor es que todos ellos lo saben y no les importa nada engañarnos, crear unas falsas expectativas.

  23. 27 NOV. 2017 11:01 EL MUNDO
    El presidente del PP vasco, Alfonso Alonso, ha culpado hoy a Ciudadanos de la construcción de un "nacionalismo español" contra el País Vasco y ha asegurado que "esto nunca había pasado". Se "agitan emociones", ha dicho, "más allá de la razón" por un "cálculo electoral".

    Si hasta el PP crítica a C's… de nacionalismo rancio..

    1. JOJOJO!!.. que cara más dura hay que tener.

      Los expertos en hacer política con los muertos del terrorismo acusando a Cs. Se ve que conocen el tema y reconocen el populismo nacionalista cuando lo ven.

    2. Yo no veo nada extraño que entre partidos distintos, y más si comparten caladeros de votos, se enfrenten y discutan.

      De hecho los mayores ataques que he visto tanto recibidos como dados por Podemos han sido siempre con IU… hasta que se fusionaron y le dieron el abrazo del oso.

      Curiosamente también pasa lo mismo en torno a la relación entre UP y PSOE. Con frecuencia se enzarzan en peleas muy fuertes, mucho más que contra el PP o Cs… y luego comparten y se apoyan en muchos municipios y comunidades autonomas.

      No le veo ninguna trascendencia al asunto, más bien lo entiendo como LO NORMAL.

      1. No es que me parece súper graciosa la acusación del PP…

        Que se envuelve en la bandera dos por tres y para mostrarse como moderados ante la opinión pública vasca…

      2. Cierto, pero el PP nunca ha tenido verdaderos problemas por pescar en su caladero. Ahora si lo percibe, o eso me parece, y las navajas salen a relucir.

        1. Pues claro, pero es que me parece de lo más normal. Anda que no hubo navajazos duros entre IU y Podemos y ahora entre PSOE y UP….

          Quien piense que al final los "enemigos" no son los partidos que más votos te pueden quitar se confunde.

    3. Lo que pasa es que el PP tiene muchos intereses en el PV y no puede decir lo que opinan del tema del Cupo sin pegarse un tiro en el pie a nivel regional, y les j*de que Cs sí pueda decirlo porque no tiene nada que perder en las Tierras de los Privilegios.

        1. Un saludo. A ver si Vox tiene suerte, pero de momento soy prudente. De todas formas yo votaré al PSOE en las generales ( por una apuesta ).

  24. En el Congreso anual del PD en Florencia (Leopolda) Matteo Renzi afirma que si gana las próximas elecciones implantará un Servicio Civil Obligatorio para TODOS los jóvenes italianos.

    No es el primer país europeo que plantea el retorno de servicios al estado, ahora más civil y menos militar, en los últimos tiempos.

    En España algo así cosecharía un rechazo brutal entre los jóvenes.

  25. De los creadores de: Piñera 45%, Sanchez 14%, llega, sin ningún cambio metodológico….

    Segunda Vuelta Chile (Cadem)

    Piñera 40%
    Guillier 37%
    Indecisos/Nulo/No vota/: 22%

    Ahora, para ser justos, esto es en base al total de la muestra, que fue bastante menos desastrosa que el calculo de votante probable. Descontando indecisos sobrevaloraron a Piñera en 3% e infravaloraron a sanchez en 3%. Un dato curioso de la muestra es que encontraron más votantes de Sanchez (22%) que Guillier en (18%) en primera vuelta. Los datos de los otros candidatos, incluido Piñera, corresponden con los resultados cuando descuentas las no respuestas.

    Último "dato" importante: Expectativa de Triunfo: Piñera 49% (-17), Guillier 41% (+25)
    http://plazapublica.cl/wp-content/uploads/Cadem-E

    1. Pues ya ves! No dan una, y éstas encuestas son las que daban a Piñera cerca del 50% antes de la primera vuelta. Sólo con el voto pinochetista es difícil que alcance el 50%, salvo que los votantes del Frente amplio se queden en casa, que tampoco es complicado si Guillier es un Pedro Sánchez made in spain cambiando cada 2 x3 de ideología.

      1. Las encuestas se confunden en muchos sitios y en muchas direcciones. No hay que remontarse mucho para recordar que hubo encuestas que daban a Cristina Kirchner como vencedora en el Senado por Buenos Aires.

        Así es siempre.

        Guillier no se me parece a Sánchez en casi nada, pero está claro que alguién de centroizquierda que intenta abarcar desde la Democracia Cristiana a la extrema izquierda tampoco puede ser muy dogmático.

  26. Ser de izquierdas no es ser solidario económicamente, culturalmente y ecológicamente solamente con el madrileño, asturiano …sino con el explotado y no-emancipado individuo residente en Jakarta, en Karatschi, en Nueva Caledonia, en Bogotá, en Lagos, en Riad y en Vladivostok (o los colectivos).

    Es una cuestión universal y por ella complicada. El humanismo sin fronteras.

      1. Se puede formar nuevos estados pero DENTRO DE UNA ESTRATEGIA GLOBAL.

        Ser un nuevo estado para ser más eficiente en la solidaridad?

        Pero ser un estado por ser un estado, es una entelequia ridícula desde el progresismo.

      1. Voy a polemizar.

        El problema es que la globalización "neoliberal" (ni ordoliberal) convierte a los estados en depredadores ultra-competitivos de recursos.

        Es lo que conlleva social-darsinismo a nivel individual, social y global.

        El tu o yo.

        1. Polemiza, polemiza.

          Pero niego la mayor. Los estados cómo depredadores de recursos y cómo translación de una geopolitica basada en la ley del mas fuerte antecede por muchisimo la aparición de los fenómenos de globalización o las ideologias como el ordoliberalismo.

          De hecho antecede incluso a la creación de la geopolitica de imperios y zonas de influencia, que es sólo la destilación de esos principios a su esencia mas cruda. Ahora mismo estoy leyendo una cronica sobre la China clasica (dinastia Zhou) y ahi tenias darwinismo ultra competitivo a machete. Durante el periodo de "primaveras y otonyos" (aprox unos 3000 anyos) hubo unas 250 anyos de guerra y el inmediatamente posterior de los "reinos combatientes" es bastante peor.

          Hasta que desterremos la forma primitiva tribal de pensar en terminos de nosotros y ellos y abracemos el concepto de comunidad global siempre tendremos esa clase de desvarios. Desafortunadamente seguimos siendo muy pocos.

          1. Seguramente estamos condicionados por esa necesidad de supervivencia codificada a velar por la estabilidad de nuestras necesidades materialisticas.

            1. Pero acaso no somos mas que nuestros atavicos condicionamientos biologicos?

              No es la civilización un proceso continuo de trascender el barbarismo?

              Yo, que aborrezco a Nietzsche, comparto plenamente aquello de:
              "Lo que hay de grande en el hombre es que es un puente y no una meta; lo que se puede amar en el hombre es que es una travesía y una decadencia"

    1. Eso es internacionalismo, y hay mucha gente de izquierdas que no lo compra. Con el internacionalismo se justifican a menudo barbaridades como la deslocalización.

  27. También tenemos dicotomías falsas.

    Podemos promover la libre circulación, libre adhesión territorial y el derecho de movilidad laboral. La fluctuación y migración interregional.

    Podemos promover la libre circulación del conocimiento, la ciencia y la empírica. Compartir y cooperar en el diseño de las sociedades tecno-digitales.

    Un estado federal-confederal puede aplicar dos o tres principios (para Ayn Rand dar respuesta al egoísmo económico y auto-utilidad que nos persigue como condición humana)

    •principio de autonomía, subsidiaridad, municipalidad y auto-gestión

    •principio de igualdad de oportunidades y vidas sobre la base territorial ->

    En unos intervalos de consideración los entes territoriales como la administración superior de la federación calculan el coste de armonización, igualización y nivelación de la cobertura básica y eficiente de bienes públicos como la prestación de infraestructuras y servicios en cada REGIÓN para derimir los flujos y inversiones desde la federación y las regiones

    •principio de ordinalidad en unos marcados intervalos -> El proceso de equiparación de las condiciones de vida debe ser gradual y no de un golpe

    ->Eficacia de Pareto

    Dada una asignación inicial de bienes entre un conjunto de individuos, un cambio hacia una nueva asignación que al menos mejora la situación de un individuo sin hacer que empeore la situación de los demás se denomina mejora de Pareto.

    •Digamos que la re-asignación de recursos conlleva que los entes territoriales tengas más utilidad por recurso optemido de más que los entes favorecidos

    •Digamos que la distribución de recursos debe fundamentar la evolución y el catching-up de la actividad económica en el ente débil a la vez que debe asegurar el desarrollo sostenible estabilizado del ente empoderado

    •Digamos que el ciudadano marginal y la clase marginal (el 20% más pobre) en toda la federación y en los entes federados deben de disponer de una capacidad adquisitiva y de acceso comparable, un umbral de dignidad ciudadana

    •Digamos que en la disparidad de acumulación de recursos y patrimonio entre regiones y entes debe moverse entre ciertos límites colegiados ->armonización social

    Una asignación se define como "pareto-eficiente" o "pareto-óptima" cuando no pueden lograrse nuevas mejoras de Pareto.

    1. Creía que utilizarías a Nash, en lugar de Pareto. El equilibrio óptimo buscado por la cooperación de toda la humanidad.

      Si sirve para los cárteles y los oligopolios, quizá podría servir para la cooperación entre civilizaciones.

        1. Eso es sin compartir información. El dilema del prisionero es un ejemplo básico en el cual no se puede negociar entre “los prisioneros” para llegar al óptimo.

  28. GS DEMOSCOPIA (GaSteiztar)
    Resultado / Dif. Respecto al 22 de noviembre

    ERC 940,000 votos y 34-36 diputados. (35) / -50,000 -1
    JxCAT 780,000 votos y 28-30 diputados. (29) +50,000 +1
    C's 705,000 votos y 23-25 diputados. (26) -30,000 -1
    PSC 550,000 votos y 15-16 diputados. (16) +30,000 +1
    CeC 390,000 votos y 10-12 diputados (11). -10,000
    CUP 330,000 votos y 9-11 diputados. (10) -10,000
    PPC 325,000 votos y 9-11 diputados. (10) -10,000

    Baja la participación en 30,000 votos en las 7 candidaturas principales

    Participación estimada 74%

  29. El día 20 se rompen las negociaciones para una Coalición Jamaica en Alemania. El día 24 Martin Schulz anuncia que se preguntará a los miembros del partido por una eventual Gran Coalición.

    Justo del 20 al 24 de noviembre se hizo la nueva encuesta de Forsa. Respecto a la semana anterior la CDU/CSU sube 2 puntos que los baja el SPD. También AfD pierde 1 punto y sube otro punto los extraparlamentarios, esto posiblemente ajeno a la crisis política.

    CDU/CSU: 33%

    SPD: 19%

    Verdes: 12%

    AfD: 11%

    FDP: 10%

    Linke: 9%

    Un pronóstico muy parecido al resultado electoral, salvo el incremento de los Verdes (+3,1%) a costa del SPD /-1,5%) y de AfD (-1,6%).

  30. Una pregunta para todos, por curiosidad, como está el tema de las banderas españolas en los balcones en vuestros Pueblos o Ciudades?

    En mi pueblo hay alguna bandera 3/4 pero no mucha cosa. Es que me ha sorprendido que en algunas zonas de Valencia Capital haya muuchas banderas. Y en Castellón no he visto casi ninguna, bien es cierto que me muevo por barrios humildes y se estila menos, en alguna urbanización de las afueras de Castellón hay más, en El Centro no he estado últimamente. Me ha sorprendido porque en Castellón se vota bastante al PP y me esperaba que hubiese más.

    1. En mi ciudad solo hubo muchas, y se mantienen, tanto en barrios "pijos" como en los más "humildes". En el resto casi nada.

      Por "humildes" me refiero a dos barrios donde el trapicheo es la principal fuente de ingresos.

    2. Jerez en Cádiz.
      En los barrios ricos hay banderas de España. Puede haber 4 o 5 por bloque. Tb hay alguna andaluza.
      En las zonas obreras no hay (cuesta ver alguna esporádica). He visto en las zonas pijas, incluso con el pollo. No me preguntes, si es la franquista o la q estuvo de 1977/1981.

      En puerto real, feudo de IU y actual Podemita, estuve el finde pasado y solo vi 1 en todo el pueblo. Pero aquí aunque la ciudad tiene casi 50.000 habitantes el PP tiene 0 concejales:
      Podemos:7
      PA: 7
      PSOE: 3
      EQUO: 3
      IU: 1

    3. En Lleida en retirada. Hay pero menos que los días del 155. Nunca había habido tantas, aunque sin superar a las esteladas y catalanas.

      He observado también, que algunos que tenían la española, añadieron la catalana. ¿Ordenes de Ciudadanos? Ciertos comercios forrándose.

  31. Pues yo no sé si Cataluña o el País Vasco están sobrefinanciadas, pero si lo están no le echemos la culpa a los vascos y a los catalanes. La culpa es del PP y del PSOE que han tragado con todo lo que han necesitado tragar para mantener su chiringuito. Los vascos y los catalanes han hecho lo que cualquiera haría en su situación: barrer para casa.

  32. Electocracia, nueva estimación/ Variación/ variación acumulada

    ERC 25,9% 39-40 (-0,6%) (-3%)
    CS 20% 28-29 (+0,8%) (+0,5%)
    PSC 15,5% 20-21 (-0,1%) (+1,5%)
    JXC 13,8% 20-21 (+0,7%) (+3,4%)
    CEC 8,7% 10-11 (-0,4%) (-0,9%)
    PP 7,9% 9-10 (-0,7%) (-1%)
    CUP 6% 6-7 (-0,2%) (-0,1%)

    Independentistas 65-68
    Constitucionalistas 57-60
    ns/nc 10-11

    Participación 78-79%

    1. ¿Plantar cara al fascismo?.
      Ya te lo he comentado varias veces, pero considero muy importante que te compres un diccionario y no retuerzas el lenguaje demagógicamente a tu antojo, sobre todo cuando usas palabras tan peligrosas.

      Si te interesa te dejo una entrada que escribí hace ya 5 años en mi blog y que se titula : "sobre la importancia de las palabras"
      http://encantandopeces.blogspot.com.es/2012/07/so

      1. Necesita recurrir a esos términos para intentar imponer sus ideas, dado que por si misma son unas simples soflamas propagandísticas. No hay más calado de fondo.

      1. Qué nazis, estos?

        <img src=https://pbs.twimg.com/media/DNUisrqXcAYJNhp.jpg>
        <img src=http://1.bp.blogspot.com/-0yo5P-HQX5w/Vh5PBUiazWI/AAAAAAAAKtA/_SP3rNOFjv8/s1600/manifestants%2Bnazis%2B12%2Boct%2B2015.jpg>
        <img src=https://i.ytimg.com/vi/g7Gp89M7h8k/maxresdefault.jpg>

        Te sugiero un ejercicio: escribe en google images "nazis barcelona" y compara el número de baneras españolas con el de indepes.

      2. Parece que tu interlocutor ha dicho una obviedad. Todos usan el término como arma en la polémica, pero resulta más razonable ver nazis entre aquellos que se muestran y reivindican como tales.

    2. Los comuns van a recibir presiones por los 2 lados. De unos para crear lo que expones en tu comentario, y de los otros para investir a Arrimadas o a Iceta para crear un Govern de mayoría unionista.

      Los comuns probablemente dirán, y deberían decir, que ellos lo que intentarán es un gobierno de izquierdas, no gobiernos de concentración, ya sean de un tipo o de otro; y que esa es la mejor manera de restablecer la convivencia, ya que sería trasladar el eje de la gobernabilidad al eje normal que se suele dar en los territorios que están gobernados por alguien en democracia, que es el eje izquierda-derecha.

      Ahora bien, de elegir completar una mayoría de ese estilo que dices, que habría que verlo, yo creo que se decantarían por completar una mayoría junto con los independentistas, pero sin entrar en el Govern, porque probablemente habría una mayoría de izquierdas en esa mayoría, a diferencia de en la otra mayoría, lo que les haría poder aprobar más propuestas suyas (es decir, ser más influyentes) para la gobernabilidad del territorio que en el otro caso.

    3. Exactamente, ¿con qué objetivo? Es más, ¿qué sentido tiene un gobierno independentista, con el PdeCat y la CUP dentro, si no vais a pedir la independencia?

      Y por cierto, tiemblo ante la posibilidad, bastante alta a mi entender, de que los comunes no tengan más remedio que abstenerse ante un gobierno indepe para evitar la repetición de las elecciones bajo el 155, porque sería muy perjudicial para Podemos en el resto de España.

      1. Pues se me ocurren muchas cosas:

        – Para empezar, para exigir la liberación de los presos políticos y acabar con la intervención.
        – Para exigir el derecho a la autodeterminación.
        – Para exigir mejoras en inversión en Cataluña, en infraestructuras, en investigación.
        – Para llevar a cabo políticas sociales con las que incluso el PDeCAT puede estar de acuerdo pero ni por asomo C's o PP. Esas políticas que Colau prometió pero no que no llevó a cabo. Desde la Generalitat se está en mejores condiciones de exigir.

        1. Pues salvo la última, que tampoco veo yo a la burguesía catalanista de derechas apoyando demasiadas medidas sociales, el resto son cosas que dependen del gobierno de Madrid y que difícilmente pueden ser la base de una acción de gobierno. No sé, para guiar el país a la independencia tenía sentido, como un gobierno normal no.

          1. Lo que digo lo digo siempre asumiendo que los políticos de izquierdas son ambiciosos y no se conforman solo con lo que "pueden" hacer. Los movimientos sociales consiguen a veces cosas sólo con pedirlo con ganas, fíjate tú.

            Y bueno, de hecho me estoy poniendo en el papel de CeC:

            "Via canadenca i gran acord de país: la fórmula dels «comuns» per resoldre el conflicte català" https://www.naciodigital.cat/noticia/143462/via/c

            1. Pero, lamentablemente, por muy de acuedo que estéis vosotros con la vía canadiense, no tiene pinta de que Madrid vaya a tragar, la verdad.

              Y sobre la vía canadiense, sí que es cierto que Quebec ha perdido potencial económico estos últimos años. No todo es atribuible al independentismo pero sí es que es cierto que la posibilidad real de la independencia retrae la inversión a largo plazo. ¿Cómo podría evitarse eso en el caso catalán? Yo pienso que la solución pasaría por poner unas condiciones muy exigentes para poder plantear un referéndum, de forma que se evite que cada dos por tres volvamos con el tema simplemente por politiqueos de corto alcance. Si algún día se pone la independencia encima de la mesa, que sea porque de verdad os queréis ir. Andar enredando cada poco solamente generaría inestabilidad.

  33. Paso el enlace a esta noticia:

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    «Los apellidos de las listas de Ciudadanos son los más representativos de Cataluña»

    Menuda chorrada de noticia. Para empezar, el partido que presenta (al inicio) de sus candidaturas (por Barcelona) los apellidos más comunes, según el gráfico, es el PP, no Ciudadanos.

    Pero es que además…

    1. Las personas con apellidos no comunes no pueden participar en política? Si como mi apellido sólo hay 30 personas en Espana, nada, porque no represento…

    2. Vamos a andar buscando el pedigrí de los apellidos? Es normal que si un partido defiende la independencia, lo cultural catalán, etc. Tengan apellidos de origen catalán. Al mismo tiempo que si defiende una cultura catalanoespanola pues tendrá más mix y por ejemplo en Vox, pues será más difícil encontrar apellidos que no sean castellanos.

    3. Si nos ponemos a mirar los apellidos habrá que hacerlo bien: García por ejemplo es un apellido espanol, pero no es un apellido castellano, ya que es de origen vasco, lo mismo que Agirre/Aguirre, Echeverria/Echevarria/Etxeberria/Etxebarria, Landa…

    4. Por qué se fija en los apellidos y no en los nombres? Tener un nombre no castellano es más indigno que tenerlo?

    El artículo no tiene por donde cogerlo, porque como digo al principio, ni siquiera es Ciudadanos el que tiene más apellidos comunes, además, sólo considera la provincia de Barcelona (Lleida, Girona y Tarragona no existen) y sólo los 10 primeros puestos (del puesto 11 al 85 se le estropeaba su tendenciosa e inútil estadística?)

    No habrá noticias interesantes e importantes en el mundo que no esa patochada!!

    Por cierto, enhorabuena por la web

  34. Hasta la iglesia clama contra la vergüenza de Archidona

    ¿Cuando van a salir de la carcel los inmigrantes que no han cometido ningún crimen?

    ¿Cuando va a entrar Urdangarín y toda la hez pepera-constructora que todavía anda suelta?

    No nos olvidamos. Pese a los esfuerzos de los astutos estrategas catalanes para que nos olvidemos.

    Mierda de izquierda que dedica todo el día a reclamar la salida de la carcel de algunos políticos y ni un minuto a la salida de los presos de estos nuevos gualgs europeos. Así defino un lugar en el que se encierra sin cargos y sin proceso a gentes cuyo único crimen es suscitar el odio racista de nuestras sociedades viejas y enfermas.

    1. A parte de ser una vergüenza e inhumano, es una flagrante ilegalidad. No entiendo cómo este tema no está en la agenda mediática y política: El silencio es asqueroso. Estoy decepcionadísimo con la actuación de la izquierda, que debería estar fusilando al gobierno con preguntas al respecto y denuncias.

    2. ¿Cuando, como y donde he blanqueado yo los crímenes de Israel? Ruego me respondas o rectifiques, por un mínimo de dignidad. Y luego ya critica a otros indignos si quieres.

      1. Joder, he releído tres veces el comentario a ver si encontraba lo de Israel por algún lado. Si tienes algún problema con algún comentario anterior coméntaselo en el hilo correspondiente, si no se acaba enredando todo el foro.

        1. ¿Anterior?.. lleva como tres semanas intentando boicotear los hilos de “FRISTOmohicans” con el mismo tema.

          Como siempre, un supuesto “agravio personal” que tenemos todos que leer y releer una y otra vez sea cual sea el tema que expone firstofmohicans (por cierto, que suelen ser muy interesantes).

    3. No veo la vergüenza por ningún lado, entraron de forma ilegal…habrá que retenerlos hasta ser expulsados.
      Lo irresponsable sería haberlos dejado sin control.Archidona no es aún una carcel, si los centros de internamiento están llenos no me parece mal como solución temporal.
      Habéis visto las instalaciones? Son de lujo…les falta el Spa.Van estar mucho mejor que un centro de internamiento, que esos si que tienen mucho peor condiciones.

      1. Léete el BOE del 18 de marzo de este año para saber si Archidona es ya un Centro penitenciario o no lo es. Y después ya seguimos hablando. Que la cárcel no haya acogido aún ningún recluso, eso no significa que no sea lo que es.

        Entraron de forma IRREGULAR, no ilegal. Y eso es una falta administrativa. No un delito.

        El internamiento en un CIE es SIEMPRE, o al menos debería serlo porque la ley así lo dice, una medida EXCEPCIONAL para garantizar una posible y futura deportación. Si el Gobierno no tiene plazas disponibles en los CIE lo único que puede y debe hacer es dejarlos en libertad.
        El Gobierno se ha inventado un CIE que no existe. Ha mentido a los jueces de 7 juzgados diferentes para que estos autoricen el ingreso de los inmigrantes en un centro que "nunca podrá ser de carácter penitenciario".

        Lo de las instalaciones de spa, paso de comentarlo, entre otras cosas porque el agua ni siquiera es potable, pero sobre todo porque lo importante es que esa gente está durmiendo en CELDAS! Sin estar siquiera acusados de ningún delito.

        Ya no pido a la derecha española ni a gente como tú que tengáis un poco de humanidad, simplemente pido que se cumpla la ley.

  35. Primera encuesta de Roy Morgan Research en Nueva Zelanda tras la formación del nuevo gobierno Laborista – NZ Primero.

    Al igual que pasa en Europa el socio mayor podría estar empezando a comerse al menor. Los nacionalistas bajan a costa de los Laboristas. Mientras que los conservadores pierden fuerza al haber perdido el poder:

    Nacional: 51 / pierden 5

    Laborista: 49 / ganan 3

    Verdes: 13 / ganan 5

    NZ Primero: 6 / pierden 3

    ACT: 1 / estable

    Ahora es turno del gracioso que diga que no comento sobre NZ, que haberlos haylos.

  36. Hay que destacar con estos datos y asumiendo que metroscopia no es el mejor ejemplo haciendo estimaciones electorales, le daremos un nuevo voto de confianza ya que estas opiniones son más fáciles de recoger que hacer propiamente una cocina de intención de voto.

    El resultado positivo que saco de estos datos publicados es que los "constitucionalistas" realmente están muy cerca de conseguir el sorpaso en votos a los "independentistas", y como ya no nos sorprende a nadie, el PSC sigue teniendo un conglomerado de votantes de muy difícil estudio. El cinturón rojo de Barcelona ya no es su bastión y al parecer será naranja otra vez, ya que aunque creo que Iceta se marcará una muy buena campaña, no creo que "engañe" más veces al votante españolista ya muy bien asentado en ciudadanos y que antepone el "anti" nacionalismo al eje izquierda-derecha.

    Cataluña siempre se ha caracterizado por tener un voto fuertemente dual, que en anteriores ocasiones era entre CIU y PSC y ahora es muy complicado determinarlo, porque un votante de ciudadanos en autonómicas puede votar perfectamente a En comun en generales.

    Sigo creyendo que la suma de PP y Cs, tendra un tope de 1,2 millones y mi distribución favorita sería 900.000 y 300.000. Al Psc le auguro también una bonita subida porque hay muchos despistados y porque estos manifiestos de intelectuales y el giro al catalanismo queda muy bonito. Superará los 700.000 sufragios.

  37. Aumentan los rumores sobre posibles recortes para el año que viene. Pensiones incluídas. El problema, la deuda, y la decisión del BCE de dejar de comprar tanta deuda española. Ahora bien:

    Hemos visto las consecuencias electorales de los recortes brutales de Rajoy a cuento de la crisis: auge de Podemos.
    Estamos vislumbrando las consecuencias electorales de la voluntad de los catalanes a ejercer su derecho a decidir: auge de Ciudadanos.

    Ahora bien. Qué pasaría en un contexto en el que se encontrasen de forma paralela estas dos situaciones?
    Lo digo porque puede que sea lo que nos encontremos a partir de enero.

  38. Me parece muy curioso el efecto que ha producido la manifestación del 18N, por primera vez el PP carga contra los empresarios, jajaja bonig la bolchevique. La verdad es que es un síntoma de lo desnortado que está el PP en la comunidad desde que perdieron en gobierno, viendo cómo está el panorama no me sorprendería nada que una buena parte de su voto se la llevase Ciudadanos. Es lo que tiene priorizar los intereses de tu partido a nivel nacional antes que los de los votantes de tu región.

  39. Pues me parece una encuesta muy oportuna y que ayuda mucho a entender la evolución del voto, sobre todo en el entorno de los partidos de la DIU. Puede que con esta evolución en la percepción de la situación real de la economía crezcan mucho los votantes de JxCat en lugar de lo que se pensaba que votarian a ERC. Durante 40 años esa parte de la sociedad catalana ha votado a la extinta CiU por un criterio económico, valorando lo que era mejor para la economía catalana y la mejor manera de influir en Madrid. Se pasaron al independentismo y al monte, valorando que la mejor manera de aumentar los beneficios era la independencia insolidaria, y comprobando ahora que quizás no sea así….vuelta a CiU, ahora JxCat.

    Finalmente es la "pela" la que mueve la ideología, lo que va a demostrar que desde Mas todo esto es un sistema planificado de chantaje al estado y al resto de españoles, tapado por una bandera.

    Si anda como un pato, grazna como un pato y tiene pico de pato…suele ser un pato. Al tiempo….veremos donde queda ERC y JxCat y las componendas post-elecciones por donde caminan….

    Eso si, abrir la Constitución para esto…mejor que no….porque puede pasar que sometida a votación nacional salga un NO, y la tenemos más liada todavía….

  40. Sobre el artículo del mundo de la subida de afiliación en C's según ElMundo me he puesto a mirar los últimos datos de afliación en Cataluña.
    En 2016 C's contaba con 3577 afiliados y 3589 a mediados de este año 2017, ahora serían 3078, y aseguran que ha subido un 32% este último mes, debe hacer montañas rusas su afiliación.
    Sobre el resto de afliaciones:
    PSC: 17012 militantes (aunque más de 3000 no están al corriente del pago). Rondaría los 14000. La tendencia es a la baja en los último años, y aún no se ha contabilizado la cantidad de bajas que han habido en los últimos meses tras su apoyo al 155.
    ERC: en 2016 unos 8403 militantes y al alza. Además contaría con 20331 simpatizantes.
    CUP: 1912 militantes y 338 simpatizantes, en auge.
    Mes (exPSC en la órbita de ERC): 633 militantes, en ligero auge.
    Demòcrates: 2298 militantes, en ligero auge.
    PDCAT: 13034, ha subido 1000 militantes este último año.
    ICV: 3866 militantes, a la baja.
    EUIA: 3329 militantes, en ligero auge.
    Podem: 1660 militantes.
    Según el PP tiene 33709 simpatizantes y militantes. A ver si al final los bots rusos los van a tener ellos.

    Por último las asociaciones civiles:
    Òmnium (Cuixart): 68000 socios
    ANC (Sanchez): 43000 socios
    Societat Civil Catalana: 75 socios

    1. Te respondo a lo de Cs: para el Congreso de Febrero de este año se hizo una actualización del censo de afiliados.

      Casi un tercio de los afiliados fue dado de baja por tratarse en la mayoría de casos de gente que se había afiliado en 2015 (cuando el boom de la expansión) que luego había dejado de pagar las cuotas. A diferencia de otros partidos, que acumulan miles de afiliados-zombie o inscritos inactivos desde el paleolítico, en Cs se criban los afiliados que no pagan cuando se va a realizar cualquier consulta, congreso o proceso de primarias.

      De hecho en Cataluña, después de la limpia, quedaron 2.400 socios activos. Los dato actualizados se publicaron el 1 de septiembre.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com