Wanneer dinge nie op die beste manier bestuur word nie: Boodskap aan electromania-gebruikers.

Aan elektroniese gebruikers,

Soos julle almal weet, het ons hierdie week 'n baie moeilike tyd beleef wat gelei het tot groot woede aan die kant van baie mense, insluitend gereelde gebruikers van die web. Van die administrasie vra ons u geduld en 'n paar dae se nadenke voordat u aan ons verduidelik, vandag wil ons dit graag doen.

Ons het verlede Dinsdag 'n verkiesingsprojeksie gepubliseer en, as gevolg van genoemde publikasie, het een van ons medewerkers 'n toeval in die syfers van 'n vorige projeksie (weke voor 20D) geverifieer met 'n verkiesingsgejuig wat ons medewerker (in November) gemaak het. Van daardie oomblik af het genoemde persoon sy vermoedens ontbloot en hierna het talle stemme ontstaan ​​wat die politieke wetenskaplike wat die projeksie uitgesaai het van plagiaat beskuldig.

As die enigste administrateur van die web (vandag is daar 7 medewerkers wat inskrywings kan redigeer, skep, daar is 3 moderators in die opmerkings maar 'n enkele administrateur wat die een is wat die web gestig en onderhou het, asook opgedateer op talle geleenthede deur die medewerkers gehelp) toe ek die saak sien, het ek besluit om die politieke wetenskaplike te kontak om hom oor die kwessie te vra en na sy verduidelikings en/of argumente te luister, op dieselfde manier as wat ons met die webmedewerker gedoen het.

Op daardie tydstip, en weens die onmoontlikheid om ons medewerker direk te kontak (ons het voorheen daarop aangedring om 'n vinnige kommunikasiekanaal te vestig, maar hierdie persoon verkies om geen selfoonnommer of persoonlike data te gee wat hom identifiseer nie, dus die enigste manier om te kommunikeer bykomend na die kommentaar op die web is 'n e-pos wat hy vir hierdie doel geskep het en wat hy baie sporadies nagaan) ons het vir hom 'n boodskap op die web geskryf in een van sy kommentaar waar ons verduidelik het dat ons met die politieke wetenskaplike praat en hom gevra het om die onderwerp opsy te sit totdat ons jou weergawe en die data het wat jy aan ons kan verskaf.

Terwyl ons met die politieke wetenskaplike gesels het, het die medewerker besluit om die inskrywing van die projeksie wat daardie dag gepubliseer is, te wysig sonder om dit te kommunikeer of met die administrasie te raadpleeg, en dit in kwarantyn geplaas vir "beweerde valsheid van die databron." In genoemde inskrywing is die saak van beweerde plagiaat aan die kaak gestel en was daar sprake van beweerde regsaksies van die web teen die politieke wetenskaplike (alles sonder enige kennis van die administrasie of die res van die medewerkers).

Op daardie oomblik sien die politieke wetenskaplike en die media en maatskappye waarvoor hy saamwerk (wat toegang het tot die tegniese blaaie en metodes wat gebruik word om dit voor te berei) die inskrywing en boodskappe begin op sosiale netwerke aankom wat hulle van plagiaat beskuldig en vir verduidelikings vra , en hulle oorweeg dit ernstig om regstappe teen die web te neem vir sulke beskuldigings. Op daardie tydstip het ek as administrateur besluit om genoemde inskrywing van die web te verwyder om verdere reperkussies te vermy en om hierdie saak op 'n vriendelike manier tussen die drie partye te probeer oplos.

'n Paar minute later word 'n inskrywing op die web gepubliseer waar ons medewerker sy mening gee oor die beweerde plagiaat, en alhoewel dit waar is dat dit deel van 'n mening is en die inskrywing deur genoemde persoon onderteken is, word die web sonder kennisgewing gebruik of kennis van die res van die medewerkers of die administrasie om genoemde mening te versprei, hierdie keer strenger, wat die onderwerp van regsaksies vir beide die web en vir die skrywer van die inskrywing kan wees.

Op daardie oomblik sien ek die groeiende woede van beide die gebruikers van die bladsy wat verduidelikings eis, en van die ander party, wat ondervra word sonder om eers sy weergawe van die feite te gee, besluit ek weereens as administrateur om genoemde inskrywing te skrap en vra die skepper van dieselfde om te wag totdat hy met die politieke wetenskaplike kan praat om enigiets te versprei of te publiseer. Dit word geïnterpreteer as herstel deur genoemde medewerker en 'n situasie van spanning en senuwees begin vir almal.

Intussen probeer ek as administrateur (en maksimum regspersoon in beheer van die web) dinge kalmeer en dat dit nie verder gaan nie, ek praat met die politieke wetenskaplike en sy professionele omgewing wat my akkrediteer dat elke keer wat genoemde persoon publiseer 'n projeksie, selfs Nie in staat om 'n tegniese lêer in die openbaar te versprei nie as gevolg van 'n eksklusiewe kontrak met die maatskappy vir wie hy werk, dit bestaan ​​en word geverifieer deur genoemde media professionele. Op daardie tydstip word die verantwoordelikheid van die blad en die medewerker uitgewys en gewys op die idee om onder andere regsmaatreëls daar te stel.

Nadat ek hierdie punt bereik het, ag ek dit noodsaaklik om 'n regstelling te versprei as 'n bladsy vir die beskuldigings wat na die professionele persoon versprei word, ongeag die oorspronklike kwessie oor die toeval van die 20D-projeksiedata, aangesien die mening wat op die web versprei word, byvoeglike naamwoorde insluit wat kan aan die kaak gestel vir laster. Ek loods die regstellingsinskrywing gespanne vir tyd, aangesien ek 'n sperdatum gehad het om dit te doen voordat ek hierdie aksies in die gesig staar, op 'n tyd wanneer ek as administrateur verskeie brande probeer blus en te midde van 'n situasie van aansienlike stres en spanning.

Die regstelling-inskrywing het probeer om die feite bloot te lê op 'n soortgelyke manier as wat ek vandag doen, maar weens die dringendheid in verspreiding, in plaas daarvan om dit as 'n regstelling van die web uit te reik, wys ek op die verantwoordelikheid van die medewerker, wat 'n algemene gevoel laat. onder die gebruikers van die waardevolle werk wat genoemde persoon altruïsties vir electomania verrig het, geminag het. Ernstige fout aan my kant om nie die inhoud 3 keer voor publikasie te lees nie, aangesien die regstelling op 'n ander manier gedoen kon word sonder om die werk van die medewerker te ruïneer.

Van toe af weet julle almal wat gebeur het, ’n paar dae waarin die spanning tussen die besoekers die hoogte ingeskiet het en waar ek as administrateur nog verskeie hangende oproepe en gesprekke met die ander party gehad het om finaal te verhoed dat dit ’n veel groter impak het. Om hierdie rede besluit ek om nie die onderliggende kwessie te assesseer of meer vuurmaakhout te gooi gegewe die algemene bui nie, ek beweeg weg van die bladsy en besluit om aan die een kant te fokus op die beskerming van ons medewerker (om te verhoed dat hy onderhewig is aan regsaksies en blootgestel word in die openbaar) en aan die ander kant die reputasie van die politieke wetenskaplike, ten koste van skade aan die beeld van hierdie bladsy.

Natuurlik met my blootstelling ken jy nie al die data nie, ek kan nie baie daarvan in die openbaar gee nie, daar was oomblikke van groot spanning van almal se kant af, maar ek kan waarborg dat alhoewel baie van julle dink met die data wat jy het dat ek gelos het die medewerker aan die kaak gestel Ten bate van die politieke wetenskaplike is dit nie heeltemal die geval nie, en gesê medewerker het deur ander kanale as electomania toegang gehad tot meer inligting oor wat op daardie tydstip gebeur het, waarmee ek dink dat ten spyte van die gevoel dat hy blootgestel was, hy sal my voorneme besef het om hom te beskerm.

Natuurlik is dit slegs die weergawe van 'n deel van die feite, en ek is nie van plan om met hierdie teks enigiemand van enigiets te oortuig of om te wys dat die aksies wat deur die web geneem word, die mees toepaslike is nie, want dit is nie. Dit was die belangrikste foute wat electomania gemaak het in die bestuur van hierdie krisis:

1. As 'n webwerf moes ons voorheen 'n gemaklike en buigsame kommunikasiemeganisme vir alle medewerkers daargestel het waar ons hierdie kwessies kan bespreek.

2. Teen die tyd dat ons bewus geword het van die aanvanklike probleem, moes ons die redigering en plasing van kommentaar deur alle partye gesluit het en hierdie kwessie privaat met die betrokke persoon bespreek het sonder om ons medewerker uit te laat, as ons dit gedoen het. Dus, die meeste sou waarskynlik 'n kalm, eenvoudige en vriendelike besluit deur al drie partye gewees het.

3. Ons moes 'n aseptiese, eenvoudige, duidelike en bowenal neutrale regstelling gepubliseer het. Ons moes op geen tydstip die medewerker in ons kommunikasie ingesluit het en hulle verneder of blootgestel laat voel het nie.

4. Ons moes vinnig die situasie op die web blootgelê het en gebruikers direk ingelig het oor wat gebeur het om die gevoel van afwesigheid of "volstruistegniek" te vermy.

Vir dit alles glo ons dat ons ons mea culpa in die openbaar aan die gemeenskap van gebruikers van die bladsy moet uitspreek, wat nie aandui dat ons die gedrag van die medewerker verskoon nie, maar dit is nie 'n rede om op te tree soos ons gedoen het nie. van die administrasie.

Nadat ek kalmeer het, het ek verskeie e-posse met die medewerker uitgeruil en ek het hom ontbied om 'n stemgesprek via Skype of anoniem te voer om eerstehands sy gevoelens en weergawe van wat gebeur het uit te vind en ons redes om so op te tree te verduidelik. Tot nou toe het ons nog nie 'n bevestigende antwoord nie, alhoewel ons vir 'n paar dae van sy afwesigheid vir 'n paar dae vir persoonlike redes ingelig is, so op die oomblik waarin genoemde medewerker wil hê kan ons hartlik kommunikeer en gesels oor wat hy gepas ag. Terselfdertyd, van electomania sal ons geen hindernis plaas vir genoemde persoon om homself op ons webwerf uit te druk nie, ons het hom nie verbied nie en ons gaan dit nie doen nie.

Van electomania gaan ons niemand vra vir enige soort aanvaarding van verantwoordelikhede nie, selfs met afdoende data oor aksies wat deesdae plaasgevind het, onbekend aan almal van julle. Ons het besluit om die bladsy om te draai en dat hierdie Swart Dinsdag ons sal dien om iets positiefs te kry in plaas daarvan om dinge in die gesig te gooi of onsself in 'n "en jy meer" te gooi wat ons nêrens sou bring nie. Ons is die eerste om hiervoor te blameer en ons weet dit, ons aanvaar dit en ons sal probeer keer dat dit weer gebeur.

Om te voorkom dat hierdie situasies in die toekoms herhaal, het ons besluit om alle webdeelnemers te vra vir hulp met die voorbereiding van 'n etiese dekaloog van goeie praktyke vir webadministrasie. Genoemde dekaloog moet beide medewerkers, administrateurs en moderators help in die daaglikse taak om die bladsy vorentoe te beweeg en te verhoed dat 'n individuele handeling skade aan derde partye veroorsaak, beide betrokke en buite die web.

Ek hoop van harte dat hierdie week ons ​​almal sal help om na te dink oor hoe om situasies wat kan voorkom te bestuur (en hoe nie) te bestuur en waarop hoe jy reageer amper belangriker is as die situasie self. Ek het my les geleer en jy kan seker wees dat my bedoeling te alle tye was om ons almal te beskerm, ek kan net om verskoning vra vir my foute en vertrou op 'n beter toekoms vir almal in electomania.

Atentamente,

nooit ek nie