VSA: slawerny voor die Burgeroorlog, Afro-Amerikaanse demografie en die impak daarvan op die Demokratiese voorverkiesings.

Verenigde State, antebellum-slawerny, Afro-Amerikaanse demografie en impak op die 2016 Demokratiese voorverkiesings.

Deur PetitCitoyen

In die vorige artikel het ek die differensiële gedrag ontleed wat die Demokratiese kieser in die VSA in die voorverkiesings gehad het tot die oomblik voor die verkiesing in New York, het basies Clinton uitstekende resultate in die voormalige Konfederale state behaal terwyl Sanders in die res gewen het (volgens die gemiddelde), Clinton se oorwinnings in die noorde is baie kleiner as dié in die suide.

In daardie artikel het ek nie die oorsake van hierdie verskille in die stemming ontleed nie, soos baie van julle uitgewys het, dit is te danke aan Clinton se groot steun onder minderhede, veral Afro-Amerikaners, en dit is die voorwerp van ontleding van hierdie artikel. Om dit te doen, gaan ek weer terug na die aanbreek van die Burgeroorlog (1861-1865), om kortliks die onlangse geskiedenis van genoemde etniese groep te sien.

Ek sal begin deur oor slawerny te praat, aangesien die verhouding wat bestaan ​​tussen die huidige swart bevolking in die Verenigde State en sy slawe-oorsprong duidelik is. Slawerny is net aan die einde van die Burgeroorlog in die VSA afgeskaf, daarom sal ek die data van die twee sensusse voor die oorlog (1850 en 1860) en die evolusie van die slawebevolking tussen hulle gee.

Sommige vorige data, die teenstrydighede tussen die noorde en die suide was tasbaar byna sedert die effektiewe onafhanklikheid van die Verenigde State na die ondertekening van die Verdrag van Parys in 1783. In die oomblikke voor die oorlog het die noordelike state 19 miljoen inwoners gehad. politieke stelsel het meer na demokrasie geneig, sy ekonomie was gebaseer op nywerheid en die slawebevolking was nie-bestaande of oorblywende, terwyl die suide ongeveer 12 miljoen inwoners gehad het, sy politieke gebruike meer van 'n aristokratiese tipe was, sy ekonomie was gebaseer op kapitalistiese plantasie landbou ondersteun deur slawearbeid, dus was die slawebevolking in die suide beduidend. (Historiese Atlas, 102-103).

1)      Slawerny voor die Burgeroorlog (1861-1865).

Met betrekking tot die 1850-sensus, gee die volgende data terug:

-Konfederale State*:

-State wat slawerny gehandhaaf het maar getrou gebly het aan die Unie*:

'n Enorme verskil kan dus gesien word, die gemiddelde in die Konfederale state is amper 40%, in die Unioniste bereik dit skaars 13%, verder, terwyl slawerny in elk van die state van die Konfederasie bestaan, in baie Min van die Unie herhaal hierdie eienskap.

Die data verskaf deur die 1860-sensus is:

-Konfederale State*:

-Slave state getrou aan die Unie*:

Die gemiddelde bly byna identies in die Konfederale State, maar met 'n effense styging (+0,51%) is die tendens omgekeer in die state van die Unie (-1,16%).

Ons moet in gedagte hou dat, gebaseer op die persentasie slawe per staat met betrekking tot die totale bevolking, genoemde persentasie in byna alle state sal afneem behalwe Alabama, Arkansas, Mississippi, Noord-Carolina, Tennessee en Texas, maar dit is meer as gevolg van verander demografie in die vrye bevolking as 'n werklike afname in slawe. In absolute terme, slawe toename in ALLE state, tot 'n mindere of meerdere mate, behalwe in twee van die Unie (Maryland en Delaware), en die ooglopende geval van New Jersey waarin die slawebevolking van een sensus na die volgende verdwyn.

Om die evolusie in absolute terme te sien, wys ek die volgende data:

- Konfederasie:

Bron: “A Century of Population Growth, XIV. Statistiek van Slawe” (Tabel 61, bladsy 134).

- Unie:

Bron: “A Century of Population Growth, XIV. Statistiek van Slawe” (Tabel 61, bladsy 134).

'n Beduidende toename word weer in die Konfederale state gesien; in dié wat aan die Unie getrou gebly het, is die toename kleiner of selfs af, soos in Delaware of Maryland, miskien is Missouri die uitsondering.

Ander inligting van belang:

In 1850 was die bevolking van die Verenigde State altesaam net meer as 23 miljoen inwoners, 3.2 van hulle was slawe, in 1860 het daardie bevolking tot 31,1 miljoen (+35%) gestyg terwyl die slawebevolking met ongeveer driekwart miljoen tot bereik byna 4 miljoen slawe (3.949.557 23,4 1850), wat 'n toename van 13,87% verteenwoordig het. Dus, ten opsigte van die totale groei, is dié van die slawebevolking laer, dit verklaar dat in 1860 die persentasie slawe oor die totale bevolking (dié van die hele land) 12,68% was terwyl dit in 1,19 Hierdie syfer afneem tot 750.000% (- 1850%), ten spyte van die toename in die aantal slawe met byna 1860 XNUMX mense, neem hul persentasie van die bevolking af. (Sensies van XNUMX en XNUMX).

Ek bied hierdie data aan omdat, vir 'n tyd lank, 'n deel van die Amerikaanse geskiedskrywing probeer argumenteer het dat slawerny 'n verskynsel in agteruitgang was wat op sy eie sou verdwyn het, en hulle het in die Burgeroorlog 'n aggressie van die noorde na die suide gesien, het ander geredeneer dat Slawerny 'n kragtige verskynsel was wat nie gaan verdwyn nie en dat politieke ingryping nodig was om dit te beëindig. Gebaseer op die data wat ek verskaf het Wat is jou mening?

2)      Afro-Amerikaanse bevolking:

Dit is duidelik dat daar 'n korrelasie is tussen die state waar die verskynsel van slawerny die grootste was, en die huidige Afro-Amerikaanse demografie, ten spyte van migrasiebewegings, is hierdie skakel steeds aan die begin van die 21ste eeu waardeer.

In al die state wat konfederaal was, is die persentasie swart bevolking meer as 10%, in sommige van hulle oorskry hierdie persentasie 20% soos Louisiana, Mississippi, beide Carolinas, Alabama en Georgia. In die res van die state wat nie aan die Konfederasie behoort het nie, het die swart bevolking slegs 10% in New York, Michigan, New Jersey en Illinois oorskry, die gevolg van migrasiebewegings. In Missouri oorskry dit ook 10% en in Maryland oorskry dit 20% (albei state is nou gekoppel aan die verskynsel van slawerny), laasgenoemde is die enigste staat buite die grense van die Konfederasie wat hierdie syfer in die eerste jare van die 103ste eeu oorskry het. (Historiese Atlas, p. XNUMX, kaart “Die Swart Bevolking”).

3)      Demokratiese voorverkiesings.

Op 26 April is daar Demokratiese voorverkiesings in Connecticut, Delaware, Maryland, Pennsylvania en Rhode Island. Watter verband is daar tussen alles wat tot dusver bespreek is en die Demokratiese voorverkiesings? Soos ek aan die begin gesê het, die swart bevolking.

Dit lyk of die minderhede vir Clinton kies, ek sal nie oor al die voorverkiesings tot op datum gaan nie, soos 'n voorbeeld is die onlangse geval van die verkiesing in New York, gehou op 19 April, in hierdie staat het Clinton 58% gekry en Sanders 42% 63,4%, maar in New York self is daardie persentasies verskillend, 36,6% vir die eerste en XNUMX% vir die tweede.

As ons die data wat deur The New York Times verskaf word, volgens minderheid uiteensit, sien ons die volgende:

-In daardie distrikte waarin die wit bevolking 50% oorskry, kry Sanders byna 40% van die stemme (39.2).

-In dié waar die Spaanse bevolking 50% oorskry, kry Sanders 35,1%

-In dié van die Asiatiese minderheid, 42.2%

-In dié van swart minderheid, 30,3%

In algemene terme sien ons die groot probleem wat Sanders het, die blankes en die Asiatiese minderheid verbeter hul gemiddelde, die Spaanse bevolking beweeg min of meer rondom die gemiddelde, maar vererger die resultaat 'n bietjie, die debakel kom met die swart bevolking, waarin vererger 6,5% vergeleke met die globale gemiddelde.

Dit is duidelik dat hierdie data afkomstig is van distrikte met meer as 50% van die bevolking van hierdie groepe, daarom is nie al die bevolking wat in 'n distrik met meer as 50% Asiërs gestem het, Asiërs nie, maar dit dien om 'n idee te kry. Die data is ook in ooreenstemming met die resultate tot dusver in ander voorverkiesings, waar daar 'n groot swart bevolking is, vee Clinton.

Watter gevolgtrekkings kan ons maak vir die voorverkiesing op 26 April?

Delaware was 'n slawestaat maar met baie klein persentasies slawe het die swart bevolking nie soveel gewig soos in die suide nie en daar is nie baie opnames (of glad nie) so ek sal myself nie vermaak nie.

Maryland het wel 'n relatief belangrike gewig in die verskynsel van slawerny gehad, alhoewel nie soveel soos sy bure in die suide nie, voorspel die gemiddelde van opnames wat op die Real Clear Politics-bladsy saamgestel is 'n oorwinning vir Clinton met 24 punte, wat die grootste oorwinning sou wees van Hillary in 'n staat buite die Konfederale grense. Maar is dit haalbaar? As ons die fout wat opnames soms het, ignoreer, kom ons kyk na die volgende kaart, wat die mees algemene afkoms volgens land toon:

Bron: Wikipedia.

Daar word opgemerk dat die meerderheid van die provinsies waar Afro-Amerikaanse afkoms oorheers in die suide is; in Maryland is daar ook, maar in 'n mindere mate. As ons na die kaart op staatsvlak kyk, verskyn Maryland onder die state waar die meerderheid van die bevolking van Afro-Amerikaanse afkoms is. As ons dit kombineer met die bewese feit van die groter simpatie van die swart bevolking vir Clinton, kan ons vasstel dat die voordeel wat hulle Hillary van 20-25 punte bo haar mededinger gee, lewensvatbaar is, maar dit sal ver van daardie voordele van 40 wees. -50 punte wat in die suidelike state behaal is, waar daar 'n groter oorheersing is van graafskappe van Afro-Amerikaanse afkoms.

Die geval van New England.

Die New England-state is: Maine, New Hampshire, Vermont, Connecticut, Massachusetts en Rhode Island.

Dit is state wat 'n reputasie gehad het om "progressief" te wees, daar was reeds verkiesings in 4 van hulle, en dit lyk asof hulle 'n groter voorliefde vir die selfverklaarde sosialistiese kandidaat, Sanders, het:

Bron: The New York Times.

In almal het Sanders met 'n aansienlike voordeel gewen, behalwe vir Massachusetts, waar Clinton met minder as 'n punt en 'n half gewen het.

Hierdie Dinsdag die 26ste is daar verkiesings in die twee oorblywende state van Nieu-Engeland, in albei blyk dit dat Clinton voor in die peilings is, maar met 'n baie klein marge. In Rhode Island gee die gemiddelde hom 'n voorsprong van 2.5%, maar die mees onlangse voorspel 'n voordeel vir Sanders van 4 punte. In Connecticut is Clinton se voordeel ietwat groter, 5.6 punte gemiddeld, maar die mees onlangse voorspelling voorspel byna 'n tegniese gelykop met 'n tweepuntverskil in Hillary se guns.

Is die state van New England regtig "progressief"? Aangesien ek oor slawerny gepraat het, sal ek die vraag vanuit daardie perspektief benader.

In 1790, volgens die sensus, het slegs drie state slawerny afgeskaf, al drie was van New England, Vermont, Maine en Massachusetts was die pioniers. Die data van die ander drie state wys in dieselfde rigting, slawerny daarin was baie klein, in New Hampshire was daar net 157 slawe, in Rhode Island 958, en Connecticut was die een met die grootste aantal slawe, 2.648 10.000. Deur die situasie met hul bure in die suide te vergelyk, kom hulle baie goed uit, in New Jersey het die aantal slawe meer as 100.000 300.000 beloop, dubbeld soveel as in New York, in die suide, albei Carolinas het meer as 132 XNUMX slawe gehad, Virginia het amper bereik XNUMX XNUMX. (Statistics of Slaves, p. XNUMX).

Kaart van New England, Bron: Wikipedia.

Bibliografie:

'n Eeu van bevolkingsgroei, XIV. Statika van Slawe132-141.

VSA Sensus. (1850).

VSA Sensus. (1860).

Regte duidelike politiek: http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/

SANTACANA MESTRE, Juan., en ZARAGOZA RUVIRA, Gonzalo. (2002): Historiese Atlas. EDICIONES SM, Pinto (Madrid), pp. 102-103.

Die New York Times. Primêre resultate: http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0 en Primêre resultate in New York City: http://www.nytimes.com/interactive/2016/04/19/us/elections/new-york-city-democratic-primary-results.html#11/40.7100/-73.9800

Notas:

*Die eerste vier tabelle verskyn sonder bibliografie omdat dit data is wat ek op grond van die sensusse van 1850 en 1860 bereken het aangesien hierin die data oor vrye en slawe en die totaal verskyn maar in absolute terme, sonder persentasies.

**In die data vir Virginia in 1860 kan daar 'n fout wees aangesien die sensus 'n bietjie agteruitgegaan het in daardie deel en een van die getalle nie goed gelyk het nie.