Montero neem aan dat daar veranderinge in die 'ja beteken ja' sal wees omdat die PSOE dit "nodig" 

Die Minister van Gelykheid, Irene Montero, het haar bereidwilligheid getoon om die 'dit is net ja'-wet te hervorm en "die voorwaardes te aanvaar wat die meerderheidsvennoot van die regering nodig het om saam uit te kom om hierdie offensief as 'n regering te konfronteer." teen die norm, hoewel sy oortuig is dat dit "welgedaan" is. Hy het egter verseker dat "hy nie gaan toegee" of "'n tree terug" neem wat raak-instemming as die middelpunt van die regulasies sal behels nie, ondanks die "baie sterk druk" om na die vorige model terug te keer.

ook het aan die kaak gestel dat daar 'n "offensief" en "aanval" deur die PP teen 'n regulasie is, hoewel die "ernstigste" ding van hul kant is om hul stemme aan te bied aan wie ook al "na hulle wil luister." om terug te keer na die vorige stelsel, wat “nie gewerk het nie” en nie geregtigheid aan die slagoffers verskaf het nie.

Daarom het dit toegegee dat dit oop is vir die aanvaarding van versoeke van die PSOE om die teks te verander en dat die Uitvoerende Bestuur se reaksie "eenheidsvormig" moet wees. Daar is net een ding wat ons nie gaan prysgee nie (...) toestemming word nie aangeraak nie,” het hy beklemtoon.

Die hoof van Gelykheid het in hierdie terme gepraat tydens 'n geleentheid wat deur Podemos by die Círculo de Bellas Artes gereël is om haar te ondersteun en te verdedig dat toestemming voortduur as die sentrale as van die wet van 'slegs ja is ja', te midde van onderhandelinge met die PSOE oor 'n hervorming van die regulasies om vonnisse te verhoog nadat minstens 400 afwaartse hersienings van vonnisse getel is.

GEEN VORDERING SVER IN DIE ONDERHANDELING MET PSOE NIE

Bronne van die minderheidsvennoot van die koalisie beklemtoon dat die onderhandeling tans vasstaan ​​en dat daar geen vordering met die sosialiste was nie, aangesien hulle waardeer dat die voorstelle wat deur Justisie geopper is 'n terugkeer na die model voor die 'ja' verteenwoordig. enigste 'wet. is ja' en hulle beskerm nie toestemming nie.

Tydens sy toespraak het Montero die wet verdedig omdat dit nie 'n prestasie van sy ministerie of van enige party of selfs van die regering is nie, maar dit is eerder die "erfenis" van die feministiese beweging wat die strate ingevaar het om teen "geregtigheid uit te roep". .” patriargale” wat die eerste sin in die La Manada-saak gemerk het. Hy het selfs daarop gewys dat 'slegs ja beteken ja' meer as 'n wet is, maar ook 'n "demokratiseringsproses."

Op hierdie manier het hy beweer dat die wet korrek is, hy het dit saam met voormalige Minister van Justisie Juan Carlos Campo gedoen oor die omvang van strawwe en dat die meerderheid regters die norm korrek toepas, in vergelyking met 'n minderheid wat wel verlagings toepas ten spyte van want daar is nog geen amptelike data nie.

Hy het ook verklaar dat daar sprake is van die hervorming van hierdie "onbillike" besluite op die geregtelike gebied, en hoewel 'n hervorming nie hierdie vermindering in vonnisse sal oplos nie, soos die kenners sê, is hy bewus van die "sosiale kommer" wat hierdie saak genereer , gegewe wat Equality 'n omvattende reaksieplan van stapel gestuur het om meer gespesialiseerde howe, meer sielkundiges en meer polisiebeamptes wat in seksuele geweld opgelei is, te ontplooi.

Wat meer is, Montero het beklemtoon dat die wet van 'slegs ja beteken ja' 'n verowering van feministe is, wat hul pogings aangewend het om 'n regstelsel "heeltemal" te verander wat, tot die koms van hierdie norm, "nie gewerk het nie of binne of krag van die howe.”

En hier het hy aan die kaak gestel dat die reaksionêres, eens die norme bevorder deur Unidas Podemos "hulle kom by die BOE aan", probeer hulle 'n "hoender" vind om die "herroeping" te probeer. Iets wat hy waardeer in die feit dat die enigste alternatief wat voorgestel word dié van die PP is en dié om terug te keer na die model wat “geweld en intimidasie” bo toestemming geprioritiseer het. Om hierdie rede het hy 'n direkte beroep op Feijóo in 'n deel van sy toespraak: "Slegs wet ja beteken ja en nie 'n stap terug nie."

Voor 'n kapasiteit van 300 mense wat by verskeie geleenthede 'ja ons kan' en 'wet 'net ja beteken ja' gesing het, het die algemene sekretaris van die pers formasie, Ione Belarra, die regeringsafgevaardigde teen geslagsgeweld, ook deelgeneem. , Victoria Rosell, die joernalis Irantzu Varela en die prokureur van die Olympe Isaac Guijarro-firma.

Onder die aanwesiges was ook verskeie streekskoördineerders van Podemos, die woordvoerder van die parlementêre groep, Pablo Echenique, en verskeie leiers van IU met die Sekretaris van Organisasie van hierdie formasie, Ismael González, aan die hoof.

BELARRA, REGTERS PAS DIE WETTE TOEPAS, "HULLE VERWIND HULLE NIE"

Op haar beurt het Belarra beklemtoon dat hierdie daad 'n boodskap aan die PP verteenwoordig en die hele "operasie" wat teen die wet van stapel gestuur is van 'slegs ja beteken ja' dat "hulle nie gaan opgee nie" of "opgee nie", en hulle sal aanhou veg om “al die feministiese vooruitgang” van die Uitvoerende Bestuur te verdedig.

Hy het ook 'n boodskap gestuur aan daardie landdroste wat afwaartse hersienings van vonnisse dikteer met die inwerkingtreding van hierdie regulasie deur te beklemtoon dat in Spanje die Kongres die wette maak en die regters "pas dit toe, hulle verdraai dit nie."

Verder het hy gewaarsku dat die "aanvalle" teen die maatreëls wat bevorder Unidas Podemos, soos die Trans-wet of die verhoging in die interprofessionele minimumloon, gaan “intensifiseer” en hul oorsprong hê in ’n “reg” wat ’n “antidemokratiese” DNS het en nie kan ondersteun dat daar ’n meerderheid is nie. “progressief, plurinasionaal en feministies” in die Cortes Generales, wat binnekort vroue se regte sal verbeter met die hervorming van die aborsiewet.

Op hierdie manier het hy verkondig dat die "verdediging" van die wet van 'slegs ja beteken ja' ook populêre soewereiniteit beskerm en waarvoor die Spanjaarde by die stembus gestem het, veral toe 'n "geregtelike staatsgreep" 'n paar weke gelede met die verlamming plaasgevind het. in die Senaat van die wysigings om die hernuwing daarvan te ontblokkeer.

“NIE HALF LES VAN REGS NIE”

Ten slotte, Hy het dit as “enorm pynlik” beskryf om te sien hoe die kollegas van die Ministerie van Gelykheid geslaan word en het tot die gevolgtrekking gekom dat die hele polemiek oor die vermindering van vonnisse die “verskoning” is wat die PP gebruik om terug te keer na die vorige model.

Gekonfronteer met hierdie, het hy die Popular Party daarvan beskuldig dat hulle op 'n "wilde manier" besnoei het toe hulle in Moncloa die fondse vir gevegte teen seksistiese geweld en "die deure van regeerbaarheid oopgemaak het na die uiterste regs wat geslagsgeweld ontken," in sinspeling op die koalisie van die PP en Vox in Castilla y León. "Nie eens 'n halwe les van die politieke en geregtelike reg nie ... hulle het geen geloofwaardigheid nie," het Belarra afgesluit.

Intussen het Rosell gesê totdat hierdie wet in werking getree het, het slegs 8% van vroue wat seksuele geweld gely het, aangemeld, en dat dit daardie 92% van aggressors is wat op die "straat" is.

ROSELL: "PUNITIVISME IS 'N TRAP"

Dit het ook berig dat 13,7% van vroue ouer as 16 jaar seksuele geweld gely het, wat gelykstaande is aan 2,8 miljoen vroue, terwyl 17.000 3.700 sake aangemeld word en slegs sowat XNUMX XNUMX skuldig bevind word, wat beteken dat drie uit elke vier Dele van die klagtes oorbly langs die pad tot by die sin.

Die regeringsafgevaardigde het die vorige raamwerk en die “kultuur van geen beteken nee” aangeval, asook die “militante” veldtog teen vroueregte wat deur die geregtelike reg gevoer is.

Laastens het sy verkondig dat “punitivisme 'n lokval is” omdat feminisme gewys het dat “geweld nog nooit met meer geweld reggemaak is nie. "Wanneer 'n beleid net meer strawwe kan voorstel, is dit 'n beleid wat pynlik is," het sy tot die gevolgtrekking gekom om te verdedig dat vroue veiliger en vryer is met die Wet 'net ja beteken ja'.