[إدخال المستخدم] الرد على مقال "التحليل الإحصائي لولاء الأصوات لـ UP الذي كتبه فيتورينو غارسيا"

بعد تحليل المقال والبيانات التي كتبها فيتورينو، يجب أن أقول إنني وجدت العديد من الأخطاء، والتي سأصفها. في الأساس أنا أكتب هذا لأنني أرى ذلك ليس من المنطقي إحصائيًا إلقاء اللوم على IU في تراجع UP.، كما هو واضح في المقال. في رأيي المتواضع، من الواضح أن ما نحتاجه هو استطلاع لمعرفة سبب توقف الناخبين عن التصويت لنا، وليس تحليلًا إحصائيًا مفترضًا.
وبعد أن قلت هذا، أبدأ بالمشاكل التي رأيتها في المقال:
1° مع الحسابات التي أجراها فيتورينو، لم أحصل على نفس المعادلة التي حصل عليها أو r=0.63. لكن بتجاهل ذلك، يمكننا أن نرى من الناحية البيانية أن الرسوم البيانية التي يعرضها لا تشير إلى اتجاه واضح. وستكون الاتجاهات الواضحة على النحو التالي:

الوحيد الذي يشبه ما قدمه فيتورينو هو الذي يقول أنه لا يوجد ارتباط. رسوماتها هي التالية:

2° حتى تجاهل هذه القضية و قبول الأساس الذي مفاده أن البيانات التي قدمتها مترابطة، ولم يتم التعامل معها بطريقة مناسبة. اسمحوا لي أن أشرح، إذا نظرنا إلى الخسائر التي حدثت، يمكننا أن نرى أن هناك العديد من المناطق التي تختلف تمامًا عن بعضها البعض والتي سأقدم لها نظريات أكثر اتساقًا.
على الرغم من أنه يمكننا بالفعل وضع نافارا كقسم متمايز بالخسارة المنخفضة، لكن بناءً على الفرضية التي سنضعها لاحقًا، سنلاحظ أنه يمكن اعتبارها متطابقة رغم كل شيء.

بقية اسبانيا:

من خلال مراقبة هذه الأرقام يمكننا أن نرى ما يلي، وهو أنه في تلك المجتمعات التي يوجد فيها حزب يساري قومي أو حزب استقلال قوي (أوسكادي وكاتالونيا ونافارا)، فإن UP يصمد بشكل أفضل. كما أنه يتزامن مع انخفاض في الحزب المذكور. من المهم بشكل خاص الانخفاض الذي عانت منه منطقة GBai في نافارا، والذي يوضح اتباع هذه الفرضية بوضوح سبب مقاومة UP هناك بشكل أفضل في البلاد بأكملها.
إذا نظرنا إلى جزر البليار، إذا لم نأخذ في الاعتبار أصوات MES على 20-D، فإنها تتناسب تمامًا مع الفرضية التي تم تطويرها. وعندما يتم إدخال بيانات MES، فإن الانخفاض يتماشى مع الانخفاض في بقية أنحاء البلاد. مما يعطي المزيد من النقاط لصالح الفرضية التي قمت بتطويرها، وهي ذلك ويحدث الانخفاض الأكثر أهمية داخل حزب الاتحاد، بغض النظر عما إذا كانت تلك الأصوات تأتي من حزب بوديموس أو الاتحاد الدولي، وهو يقاوم بشكل جيد فقط في تلك الأماكن التي يوجد بها حزب قومي/استقلال يساري قوي.حيث يذهب الكثير من أصواتهم إلى الائتلاف مما يجعل التراجع أقل وضوحًا بكثير.
وإذا نظرنا إلى جزر الكناري أو جزر البليار حيث الأحزاب القومية اليسارية الموجودة ضعيفة للغاية، نلاحظ أن هذا الاتجاه مستمر. وفي بقية إسبانيا حيث لا توجد مثل هذه الأحزاب، من الواضح أن حزب UP ينهار.

حسنًا، الآن بعد أن أصبح لدينا بيانات تدعم الفرضية، فهذا هو الوقت الذي يتعين علينا فيه البحث عن أصل تراجع UP. للقيام بذلك، من المعقول أولاً إزالة الانخفاض العام الذي يحدث مع الامتناع عن التصويت، بغض النظر عما إذا كان بسبب التحالف مع الاتحاد الدولي أم لا. وهذا يعني أننا يجب أن نحسب متوسط الانخفاض في غاليسيا، حيث كان هناك بالفعل ائتلاف ولا يوجد حزب قومي/استقلالي قوي انخفض بشكل كبير. وهذا هو السيناريو الأكثر تشابهاً مع الأصوات التي كان من الممكن أن يحصل عليها حزب الاتحاد الوطني في بقية إسبانيا (حيث لا يوجد حزب قومي يساري قوي مع انخفاضات ملحوظة) إذا كان قد انضم بالفعل إلى الائتلاف من قبل.
متوسط الانخفاض في غاليسيا هو 15,73%. والآن سنحصل على البيانات في بقية إسبانيا، مما يزيل هذا الانخفاض المتوسط. وبهذه الطريقة يمكننا أن نرى الخسارة أو المكسب الذي يتم الحصول عليه في كل منطقة من خلال العمل معًا. وهذا يعني أننا سنكون قادرين على الحصول على ذلك "الجاني" لفشل التحالف الذي خرج فيه أحد الحزبين (بوديموس أو الاتحاد الدولي) من العربة بشكل واضح.

وكما ذكرت من قبل، على افتراض أن طرق فيتورينو للعثور على الجناة صحيحة إحصائيًا، فيجب أن تؤخذ هذه الأرقام في الاعتبار، لأنها تزيل الضبابية التي لم تسمح لنا برؤية البيانات بوضوح.

ومن هذه الأرقام نحصل على الرسم البياني التالي:

إذا نظرنا عن كثب إلى الرسم البياني، سنعرف أن الخطوط التي أشار إليها فيتورينو في المقالة السابقة أقل وضوحًا بكثير. وإذا كنا أيضا أكثر تفصيلا، يمكننا أن نرى أن زامورا (3 نواب)، كاستيلون (5 نواب) وكوينكا (3 نواب) هي التي تمنع أن يكون هناك خط مستقيم تقريبا، كما نرى في الرسم البياني الذي نوضحه تمت إزالة البيانات المذكورة. أي أن هناك 3 مقاطعات توزع 11 مقعداً من أصل 247 مقعداً نقوم بتحليلها (بالكاد 4%) والتي تمثل 3% فقط من التعداد وحيث لم يحقق UP أيضاً نتائج رائعة قبله أو بعده. أي أن ما نقوم بتحليله هو بيانات يمكن اعتبارها عديمة الفائدة أو غير ضرورية.

الاستنتاجات:
إحصائيًا لا يمكننا العثور على "الجاني" في بوديموس أو آيو للنتائج السيئة. "الجناة" سيكونون على حد سواء، على الأقل يقومون بهذا النوع من التحليل.
ستكون هناك حاجة إلى تحليل أكثر شمولاً للاستطلاعات بين الناخبين والناخبين السابقين للعثور على السبب. على الرغم من أنه بالنظر إلى هذه البيانات، يمكننا أن نجرؤ على الإشارة إلى التغيير في الخطاب و/أو الطرق التي أدت إلى هذا التراجع، لأنه شيء يؤثر على جميع الناخبين بطريقة أكثر وضوحًا.