تحديث لترتيبنا التاريخي للاستطلاعات: تتحسن الغالبية بعد 14F

كالعادة في كل مرة تجري فيها انتخابات ، قام Electomania.es بالفعل بتحديث تصنيف منظمي الاستطلاعات الذي يعمل كمرجع، بعد الكتالونيين من 14F. للقيام بذلك ، نستخدم معيارًا بسيطًا ، ودائمًا نفس الشيء: متوسط الانحراف بالنسبة المئوية بين آخر استطلاع / لوحة لكل معهد ، مقارنة بالنتيجة الفعلية لكل انتخابات. لا نأخذ بعين الاعتبار الاستطلاعات التي يتم نشرها نهاية أيام الانتخابات ، ولا في الأيام السابقة ، ولكن فقط تلك التي تنشر من شهر إلى ستة أيام قبل كل دعوة انتخابية ، فقط في الوقت الذي يدخل فيه حظر نشرها في الحملات الانتخابية حيز التنفيذ. عندها فقط يمكن مقارنة الجميع بشروط متساوية.

بمجرد دمجها البيانات الكاتالونية، التصنيف التاريخي العام هذا هو:

إن دمج بيانات CERA في كاتالونيا ، والتي ما زلنا ليس لدينا سجل لها ، يمكن أن يعدل السجلات السابقة ببضع مئات من المئات.

في الانتخابات الكاتالونية استطلاعات الرأي معدل إصابة مرتفع على الرغم من اختلافها الشديد عن بعضها البعض. تاريخيًا ، كانت المكالمة الأكثر نجاحًا هي الباسك في عام 2016 وكانت المكالمة الأندلسية في عام 2018 هي الأكثر خطأً.فقط GAD3 و Hamalgama و DYM كان أداؤهم أسوأ في هذه الانتخابات مما كان عليه في تاريخهم.

في الميزان العام ، بين منظمي استطلاعات الرأي الدائمين منذ عام 2016 لا يزال GAD3 هو الذي يتمتع بأفضل توازنعلى الرغم من أنها خسرت الميزة وراء الفريق الكتالوني ، بينما رابطة الدول المستقلة هي الأسوأ. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هناك عددًا كبيرًا من الاستطلاعات المتكررة (التي لم تكن موجودة في جميع الانتخابات التي تم تحليلها) والتي تقدم توازنًا عامًا ممتازًا ، فوق العديد من استطلاعات الرأي الدائمين. جيسوب لقد تألق بشكل خاص في البيانات الأخيرة.

كما أن ElectoPanel ، يرتفع التقييم بضع مئات من المئات ويستمر في مساره الواضح التوحيد والتحسين.

Un نجاح باهر أو واحد فقط المسح شديد الانحراف قد لا يعني شيئًا. هذا هو السبب في أننا نأخذ في الاعتبار الدعوات الصادرة عن الانتخابات العامة لعام 2016 (طالما أن هناك ما لا يقل عن ثماني دراسات متجانسة متاحة للتمكن من المقارنة) ونعطي وزناً أكبر للانتخابات الأخيرة مقارنة بالانتخابات القديمة ، عامة منها في أوروبا ، لأن هذه أكثر من تلك المستقلة. عند تقييم مسار معهد ما ، فإن النجاح أو الفشل في انتخابات واحدة ليس ذا صلة ، بل مساره بالكامل ككل.

في الانتخابات العامة ، لا نأخذ في الاعتبار سوى بيانات الأحزاب ذات النطاق العام ، لأن العديد من الاستطلاعات لا تفكر في أولئك الذين يقدمون أنفسهم في مجتمع واحد أو اثنين فقط من المجتمعات المستقلة. نحن نعتبر نسب التصويت، لأن المقاعد تقدم عادة في شكل شوكات لا يتوافق متوسطها في كثير من الأحيان مع عدد المقاعد في البرلمانات ، ولأن بعض منظمي الاستطلاعات لا يقدرون المقاعد بشكل مباشر. نقوم دائمًا بتضمين ElectoPanels كاختبار موضوعي لتطورنا.