الثقل المفرط للإرهاب في الإعلام

بمناسبة هجمات اليوم في مانشستر، ننقذ الإدخال الذي نشرناه قبل شهرين على نفس الموقع، بعد الهجوم في لندن.

تم النشر لأول مرة في 23 مارس 2017:

لسنوات عشناها في إسبانيا. كل هجوم، وكل عمل همجي جديد ارتكبته إيتا في الثمانينيات والتسعينيات، كان يتم نشره وتضخيمه من خلال وسائل الإعلام. ومجرد حصولها على الدعاية كان بمثابة حافز للإرهابيين لارتكاب الفظائع التالية.

لدرجة أن الجماعة الإرهابية انتهى بها الأمر إلى السعي لمزيد من الوجود والمزيد من التأثير، ومحاولة القتل بالطريقة التي سيكون لها أكبر تأثير إعلامي. هكذا جاءت الهجمات الأكثر دموية، تلك التي ما زلنا نتذكر أسمائها (هايبركور) أو تلك التي جلبت جرعات إضافية من القسوة إلى الطاولة (أورتيجا لارا، ميغيل أنخيل بلانكو).

إن مرور السنين يغطي مئات القتلى بعباءة النسيان، لكن تأثيرهم على وسائل الإعلام هو الذي يعني أن القليل منهم، على وجه التحديد أولئك المذكورين أعلاه، ما زالوا في الذاكرة. كان لديهم شيء مختلف: لقد أحدثوا تطورًا حولهم إلى أيقونات من المستحيل نسيانها.

واليوم نعاني من نوع آخر من الإرهاب. إنه إرهاب ديني مستعد للتضحية بنفسه، وهذا ما يجعله أكثر خطورة من جذوره. ولكنه في المقام الأول إرهاب ولد مع الدروس المستفادة، في مجتمع أصبحت فيه وسائل الإعلام أكثر إلحاحاً، وأكثر ميلاً إلى الإثارة من أي وقت مضى.

وخلافاً لغيره من أشكال الإرهاب، لم يبدأ الجهاديون بتردد ثم زادوا من جرعة العنف، حتى انتهى بهم الأمر إلى التهامهم من قبل همجيتهم، كما حدث للإرهاب الأوروبي في القرن العشرين. على العكس من ذلك: الرعب الذي نعانيه اليوم لم يبدأ بقتل شخص واحد أو اثنين أو ثلاثة، بل ألفين أو مائتين أو خمسين شخصًا في وقت واحد. إنه إرهاب يستغل شكلاً جديداً من أشكال الخوف، لا يقوم على الخوف من الهجوم التالي، بل على ذكرى الهجمات الماضية.

هذه هي الطريقة الوحيدة لتفسير السبب وراء تمتع الهجمات الأخيرة بهذا القدر الكبير من الحضور في وسائل الإعلام، في حين أن نطاقها، من الناحية الموضوعية، أصغر كثيراً من تلك التي سبقتها. لقد قام الجهاديون بالمهمة على الفور، في السنوات الأولى من عملياتهم، والآن، في الوقت الحالي، يقتصرون على العيش على الدخل، بحيث تكون الأعمال الانفرادية التي يقوم بها مجانين معزولون، بالكاد مرتبطين بالمنظمة الإجرامية الحقيقية، كافية. بالنسبة لهم، للحفاظ على الشعلة حية. إن استمرار همجيتهم لم يكن رخيصًا إلى هذا الحد بالنسبة للبرابرة: فوسائل الإعلام، والمناخ الذي خلقه الرأي العام الغربي، يضعان ذلك على طبق من أجلهم كل يوم.

في الأيام الخوالي لـ IRAS وETAS، والألوية الحمراء وبادر ماينهوف، الإرهابيين الذين ولدوا في مناطق خصبة محلية صغيرة، كان هناك بالفعل الكثير من النقاش حول ما إذا كان سيتم نشر أعمالهم أم لا.

واليوم تأتي هذه المناقشة في وقتها المناسب أكثر من أي وقت مضى. بالأمس، قام رجل منعزل، عنيف ولكنه بالكاد يرتبط بأولئك الذين سيحصدون ثمار عمله، بقتل ثلاثة أشخاص في لندن. لقد حظي الحدث بحضور واهتمام اجتماعي غير متناسب حقًا مع الأخذ في الاعتبار البعد الحقيقي له. قبل بضعة أعوام تعرضت العديد من الدول الأوروبية لضربات متواصلة وأسوأ كثيراً من دون قدر كبير من الضجة، بل وفي بعض الأحيان، حتى مع ضمير مجروح بسبب الإعلان عن موقفها علناً. واليوم يبدو أن المناقشة قد اختفت حول الأسباب التي تجعلنا نضخم إلى هذا الحد، وعلى هذا القدر من السوء، الهجمات التي هدفها الوحيد (من قِبَل أولئك الذين يحركون الخيوط من مسافة بعيدة) يتلخص على وجه التحديد في تضخيمها لجعلنا نعيش ليس في رعب، بل في كراهية.

يجب أن نفتح النقاش، لأن هذه هي المشكلة. ولن نناقش ضرورة الرقابة الذاتية عند نشر هذا الخبر أو ما شابه. في عالم مثل عالم اليوم، المليء بالشبكات ووسائل الاتصال غير الرسمية، لا توجد إمكانية للهروب مما يقرر عامة الناس التعامل معه باعتباره "فيروسيا". ستستمر الهجمات وسيستمر الناس في منحها حضوراً هائلاً على الإنترنت، رغم أن جميع محطات التلفزيون في العالم ستصر على إسكاتها. لا يمكننا مساعدته.

ولكن يتعين علينا أن نفتح باب المناقشة، ليس لمنع انتشار الإرهاب، بل لحماية أنفسنا من عواقب الكراهية. لأنه يجب أن نضع في اعتبارنا أن الإرهابيين، على الرغم من أسمائهم، يعرفون أنهم خسروا معركة الإرهاب. سنواصل السفر رغمكم. سوف نستمر في العيش، والانتقال من مكان إلى آخر، داخل الغرب، دون أن يسحبنا تهديد وجوده إلى الوراء. ولن يلغي أحد رحلته إلى لندن أو برلين أو نيويورك بسبب وقوع هجوم للتو، إلا بعد يومين أو ثلاثة أيام من وقوعه مباشرة. لا يوجد إرهاب ولن يكون.

لكن، من ناحية أخرى، تكرار الأخبار عن أحداث مثل ما حدث في لندن بالأمس، ما دام لا يخلق رعبا، فهو يولد الكراهية والفصل والإقصاء. وهذا هو بالضبط ما يدور حوله. إن نمو أحزاب معينة وخطابات معينة في جميع أنحاء أوروبا وأمريكا الشمالية ليس من قبيل الصدفة. وهذه الكراهية هي الإرث الناجح للإرهاب الجهادي. أكثر من مجرد إرهابيين، فإن رجال داعش هم الذين يثيرون الاستياء ضد الأشخاص الذين يدعون أنهم يدافعون عنهم. وهذا الاستياء المتزايد يغذي الانفصال بين العالم الإسلامي وبقية البشرية. وهنا يكمن الانتصار الكبير للأصوليين، لأن هذا الانفصال بين المسلمين وغيرهم هو الذي يعطي معنى لوجودهم، وهو ما يجعلهم أقوياء في معاقلهم.

وعلى الرغم من أننا لا نستطيع في الوقت الحالي منع حدوث ذلك، إلا أنه يتعين علينا على الأقل أن نكون على دراية به وألا نقدم الكثير من الذخيرة للعدو.