استعاد GAD3 المركز الأول كأفضل مستطلع تاريخي. سيجما الثاني ، الثاني

الانتخابات الأخيرة التي أجريت في إسبانيا ليست الأفضل لمقارنة استطلاعات الرأي، وذلك بسبب كثرة الانتخابات التي أجريت في نفس الوقت والتفاوت في النتائج. ولهذا أعلنا حينها ذلك سنقوم بتحديث التصنيف مع الأخذ بعين الاعتبار الدعوة لإجراء الانتخابات الأوروبية، لأنها الوحيدة القابلة للمقارنة والتي ستنشر المزيد من الشركات عنها استطلاعات رأي.

La المجتمع عن طريق مقارنة المجتمع، أكثر تعقيدًا بكثير، وسنحاول تفصيل ذلك للأسبوع المقبل.

وفيما يتعلق بالتصنيف العام، بعد هذه الانتخابات، GAD3 يتفوق على سيجما تو والتي سبقتها بدورها قبل شهر بفضل نتيجتها الجيدة في الانتخابات العامة. وكلاهما يتناوبان على قمة التصنيف، مما يدل مرة أخرى على شيء واحد: المهم هو التاريخ الذي يشهد على صلابة منظم الاستطلاع، وليس مجرد معلومة معزولة. في هذا الجانب ومن الواضح أن كلاهما لا يزال الأفضل. والحزب الدائم الوحيد الذي يظل متوسط ​​خطأه أقل من نقطتين مئويتين لكل حزب يظهر في جميع أنحاء الإقليم ويحصل على التمثيل. ويجب أن يقال أيضًا أنه بالنسبة إلى 26-M، ولم تكن استطلاعات الرأي التي صدرت يوم الانتخابات أفضل من سابقاتها، إن لم يكن العكس. والمقارنة التي أجريناها لا تأخذ في الاعتبار هذه المسوحات النهائية، حتى تكون متجانسة. ومن المفارقة أن هذا يفيد قبل كل شيء GAD3، الذي كان مسحه الذي أغلق في اليوم العشرين أفضل بكثير من يوم 20. وكان رصيد رابطة الدول المستقلة في هذه المناسبة متوسطًا ("تمرير"، نخصصه للانحرافات بين 26 و 2٪).

عموما وكانت نتائج جميع استطلاعات الرأي الدائمة جيدة، على الرغم من أن تقرير NC قد قام بتنقيحه أكثر قليلاً من سيليست تيل، وأنزله إلى المركز الأخير بينهم. تجدر الإشارة إلى أنه من بين القائمين على استطلاعات الرأي الستة المنتظمين، لم يفشل أي منهم تاريخيًا، على الرغم من أن اثنين فقط حصلا على تصنيف إجمالي ملحوظ (أقل من نقطتين من متوسط ​​الانحراف).

بين متكرر، قليلون قاموا بتقديرات في هذه المناسبة. النتائج سرية، مع 40db، استطلاع الباييس، أسوأ إلى حد ما. هو لوحة كهربائية الهدف كان خفض نقطتي الانحراف، لكننا لم نحققه، لذا سنكتفي بالموافقة المعتادة، وسنواصل تجميع الخبرة للانتخابات المقبلة. ضمن المجموعة "العرضية"، لدينا شركات مصنفة على أنها "المستوى الأخضر الملحوظ" (Simple Lógica، وSociometrica، وImop Insights)، وسبعة على أنها ذات مستوى أصفر معتمد وثلاثة على مستوى أحمر فاشل.

بين متقطع، ليس لدينا سوى مسح جيبيوبالتي كانت واعدة في انتخابات 2015 و2016، لكن هذه المرة لقد تبين أنه الأسوأ. بشكل عام، ومع ذلك، لا يزال يحتفظ بالموافقة.

إلى التصنيفات المستقبلية وسوف ننظر في إجراء تحليل أكثر شمولا، لا يتضمن فقط متوسط ​​الانحراف العالمي، ولكن أيضا الترجيح الصحيح للأخطاء مباراة تلو الأخرى، مع إعطاء وزن أكبر، على وجه التحديد، للانحرافات المفرطة التي تحدث لمجموعات محددة.