Argentina (8A): ventaja de 5 puntos de ‘Todos’ (Kirchner) en el promedio de encuestas para las PASO – Electomanía

Argentina (8A): ventaja de 5 puntos de ‘Todos’ (Kirchner) en el promedio de encuestas para las PASO

Este domingo 11 de agosto se celebran en Argentina las PASO (Primarias Abiertas Simultáneas Obligatorias) en las que nuestros hermanos latinoamericanos eligen a los cabeza de lista de cada formación política para las Presidenciales de otoño.

En esta ocasión, al no haber listas alternativas en los principales partidos, la emoción de la contienda será ver quién gana el pulso entre Cristina Fernández de Kirchner -aunque el candidato a Presidente de su formación, Todos, sea Alberto Fernández- y Mauricio Macri, actual Presidente y candidato de ‘Juntos por el Cambio’.

Al no haber candidatos alternativos se plantean estas elecciones como una previa a la primera ronda que se llevará a cabo en octubre, y el foco estará puesto en ver los apoyos de cada uno de los partidos.

Los sondeos publicados

Hasta la fecha se han publicado 8 sondeos de las principales encuestadoras para este tipo de comicios en Argentina. Todos ellos apuntan a que el partido de Kirchner se alzaría con la victoria por unos 5 puntos de diferencia sobre Macri.

Promedio de encuestas

Alberto Fernández lograría la victoria en la primera vuelta con el 41% de los votos frente al casi 36% de Mauricio Macri. Les sigue Roberto Lavagna muy por detrás con el 9%.

Nuestra electoCalculadora para Argentina ha estimado el porcentaje de voto que obtendrían los dos candidatos que se clasificarían para el balotaje, a partir de datos históricos. Según nuestros datos, Kirchner sería hoy Vicepresidenta al lograr su partido el 52,7% de los votos frente al 47,3% de Macri.

Consulta los resultados en nuestro mapa interactivo


Nuestra electoCalculadora también nos permite estimar el partido ganador por provincia, tanto para la primera vuelta de las Presidenciales como para el balotaje, estimación que os mostramos en un mapa interactivo.

Primera vuelta

Para la primera vuelta, con respecto a las elecciones de 2015 destaca el cambio de tendencia en Jujuy, donde el partido UNA consiguió la victoria, mientras que ahora sería Alberto Fernández quien la alcanzase, aunque no por gran margen sobre el siguiente partido más votado.

Macri vencería en 4 provincias (Córdoba, Mendoza, San Luis y Santa Fe) así como en la capital federal. Fernández ganaría en el resto.

Segunda vuelta

De cara al balotaje, y de conservarse las tendencias observadas tras la primera vuelta en elecciones anteriores, La Rioja se pasaría al bando de Macri, si bien Alberto Fernández ganaría la Presidencia al superar el 52% de apoyos.

Este otoño electomanía va a realizar un seguimiento especial para las presidenciales en Argentina.

electomanía es un medio de comunicación español independiente, especializado en demoscopia. Recopilamos sondeos para España y otros países, elaboramos gráficos y extrapolaciones a partir de datos históricos de voto y para España también elaboramos nuestra propia proyección electoral (electoPanel). Nos mantenemos gracias a los ingresos publicitarios y las aportaciones de nuestros colaboradores en patreon.com/electomania y no tenemos ningún medio editorial detrás ni intereses partidistas. Simplemente, nos apasiona la política.

115 Comments
  1. Resumiendo a lo bruto las opciones políticas de los argentinos sería lo siguiente, no?

    1: versión más neoliberal de rivera, más lameculos del ibex imposible

    2: susana díez cutre

  2. Qué emocionante. La lucha está entre dos, uno dejará la inflación en un 50%, y el otro también lo dejará en el 50%. La cosa está muy igualada. Por poner otro ejemplo, un contendiente no hará nada para reducir la corrupción, el otro tampoco. Eso sí, al menos, alguna diferencia hay, uno es de izquierdas, otro de derechas. Dos formas para llegar a la misma mierda de siempre.

  3. Democracia made in indepistan

    Para que un parlamento si se tiene la ANC?(el Quinto poder de Catalunya)

    Los abogados de la ANC redactaron
    las leyes de la 'república catalana'

    La organización colaboró con administraciones catalanas y con partidos políticos como ERC y CDC para armar el esqueleto jurídico de la hipotética república soberana, según evidencian varias piezas del sumario del caso 'procés' que investiga el juzgado de instrucción número 13 de Barcelona

    Para que la Gamorrha, si se tiene a la CUP?

    La CUP lanza a los CDR contra ERC y el PDeCAT para presionar a los Mossos

    El 31 de julio se detiene a siete persona por diversas causas judiciales, por lo que los 'cupaires' han mostrado su malestar y han empezado los ataques de los CDR a los partidos

    Por que no renuncias indepes a este proceso ridiculo, retrograda, vulgar, hueco y profundamento sectario? [que no ciertas reivindicaciones]

    Ya se …sunk costs.. todo este camino para ahora tornar al punt de partida.. seria costes de vocacion indepe malempleados… asi que stick to your decision… aun siendo profundamente erroneo

    1. Sobre lo primero haces trampas, desde cuando los partidos no trabajan con entidades civiles para perfilar futuras leyes? Hablas de sustutuir un parlamento cuando el poco texto sin referencia que has puesto lo deja claro:

      armar el esqueleto jurídico de la hipotética república soberana

      Y obviamente todo lo que hiciera la ANC, no deja de ser trabajo a disposición de los políticos y del parlamento, obviamente como no hay referendum pactado no hay independencia, y esas propuestas de esqueleto constitucional no han llegado al parlamento. Luego hablas de la ANC como el 5 poder, pues si tan poder es no se entiende porque desde ERC o entornos de JxCat se desmarcan de su linea….

      Y luego ya redoblas, y comparas a la CUP con nada menos que la Gamorrha ……, no hay mas que comparar las protestas en catalunya con las protestas en Hong Kong que tan legitimas te parecen.

      Y vamos, me parece curioso que llames ridiculo, y sectario, que unos partidos indepentistas protestan porque les prohiben poner una papeleta en una urna, aun en una consulta no vinculante, en un pais donde siempre se ha dicho que en ausencia de las armas todas las aspiraciones eran legitimas.

      1. Seguro que si se protestara como en Hong Kong o como en Francia los tildarían de poco menos que de terroristas, eso sí, el estado puede encarcelar a la disidencia con cargos falsos tranquilamente, eso nadie lo deslegitima no, y ante eso no hay derecho a defenderse, que el malo serás tú.

      2. Si es que solo hace falta hablar de Catalunya para que el progresista mas progresista se vuelva mas nacionalista que Rivera.

        1. Linksliberal es aquel usuario que se dice el más progresista pero luego es un nacionalista más al estilo Rivera. Aquí los seres de luz como Free_Alliance imparten cátedra todos los días, con el beneplácitos de los fanboys podemitas.

  4. Conocemos poco de Argentina.

    Por lo que sé, un país con grandes recursos y pésimos gobernantes durante décadas.

      1. Es que los pésimos gobernantes, amigo, solo pueden llegar a serlo si al lado hay ciudadanos pésimos.

        Esto son vasos comunicantes, y solo hay que pensar en España y la política española.

        1. Pues si circulan cientos de chistes sobre el tema que cuentan ellos mismos.

          Al menos es un pueblo que sabe reirse de sí mismos jeje…

  5. El partido “TODOS” de qué espectro político es, centro derecha, centro izquierda…? Porque macri supuestamente es centro derecha no? Estoy un poco perdido en la política argentina

    1. Ese es el problema, que el eje principal de la politica argentina no es izquierda-derecha sino peronismo-no peronismo.

      Y dentro de ambos "bandos" hay izquierdas y hay derechas, al modo que entienden los europeos.

  6. No tiene que ser correlativo.
    Pero hay una cosa que me ha llamado la atención en los perfiles de VOX, llevan días arrasando en me gustas y Likes y en comentarios.

    VOX se esta centrando en la inseguridad, okupas, economía, pensiones… Y están subiendo como la espuma

  7. Siempre me he preguntado hasta donde llega la estupidez humana, es curioso, los países latinoamericanos tienen grandes recursos naturales y estratégicos, y están como están. Muchos echaran la culpa al capitalismo salvaje o al gran Satan (Usa), pero ver presidentes huir en aviones llenos de pasta en esos países es el no va más.

  8. Mateo Salvini al final lo ha hecho.
    Llevaba tiempo saboreando la golosina de las encuestas y no ha podido resistir la tentación.

    Mientras su socio el M5S, se despeña en las encuestas.

    1. Igual el hecho de que hasta el mismo Primer Ministro Giuseppe Conte, independiente nombrado por el M5S, le pidiera a Luigi Di Maio que el M5S anulase su petición de parar el TAV ha influido algo. El miércoles el M5S siguió empeñado y el jueves ¡crack!.

      1. Hace 7 años que no viajo a Italia, solamente conozco la Zona de Milán hacia el norte (se supone que la Italia rica).
        Me sorprendió la falta de inversión en infraestructuras ya fuera carreteras o líneas ferroviarias.
        Salías de una autopista de peaje y la mejor carretera es comparable a secundarias de España.

        Los 50.000 millones del nuevo plan, no me parece descabellado. Otra cosa, será el escollo de Bruselas.

        1. Lo del TAV Lyon-Turin es ya una cabezoneria sin sentido de Luigi di Maio. Ya hasta el PD, Conte y muchos movimientos ecologistas han terminado acéptandolo, o incluso apoyándolo.

          La forma de hacer política del M5S basada en la antipolítica y el show (del que tampoco se queda lejos la Liga) hace que sea un socio imposible.

          Yo suelo viajar todos los años 2 o 3 veces a Italia y lo que dices sigue siendo una realidad, y muchísimo peor en el sur, donde hay ciudades importantes unidas exclusivamente por carreteras llenas de baches e incluso sin pintar. En septiembre vuelvo a Sicilia… que es el sur del sur. A ver qué me encuentro.

    2. La única diferencia entre Salvini y Sánchez es que Salvini va de cara. Ahí está Sánchez primero usando al Open Arms para su márketing y ahora si te he visto no me acuerdo, y lo de convocar elecciones a conveniencia pero en el caso de Sánchez siempre culpando a otros.

  9. Este artículo produce mucha tristeza. Comprobar en lo que se están convirtiendo algunos "activistas":

    Operación Chamartín: es la correlación de fuerzas, amigo.

    https://www.cuartopoder.es/ideas/2019/08/07/opera

    "Taza de mierda es una buena metáfora de lo que supone el proceso Operación Chamartín-Madrid Nuevo Norte para los ecologistas que militamos en Más Madrid".

    En lo ecológico MNN es un proyecto problemático. En lo socioeconómico, da continuidad a un modelo perverso que es evidente que no se ha sabido transformar, aunque esto último seguramente era pedir demasiado al municipalismo.

    Hay que sustituir el enfoque triunfalista por un tratamiento mucho más humilde, el del mal menor y la minimización de daños.

    MNN es la prueba de que Ahora Madrid no ganó la batalla al neoliberalismo y los bancos siguen haciendo en nuestra ciudad negocios especulativos.

    ————-

    "Mal menor", "taza de mierda", "correlación de fuerzas", "no se pueden pedir milagros", etc.

    Ni siquiera voy a entrar ahora en lo ridículo que ha sido José Manuel Calvo, concejal de Mas Madrid, hablando triunfalmente por la aprobación del cortijo del BBVA. Es tan ridículo, que hasta su compañero en este artículo lo sabe.

    No, voy a hablar de la tristeza que me produce ver a esta gente, en otro tiempo activistas y luchadores, convertidos en buen alimento para que el sistema se empache. Y la excusa es la de siempre, "no se ha podido hacer más, hay que tragar mierda". Qué pena la verdad, qué pena. Porque esto no es autocrítica, esto es justificación.

    El desprecio que se ha visto en Mas Madrid en tomar las decisiones desde abajo, y dejar que sean dos o tres "elegidos" del chiringuito los que decidan, justificándose en "vosotros no sabéis, nosotros tomamos las decisiones por vosotros, la política de verdad no está a vuestra altura, hay que hacer sacrificios". Y menudas decisiones. Menuda forma de venderse. O de hacerse "maduros" políticamente, que dirán ellos, para creerse que todavía les queda algo de dignidad. Quizás hasta duerman bien.

    Cuanto cinismo en Mas Madrid. me pregunto cuantas tazas de mierda más tendrán que tragar para que les dejen ir a las mejores fiestas. Porque el problema no es que les obliguen a tragar mierda, el problema es que la tragan voluntariamente.

    ¿De verdad necesitamos más gente en política usando la misma excusa que usa el PSOE desde el Big Bang?

  10. ¿Qué le pasa a los italianos? ¿Por qué no son capaces de mantener un gobierno estable que dure una legislatura entera?

    No creo que sea culpa de la ley electoral. Es culpa de su propia cultura política y de su civismo como pueblo. Si un partido rompe la baraja, como acaba de hacer la Liga, en un país del norte de Europa sería castigado electoralmente.

    Me da miedo que a nivel político acabemos convertidos en una nueva Italia.

    Y repito: la culpa no es de ninguna ley electoral, sino de los partidos políticos que ponen muy por delante su propio interés electoral antes que la estabilidad del país. Y la culpa también es de los ciudadanos que no castigamos esas actitudes, o al menos hasta la fecha no lo hemos hecho.

    1. Es excesivamente parcial y de sumo simplismo decir que la Liga rompe la baraja. Antes de eso el M5S ha ido votando de forma diferente a la Liga en muchísimas cuestiones de primer nivel.

      Por ejemplo en el TAV estaban de acuerdo todos, desde el PD hasta Forza Italia, pasando por la Liga, incluso el Primer Ministro Conte…. todos menos el M5S.

  11. En la Antartida no hay poblacion permanente, sólo bases cientifico-militares, que obviamente votan, supongo que por correo en sus respectivas provincias.

    En Malvinas no se vota, mantiene su estatus de colonia británica.

  12. —-La Fiscalía Anticorrupción denuncia ante la Audiencia Nacional que la familia Pujol ha ocultado nuevos fondos en Andorra a través de media decena de cuentas bancarias y solicita una nueva comisión rogatoria que acaba de ser acordada por el juez José de la Mata para cuantificar el volumen total del dinero.

    Concretamente exige a cuatro entidades financieras -Andbank, Credit Andorrá, Banco Sabadell de Andorra y Banca Privada de Andorra- toda la documentación que obre en su poder a nombre de Francesc Robert Ribes, ex director de la televisión del Principado, ya imputado en la causa por blanqueo de capitales, y al que el Ministerio Público señala ahora como pieza clave para ocultar la nueva fortuna oculta del clan catalán.—

    A esta hora, la familia Pujol se estará desayunando la noticia con pan tumaca.

    1. Y qué más da, no irán a la cárcel y si van la Generalitat ya se encargará de sacarlos rápidamente.

      1. Pues yo pienso que si alguien se va a ocupar de sacar a Pujol no será la generalitat sino desde el gobierno central e incluso zarzuela. Ese hombre debe saber muchas cosas sobre las cloacas del estado, y el día que cante ya dijo que podía destrozar la democracia.

        Por mi que se pudra en la carcel, y si tal como tu dices lo suelta la generalitat, ya se puede preparar el gobierno de torra por una bajada aun mas de votos. ERC ya dijo el otro dia en el congreso de la boca de Rufian, que Barcenas, Pujol y Millet son los que nos han robado.

        1. Pues los hechos te contradicen: con el hijo Oriol Pujol fue empeño personal de la Generalitat sacarlo a la calle.Desde Zarzuela ni mu sobre la cárcel de ese ladrón.

          1. Decirte que en el caso de Oriol Pujol, al final ha sido un juez de la audiencia de Barcelona la que ha dado la razón a la Generalitat en darle el tercer grado. Solo lo digo como defensa de la Generalitat, para mi vuelvo a decir, que se pudra, y esta gente debería tener prisión indefinida hasta que no devuelva el último euro robado. Me da igual quien sea, yo les pondría una pena sin fecha, sino hasta que devuelva todo el dinero. Cuando lo devuelvas todo sales. Incluso con un porcentaje por daños, sobre el valor total a devolver.

            1. Asi fue, pero el hecho de que la Generalitat previamente le diera el tercer grado de forma tan ágil es muy revelador.

    2. Pujol parece estar protegido por todo lo que sabe, a ver si al sentirse moril canta y nuestros males como el borbonato espanta.

  13. Argentina, una de mis debilidades económicas, y la segunda más estudiada. Digna de ejemplo de todo lo que hay que hacer para NO ser rico.

    Según las encuestas, un 41,1% para los peronistas y un 35,8% para los peronistas de buenos modales.
    Sinceramente me da pena esa pobre gente argentina, pero son ellos los que votan mierda socialista, así que bien merecido lo tienen. Llevan más de 80 años con lo mismo y no cambian de opción. Elegir entre Fernández o Macri es como hacerlo entre Drácula o Frankenstein. Llevan más de 10 años sin crecer. La sociedad está destrozada culturalmente desde los Kirchner.

    Macri evitó el default gracias al FMI. Le entró una ingente cantidad de dólares y no ha hecho ninguna reforma estructural, ninguna. El gobierno de Cristina fue el peor de la historia de Argentina, y el huevón de Macri tiene al país actualmente con más deuda, más inflacción y más pobreza. Optó por el gradualismo. NUNCA funcionó un programa gradualista en Argentina. Se ha dado cuenta y ahora promete lo mismo pero más rápido. ¿Hacerles pobres más rápido? Marcos Peña es el cáncer de su gabinete, aquel 28 de diciembre de 2017 fue catastrófico cuando avanzó sobre el Banco Central.

    Da igual quién gane, Fernández o Macri. Argentina va camino del default en 2020 o 2021, es imposible evitarlo. Además sumamos la bomba actual de las Leliqs, que estallará. El peronista del foro no entiende que las Lequis son EMISION MONETARIA futura, inútil, que no entiendes nada. Y el personaje de Fernández hace poco prometiendo impago a los bancos de las Leliqs para subir un 20% a los jubilados. Y la gente les vota, es increíble. En caso de corrida, algo probable, en mes y medio tenemos una hiper del 500%. Un drama.

    Para los derechistas del foro: Espert es el único que tiene el diagnóstico. Por desgracia se integró en un grupo político par poder tener más presencia y ha perdido algo de "magia", pero sus ideales son claros, libre mercado. Obviamente que gane es casi imposible.

    1. Hay un tal Milei que parece la antítesis de todos, afirma que la economía está demasiado regulada

      1. Es anarcocapitalista, alguna vez ha dicho que desayuna keynesianos por la mañana. Un auténtico crack mediático, es brutal. Igual que su socio Giacomini, que aunque es menos mediático, hace unos análisis peso/dólar excepcionales.

    2. Viví allí en 1997 (pocos años antes del corralito) y el problema es que son muy innovadores probando cosas que salen mal para no atajar lo fundamental, el carácter de la población (como aquí) muy orientada al pelotazo y al negocio fácil. Aquella Argentina de los industriales, muchos inmigración extranjera o huídos de Alemania ha ido desapareciendo pues sus descendientes ya son argentinos-argentinos. De los rentistas agrarios de La Rural ni hablar, quedaron anclados en el siglo XIX.

      De hecho es muy complicado ahí distinguir derecha e izquierda, el peronismo cubre desde la ultraderecha hasta la ultraizquierda y ex-montoneros ahora están en el gobierno de Macri como Patricia Bullrich.

      El gobierno de Cristina no fue el mejor, y por supuesto vivió de los réditos de Néstor que sí le dió la vuelta al país tras el corralito, fin de la convertibilidad, y los sucesivos presidentes por miniperiodos.

      1. Néstor y Cristina son la misma bazofia.
        Si estuviste en el 97, tuviste suerte de conocer una época no tan mala económicamente, sobretodo porque la inflación era baja. No seré yo quién defienda la convertibilidad, lo aclaro.

        Néstor fue el que vivió de los réditos de la convertibilidad. Néstor no hizo NADA bueno para la economía. El periodo de convertibilidad sin Banco Central fue el mejor de Argentina en 80 años. Seguramente Domingo Cavallo fue el mejor ministro de economía argentino.
        En ese periodo de 11 años se pudo capitalizar la economía. Réditos que se "comieron" Duhalde y Néstor. Lavagna (ahora es candidato) fue ministro de economía en esa época. Disfruto esa acumulación de capital previa y creció en los entornos del 8%, fue un rebote. Pero fíjate la inflación, es la clave. Lavagna arrancó desde un 4% en 2003, que pasó al 6% en 2004 y, cuando se fue del cargo, la inflación se ubicó en el 12%. La fue duplicando año a año. Ese tipo tiene buena fama por aquello, simplemente disfrutó la riqueza creada y fue reventando la economía poco a poco. Luego aparecen Cristina y Kicillof , ya no hay tanta acumulación de capital y sabemos que pasó. Llega Macri y se encuentra un solar. Ahora Argentina está en el FMI, no le financia nadie. El default es seguro, no puede afrontar los próximos vencimientos del fondo.

        1. Lo que yo viví era un sinvivir para los argentinos. No había inflación porque todo era supercaro ya, era todo un 50% más caro que en Madrid, y para muchas cosas como alquilar un departamento querían dólares…porque ya sabían que aquello de que 1 peso 1 dolar no sería para siempre. Los brasileños tenían algo parecido con el real pero devaluaron porque vieron las orejas al lobo.

          Los docentes ganaban 200 dólares, unas 30.000 pesetas de entonces en un sitio el 50% más caro que España, los jubilados aproximadamente 150 dólares la mayoría…todo eso bajo el corrupto Ménem y tu admirado Cavallo…claro esa mentira no era sostenible y no podían exportar nada a esos precios hasta que se derrumbó. Néstor dió la vuelta con políticas de reindustrialización (proteccionistas) pero durante un tiempo todo fue muy para adelante, por eso ganó luego Cristina. El problema es que otras reformas necesarias no se hicieron pero Macri ha demostrado ser un bluff total.

          Ojo, y la gente prefiere inflación a no inflación con precios inasequibles, en 1997 contaban que con la hiperinflación con Alfonsín se cobraba y se gastaba el dinero todo en el mismo día acumulando, ya que en 2 días todo era más caro, pero que las cosas que uno adquiría en un mes era lo que podía adquirir en la convertibilidad "de los precios estables".

          1. Yo no admiro a Cavallo. Me da tanto asco como cualquier estatista.

            Dices que la gente prefiere inflación. Le gente sabe tanto de economía como de física cuántica. A que a ti te gusta comprar lo más barato posible, a que sí. Hay un desconocimiento absoluto sobre la deflación, no sé si es tu caso.

            1. Pues yo prefiero que no haya inflación pero te he comentado un ejemplo concreto basado en el utilitarismo, explicaban que pillando el dinero y gastándolo rápido cada mes se acumulaba más que con la inflación 0 (con precios ultracaros), digamos que ellos no hacían una defensa de la hiperinflación sino que decían que la estabilidad de precios a precios impagables tampoco les aportó bienestar.

  14. Las islas del Atlántico Sur no son solo las Malvinas: son las Islas Malvinas (colonia británica), Sandwich del Sur, Orcadas del Sur y Georgias del Sur

  15. Flash by Neo: Israel vuelta al inicio, Lieberman decide.

    En las elecciones de abril el bloque de Netanyahu no obtuvo la mayoría absoluta y el nacionalista y siempre polémico Avigdor Lieberman (Yisrael Beiteinu) decidió. En esa ocasión optó por no apoyar a Netanyahu por el desacuerdo con los socios ultrareligiosos sobre el servicio militar de los estudiantes de la Toráh.

    Se repiten las elecciones y las encuestas indican que todo sigue igual. Ejemplo claro de que acudir a las urnas NO siempre resuelve los problemas.

    La nueva encuesta de Smith refleja subidas del bipartidismo, tanto Likud como B&W suben un escaño respecto a la semana pasada, pero una situación exactamente igual: Lieberman decidirá.

    * Likud: 32
    * B&W: 30
    * Joint List: 11
    * United Right: 10
    * Yisrael Beiteinu: 9
    * Shas: 8
    * Democractic Union: 8
    * UTJ: 7
    * Labor-Gesher: 5

    El bloque de Netanyahu (Likud, United Right, Shas y UTJ) suma 57, a 4 de la mayoría absoluta. Pero es que el bloque de Gantz (B&W, Democratic Union y Labor-Gesher) tampoco suma, al quedarse con 43. No le valdría el apoyo de los partidos árabes y comunistas de Join List (11) ni tampoco el apoyo de Lieberman (9), necesitaría el de ambos, algo que, hoy por hoy, es un imposible.

    Cita electoral: 17 de septiembre.

    1. Sanchez culpable para el 43%…. pero Pabla para el 30%, que no es moco de pavo.

      Y entre ambos, los líderes de izquierdas, suman el 73%…. ¡fracaso absoluto de la izquierda de este país!

      En cambio la responsabilidad de Rivera y Casado se queda en el 7%.

      Una encuesta que dice que la participación sería del 74%, muy superior a la ya alta del 28A, siendo repetición… deja en cuarentena mucho de lo que dice.

      1. Rivera será lo que será, pero en esto no tiene culpa, fue muy claro en campaña, tampoco ha recibido ninguna oferta que no sea exigir sus votos gratis.

        1. Lo se, por eso quise remarcar el dato.

          Me parece que decir "El culpable de la investidura fallida fue Pedro Sanchez" por simplismo pasa a ser mentira, fruto de una obsesión sectaria que vemos cada día en este foro.

          La realidad que refleja la encuesta es que las responsabilidades son de ambos a niveles muy altos, por mucho que Sánchez sea considerado por más gente, los que consideran a Pablo son también muchos.

          1. La SER hace mucho daño, inocula lo de "la falta de experiencia" como si en el 82 (o Pajín, Aído, luego etc etc) los que entraron de ministro no fueran en su mayoría o profes de universidad o sin mucho oficio anterior aparte del politiqueo, también inocula lo de la "excesiva ambición" y luego para mucha gente corriente priman mantras tipo:

            – dos no se pelean si uno no quiere
            – alguien tiene que dar su brazo a torcer

            1. Eso de culpar siempre a los medios lo veo como un recurso de los sin recursos. Hay un poco de todo, que la gente no es tonta y la imagen de los políticos también se basa en lo que captan los ciudadanos al verlos actuar, hablar, moverse…

              Para mi está claro que la responsabilidad del fracaso negociador es de ambos y es fruto de la tremenda desconfianza que hay entre ellos. Me parece sumamente patético y ridículo los argumentos que intentan culpabilizar exclusivamente a uno de ellos, los cuales los valoro como consecuencia del hooliganismo más sumiso de los que los postulan, hasta el punto de provocar sensación de pena.

              1. La sangría de oyentes de la SER, hoy x hoy a punto de ser alcanzado denota que han pasado de defender un espectro ideológico a ser demasiado correa de transmisión de relatos de un único partido. Es un hecho la pérdida de oyentes en los programas más políticos.

                Respecto a la desconfianza, pues no creo, desconfías de Pablo pero le dejas que te negocie los votos de PdCAT con Puigdemont en contra para la moción…y Pablo se confió y pagafanteó. Yo no creo que el problema de Sánchez sea de desconfianza (realmente confiar creo que solo confía en él y ahora en Redondo) es de jeta, de quererlo todo, de querer siempre arrasar y no solo ganar.

                Yo si que le doy en exclusiva la culpa a Sánchez, pero porque creo en el respeto a la asignación de pesos que dan las urnas, me gustan los repartos muy proporcionales de CV y Baleares de unos y los de PP+Cs aunque yo creo que algo de cancha tenía que haberse dado a Vox si son necesarios para completar mayorías. Para mi el escenario multipartido es positivo porque da más poder a la gente, elige potenciales bloques de gobierno y reparte posibles pesos dentro del que se forme, que se utilicen trucos para quedarse con un poder excesivo respecto a lo que te han dado las urnas me parece antidemocrático.

              2. Que hay gente que considera que UP quería quedarse con todo el gobierno. 3 ministerios y VP es todo el gobierno para ellos xD Si eso no es lavado de cerebro es por lo menos odio irracional que viene de antes.

                Está claro que parte de culpa la tiene UP por cómo se negoció y por algunas declaraciones pero el máximo responsable es el que ha estado poniendo 1 excusa diferente a la semana para no hacer una coalición, termina diciendo que el escollo principal es Iglesias y sin él seguro que hay acuerdo de coalición y acaba rompiendo las negociaciones y filtrando un documento con un título falso para que parezca que les exigen mucho.

                El PSOE debería haber dicho que coalición no porque no se fían y haberlo mantenido, en vez de tanto bandazo y tanto teatro.

                1. Realmente lo que ha originado el fracaso de las negociaciones es la desconfianza mutua. Y esa dosconfianza no es de ahora, se ha ido labrando desde que surgió un Podemos prepotente que creía que se comería al PSOE como Syriza se comió al PASOK (¿recuerdas la de veces que los podemitas repetían aquí lo de la pasokización del PSOE?).

                  Y de aquellos barros estos lodos… Siendo la desconfianza la causa raíz y siendo la desconfianza mutua y generada por ambas partes es por lo que atribuyo, al igual que la mayoría de los españoles, la responsabilidad a ambos, aunque sea en distinta escala.

                  1. Está claro que los 2 partidos desconfían el uno del otro por todo lo que ha pasado desde que nació Podemos, pero irnos incluso a 2014 ahora para echarle la culpa a Podemos no tiene sentido. Si no con la rueda de prensa de los ministerios ya tenemos excusa eterna y culpabilización a Podemos.

                    El problema es que esa desconfianza lleva a UP a querer entrar en el gobierno y al PSOE a echar a UP del gobierno.

                    El PSOE no quiere tener cerca a UP pero ha querido vender que sí pero que no se podía. De ahí todas las excusas: "ojalá, pero no suma", "es que otros partidos no quieren", "el problema es cataluña o las políticas de estado", "el principal escollo es Iglesias", etc.

                    UP se ha limitado durante 80 días a desmontar esas excusas para no hacer coalición. Luego se ha negociado de forma caótica y ahí tiene parte de culpa UP, aunque viene condicionado también porque el PSOE no quiere una coalición y negociar algo así es complicado.

                    Al final UP tiene la culpa si consideras que es razonable un gobierno en solitario del PSOE con un 29% de voto y del PSOE si se piensa lo contrario.

                    1. No es remontarse al 2014 sino a todas las etapas… puesto que la desconfianza mutua es algo que ha predominado en todos los tiempos, aunque tuviera oscilaciones. Y el origen de dicha desconfianza si que es responsabilidad de ambos, puesto que ambos la han cagado en muchísimas ocasiones.

                    2. A eso me refería, sí, es de todas las etapas. Es más, te diría que es de toda la historia de la democracia en la que el PSOE siempre ha despreciado a su izquierda, en 1993 pactaron con CIU en vez de con la IU de Anguita.

                      En todo caso hay dos opciones, o por esa desconfianza no se puede pactar y el PSOE debería buscar la abstención o el apoyo de PP y C's o a pesar de esa desconfianza se puede pactar incluso la coalición.

                      En todo caso repartir culpas por igual porque en los últimos años ambos han contribuido a crear un clima de desconfianza no lo veo muy lógico. No parecía haber problema con esa desconfianza cuando UP le sacó la moción de censura y acordaron los presupuestos, ni en la campaña electoral cuando Sánchez agradecía la lealtad del Sr. Iglesias.

                      Es decir, parece que el problema empieza cuando UP no da todo gratis y quiere entrar a gobernar. O se hace todo como quiere el PSOE o la desconfianza es algo insalvable.

                    3. Por aclarar si quedase duda, yo no reparto culpas "por igual" pero si que reparto culpas "a los dos". Es un matiz bien importante, en mi opinión.

  16. Los sindicatos muestran ante Sánchez su lealtad a Unidas Podemos

    UGT ha pedido al presidente del Gobierno en funciones que retome las negociaciones con Unidas Podemos.Los sindicatos han vuelto a confirmar que no contemplan un escenario de otras elecciones generales.UGT y CCOO han destacado que prefieren un Gobierno con Unidas Podemos como socio preferente. https://www.moncloa.com/sindicatos-ceoe-sanchez/

    1. Si es q se puede llamar gobierno xq lo de Andalucía es pura anarquía…

      El Gobierno andaluz del ‘cambio’: 6 meses de vida, 12 dimisiones de altos cargos
      La marcha de Fernando Francés es la última de una larga lista de dimisiones y ceses por desavenencias con consejeros, por "motivos personales" o bajas médicas https://www.lavozdelsur.es/el-gobierno-andaluz-de

      No se si CS aguantará toda la legislatura xq van a terminar como UPYD si aguanta ésta anarquía 4 años.

      1. Cuantas veces vas a poner esta noticia que es más humo que realidad?

        Se incrementó el uso del comedor de San Telmo pero se redujo drásticamente el de comidas en restaurantes ajenos. Y para colmo hace ya semanas que se puso freno incluso a lo del comedor de San Telmo.

        En fin, mientras las mayores críticas a la Junta sean de este tipo o de que en la campaña contra la violencia de género usasen modelos (jajajaja) con carteles en tono verde-voxiano es que la cosa no la están haciendo tan mal.

      1. ¿Y han dicho ya algo de devolver todo lo que han robado en cursos y demás durante el virreinato del PSOE? o eso ya mejor lo dicen otro día?

          1. Es que toca los cojones que unos sindicatos que en Andalucia están pringados hasta el cogote, en vez de preocuparse por los trabajadores andaluces se dediquen a comentar sobre si les gusta o no una campaña contra el maltrato a la mujer por parte de la Junta….

            1. Los sindicatos al trabajador son como Greenpeace a la naturaleza. No sirven para nada.

              Gaditano es el típico comunista burgués de toda la vida, no ha visto un pico o una pala ni en fotografía. Le gusta teorizar y anhelar el marxismo desde el cortijo, mientras ve como los desgraciados del pueblo recogen aceituna de sus olivos.

        1. Bueno los sindicatos deben añorar los tiempos de la Junta del PSOE, cuando siendo la región con más paro de España ellos se pegaban comilonas y se forraban con cursos ficticios.

          Ahora, como están aburridos porque los trabajadores andaluces no tienen problemas, pues se dedican a chorradas como esta, a criticar una campaña muy similar a la que han hecho tras administraciones del PSOE y que ha sido bien valorada por especialistas en campañas y marketing.

          Esto es lo que genera el aburrimiento cuando se está multisubvencionado. Ver a un sindicalista trabajar es casi igual de sorprendente que ver a Belen Esteban leyendo un libro de física cuántica.

          1. Eso de que los trabajadores andaluces no tienen problemas… https://www.redaccionmedica.com/secciones/medicin

            Esperemos que la Junta de Juan Manuel Moreno solucione el problema creado por Susana y anteriores con respecto a la Sanidad Pública de Andalucía, porque como no sea así más de uno pensará que más vale malo conocido que bueno por conocer.

            1. Jajaja no lo has pillado. ¿Como no van a tener problemas con la tasa de desempleo y precariedad laboral que tienen?

              Precisamente por eso es grotesco y canallesco que se dediquen a criticar una campaña contra el maltrato a la mujer, muy similar a otras realizadas por el PSOE y ante la que callaron como putas.

              1. Disculpa, no había pillado la ironía 😉

                Yo soy de los que no estoy de acuerdo con la campaña en cuestión, no voy a volver a discutir sobre el tema, pero como bien dices creo que los sindicatos deberían dedicarse en este caso más a defender los derechos de los trabajadores, que bastante trabajo tienen con eso, y que dejen a las organizaciones correspondientes actuar contra esta campaña en caso de que lo consideren necesario.

      1. … es que para algunos sindicalistas ver mujeres optimistas, venciendo al miedo, apostando por la vida en vez de entregarse al dinero público de sindicalistas y socialistas es muy duro de tragar.

  17. Flash by Neo: FgW mantiene la ventaja de la CDU/CSU frente a Grüne.

    La encuesta de agosto de FgW mantiene los 3 puntos de ventaja conservadores.

    * CDU/CSU: 28%
    * Grüne: 25%
    * AfD: 13%
    * SPD: 13%
    * FDP: 7%
    * Linke: 7%

    Este resultado no permitiría un gobierno Rojo-Rojo-Verde por lo que todas las opciones pasan por AKK (CDU) en la Cancillería, o bien pactando con Grüne o bien con SPD y FDP.

  18. Flash by Neo: Giammattei favorito ante Torres este domingo en Guatemala.

    Según la encuesta de Prodatos para Prensa Libre el candidato liberal-conservador Alejandro Giammattei (VAMOS) se impondría con holgura a la socialdemócrata y ex Primera Dama Sandra Torres (UNE):

    <img src="https://i.ibb.co/JxDTXNv/1111111.png&quot; width="600" />

    Alejandro Giammattei le saca una ventaja a su rival, Sandra Torres, de 22,2 puntos.

    En las otras dos encuestas disponibles los resultados fueron:

    * CID-Gallup: Giammattei supera a Torres por 9,8 puntos.

    * OPol Consultores: Torres supera a Giammattei por 4,6 puntos.

    Cita electoral: domingo 11 de agosto.

  19. Bueno, la prueba de que será imposible evitar el cataclismo ambiental se puede ver en esta página. Se puede ver en las respuestas y comentarios a la propuesta de cambiar ligeramente los hábitos alimenticios. Es un cambio mínimo, no supone ni pasar hambre, ni hacer grandes esfuerzos. Solo cortarse un poco con uno de los muchos placeres que disfrutamos, que es el de comer carne. Incluso para los que creen que es demasiado, se ofrece la alternativa del pollo y incluso cerdo pero en menores cantidades.

    Muchos son algo conscientes desastres que se avecina, algunos incluso se preocupan, pero casi nadie quiere hacer un mínimo cambio que afecte sus constumbres, su forma de consumir o sus comodidades materiales. Queremos que le pongan solución pero que todo siga igual para nosotros y eso es imposible

    1. Desde sectores ecologistas hace tiempo que lo sospechamos:
      El cambio, en todos los aspectos de nuestro sistema socioeconómico, vendrá obligado por los límites de la naturaleza y, cómo siempre, primero para los estratos más bajos de la sociedad… y, por supuesto, será catastrófico.

      1. Es que todo pasa por delante de nuestros ojos y nadie parece estar por la labor de unir los puntos… aunque sea solo algo probable y aunque seuen a paranoia.
        Vamos a ver, la última crisis tuvo también como causa los altos precios de las materias primas, sobretodo petroleo. Y el petroleo estaba caro porque… pues porque se está acabando. Y así seguirá mientras haya maquinaria que alimentar. Ahí tienes una barrera que no se puede pasar. Si hay crecimiento económico, aumenta la demanda de energría, esa demanda no se puede satisfacer y entonces todo para. Y vuelta a empezar.
        EEUU le acaba de dar una patada en el tablero al sistema económico mundial (y ya van tres en el último siglo). El comercio ya estaba dando muestras de haber llegado a un límite e incluso empezaba a bajar. Esta gente se está cargando la OMC, está metiendo aranceles a medio mundo, todo desde una posición de fuerza desde la que impone mucho y negocia poco.
        Mientras tanto, firmamos acuerdos de libre comercio que dan un poder enorme a las multinacionales, mayor incluso que a los gobiernos cuando hay conflicto de intereses.
        Vemos como las multinacionales y los fondos de inversión se meten cada vez más en sectores básicos, vivienda, tierra, producción de semillas, etc.
        Así que vendemos decenas de miles de viviendas a un puñado de empresas y luego aceptamos leyes que dicen que, en caso de llevar a cabo acciones (por ejemplo poniendo límites al precio del alquiler) que menoscaben los ingresos de esas empresas, entonces el estado las tiene que indemnizar (lo que deja sin efectos dichas acciones).

        Parece que vamos otra vez hacia una especie de mercantilismo en el que los estados son sustituídos por las trasnacionales y la realeza por las élites financieras, pero coordinadas para distribuir la riqueza entre ellas.

        1. Nos espera la guerra. Y no confíes en una verdadera conciencia del ciudadano a medio plazo. El sistema actúa mientras oculta.. porque su objetivo es y será perpetuarse a pesar de todo.. y a pesar el hombre, también.

          Así que, cuando llegue al límite la ciudadanía, habrá conflicto.. pero seguramente será tarde porque el sistema ya habrá hecho lo necesario para imponerse.

    2. Una cosa es aceptar voluntariamente un cambio en la alimentación y otra muy diferente subirle los impuestos como en Alemania. Como el tema de prohibir los vehículos de combustión. Quienes se ven afectados son los que tienen menor poder adquisitivo. Pero tampoco van a ser todo malas noticias, afortunadamente ya nos han ofrecido desde hace unos años un apetitoso sustituto: comer insectos.

      Y habrá a quien le cuele el "soy ecologista y ahora como menos carne" mientras espera la salida del móvil de turno, renovará su vestuario para estar a la moda o planifica sus vacaciones a miles de km o en un crucero. Eso sí, "haremos cualquier cosa por nuestros hijos", menos cambiar de modo de vida.

      1. Es que tampoco hay contradicción. Hay ciertas cosas que tienen más impacto que otras. Y la alimentación es algo que tiene un impacto muy alto.
        Si nos cuesta hacer cambios, mejor hacerlos ahí donde mayores efectos habría.

        Con respecto al iva. Es que así tiene que ser, luego el estado debería distribuír las consecuencias negativas para que afecten menos a aquellos que soportan un mayor esfuerzo. Tiene que se así porque individualmente nunca va a pasar y es porque los efectos de las acciones individuales son nimios. Las decisiones económicamente razonables a nivel individual pueden no serlo a nivel colectivo.
        Mira el ejemplo de Madrid central. Todos puede estar de acuerdo en que los efectos son buenos, menos tráfico, menos ruido, menos contaminación, etc. Los costes se pagan entre todos. Ahora, quita las multas y qué pasa? Pues que cada persona puede pensar que por uno que transite por ahí no pasará nada, no incrementará casi nadala contaminación y lo mejor de todo, es que se aprovechará de poder transitar en un lugar sin tráfico porque el resto de la gente decidiría respetar madrid central incluso sin multas porque los efectos positivos son claros, no? Pues no. 1000 piensan lo mismo y tienes ahí lo de siempre. Es más, puede ser incluso que los efectos para ese conductor individual sean peores que si hubiera elegido una alternativa.

        1. la tragedia de la Allmende … los Commons solo puede ser gestionados de forma sostenible, si se imparten reglas y normas

          El problema de la Action individual es que nadie quiere ser el idiota te se sacrifica mientras otros mantienen su balanza ecologica, un pacto social donde todos aportan y se retribuye/devuelve via la declaracion de la renta parte de los impuestos a los mas necesitados…

          la gente tiene derecho a una alimentacion sana, equilibrada y con variedad, pero no derecho a tener precios que externalizan los costes del cosumo hacia la sociedad, otros continentes u otras generaciones, vamos..

        2. Desde la teoría del "correcto funcionamiento del estado", está claro que debería hacerse cargo de mitigar o anular los efectos de la desigualdad. En la práctica la brecha entre enriquecidos y empobrecidos cada vez es mayor.

          Y sí, es innegable el impacto del consumo de carne en el medio ambiente. Pero aquí estamos consumiendo productos que vienen de Latinoamérica, Asia o África y que se cultivan o podrían cultivar en nuestro país. Este año PP y C's (con abstención del PSOE) apoyaron permitir la importación de naranjas sudafricanas con el perjuicio que esto supone para el producto nacional. ¿Hasta qué punto es lógico disminuir el consumo de carne (por el coste medioambiental) mientras importamos naranjas sudafricanas, legumbres de Sudamérica o espárragos de China?

          Insisto en que el problema no es el consumo de carne (que es una parte importante), sino el modo de vida.

  20. La jaula de grillos que es actualmente el PD puede saltar por los aires. El líder del partido, Zingaretti, (generador de una gran decepción entre sus votantes) pidió un acercamiento al M5S que ha sido respondido con contundencia por Renzi: “Aquí estamos, pero nunca con el M5S, sería la muerte del partido”.

    Nos esperan unas semanas intensas pero divertidas en la política italiana.

      1. Numéricamente si.

        En el Congreso tienen 327 de 630 diputados y en el Senado tienen 158 de 315 senadores, justito la mayoría.

        Pero es previsible que el sector renziano y otros del PD terminaran rompiendo la disciplina de voto. El mismo Renzi estaba esperando a fin de año, tras La Leopolda, el congreso anual del PD, para decidir si se mantiene en el PD o funda su propio partido.

        Y también en el M5S están los "originarios" que mantienen su total rechazo al PD, partido que consideran la principal casta del país.

  21. Maniobra de Salvini para acelerar la crisis de gobierno: presenta en el Senado una moción de confianza contra el Primer Ministro Conte.

    De prosperar la moción (rechazo a Conte) pondría al Presidente Mattarella contra las cuerdas, pues sería complicado ofrecer un gobierno Conte bis o incluso buscar un sustituto. En caso de optar por elecciones serían antes de final de octubre.

  22. Creo que casi todos los foreros estarán de acuerdo que se hizo bien en juzgar a los nazis que exterminaron a los judíos, en retirar cualquier conmemoración a sus crímenes, en homenajear públicamente a sus víctimas y en qué el Estado reivindique públicamente su memoria así como de aquellos que lucharon contra los nazis.

    Igualmente, estoy seguro de que casi todos aquí estamos de acuerdo en que lo mismo vale para las víctimas de ETA y de otros terrorismos en España. Justicia , reparación, fin de los homenajes por parte del estado a sus asesinos y reivindicación por parte del Estado de aquellos que lucharon contra la barbarie

    Desgraciadamente menos foreros estarán de acuerdo que en lo mismo vale para las víctimas del franquismo que no han tenido justicia , ni homenaje ni reparación pública ni reivindicación de su lucha por parte del Estado

    Una paradoja más . Hoy se han publicado los nombres de los alrededor de 4.500 españoles asesinados por el franquismo que decidió subcontratar su asesinato con los nazis en Manthausen

    Ni un solo monumento público de homenaje ni reivindicación por parte del estado. Nada. Nada más que desprecio y blanqueamiento cuando no homenaje de sus asesinos
    https://elpais.com/politica/2019/08/08/actualidad

  23. El M5S debería pactar con el Pd. El Pd ya decidió no pactar con M5S en su momento. Serán tan idiotas de permitir que Salvini se coma toda la tostada ?

    El M5S es una pena de partido totalmente desorientado. No saben lo que quieren. Un movimiento partido bastante extraño. . El Pd es aún peor que el PSOE. Partido pro sistema y muy poco de Izquierdas. Renzi es lamentable y el culpable de todo este desastre

    Serán capaces de pactar y lo que es más importante, proponer un programa ambicioso de cambio para Italia ?

    Si no son capaces se nos viene un gobierno fascista en Italia

    1. El PD y el M5S han votado de forma diferente en casi todo momento a lo largo de la legislatura. De hecho la chispa ha estallado por la votación del miércoles sobre el TAV, donde curiosamente PD votó lo mismo que Liga, Forza Italia, FdI… y en contra de la moción del M5S.

      Pactar sin ninguna base ni consenso, simplemente por ir contra la Liga, lo único que haría sería reforzar a Salvini. No olvidemos que si Salvini tira de Forza Italia y de FdI obtendría igualmente una holgada mayoría absoluta.

  24. Pues Sánchez cree que tenemos tiempo . Y aplaza la reunión con Podemos a finales de agosto , principios de Septiembre y evidentemente para negociar un programa no un gobierno
    https://m.eldiario.es/politica/Sanchez_0_92950720

    Es decir , está haciendo lo mismo que en Julio , apurar tiempos porque para entonces quedará algo como 10 días para presentar la investidura.

    Una puta vergüenza

    Algún socialista que no crea que Sánchez quiere elecciones ??

  25. Bueno Argentina tiene algunas cuestiones cruciales

    – el 30% de sus exportaciones se reiferen al Soja, osea una mala cosecha como la que hubo y tienes que importar de EEUU, te devalua la moneda, te hace mas costosas las importaciones ..te Sube la inflacion… te encarece el valor de la deuda externa.. te da incentivos para creer mas dinero y endeudarte mas en el extranjero, y luego necesitas devisas del fondo monetario para regular el precio del peso o por simplemente pagar las importaciones y claro para estabilizar la moneda…

    – la dependencia de la exportacion del petroleo y el gas, aqui tenemos una enfermedad holandesa que crea inflacion, asigna recursos a la agricultura o el sector de los servicios, destruye industria exportativa, crea mas deuda, menos confianza, etc,etc.

    – El drama del país es la constitución fiscal. Parece que el nivel federal está obligado a asumir las deudas de las 23 provincias y la ciudad autónoma de Buenos Aires, si ya no pueden soportarlas. Un princio fundamental de la economia de mercado es el incentivo de responsabilidad, osea quien se juega con riesgo puede llevarse los beneficios pero tiene que asumir los costes. Inflar el gasto publico para luego darselo al gobierno federal es de Locos

    – La energia esta en Argentina subventionada (una forma de fijacion de precio) pero esto le quitaba el incentivo de Innovation e inversion a las electricas cuando ese precio es demasiado bajo, pero para consolidar la economia tienes que recortar gasto publico que del otro lado de hace subir la inflacion… un circulo vicioso

    – Despues la flojera conyuntural de Brasil siempre como destino exportador de productos argentinos da lo suyo

    – Y la evolucion de la Lira turqua que hunde la confianza de los mercados en los Emerging Markets

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com