Выбарчыя сістэмы: ці адлюстроўваюць выбары перавагі людзей?

Перш за ўсё, я прашу вас не палохацца, калі вы ўбачыце назву, і я рэкамендую вам працягваць чытаць артыкул.

Уявіце сабе горад сто жыхароў , У якой чатыры партыі прадстаўлены на муніцыпальных выбарах: Azul, Чырвоны, Фіялетавы y Аранжавы. У кожнага са ста жыхароў свае перавагі, якія складаюцца з упарадкаванага спісу з чатырох бакоў. Напрыклад, перавагі аднаго суседа могуць быць «сіні, чырвоны, аранжавы, фіялетавы», а перавагі іншага могуць быць «фіялетавы, чырвоны, аранжавы і сіні».

Вось я абагульняю перавагі жыхароў гэтага цікаўнага мястэчка:

40 чалавек: Azul > Чырвоны > Фіялетавы > Аранжавы

30 чалавек: Фіялетавы > Аранжавы > Чырвоны > Azul

20 чалавек: Чырвоны > Фіялетавы > Аранжавы > Azul

8 чалавек: Аранжавы > Azul > Чырвоны > Фіялетавы

2 чалавек: Аранжавы > Фіялетавы > Azul > Чырвоны

Далей мы збіраемся праверыць розныя сістэмы галасавання, якія пераводзяць гэтыя перавагі насельніцтва ў вынікі выбараў.

сістэма множнага ліку: У гэтай сістэме кожны чалавек галасуе за партыю, і пераможцам лічыцца партыя, якая набрала найбольшую колькасць галасоў. Што вам здаецца знаёмым? Гэта таму, што гэта супадае з механізмам большасці выбараў у свеце.

У сістэме множнага ліку пераможцам будзе партыя Azul з 40% галасоў. Вы лічыце гэта справядлівым? На першы погляд так здаецца. За сініх галасуюць 40%, а за фіялетавых, чырвоных і аранжавых адпаведна 30%, 20% і 10%. Аднак усё мяняецца з іншымі перавагамі. Сіняя партыя выклікае вялікае непрыманне: 8% лічаць яе другім варыянтам, 2% — трэцім, а палова насельніцтва хоча бачыць яе далей. Такім чынам, фіялетавыя, чырвоныя і аранжавыя маюць большую падтрымку ў якасці другога ці трэцяга варыянту, чым сінія. Такім чынам, блюз павінен перастаць скардзіцца на "дамовы няўдачнікаў" і паспрабаваць выклікаць меншае непрыняцце сярод насельніцтва.

сістэма множнага ліку з адсеў: Гэтая сістэма складаецца з прымянення сістэмы множнага ліку ў некалькі тураў, выключаючы найменш галасоў, пакуль не застанецца толькі пераможца. Гэта можна зрабіць шляхам перагаласавання, а прасцей кажучы, галасавання па партыйным спісе.

У нашым прыкладзе ў першым туры сіняя партыя выйграла б з 40%, а аранжавая выбыла б, падзяліўшы свае 10% паміж сіняй (8 балаў) і фіялетавай (2 балы). У другім туры сінія зноў перамаглі б з 48%, а чырвоныя выбылі б, перадаўшы свае 20% фіялетавым. У трэцім і апошнім раўндзе матч Фіялетавы перамог бы сінюю партыю знянацку з 52% у параўнанні з 48%. Гэтая сістэма можа здацца дзіўнай, але яна кампенсуе пэўныя недахопы папярэдняй і ўлічвае перавагі ўсяго насельніцтва. Напэўна, нейкі пацешны чалавек нагадвае мне знакамітую асамблею CUP, у якой дзве прапановы, якія выйшлі ў фінал, атрымалі 1515 галасоў. Як мы ўбачым, гэта не адзіны варыянт...

правіла краю: Чаму трэба рабіць некалькі тураў, каб улічыць усе перавагі насельніцтва? Правіла Борды прапануе галасаванне за спіс партый і прысваенне 0 балаў апошняй, 1 перадапошняй, 2 перадапошняй і паслядоўна да n-1 першай.

У нашым прыкладзе ў нас будуць наступныя ўліковыя запісы:

Azul: (1-е) 3 * 40 + (2-е) 2 * 8 + (3-е) 1 * 2 = 138

Фіялетавы: (1-е) 3 * 30 + (2-е) 2 * 22 + (3-е) 1 * 40 = 174

Чырвоны: (1-е) 3 * 20 + (2-е) 2 * 40 + (3-е) 1 * 38 = 178

Аранжавы: (1-е) 3 * 10 + (2-е) 2 * 30 + (3-е) 1 * 20 = 110

Сюрпрыз! Ні сіняга, ні фіялетавага. выйграў матч Чырвоны. Што здарылася? Раней элімінацыі стваралі перадачу галасоў, якая прыносіла карысць фіялетавым, а цяпер чырвоныя скарысталіся сваёй перавагай на другім і трэцім месцах, каб кампенсаваць сваю непаўнавартаснасць на першых месцах. Я прапаную практыкаванне: што было б, калі б балы за 1, 2 і 3 былі не 3, 2 і 1, а 4, 2 і 1? Цяпер мы павінны пачаць думаць, што сістэмы галасавання не такія бяскрыўдныя, як здаецца.

Загадаў паслядоўнае выдаленне: Нарэшце, у гэтай сістэме выбіраецца парадак і матчы праводзяцца парамі. Як вы ўбачыце, гэта лепшы прыклад таго, што «хто стварае закон, той падманвае».

Замовіць: Фіялетавы, Чырвоны, Azul, Аранжавы.

Фіялетавы 32 - Чырвоны 68 / Пераможца: Чырвоны.

Чырвоны 50 - Azul 50 / Нават тут мы не пазбаўляемся малюе.

Скажам, мы выбіраем сіні, таму што ён улюбёны большай колькасцю людзей...

Azul 40 - Аранжавы 60 / Пераможца: Аранжавы

Што адбудзецца, калі мы абярэм чырвоны, таму што яго адхіляе меншая колькасць людзей?

Чырвоны 60 - Аранжавы 40 / Пераможца: Чырвоны

Просты факт выхаду з таго ці іншага крытэрыю змяняе пераможцу!

Што адбудзецца, калі мы зменім парадак матчаў? Тры чвэрці таго ж. Калі вы хочаце, вы можаце паспрабаваць гэта ў сваіх дамах з сінім, чырвоным, фіялетавым, аранжавым.

Якая выснова? Што трэба быць асцярожным. Што сістэмы галасавання не ідэальныя. Што кожны бок будзе зацікаўлены ў тым, што ім выгадна. Што трэба падумаць, перш чым паверыць. Што «пагады тых, хто прайграў» могуць лепш прадстаўляць волю народа, чым «урад найбольшай сілы». Што нават сістэма, якая ўлічвае поўныя прэферэнцыі, можа прывесці да ўрада, адхіленага большасцю насельніцтва.

Працяг будзе... (Калі вы не лінчуваеце мяне ў каментарах... Давайце пазнаваць адзін аднаго!)