20 снежня: Ці будзе ў нас трэці чорны лебедзь?

Раніцай в Сакавіка 11 2004 Былі тэракты, якія змянілі Іспанію. 14-га былі ўсеагульныя выбары, і з таго моманту, як выбухнулі цягнікі, было зразумела, што яны будуць мець нейкі ўплыў на вынік выбараў. І хлопчык у іх быў. Ці было гэта з-за стаўлення ўрада ў гэтыя лёсавызначальныя тры дні, адмаўляючы любую магчымасць таго, што ETA не была аўтарам; альбо з боку «афіцыйнай апазіцыі» на чале з PSOE, якая на працягу гэтых 72 гадзін паступова дыстанцыявалася ад пазіцыі ўрада; альбо з-за той іншай апазіцыі, якая знаходзілася лявей, тады значна менш арганізаванай, чым цяпер, якая супрацоўнічала праз сацыяльныя сеткі, якія толькі пачыналіся, з серыяй дэманстрацый і пратэстаў, нават у дзень разважанняў; Праўда ў тым, што гэты напад стаў найвялікшым узрушэньнем, якое калі-небудзь адбывалася ў нашай гісторыі выбараў. Адзінаццаць гадоў праз яго ўсё яшчэ ўспамінаюць як нешта сучаснае, і яно паддаецца самым разнастайным інтэрпрэтацыям, амаль заўсёды зацікаўленым.

Чорным лебедзем часта называюць унікальны факт, нічога звычайнага, што парушае нармальны ход падзей. Чорны лебедзь - гэта не матылёк, які пырхае ў Амазонцы: гэта слон, які выходзіць на футбольнае поле ў фінале Лігі чэмпіёнаў.

У нашай электаральнай гісторыі з'явы такога тыпу былі заўсёды. Не такі важны, як той сумны 11-М, але заўсёды актуальны, з уплывам на вынік выбараў.

Часам яны маюць доўгатэрміновыя наступствы. Крайнім прыкладам стаў той успомнены «інцыдэнт». 23 лютага 1981. UCD Суарэса сутыкнуўся з а крытычная сітуацыя, а пасля адстаўкі прэзідэнта сектары перавароту скарысталіся магчымасцю, каб паспрабаваць вярнуць краіну ў мінулае. Гэта быў запознены чорны лебедзь, таму што гэта мела непасрэдным вынікам аб'яднанне тых, хто быў раз'яднаны, умацаванне дэмакратыі, але ў доўгатэрміновай перспектыве гэта паскорыла разлажэнне UCD, і падтрымліваў PSOE і AP да новай двухпартыйнай сістэмы, наступствы якой яшчэ доўжацца. 28 кастрычніка 1982 г. Лебедзь скончыў сваю працу вырабам PSOE атрымала найбольшую абсалютную большасць у нашай гісторыі.

Іншым разам лебедзі не такія драматычныя. Але яны былі заўсёды. Мы ўсё яшчэ памятаем эфекты, якія мелі выступы на тэлебачанні ў былыя часы, у сямідзесятых і васьмідзесятых гадоў. Затым тэлебачанне было ўсім: Аўдыторыя (амаль) адзінай тэлевізійнай сеткі складала дзесяць, пятнаццаць, дваццаць мільёнаў чалавек, якія адначасова глядзелі адну і тую ж праграму... Уплыў яе быў разбуральным. На тых выбарах істотнымі былі «апошнія выступы» кандыдатаў. Усе іх бачылі. На наступны дзень усе пракаментавалі іх. Такім чынам Адольфа Суарэс і Фэліпэ Гансалес дасягнулі перавагі ў 1977 годзе, якую ніякія дадзеныя не маглі прадказаць да іх вырашальнага выступу на тэлебачанні ў дні перад выбарамі. Такім чынам Адольфа перамог Фэліпэ на выбарах 1979 года, калі ўсё здавалася, што гэта будзе не так проста. Такім чынам Гансалес атрымаў перамогу ў 1982 годзе.

Пасля, выбарчыя дэбаты (ці адсутнасць дэбатаў) набылі важнае значэнне. Таму некаторыя кандыдаты, асабліва тыя, што пачынаюць з перавагай, схільныя ўцякаць ад іх: гэта чорныя лебедзі, у якіх яны могуць шмат страціць і мала атрымаць.

У выбараў, якія мы будзем адзначаць 20 снежня 2015 года, ужо з'явіліся два чорныя лебедзі, усё скажаючы. Выклікалі Каталонія і Парыж. Мы пакуль ня ведаем, які ўплыў яны акажуць на электарат. Але яны, несумненна, будуць: яны заўсёды ёсць, і яны заўсёды выкрышталізоўваюцца ў апошнія дні кампаніі, мабілізуючы ў тым жа кірунку значную частку нявызначаных.

а менавіта тое, што апытанні не могуць добра прадказаць, якія ў Іспаніі таксама абмежаваныя тым, што Яны не могуць быць апублікаваныя, калі засталося менш за шэсць дзён на выбары. Прама ў ключавыя дні.

Да выбараў застаўся амаль месяц, а больш фактаў можа яшчэ з'явіцца гэтага тыпу. Дзіўна. Нечакана. Трэці лебедзь. Яно можа быць любога тыпу: напрыклад, нейкія няўдалыя заявы кандыдата, зробленыя ў самы непрыемны момант; або карупцыйны скандал, на які не засталося часу адрэагаваць; любое жалобнае пытанне, якое мабілізуе насельніцтва, або што-небудзь яшчэ, чаго мы зараз нават уявіць не можам.

Яны непрадбачаныя. Звычайна яны з'яўляюцца ключом да гэтага схіляе галасы, якія не вызначыліся, у пэўны бок. І не будзем забываць, што голас тых, хто яшчэ не вызначыўся, сапраўды, адзінае, што мае значэнне на выбарах.

@josesalver