2×1: Чаго левыя не прызнаюць пра мінімальны заробак

Адной з зорныя прапановы дакумента, што мы можам  прадстаўлены ў PSOE 15 лютага значнае павышэнне мінімальнай заработнай платы у Іспаніі. Гэта добрая ідэя?

Сярод найбольш распаўсюджаных навязлівых ідэй злева, несумненна, павышэнне мінімальнага заробку. На 700, на 800, на тысячу еўра ў месяц... Перадвыбарчыя абяцанні ідуць адно за адным, ды так, што часам здаецца розыгрышам. Хто дае больш?

Чаго левыя ніколі не скажуць нам, дык гэта таго, што кожнае эканамічнае рашэньне мае неабходнасьць і заслугу, прыгожы твар і не вельмі прыгожыя наступствы. Пра другое забудуць. Заўсёды.

Каб зразумець праблему, трэба гэта ведаць заробак - гэта цана. Гэта цана, якую плаціць працадаўца за выкарыстанне працоўнай сілы чалавека. На рынках цэны Яны ўтвараюцца «шляхам перасячэння попыту і прапановы». Калі шмат тых, хто прапануе ваш прадукт (у дадзеным выпадку вашу асабістую працу), і мала тых, хто патрабуе яго, цана зніжаецца, таму што ёсць з чаго выбіраць, а калі адбываецца наадварот, цана расце. Гэта ўсе. Рыначныя эканамісты кажуць, што механізм працуе, і трэба пакінуць яго ў спакоі і не ўмешвацца. Цэны растуць або падаюць, пакуль не дасягнуць раўнавагі, калі ўсе прапанаваныя прадукты нарэшце купляюцца па раўнаважнай цане. Тэарэтычна, такім чынам, беспрацоўя быць не павінна. Ідэальнага рынку быць не можа.

Чаму ж у рэальным свеце існуе беспрацоўе?

Скажам невялікі ўзровень рэсурснай беспрацоўя непазбежны. Правыя эканамісты прызнаюць, што існуе невялікая колькасць беспрацоўя, што тлумачыцца прыцягненнем новых работнікаў, якім патрабуецца кароткі час для ўладкавання, неабходнай адаптацыяй да тэхналагічных змен, ратацыяй паміж аднымі відамі дзейнасці і іншымі, заменай пакаленняў, з-за сямейных змяненняў, якія патрабуюць змены адраса і працы... але ўсе гэтыя фактары могуць генераваць 2% ці 3% беспрацоўя. Не нашмат больш.

Але чаму беспрацоўе значна большае?

Калі мы спытаем гэта, правыя эканамісты будуць звольненыя. Кажуць, калі такое беспрацоўе, то можа быць таму што мы настойваем на ігнараванні рынку. Рынак, які працуе сам па сабе, дасягнуў бы разумных дамоўленасцей. Але, вядома, мы яму не дазволім. Мы заблытваем сябе, навязваючы, што прыстойна, а што не, усталёўваючы максімальную колькасць гадзін, якія павінны быць выкананы, заробкі, якія павінны быць выплачаны, ліміты таго і гэтага...

І тады ўзнікае праблема. Праблема называецца жорсткасцю, і гэта аплачваецца высокім узроўнем беспрацоўя. А плацяць за гэта тыя, што ўнізе.

Бабулі гадзінамі патрэбны памочнік, бо яна жыве адна і ёсць рэчы, якія яна ўжо не можа зрабіць сама. У яе прымальная пенсія ў 1.000 еўра ў месяц, і яна можа наняць каго-небудзь, каб дапамагаць ёй на некалькі гадзін у дзень, у абмен на 400 еўра ў месяц (плюс 50 за ўзносы). Бабуля робіць падлікі і бачыць, што пасля гэтых плацяжоў у яе застанецца 550 еўра ў месяц на выдаткі. Вы можаце сабе гэта дазволіць. Такім чынам, вы вырашылі наняць каго-небудзь. Але потым ён натыкаецца на закон. Дзяржава, паколькі гэта таго варта, вырашае, напрыклад, што гэтыя адпрацаваныя гадзіны не каштуюць менш за 550 еўра (плюс 75 узносаў). Тады бабуля будзе вымушана яшчэ раз падлічваць, каб пераканацца, што пасля выплаты гэтага заробку 375 еўра ў месяц застануцца бясплатнымі. Я не мог з гэтым жыць.

Так што ў бабулькі два опцыі:

1. Адмоўцеся ад найму каго-небудзь і абысціся як мага лепш. Калі гэта адбудзецца, у нас будзе на аднаго беспрацоўнага больш, чым трэба, беспрацоўнага, якога не было б, калі б Papa Estado не настойваў на вырашэнні нашых праблем за нас.
2. Парушаць закон, рызыкуйце і плаціце камусьці 400 еўра ў месяц пад капотам. Такім чынам, бабуля эканоміць, акрамя таго, 50 еўра ў месяц. Калі гэта адбудзецца, у нас будзе яшчэ адна праца пад вадой. І багацейшая бабка. І рабочы без пакрыцця. І дзяржава, якая не будзе збіраць ні ўнёскі, ні НДФЛ.

У Нарвегіі першае рашэнне перамагло б з апоўзняй. У Гішпаніі добрыя шанцы на посьпех мае другі варыянт. У абодвух выпадках для грамадства ў цэлым, у нас будзе больш беспрацоўя, або больш пагружаная эканоміка, або і тое, і іншае адначасова. Прыкідваючыся годнасцю работніка, дзяржаўныя меры дасягаюць таго, што яны адпраўляюцца ў беспрацоўе або ў стане сацыяльнай абароны. Тым, хто думае, што абараняе, прычыняюць шкоду, бо працаўнікоў, якія зарабляюць 2.500 еўра ў месяц, усё гэта не закранае. Гэта ўплывае на тых, хто ніжэй.

па шляху гэта адбываецца іншы эфект на думку прарынкавых эканамістаў: шляхам усталявання або павышэння мінімальнай заработнай платы, там спажыванне менш (попыт) у грамадстве ў цэлым. Частку пенсіі бабуля адкладзе, і гэтая частка вернецца ў гаспадарчы цыкл толькі праз доўгі час. Тым часам гэтыя грошы будуць прастойваць. Як менш кваліфікаваная частка грамадства застаецца беспрацоўнай, той, чыя раўнаважная заработная плата ніжэйшая за мінімальную заработную плату, устаноўленую зверху.

Пасля ўвядзення мінімальнай заработнай платы, грамадства ў цэлым збяднела. Гэта зніжаецца да больш высокіх узроўняў беспрацоўя, пагружанай эканомікі і працоўнай эксплуатацыі. Дзяржаўныя рахункі пакутуюць: будзе менш даходаў і яны не змогуць задаволіць патрэбы ў растучых субсідыях. новы і разбуральнае замкнёнае кола возьме на сябе эканоміку краіны.

Міністр эканомікі Podemos тады будзе мець сур'ёзныя праблемы. Але ён нам скажа, што вінаватая тройка. Напэўна.

@josesalver