гульня ў кааліцыі

Выбары мінулага 20-га года пакінулі нам новую сітуацыю ў Іспаніі.

• Няма партыі з абсалютнай большасцю, як гэта здарылася чатыры разы (PSOE у 1982 і 1986 гадах і PP у 2000 і 2011 гадах).
• Няма партыі, якая магла б дасягнуць абсалютнай большасці шляхам пагаднення з партыямі меншасці, як гэта адбывалася ў іншых выпадках (UCD у 1979 г., PSOE у 1990, 1993, 2004 і 2008 гг. і ПП у 1996 г.).
• Пераможца і той, хто заняў другое месца, маюць менш месцаў, чым на ўсіх мінулых выбарах.
• Трэці і чацвёрты маюць больш месцаў, чым на ўсіх мінулых выбарах.

Няма сумневу, што гэты сцэнар цікавы з палітычнага пункту гледжаньня, бо бакам давядзецца дамаўляцца як аб фармаваньні ўраду, так і аб прыняцьці законаў. Аднак у гэтым артыкуле мы збіраемся прааналізаваць гэты сцэнар з матэматычнага пункту гледжання. Ідэя складаецца ў тым, каб выкарыстоўваць тэорыю гульняў, і ў прыватнасці кааператыўныя гульні, каб зразумець перамовы.

Кааліцыйная гульня - гэта даволі своеасаблівая гульня: з аднаго боку, гульцы павінны спаборнічаць адзін з адным, як і ва ўсіх гульнях, але з іншага боку, гульцы павінны супрацоўнічаць адзін з адным, каб выйграць. Самая распаўсюджаная з гэтых гульняў называецца вялікай кааліцыяй і заключаецца ў стварэнні кааліцыі большасці для дасягнення перамогі і размеркавання прыза паміж гульцамі. Што гэта гучыць?

Вяртаючыся да справы:

У першым галасаванні кандыдат у прэзідэнты павінен атрымаць абсалютную большасць. У цяперашняй сітуацыі варыянтаў некалькі:

У другім галасаванні кандыдат у прэзідэнты павінен набраць больш галасоў «за», чым галасоў «супраць», таму ў гульню ўваходзяць тыя, хто ўстрымаўся. У цяперашняй сітуацыі варыянтаў даволі шмат:

Давайце выкажам некаторыя гіпотэзы:

• Партыі павінны сфармаваць кааліцыю, якая пераможа ў першым ці другім турах галасавання і зможа сфарміраваць урад.
• Кааліцыя, якая ўвойдзе ва ўрад, атрымае 100 балаў (якія могуць прадстаўляць пазіцыю або меры) і размяркуе іх паміж партыямі, якія яе сфарміравалі.
• Партыя, якая набярэ найбольшую колькасць галасоў у кааліцыі, атрымае пасаду старшыні ўрада і, узамен, размяркуе балы паміж іншымі партыямі кааліцыі.
• Паколькі палітыка кіруецца лева-правай воссю, мы збіраемся выключыць кааліцыі, у якіх удзельнічаюць правыя партыі (PP і DiL) і самыя левыя партыі (Podemos, ERC, IU і Bildu) . Цяпер можаце быць спакойныя.

Давайце паглядзім выпадак першага галасавання:

• ПП можа заручыцца падтрымкай PSOE у абмен на пэўны ўплыў. Колькі вы павінны прапанаваць? Ёсць некалькі варыянтаў: 1) Улічваючы, што ПП мае 123 месцы і патрабуе 53 месцы, ПП магла б захаваць 70 балаў і прапанаваць PSOE 30 балаў. 2) Улічваючы, што PP мае 123 месцы, а PSOE мае 90 месцаў, PP можа захаваць 58 балаў і можа прапанаваць PSOE 42 балы. Як мы ўбачым у астатніх кааліцыях, гэты другі варыянт больш верагодны.
• Ці павінен PSOE прыняць любую з гэтых прапаноў ад PP? Калі мы паглядзім на лічбы, то зразумела, што не. PSOE можа мець большы ўплыў, калі яна ўзначальвае кааліцыю, чым калі яна далучыцца да кааліцыі PP. Вяртаючыся да папярэдніх развагаў; калі PSOE (90 месцаў) утворыць кааліцыю з Podemos (69 месцаў) і іншымі партыямі (17 месцаў), яна можа паспрабаваць захаваць 51 пункт і прапанаваць сваім партнёрам 49 пунктаў (39 Podemos і 10 астатнім).
• Што ПП можа зрабіць, каб адабраць ініцыятыву ў PSOE? Палітыка - гэта своеасаблівая гульня, у якой ёсць ідэалагічныя фактары, і ПП не можа паставіць на карту лепшы адказ: прапануйце Podemos больш балаў, чым PSOE. Такім чынам, ПП (123 месцы) мае магчымасць прапанаваць кааліцыю Ciudadanos (40 месцаў) і іншым партыям (13 месцаў), захаваўшы 70 пунктаў і прапанаваўшы 30 пунктаў (23 Ciudadanos і 8 астатнім).
• Якая з гэтых кааліцый атрымала б перамогу? Вырашыцца няпроста. З аднаго боку, PSOE мае патрэбу ў падтрымцы ад двух да чатырох партый з агульнай колькасцю 17 месцаў (напрыклад, ERC і DiL або ERC, PNV, IU і Bildu). З іншага боку, ПП патрэбная падтрымка як мінімум дзвюх партый, якія маюць 13 месцаў (напрыклад, DiL і PNV). У рэшце рэшт, малыя партыі вырашаюць, сфармаваць кааліцыю PSOE-Podemos або кааліцыю PP-Ciudadanos, таму яны могуць запатрабаваць больш балаў, чым яны маюць права за свае месцы.
• Гэта ўсё? Застаецца яшчэ адзін варыянт: PSOE можа паспрабаваць самую складаную кааліцыю з Podemos і Ciudadanos. Для гэтага трэба было б перавысіць прапанову ПП у Сьюдаданасе. Згодна з прапорцыямі, PSOE павінна захаваць 45 балаў і саступіць 35 балаў Podemos і 20 Ciudadanos. Аднак, калі ён хоча пераканаць Ciudadanos, ён павінен будзе даць ім як мінімум 24 ачкі і, такім чынам, даць Podemos 31 ачко або пакінуць 42 ачкі. У першым выпадку Podemos можа пратэставаць з-за адсутнасці прапарцыянальнасці, хаця адзіная кааліцыя, з якой яна выйграе, таксама залежыць ад PSOE. У другім выпадку PSOE выдаткавала б 58 балаў, каб пераканаць Podemos і Ciudadanos, і, што дзіўна, яна захавала б тыя ж балы, якія прапанавала PP некаторы час таму.

Гэтая гульня падалася вам складанай? Ну а калі браць пад увагу другое галасаваньне, то значна горш... Спачатку трэба было б высьветліць, колькі каштуе ўстрыманьне ў прапорцыі да «за». Затым трэба было б вызначыць, што з'яўляецца найлепшай магчымай гульнёй для кожнай гульні. І ўрэшце трэба было б паглядзець, якая кааліцыя пераможа. І самае смешнае, што гэтая кааліцыя можа не скласціся, а можа і не скласціся, а потым разваліцца.