[Въведено от потребителя] Отговор на статията „Какво е трансверсалност?“

от колегата Джоан Перес

От Арагонски демократ.

Това е първата статия, която написах за страницата и се надявам да послужи като принос и да е конструктивна за дебата. Няма за цел да бъде дискредитация или изобличение, а по-скоро критика на аспектите, развити от колегата и в кои моменти, според мен, анализът му се проваля.

В дебата, който Podemos води сега, въпросът какво е трансверсалност не може да бъде по-точен, защото точно в рамките на трансверсалността трябва да установим печеливша стратегия. Печеливша стратегия, чиято цел е прилагането на избирателна програма, при която обръщаме тези политики, провеждани, които застрашават модела на обществото, от който Испания се нуждае. За щастие никой в ​​Podemos не спори относно съдържанието на програмата; Дебатът не е толкова в „какво“, а в „как“. Дилемата е какви трябва да бъдат линиите на действие за четири години, за да можем на следващите избори да управляваме, за да приложим програмата по-лесно и легитимно, това трябва да е целта на Podemos.

Това, че Podemos е толкова успешна от самото си създаване, не се крие в това, че се различава от класическите партии в институционалното отношение, дискурс или в известния „тон“, а в това, че предлага решения на проблемите на хората, като прилагане на основен доход или референдум в Каталуния. Жестове като отсъствие от приеми вече бяха направени без наша помощ от IU или ERC преди Podemos. Успехът на Podemos се крие в точно обратното, в знанието как да даде на една социалдемократическа програма привлекателен дискурс за онези, които не се смятат за леви. Когато Пабло Иглесиас говореше за UBI като мярка за „здрав разум“, той отделяше мерките от определени сантименталности, които много хора не споделят. Успехът се крие в постигането на това, че програмата е достигнала до хора, до които иначе не би достигнала.

Но това не означава, че трябва да приличаме на старите партии, тук никой няма намерение да прилага избирателна дисциплина, кариеризъм или въртящи се врати. Така или иначе, това, което трябва да направим, е да изградим нова партия с нови методи, но нека тези методи да послужат, за да могат предложенията на хората да се прилагат по сега действащите канали, които макар и горе-долу да ни харесват, са единствените които гарантират тяхното съответствие.

Но точно поради тази причина ние не трябва да бъдем просто още една партия, ако нещо е показано, то е, че стратегията "Протегната ръка" на 26J е сериозна грешка, тъй като след "въздържал се" не можем да разчитаме на възможния съюз на PSOE с предприеме промяната, но това трябва да ни насърчи повече да завладеем пространството, изоставено от PSOE, който се е отказал от всякакво желание да бъде агент, който се състезава за победа и се е потвърдил отново като подчинена сила на PP.

Следователно стигнахме, макар и да се разминаваме по пътищата, до един и същ крайъгълен камък, който е огромната възможност, която имаме да изградим квалифицирано мнозинство и да съблазним да постигнем победа. Сега, това мнозинство, което другарят идентифицира с традиционното ляво, онези, които копнеят за регенериране на институциите и деидеологизираните хора, може да се почувстват по-привлекателни, ако се намират в това нещо, наречено „център“; и които партньорът описва като фалшиви или непревземаеми за партия като Podemos

Според мен тези групи от населението няма да разберат много от изявленията, които Podemos прави, ако не се възползва от атаката срещу режима със собствените си оръжия. Хулио Ангуита каза две неща: Спазване на конституцията и програма, програма, програма. Не трябва да даваме на режима дори и най-малкото средство за съблазняване и като изоставим дискурс, който може да привлече всички тези хора, говорейки им на език, който не разбират и ги разглеждаме като неща, в които не се идентифицират, ние ще не правете нищо повече от това да изградите стена между проекта Podemos и доверието на такива хора.

Затова е препоръчително да не бъдем категорични в тези аспекти, защото ако представим програмата като нещо неумерено или целенасочено, губим легитимност да я прилагаме. Ние не даваме предимство на режима, ако използваме неговите термини, наред с други причини, защото, когато се използват правилно, те са най-мощното оръжие за ясно и недвусмислено обозначаване на неговите противоречия. Когато се позовават на конституция, която не спазват, ние предлагаме на хората възможността да открият, че нашият проект е правилното решение за защита на техните интереси.

Колегата също говори за политизиране на ежедневието и е прав, трябва да се каже, че проблемите на обикновените граждани са политически проблеми и следователно имат политическо решение, още повече да разширя тезата си, че трябва да се укрепим институционално, за да дадем гаранции, че тези проблеми ще имат решение от наша страна, което със сигурност ще има по-голяма легитимност, ако се постигне по институционален път. Това по никакъв начин не трябва да означава омаловажаване на работата, извършвана от гражданското общество, а по-скоро гаранция срещу нашите противници, които наистина я омаловажават.

Що се отнася до феминизацията на политиката, има нещо, което ще подчертая и то е, че вие ​​я идентифицирате с майчински ценности, което не открих в Тачър, Меркел или Льо Пен като пример за жените в политиката. Важно е да отстояваме тези ценности, но въпреки това смятам, че не трябва да забравяме, че целта е да приложим програмата, за което трябва да спечелим и който се състезава, печели. Политическият модел се основава преди всичко на дихотомии на конфликти, на конкуренция, така че дори и да не искаме, трябва да се състезаваме, за да спечелим.

И накрая, представям анализ, който Гарсия Линера (вицепрезидент на Боливия) направи в Otra Vuelta de Tuerka преди известно време: За да постигнем целите си, трябва да направим Грамши-Ленин-Грамши. Тоест, след като сме политизирали ежедневието, етап, който вече е постигнат, защото сме в центъра на борда, сега е време да победим врага. За да направим това, ние трябва да гарантираме, че всеки вижда легитимност в нас, защото тъй като искаме да премахнем основите на режима, ние трябва да бъдем партията на мнозинството и да преодолеем количествено и качествено „конституционализма“ и да принудим защитниците на режима да приемат нашите парадигми. Ще постигнем това само ако се откажем от старите дефиниции, които като Испания през 78 г. са изоставени. Трябва да съблазним гражданското общество да установи нови хегемонии и по този начин да победи режима.