Архивира санкционния файл на JEC срещу Мигел Диас от EmojiPanel

Това ни съобщи ЦИК следобед този четвъртък, 31 март решението за архивиране на дисциплинарното досие, обявено срещу Мигел Диас за публикуването на EmojiPanel обект на жалба от физическо лице след изявленията му в ETB.

това се е случило след краткото изложение на твърденията, представено от Мигел и подсилено от Родриго, след като също така е изискано от JEC да провери предоставената информация.

Обвиненията се основават на няколко точки, които считаме за основни и за които От първия момент разбрахме, че няма смисъл да образуваме дисциплинарно производство срещу Е.М, което обобщаваме в следните точки:

1. ЕМ няма юридическо лице като медияСледователно тя не се радва на формите на защита, от които една медия може да се възползва. Законът ясно уточнява, че санкцията е приложима за медиите и жалбоподателят го изразява. Санкционирането на уебсайт, принадлежащ на частна компания, би създало много лош прецедент.
2. Жалбата съдържа частична, тенденциозна и невярна информация. Жалбоподателят е пропуснал части от изявленията на Мигел относно ETB, за да подчертае предполагаемо нарушение на LOREG, като е оставил откъси от него, където е ясно уточнено, че те говорят за минали тенденции, а не за текущи проучвания.
3. EmojiPanel не е политическа анкета, е оценка на гастрономическите предпочитания. Въпреки приликите, които жалбоподателят установи и които JEC първоначално оцени, фактът, че можете да правите асоциации като цветове с партии въз основа на тълкуването на членовете на JEC, би създал много лош прецедент. Законът не уточнява критериите кое е политическо допитване и кое не, нито има референтен орган, който да го изясни.
4. Жалбоподателят директно обвинява Мигел, че е разпространил съдържанието на EmojiPanel в социалните мрежи, без да предостави никакви документални доказателства, които да показват, че това е той.. Мигел отговаря за политиката за поверителност на EM, но това не означава, че той е главният администратор на частната компания или мениджър на общността на EM, нещо, което се предполага без основание. EM може да покаже, че Мигел не стои зад въпросния туит и следователно не е подходящо да наказваме някого за нещо, което не е направил.
5. Социалните мрежи не подлежат на санкция, тъй като ако беше така, самият жалбоподател щеше да наруши закона, който самият той иска да прилага за разпространение на изборни проучвания през периода на забраната. Освен това, ако туитът на ЕМ се счита за наказуемо деяние, всички медии и лица, които го разпространяват, също трябва да бъдат наказани, което представлява масово престъпление. Сякаш това не беше достатъчно, това би отворило вратата за JEC да трябва да реши по време на изборния период дали един туит е наказуем или не, според критериите на своите членове след жалби от лица.
6. ЕМ нямаше намерение да влияе на изборния процес. Различни публикации в националните медии през този период бяха събрани в нашата кратка информация, където те дават данни за вота и партийни места, с много по-голяма дифузия. Освен това EmojiPanels не се публикуват в деня на размисъл или гласуване, ако искате да повлияете, това биха били ключовите дни за това.
7. Обхватът на фактите, предмет на жалбата, и този на изборния процес не съвпадат. Жалбоподателят обвинява Мигел и ЕМ, че се опитват да повлияят на изборния процес, с някои изявления по обществена телевизия в Еускади, обхватът на излъчване на тази телевизия е извън този, който съответства на избирателя на CyL, така че няма смисъл да бъде считайте, че това се отрази на изборния процес, когато който го види, няма право да гласува там.
8. EmojiPanel (а също и ElectoPanel) се определя като приблизителна оценка и това е посочено във всеки от техническите файлове, което прави много ясни разликите с „избирателно проучване“. Следователно не се прилага наказание за разпространение на „избирателни проучвания“.
9. Забраната в LOREG няма смисъл в дигиталния свят. Както беше добре посочено в многобройни публични писания, в анализи на Държавния съвет и в статии от всякакъв вид, тази забрана е невъзможно да се контролира и няма никакъв смисъл в дигиталната ера. Освен това ефектът от разпространението на анкети по време на забраната (което не е случаят с EmojiPanel) не е ясно дали има реално въздействие върху електората или поне не повече от това, което могат да имат други разрешени действия. Съществува съдебна практика за изказвания на членове на Конституционния съд след искане от Върховния съд, които се съмняват в конституционността на забраната за публикуване на анкети в дните преди изборите.
10. Законът установява, че медиите са длъжни да направят съответните корекции. Жалбоподателят поиска да премахне споменатото съдържание и това в нито един момент не беше прехвърлено на EM, така че нямаше възможност да се избегне споменатата санкция, ако е необходимо.

Тези точки (които са обобщени в тази статия и развити в обвиненията) са придружени от досие с документация, която демонстрира и подсилва аргумента. Обща сума, повече от 45 страници на писане, които най-накрая бяха разгледани.

JEC избегна да се произнесе по съществото на въпроса и наистина го постанови Мигел Диас не може да бъде санкциониран за нещо, за което не носи отговорност и туит, приписван му без документална подкрепа, за да докаже, че той го е публикувал. Той обаче би могъл да проучи подаването на досие срещу други хора, ако сметне за уместно, въпреки че смятаме, че е малко вероятно, тъй като медията, в която е проведено интервюто, е ETB, който е направил изявленията е Мигел и няма други субекти с отговорност за действия, които са извършили в тази насока.