মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র: গৃহযুদ্ধের আগে দাসত্ব, আফ্রিকান আমেরিকান জনসংখ্যা এবং গণতান্ত্রিক প্রাইমারিগুলিতে এর প্রভাব।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অ্যান্টিবেলাম দাসত্ব, আফ্রিকান আমেরিকান জনসংখ্যা, এবং 2016 ডেমোক্রেটিক প্রাইমারিগুলিতে প্রভাব৷

PetitCitoyen দ্বারা

পূর্ববর্তী নিবন্ধে আমি নিউইয়র্কে নির্বাচনের আগ মুহূর্ত পর্যন্ত প্রাইমারিগুলিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডেমোক্র্যাটিক ভোটারদের যে পার্থক্যমূলক আচরণ ছিল তা বিশ্লেষণ করেছিলাম, মূলত ক্লিনটন প্রাক্তন কনফেডারেট রাজ্যগুলিতে দুর্দান্ত ফলাফল অর্জন করেছিলেন যখন স্যান্ডার্স বাকিতে জিতেছিলেন (অনুসারে) গড়), উত্তরে ক্লিনটনের জয় দক্ষিণের তুলনায় অনেক কম।

সেই নিবন্ধে আমি ভোটের এই পার্থক্যের কারণগুলি বিশ্লেষণ করিনি, যেমনটি আপনারা অনেকেই উল্লেখ করেছেন, এটি সংখ্যালঘুদের মধ্যে, বিশেষ করে আফ্রিকান-আমেরিকানদের মধ্যে ক্লিনটনের মহান সমর্থনের কারণে, এবং এটি এই নিবন্ধটির বিশ্লেষণের উদ্দেশ্য। এটি করার জন্য, আমি আবার গৃহযুদ্ধের (1861-1865) ভোরে ফিরে যাই, সংক্ষেপে, উক্ত জাতিগোষ্ঠীর সাম্প্রতিক ইতিহাস দেখতে।

আমি দাসত্ব সম্পর্কে কথা বলে শুরু করব, যেহেতু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বর্তমান কৃষ্ণাঙ্গ জনগোষ্ঠী এবং এর দাস উৎপত্তির মধ্যে যে সম্পর্ক বিদ্যমান তা স্পষ্ট। গৃহযুদ্ধের ঠিক শেষের দিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দাসপ্রথা বিলুপ্ত করা হয়েছিল, তাই আমি যুদ্ধের আগে দুটি আদমশুমারি (1850 এবং 1860) এবং তাদের মধ্যে ক্রীতদাস জনসংখ্যার বিবর্তনের তথ্য দেব।

পূর্ববর্তী কিছু তথ্য, 1783 সালে প্যারিস চুক্তি স্বাক্ষরের পর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কার্যকর স্বাধীনতার পর থেকে উত্তর ও দক্ষিণের মধ্যে দ্বন্দ্ব প্রায় স্পষ্ট ছিল। যুদ্ধের আগের মুহুর্তগুলিতে, উত্তরের রাজ্যগুলিতে 19 মিলিয়ন বাসিন্দা ছিল, এর রাজনৈতিক ব্যবস্থা গণতন্ত্রের দিকে বেশি ঝুঁকছিল, এর অর্থনীতি ছিল শিল্পের উপর ভিত্তি করে এবং দাস জনসংখ্যা ছিল অস্তিত্বহীন বা অবশিষ্ট ছিল, যখন দক্ষিণে প্রায় 12 মিলিয়ন বাসিন্দা ছিল, এর রাজনৈতিক রীতিনীতি ছিল অভিজাত ধরনের, এর অর্থনীতি ছিল পুঁজিবাদী আবাদের উপর ভিত্তি করে দাস শ্রম দ্বারা সমর্থিত কৃষি, তাই দক্ষিণে দাস জনসংখ্যা উল্লেখযোগ্য ছিল। (ঐতিহাসিক এটলাস, 102-103)।

1)      গৃহযুদ্ধের আগে দাসপ্রথা (1861-1865)।

1850 সালের আদমশুমারি সম্পর্কে, নিম্নলিখিত তথ্য প্রদান করে:

-কনফেডারেট রাজ্য*:

যে রাজ্যগুলি দাসত্ব বজায় রেখেছিল কিন্তু ইউনিয়নের প্রতি বিশ্বস্ত ছিল*:

অতএব, একটি বিশাল পার্থক্য দেখা যায়, কনফেডারেট রাজ্যগুলিতে গড় প্রায় 40%, ইউনিয়নবাদীদের মধ্যে এটি সবেমাত্র 13%-এ পৌঁছে, উপরন্তু, যখন কনফেডারেসির প্রতিটি রাজ্যে দাসপ্রথা বিদ্যমান, খুব কমই ইউনিয়ন এই বৈশিষ্ট্য পুনরাবৃত্তি.

1860 সালের আদমশুমারি দ্বারা প্রদত্ত তথ্য হল:

-কনফেডারেট রাজ্য*:

-ইউনিয়নের প্রতি বিশ্বস্ত দাস রাষ্ট্র*:

কনফেডারেট রাজ্যগুলিতে গড় প্রায় অভিন্ন, তবে সামান্য বৃদ্ধির সাথে (+0,51%) প্রবণতাটি ইউনিয়নের রাজ্যগুলিতে বিপরীত হয় (-1,16%)৷

আমাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে, মোট জনসংখ্যার সাপেক্ষে রাষ্ট্র দ্বারা ক্রীতদাসদের শতাংশের উপর ভিত্তি করে, আলাবামা, আরকানসাস, মিসিসিপি, নর্থ ক্যারোলিনা, টেনেসি এবং টেক্সাস ছাড়া প্রায় সমস্ত রাজ্যে শতাংশ হ্রাস পাবে, তবে এটি বেশি হওয়ার কারণে দাসদের প্রকৃত পতনের চেয়ে স্বাধীন জনসংখ্যার জনসংখ্যার পরিবর্তন। পরম পদে, দাস সমস্ত রাজ্যে বৃদ্ধি, একটি বৃহত্তর বা কম পরিমাণে, দুটি ইউনিয়ন (মেরিল্যান্ড এবং ডেলাওয়্যার) ছাড়া এবং নিউ জার্সির সুস্পষ্ট ক্ষেত্রে যেখানে ক্রীতদাস জনসংখ্যা এক আদমশুমারি থেকে পরবর্তীতে অদৃশ্য হয়ে যায়।

পরম পদে বিবর্তন দেখতে আমি নিম্নলিখিত ডেটা দেখাই:

-কনফেডারেসি:

সূত্র: “জনসংখ্যা বৃদ্ধির শতক, XIV। দাসদের পরিসংখ্যান" (সারণী 61, পৃষ্ঠা 134)।

-মিলন:

সূত্র: “জনসংখ্যা বৃদ্ধির শতক, XIV। দাসদের পরিসংখ্যান" (সারণী 61, পৃষ্ঠা 134)।

কনফেডারেট রাজ্যগুলিতে একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি আবার দেখা যায়; যারা ইউনিয়নের প্রতি বিশ্বস্ত ছিল তাদের মধ্যে বৃদ্ধি ছোট বা এমনকি হ্রাস পায়, যেমন ডেলাওয়্যার বা মেরিল্যান্ডে, সম্ভবত মিসৌরি ব্যতিক্রম।

আগ্রহের অন্যান্য ডেটা:

1850 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জনসংখ্যা ছিল মোট 23 মিলিয়নেরও বেশি বাসিন্দা, তাদের মধ্যে 3.2 জন দাস ছিল, 1860 সালে সেই জনসংখ্যা বেড়ে 31,1 মিলিয়ন (+35%) হয়েছে যেখানে দাস জনসংখ্যা প্রায় তিন চতুর্থাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। 4 মিলিয়ন ক্রীতদাসের কাছাকাছি পৌঁছেছে (3.949.557), যা 23,4% বৃদ্ধির প্রতিনিধিত্ব করে। অতএব, মোট বৃদ্ধির সাপেক্ষে, ক্রীতদাস জনসংখ্যা কম, এটি ব্যাখ্যা করে যে 1850 সালে মোট জনসংখ্যার (সমগ্র দেশের) উপর ক্রীতদাসদের শতাংশ ছিল 13,87% যেখানে 1860 সালে এই সংখ্যাটি কমে 12,68% এ দাঁড়িয়েছে। (- 1,19%), প্রায় 750.000 জন ক্রীতদাসের সংখ্যা বৃদ্ধি সত্ত্বেও, জনসংখ্যার তাদের শতাংশ হ্রাস পায়। (1850 এবং 1860 সালের আদমশুমারি)।

আমি এই তথ্যগুলি উপস্থাপন করছি কারণ, কিছু সময়ের জন্য, আমেরিকান ইতিহাসগ্রন্থের একটি অংশ যুক্তি দেওয়ার চেষ্টা করেছিল যে দাসত্ব একটি পতনের ঘটনা যা নিজে থেকেই অদৃশ্য হয়ে যেত এবং তারা গৃহযুদ্ধে উত্তর থেকে দক্ষিণের দিকে একটি আগ্রাসন দেখেছিল, অন্যরা যুক্তি দিয়েছিল। দাসপ্রথা ছিল একটি জোরালো ঘটনা যা অদৃশ্য হয়ে যাবে না এবং এটি শেষ করার জন্য রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ প্রয়োজন ছিল। আমি যে তথ্য দিয়েছি তার উপর ভিত্তি করে আপনার মতামত কি?

2)      আফ্রিকান আমেরিকান জনসংখ্যা:

এটা স্পষ্ট যে দাসত্বের ঘটনাটি সবচেয়ে বেশি ছিল এমন রাজ্যগুলির মধ্যে একটি পারস্পরিক সম্পর্ক রয়েছে এবং বর্তমান আফ্রিকান আমেরিকান জনসংখ্যা, অভিবাসী আন্দোলন সত্ত্বেও, এই লিঙ্কটি 21 শতকের শুরুতে এখনও প্রশংসা করা হয়েছিল।

যে সমস্ত রাজ্যগুলি কনফেডারেট ছিল, সেখানে কৃষ্ণাঙ্গ জনসংখ্যার শতাংশ 10% ছাড়িয়ে গেছে, তাদের মধ্যে কিছুতে এই শতাংশ 20% ছাড়িয়ে গেছে যেমন লুইসিয়ানা, মিসিসিপি, উভয় ক্যারোলিনাস, আলাবামা এবং জর্জিয়া। বাকি রাজ্যগুলিতে যেগুলি কনফেডারেসির অন্তর্গত ছিল না, কৃষ্ণাঙ্গ জনসংখ্যা শুধুমাত্র নিউইয়র্ক, মিশিগান, নিউ জার্সি এবং ইলিনয় 10% ছাড়িয়েছে, যা অভিবাসী আন্দোলনের ফলাফল। মিসৌরিতেও এটি 10% ছাড়িয়ে গেছে এবং মেরিল্যান্ডে এটি 20% ছাড়িয়ে গেছে (উভয় রাষ্ট্রই দাসত্বের ঘটনার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত), পরবর্তীটি একমাত্র রাষ্ট্র যা কনফেডারেসির সীমানার বাইরে 103 শতকের প্রথম বছরগুলিতে এই সংখ্যাকে অতিক্রম করেছিল (ঐতিহাসিক এটলাস, পৃ. XNUMX, মানচিত্র "দ্য ব্ল্যাক পপুলেশন")।

3)      গণতান্ত্রিক প্রাথমিক।

এই 26 এপ্রিল কানেকটিকাট, ডেলাওয়্যার, মেরিল্যান্ড, পেনসিলভানিয়া এবং রোড আইল্যান্ডে ডেমোক্র্যাটিক প্রাইমারি রয়েছে৷ এখন পর্যন্ত আলোচিত সবকিছু এবং ডেমোক্রেটিক প্রাইমারির মধ্যে কী যোগসূত্র রয়েছে? শুরুতেই বলেছি, কালো জনসংখ্যা।

সংখ্যালঘুরা ক্লিনটনকে বেছে নিচ্ছে বলে মনে হচ্ছে, আমি এখন পর্যন্ত সমস্ত প্রাইমারিতে যাব না, উদাহরণ হিসেবে নিউইয়র্কের সাম্প্রতিক নির্বাচনের ঘটনা, যা 19 এপ্রিল অনুষ্ঠিত হয়েছিল, এই রাজ্যে ক্লিনটন 58% এবং স্যান্ডার্স 42% পেয়েছেন 63,4%, কিন্তু নিউ ইয়র্ক সিটিতেই এই শতাংশগুলি আলাদা, প্রথমটির জন্য 36,6% এবং দ্বিতীয়টির জন্য XNUMX%৷

যদি আমরা দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস দ্বারা প্রদত্ত ডেটা ভেঙে ফেলি, সংখ্যালঘু দ্বারা আমরা নিম্নলিখিতগুলি দেখতে পাই:

-যে সব জেলায় শ্বেতাঙ্গ জনসংখ্যা 50% ছাড়িয়েছে, স্যান্ডার্স প্রায় 40% ভোট পেয়েছেন (39.2)।

-যেখানে হিস্পানিক জনসংখ্যা 50% ছাড়িয়ে যায়, সেখানে স্যান্ডার্স 35,1% পায়

-এশীয় সংখ্যালঘুদের মধ্যে, 42.2%

কালো সংখ্যালঘুদের মধ্যে, 30,3%

সাধারণ পরিভাষায় আমরা স্যান্ডার্সের যে বড় সমস্যাটি দেখতে পাই, শ্বেতাঙ্গ এবং এশিয়ান সংখ্যালঘুরা তাদের গড় উন্নতি করে, হিস্পানিক জনসংখ্যা কমবেশি গড়ের কাছাকাছি চলে যায় কিন্তু ফলাফলকে কিছুটা খারাপ করে, কৃষ্ণাঙ্গ জনসংখ্যার সাথে বিপর্যয় আসে, যার মধ্যে আরও খারাপ হয় বৈশ্বিক গড় তুলনায় 6,5%।

এটা স্পষ্ট যে এই তথ্যগুলি এই গোষ্ঠীর জনসংখ্যার 50% এর বেশি জেলা থেকে এসেছে, তাই 50% এর বেশি এশিয়ান সহ একটি জেলায় যে সমস্ত জনসংখ্যা ভোট দিয়েছে তারা এশিয়ান নয়, তবে এটি একটি ধারণা পেতে সহায়তা করে। তথ্যটি অন্যান্য প্রাইমারির ফলাফলের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ, যেখানে একটি বড় কৃষ্ণাঙ্গ জনসংখ্যা রয়েছে, ক্লিনটন ঝাড়ু দিচ্ছেন।

26 এপ্রিল প্রাইমারির জন্য আমরা কী সিদ্ধান্ত নিতে পারি?

ডেলাওয়্যার একটি ক্রীতদাস রাষ্ট্র ছিল কিন্তু ক্রীতদাসদের খুব কম শতাংশের সাথে, কালো জনসংখ্যার দক্ষিণে যতটা ওজন নেই এবং সেখানে অনেক সমীক্ষা নেই (বা কোনোটিই) তাই আমি নিজেকে বিনোদন দেব না।

দাসত্বের ঘটনাতে মেরিল্যান্ডের তুলনামূলকভাবে গুরুত্বপূর্ণ ওজন ছিল, যদিও দক্ষিণে তার প্রতিবেশীদের মতো নয়, রিয়েল ক্লিয়ার পলিটিক্স পৃষ্ঠায় সংকলিত সমীক্ষার গড় 24 পয়েন্ট দ্বারা ক্লিনটনের জয়ের ভবিষ্যদ্বাণী করে, যা হবে সবচেয়ে বড় বিজয়। কনফেডারেট সীমানার বাইরে একটি রাজ্যে হিলারির। কিন্তু এটা কি সম্ভব? সমীক্ষায় মাঝে মাঝে যে ত্রুটি দেখা যায় তা উপেক্ষা করে, আসুন নিম্নলিখিত মানচিত্রটি দেখি, যা কাউন্টি অনুসারে সবচেয়ে সাধারণ পূর্বপুরুষ দেখায়:

সূত্র: উইকিপিডিয়া

এটি উল্লেখ করা হয়েছে যে বেশিরভাগ কাউন্টি যেখানে আফ্রিকান-আমেরিকান বংশের প্রাধান্য রয়েছে দক্ষিণে; মেরিল্যান্ডেও রয়েছে, তবে কিছুটা কম পরিমাণে। আমরা যদি রাষ্ট্রীয় স্তরে মানচিত্রের দিকে তাকাই, মেরিল্যান্ড সেই রাজ্যগুলির মধ্যে উপস্থিত হয় যেখানে বেশিরভাগ জনসংখ্যা আফ্রিকান আমেরিকান বংশোদ্ভূত। যদি আমরা ক্লিনটনের প্রতি কৃষ্ণাঙ্গ জনগোষ্ঠীর বৃহত্তর সহানুভূতির প্রদর্শিত সত্যের সাথে এটিকে একত্রিত করি, তাহলে আমরা প্রতিষ্ঠা করতে পারি যে তারা হিলারিকে তার প্রতিদ্বন্দ্বী থেকে 20-25 পয়েন্টের সুবিধা দেয়, তবে এটি 40-এর সেই সুবিধাগুলি থেকে অনেক দূরে হবে। -50 পয়েন্ট যা দক্ষিণের রাজ্যগুলিতে প্রাপ্ত, যেখানে আফ্রিকান আমেরিকান বংশোদ্ভূত কাউন্টির প্রাধান্য বেশি।

নিউ ইংল্যান্ডের ঘটনা।

নিউ ইংল্যান্ড রাজ্যগুলি হল: মেইন, নিউ হ্যাম্পশায়ার, ভার্মন্ট, কানেকটিকাট, ম্যাসাচুসেটস এবং রোড আইল্যান্ড।

এগুলি এমন রাজ্য যেগুলি "প্রগতিশীল" হওয়ার জন্য খ্যাতি অর্জন করেছে, ইতিমধ্যে তাদের মধ্যে 4টিতে নির্বাচন হয়েছে এবং তারা স্বঘোষিত সমাজতান্ত্রিক প্রার্থী, স্যান্ডার্সের জন্য একটি বৃহত্তর প্রবণতা রয়েছে বলে মনে হচ্ছে:

সূত্র: নিউ ইয়র্ক টাইমস।

তাদের সবকটিতেই, স্যান্ডার্স একটি উল্লেখযোগ্য সুবিধায় জিতেছেন, ম্যাসাচুসেটস বাদে, যেখানে ক্লিনটন দেড় পয়েন্টেরও কম ব্যবধানে জিতেছেন।

এই মঙ্গলবার 26 তারিখ নিউ ইংল্যান্ডের বাকি দুটি রাজ্যে নির্বাচন হচ্ছে, উভয় ক্ষেত্রেই মনে হচ্ছে ক্লিনটন খুব কম ব্যবধানে এগিয়ে আছেন। রোড আইল্যান্ডে গড় তাকে 2.5% লিড দেয়, কিন্তু সাম্প্রতিকতম পূর্বাভাস স্যান্ডার্সের জন্য 4 পয়েন্টের একটি সুবিধা। কানেকটিকাটে, ক্লিনটনের সুবিধা কিছুটা বড়, গড়ে 5.6 পয়েন্ট, তবে সবচেয়ে সাম্প্রতিক ভবিষ্যদ্বাণীটি হিলারির পক্ষে দুই-পয়েন্ট পার্থক্যের সাথে প্রায় একটি প্রযুক্তিগত টাই পূর্বাভাস দিয়েছে।

নিউ ইংল্যান্ড রাজ্যগুলি কি সত্যিই "প্রগতিশীল"? যেহেতু আমি দাসত্ব সম্পর্কে কথা বলছি, আমি সেই দৃষ্টিকোণ থেকে প্রশ্নটির কাছে যাব।

1790 সালে, আদমশুমারি অনুসারে, শুধুমাত্র তিনটি রাজ্য দাসপ্রথা বিলুপ্ত করেছিল, তিনটিই ছিল নিউ ইংল্যান্ড, ভারমন্ট, মেইন এবং ম্যাসাচুসেটস অগ্রগামী। অন্য তিনটি রাজ্যের তথ্য একই দিকে নির্দেশ করে, তাদের মধ্যে দাসপ্রথা ছিল খুবই কম, নিউ হ্যাম্পশায়ারে মাত্র 157 জন ক্রীতদাস ছিল, রোড আইল্যান্ডে 958, এবং কানেকটিকাট ছিল সবচেয়ে বেশি সংখ্যক ক্রীতদাস, 2.648 জন। দক্ষিণে তাদের প্রতিবেশীদের সাথে পরিস্থিতি তুলনা করে, তারা খুব ভালভাবে বেরিয়ে আসে, নিউ জার্সিতে ক্রীতদাসের সংখ্যা 10.000 এরও বেশি, নিউ ইয়র্কের দ্বিগুণ, দক্ষিণে, উভয় ক্যারোলিনাতে 100.000 এরও বেশি ক্রীতদাস ছিল, ভার্জিনিয়া প্রায় পৌঁছেছিল 300.000 (দাসদের পরিসংখ্যান, পৃ. 132)।

নিউ ইংল্যান্ডের মানচিত্র, উৎস: উইকিপিডিয়া।

তথ্যসূত্রের:

জনসংখ্যা বৃদ্ধির এক শতাব্দী, XIV. দাসদের স্ট্যাটিক্স, পিপি। 132-141।

USA আদমশুমারি। (1850)।

USA আদমশুমারি। (1860)।

বাস্তব পরিষ্কার রাজনীতি: http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/

সান্তাকানা মেস্ট্রে, জুয়ান। এবং জারাগোজা রুভিরা, গঞ্জালো। (2002): ঐতিহাসিক এটলাস. EDICIONES SM, Pinto (Madrid), pp. 102-103।

নিউ ইয়র্ক টাইমস. প্রাথমিক ফলাফল: http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0 এবং নিউ ইয়র্ক সিটিতে প্রাথমিক ফলাফল: http://www.nytimes.com/interactive/2016/04/19/us/elections/new-york-city-democratic-primary-results.html#11/40.7100/-73.9800

নোট:

*প্রথম চারটি সারণী গ্রন্থপঞ্জি ছাড়াই প্রদর্শিত হয় কারণ সেগুলি হল ডেটা যা আমি 1850 এবং 1860 সালের আদমশুমারির উপর ভিত্তি করে গণনা করেছি যেহেতু এর মধ্যে স্বাধীন এবং ক্রীতদাসদের ডেটা এবং মোট উপস্থিত হয়েছে কিন্তু সম্পূর্ণ শর্তে, শতাংশ ছাড়াই৷

**1860 সালে ভার্জিনিয়ার ডেটাতে কিছু ত্রুটি থাকতে পারে যেহেতু আদমশুমারির সেই অংশে একটু অবনতি হয়েছিল এবং একটি সংখ্যা ভাল দেখায়নি।