Hawking explica el 26-J (amb l'ajuda de Kiko Llaneras)

Rescatem aquest article escrit el 16 de maig de 2016 (a un mes de les eleccions generals del 26-J), com a homenatge al científic avui mort. Descanseu en pau, i gràcies per una vida convidant-nos a volar ia no donar per bona cap creença ni cap seguretat:

16-05-2016. 00:20 horas:

Les ciències socials i les ciències pures són dues coses diferents, però de vegades és útil fer paral·lelismes.

Per exemple, alguns físics diuen que a cada moment neixen milions d'universos paral·lels al nostre. Cadascun dels electrons (per exemple) dels que estem fets, disposa d'alternatives lleugerament diferents per a la seva trajectòria. El camí no està predeterminat. Vist des de fora, cada electró viuen en un mar de possibilitats lleugerament diferents, i molts físics interpreten que totes aquestes possibilitats es concreten de fet en autèntics universos paral·lels que neixen contínuament. Per descomptat, cada un dels universos un cop nascut, es va separant més i més de tots els altres, en un efecte papallona descomunal: una explosió contínua de possibilitats.

No estem fets de certeses, sinó de núvols de probabilitats

Em va venir això a la ment en veure el gràfic que Kiko Llaneras ha preparat a les seves enquestes per a El Español. Kiko Llaneras publica molts dels budells dels seus treballs, i això obre punts de vista més amplis. El seu gràfic recorda molt a la suma sobre històries de la física quàntica, o a la versió dels universos paral·lels que he comentat abans.

L'univers, a mesura que transcorre el temps, va explorant noves possibilitats, bifurcant-se en múltiples futurs igualment possibles i reals.

Enquesta de El Español per al 26-J. Cada punt és el resultat de simulació. La mitjana no ha de respondre a cap d'elles específicament.

El gràfic és abans d'ahir, i ens ofereix, com sempre fan les enquestes, una mitjana. Diu que el PP aconseguirà 128 escons, que Unidos Podemos aconseguirà 84… Fins aquí el que fan tots. Però després ensenya una mica més: deixa veure que la mitjana no és real. L'única cosa que realment veiem des de fora és un núvol de probabilitats. De la mateixa manera que cadascun dels electrons que habiten al nostre interior pren contínuament bifurcacions que el porten (i ens porten amb ell) per milions d'alternatives diferents, de manera que mai no podem localitzar-ho del tot, les enquestes treballen amb un material semblant. les possibilitats que sí que existeixen realment a l'enquesta d'El Español són els diferents punts que apareixen al gràfic. Per exemple per al PP, van aproximadament des dels 87 fins als 149 escons.  Qualsevol resultat dins aquest marge és coherent amb l'enquesta.

les possibilitats per al PSOE van aproximadament des dels 39 fins als 109 escons.

Això vol dir que tots els possibles finals són igualment probables? No, gens. Uns són molt més factibles que altres. Kiko Llaneras ens ensenyava per què a les anteriors eleccions del 20-D, amb aquest altre gràfic:

Enquesta de l'El Español per al 20-D. Distribució de probabilitats. Forquilla per al 50% de possibilitats centrals.

Aquí es pot veure que hi ha finals molt més probables que altres. Era literalment impossible que el PP aconseguís el 20-D una xifra de 300 escons, o de 12. I no els va aconseguir, és clar. I és que el 20-D, tots els partits van aconseguir un nombre de diputats que entrava dins del possible segons l'enquesta que per aquell moment va fer El Español. Però, alhora, resulta que alguns (sobretot Podem pel cap alt i Ciutadans pel baix), se'n van anar a un extrem del gràfic: van seguir en la mesura del possible, però no van acabar al centre de la distribució. És normal que passi això; és lògic que, existint variades alternatives per a diversos elements, alguns d'ells acabin escorats cap a un costat o altre. Que Ciutadans aconseguís només 40 diputats era poc probable (l'enquesta en un ±94% dels casos n'hi atorgava més) però perfectament possible. Potser a Ciutadans, en no adonar-se que aquest risc era real, van ser massa optimistes abans del 20-D, i això els va fer prendre decisions equivocades, cosa que va acabar per enfonsar-los. No ho sabrem mai, però l'amenaça hi és per a qualsevol que es crea contes de la lletera basats en enquestes mal llegides.

Que Ciutadans aconseguís només 40 diputats el 20-D era poc probable però perfectament possible.

Tornem al 26-J i aprenguem la lliçó. Si finalment el resultat electoral no s'assembla de mitjana, podem concloure que les enquestes estan manipulades. Tenim tot el dret a treure aquesta conclusió i potser fins i tot tinguem raó. Però també podem pensar que el que tenim és un joc de probabilitats, i que, a dins, encara no sabem què pot passar: com a estratègia per aconseguir avantatge en una partida, potser aquesta segona forma de pensar sigui més intel·ligent. No prenguem les dades finals de les enquestes com a veritats perquè no ho són, ni tan sols encara que estiguin perfectament fetes. Les dades que ens faciliten són només això, cosa que resulta més probable en un moment donat.

Units Podem pot arribar a aconseguir el 26-J, només 45 diputats, però també 118.

Les dades de El Español per a aquestes eleccions, que tenim la sort de veure desglossades més amunt, ens diuen per exemple que Units Podem pot acabar obtenint 45 diputats, però també 118. Són aquestes dues alternatives en concret molt probables? Doncs no: n'hi ha d'altres més centrades i per tant més possibles. Però no podem descartar que finalment passi una cosa així. El més probable, segons aquesta enquesta, és que UP obtingui entre 74 i 94 escons. En aquest rang es concentra al voltant del 50% dels punts (simulacions de Kikollan, universos paral·lels per a un físic quàntic). Però l'altre 50% dels punts, dels possibles universos futurs, ofereix resultats diferents. Si jo fos dirigent d'UP, em sortiria l'ànima per aconseguir assolir 110 o 115 diputats, perquè és una cosa perfectament possible, però alhora prendria mesures per no caure a les zones més baixes del gràfic, que continuen sent-hi. La mitjana no existeix: la mitjana (els 84 escons) no és més que una ficció fins que la funció d'ona no col·lapsi en una dada concreta la nit del 26-J. Aquesta forma d'afrontar l'assumpte és coneguda pels físics com a “interpretació de Copenhaguen”, i els vindria molt bé als que diuen que ens hem d'assemblar a Dinamarca. És clar que si no llegim Kant, és difícil que hàgim llegit Bohr. I això es nota.

De moment l'única cosa que tenen els partits a la mà és un núvol de possibilitats per remenar: un munt de punts on poden acabar caient.

Tornem al gràfic dels punts. Seleccioneu aleatòriament quatre punts qualsevol, un per a cadascun dels quatre partits principals. Si ho fa bé, pot comprovar com encara són possibles tota mena de combinacions: que el PP quedi tercer, que Ciutadans quedi segon, que UP guanyi les eleccions… Són aquestes alternatives molt probables? No, no ho són. Són alternatives possibles? Sí, si ho són.

Si en lloc d'aquesta enquesta d'El Español, algú ens presentés una metodologia semblant per a qualsevol altra enquesta qualsevol, veuríem núvols de punts lleugerament diferents, segons els biaixos de cadascú. Però, més enllà, el missatge de fons no varia: fem malament a creure'ns els valors mitjans que ens ofereixen les enquestes, perquè només són això, mitjanes. Ni tan sols el marge d'error que fan públic és prou fiable, perquè fins i tot a aquest marge se li solen escapar un 2% o 3% de possibilitats per a cada dada: les que són més extremes, però no menys reals.

El futur és obert. Vivim en un món de probabilitats, no de certeses.

En el cas d'unes eleccions generals, al biaix que tota enquesta pot tenir s'uneix la incertesa estadística, ia això l'existència de zones on hi ha salts abruptes basats en la llei electoral, ia això també se li uneix la millor o pitjor campanya electoral que cadascú faci, ia això, en el cas d'Espanya, cal afegir el silenci obligat de les enquestes durant els darrers cinc dies de campanya. Molts factors, molta variabilitat.

El mateix dia 26, a les vuit menys un minut de la tarda, encara quedaran diverses possibilitats obertes, encara que menys que ara. Fins i tot nosaltres, cadascun de nosaltres, com a part de la història, podem arribar a influir-hi alguna cosa en el procés. Els polítics rellevants, és clar, influiran molt més. Debats, errors, gestos,… aniran fent que les possibilitats es materialitzin o s'esfumin. I el joc estadístic, l'atzar i els equilibris inestables finalment concretats faran la resta.

Les ànsies adolescents de molts, que necessiten seguretats, exigeixen certeses. Però no podem demanar tal cosa a les enquestes, que viuen en un món difús: ni valen ni poden valer per això. Mantinguem el cap fred. La certesa no existeix: la partida s'està jugant ara mateix i els marges són força amplis.

Els titulars dels diaris necessiten i volen treure conclusions rotundes, però la veritat és una altra. Si algú s'aventura a apostar per uns números concrets, Ha de saber que està escollint una opció entre milions de possibilitats. És gairebé segur que s'equivocarà. Si tots els espanyols, juntament amb el seu vot, dipositessin una papereta apostant pel percentatge que obtindrà cadascun dels quatre grans partits, amb un desglossament d'un tan sols decimal, és possible que ningú aconseguís encertar-lo. Les possibilitats són semblants a les d'una travessa de 15 encerts dificililla.

Així que ningú no s'hauria de deprimir el dia 27 de juny per culpa d'expectatives incomplertes. És més, ningú no hauria de formar-se expectatives de triomf o de fracàs massa aviat. No diguin que no avisem.