Sobre transferències de vots impossibles

Imaginem una enquesta, publicada el 15 d'abril per una enquestadora. I suposem que l'1 de maig la mateixa empresa publica una nova enquesta, sorprenent, amb aquestes dades:

Quina conclusió trauria vostè? Penseu-ho per un moment abans de seguir.

El més comú serà pensar que:

1. Aquests quinze dies s'ha produït un tomb espectacular: una autèntica revolució.
2. Aquesta enquesta és impossible (o està manipulada) perquè reflecteix un transvasament de vots des del PP cap a Podem que no és real, perquè són partits antagònics. No pot ser que dos milions de persones es passin d'un extrem a l'altre en quinze dies, mentre tota la resta continua igual. Ens prenen per ximples volent que ho acceptem.

Abans de treure conclusions precipitades cal entendre que els transvasaments de vots no són simples, sinó complexos. A continuació vanem a presentar un model simplificat de transferències de vots entre partits. Hi eliminarem complicacions com els nous votants, els morts, els vots en blanc, els nuls i els vots a partits petits. No en tocarem res. Si tinguéssim en compte tots aquests factors, es podrien justificar fins i tot resultats més rocambolescos. Però no cal. Ens quedarem amb un esquema simple on només hi ha transvasaments entre cinc partits grans i l'abstenció. 

Intentem buscar una alternativa. Com poden encaixar les dades de les dues enquestes? Suposarem un quadre de transferències de vot més o menys raonables. Per exemple, aquest:

Amb un senzill excel es pot construir aquest model i fer tots els canvis que es vulgui. El cas del quadre de més amunt és només un supòsit particular que permet transformar les dades del 15 d'abril a l'1 de maig. Però el lector pot assajar pel seu compte allò que vulgui, i comprovarà que els efectes són sorprenents.

Què ha passat, segons aquest model, entre el 15 d'abril i l'1 de maig?

Només cal un fet desencadenant: per exemple, que el partit d'un extrem del quadre (anomenem-lo PP) hagi defraudat de sobte, per una allau d'escàndols, a una part dels seus votants, que decideixen abstenir-se (tot i així, en conserva més de les tres quartes parts) ).

Els partits centrals (anomenem-los Cs i PSOE), per la seva banda, han acabat per cansar alguns electors amb els seus pactes fallits, així que una petita proporció dels seus votants es passa a l'abstenció, i pocs més, els més esquerrans, es passen al partit rellevant més a l'esquerra. També hi ha lleugers transvasaments entre ells.

D'altra banda, els dos partits més a l'esquerra no es veuen esquitxats i conserven tots els votants durant aquest període. Tot i això, davant l'acostament de les eleccions, una reduïda part del partit més petit (UP) es passa al més gran (Podem), pel mecanisme del vot útil.

Finalment, alguns abstencionistes, escandalitzats per la corrupció destapada, decideixen finalment anar a votar, sobretot al partit més batallador de l'esquerra.

L'important és entendre què passa amb els resultats finals: entendre que el moviment final sempre és l'efecte conjunt de transvasaments molt més petits.  En el nostre cas, el resultat és un tomb al panorama, fent que el tercer partit, en quinze dies, aconsegueixi un sorpasso doble i passi a ser el primer. Una autèntica revolució que tots ressaltaran com una cosa espectacular i increïble.

Per què ens sembla increïble? Per què no veiem clarament aquests transvasaments? Per la mateixa raó que no veiem les forces que actuen sobre un avió o un cotxe, sinó només el seu efecte final.

Les ciències socials no són simple física, és clar, però en certes coses se li assemblen, i els seus principis són els mateixos: causes i efectes.

Quan l'enquestadora publica les vostres dades, els factors que expliquen el canvi no es presenten davant del lector, de la mateixa manera que qui s'enfila a un avió, no percep les variades forces que hi actuen, ni probablement li importin. L'única cosa que vol és que voli. El que veu el lector és que hi ha un transvasament de vots des d'un extrem de l'espectre polític a l'altre, cosa que li resulta absurd. Però no veu que moltes forces intermèdies coherents (o fins i tot contraposades) es combinen per donar com a resultat un únic efecte final, de la mateixa manera que, en física, quan diverses forces diferents actuen conjuntament sobre un cos, lefecte pot ser un únic moviment rectilini, que sembla simple i resultat duna sola força.

Encara que tot això sembli misteriós,  no hi ha cap misteri. En el nostre exemple no s'ha produït cap transvasament de vots entre el PP i el Podem, sinó transferències intermèdies i amb l'abstenció. Per descomptat, els nombres concrets són una invenció perquè quadrin les xifres. Però el principi en què es basen és una cosa molt real. Moviments sobtats de l'electorat estan darrere de moltes bolcades, i gairebé mai no s'expliquen bé perquè gairebé mai no es disposa de la taula de transferències de vots.

Compte, perquè això és exactament el que pot passar en els propers dos mesos, si hi ha eleccions el 26-J. Petits moviments simultanis poden suposar autèntics terratrèmols. En un article publicat fa uns dies, Iván Redondo parlava del efecte papallona que podia originar la unió entre Podem i IU. És cert. Però no és l'única cosa que pot passar. Poden sorgir molts altres moviments: res no serà el que sembla. I les bolcades espectaculars poden néixer d'on s'esperin menys. Compte amb les conclusions precipitades, perquè gairebé segur seran errònies: la realitat subjacent sempre és més complexa.

@josesalver