Hawking vysvětluje 26-J (s pomocí Kiko Llaneras)

Tento článek napsaný 16. května 2016 (měsíc po všeobecných volbách 26-J) jsme zachránili jako poctu vědci, který dnes zemřel. Odpočívej v pokoji a děkuji ti za život, který nás zve k létání a nepřijímáme žádnou víru nebo jistotu navždy:

16-05-2016. 00:20 horas:

Sociální vědy a tvrdé vědy jsou dvě různé věci, ale někdy je užitečné dělat paralely.

Někteří fyzici například říkají, že každou chvíli se rodí miliony vesmírů paralelních s tím naším. Každý z elektronů (například), ze kterých jsme vyrobeni, má trochu jiné alternativy pro svou trajektorii. Jeho cesta není předem daná. viděno zvenčí, každý elektron žije v moři možností mírně odlišné a mnoho fyziků interpretuje všechny Tyto možnosti se ve skutečnosti zhmotňují ve skutečných paralelních vesmírech, které se neustále rodí. Samozřejmě, každý z vesmírů, jakmile se zrodí, se odděluje stále více od všech ostatních v kolosálním motýlím efektu: nepřetržité explozi možností.

Nejsme vyrobeni z jistot, ale z mraků pravděpodobností

Napadlo mě to, když jsem viděl graf, který Kiko Llaneras připravil ve svých průzkumech pro El Español. Kiko Llaneras publikuje mnoho vnitřností své práce, a to otevírá širší úhly pohledu. Váš graf hodně připomíná shrnout dějiny kvantové fyziky, popř k verzi paralelních vesmírů, kterou jsem již dříve komentoval.

Vesmír, jak čas plyne, zkoumá nové možnosti a rozvětvuje se do několika stejně možných a skutečných budoucností.

Průzkum El Español pro 26-J. Každý bod je výsledkem simulace. Průměr na žádnou z nich nemusí konkrétně reagovat.

Graf je z předvčerejška a nabízí nám, jak to průzkumy vždy dělají, průměr. Říká, že PP získá 128 křesel, Unidos Podemos 84... Zatím to, co všichni. Ale pak učí něco jiného: ukazuje to průměr není skutečný. Jediné, co skutečně vidíme zvenčí, je oblak pravděpodobností. Stejně jako každý z elektronů, který nás obývá, neustále prochází vidličkami, které jej (a nás s sebou) provádějí miliony různých alternativ, a to takovým způsobem, že jej nikdy nemůžeme úplně lokalizovat, průzkumy pracují s podobným materiál. Možnosti které v průzkumu El Español skutečně existují, jsou různé body, které se objevují v grafu. Například pro PP se pohybují přibližně od 87 do 149 míst.  Cokoli v tomto rozsahu je v souladu s průzkumem.

Možnosti pro PSOE se pohybují přibližně od 39 do 109 míst.

Znamená to, že všechny možné konce jsou stejně pravděpodobné? Vůbec ne. Některé jsou mnohem schůdnější než jiné. Kiko Llaneras nám ukázal proč v předchozích volbách 20-D pomocí tohoto dalšího grafu:

Průzkum El Español pro 20-D. Rozdělení pravděpodobnosti. Vidlice pro 50% středové možnosti.

Tady je to vidět některé konce jsou mnohem pravděpodobnější než jiné. Pro PP bylo doslova nemožné získat na 20-D číslo 300 míst nebo 12. A samozřejmě je nezískalo. A je to tak, že 20-D, všechny strany dosáhly počtu poslanců, který byl v rámci možností podle průzkumu, který v té době provedl El Español. Ale zároveň se ukazuje, že ano někteří (zejména Podemos nahoře a Ciudadanos dole), šli na jeden konec grafu: zůstali co nejdále, ale neskončili ve středu distribuce. Je normální, že se to stane; Je logické, že s různými alternativami různých prvků se některé nakonec přikloní na jednu či druhou stranu. Pro Ciudadanos bylo získat pouze 40 poslanců nepravděpodobné (průzkum v ±94 % případů uvedl více), ale dokonale možné. Možná v Ciudadanos tím, že si neuvědomovali, že toto riziko je reálné, byli před 20-D příliš optimističtí, a to je přimělo dělat špatná rozhodnutí, která je nakonec potopila. To se nikdy nedozvíme, ale hrozba je tu pro každého, kdo věří pohádkám o dojičkách založených na průzkumech. špatně přečteno.

To, že Ciudadanos má na 40-D jen 20 poslanců, bylo nepravděpodobné, ale dokonale možné.

Vraťme se k 26-J a poučme se. Pokud se nakonec volební výsledek nebude podobat průměru, můžeme konstatovat, že průzkumy jsou zmanipulované. Máme plné právo vyvodit takový závěr a můžeme mít dokonce pravdu. Ale i to si můžeme myslet to, co máme, je hra pravděpodobností, a že v rámci nich stále nevíme, co se může stát: Jako strategie pro získání výhody ve hře je možná tento druhý způsob myšlení inteligentnější. Neberme konečná data z průzkumů jako pravdivá, protože nejsou, i když jsou perfektně provedené. Údaje, které nám poskytují, jsou právě takové, jaké jsou v daný okamžik nejpravděpodobnější.

Unidos Podemos může dosáhnout 26-J, pouze 45 zástupců, ale také 118.

Údaje z El Español pro tyto volby, které máme to štěstí, že je vidíme rozepsané výše, nám například říkají, že Unidos Podemos může nakonec získat 45 poslanců, ale také 118. Jsou tyto dvě konkrétní alternativy velmi pravděpodobné? No ne: jsou tu další cílenější, a proto více možné. Ale Nemůžeme vyloučit, že k něčemu takovému nakonec dojde. Nejpravděpodobnější podle tohoto průzkumu je, že UP získá mezi 74 a 94 mandáty. V tomto rozsahu je soustředěno kolem 50 % bodů (simulace Kikollan, paralelní vesmíry pro kvantového fyzika). Ale zbývajících 50 % bodů z možných budoucích vesmírů přináší jiné výsledky. Kdybych byl vůdcem UP, zlomil bych si srdce, abych dosáhl 110 nebo 115 poslanců, protože je to něco naprosto možného, ale zároveň bych udělal opatření, abych nespadl do spodních oblastí grafu, že tam stále jsou. Průměrný neexistuje: průměr (84 míst) je to jen fikce dokud se vlnová funkce nezhroutí do konkrétních dat v noci 26-J. Tento způsob pohledu na věc je fyzikům znám jako „kodaňská interpretace“ a velmi dobře by vyhovoval těm, kteří říkají, že bychom měli vypadat jako Dánsko. Samozřejmě, pokud nečteme Kanta, je pro nás těžké mít přečteného Bohra. A to se ukazuje.

V tuto chvíli mají strany v ruce jen mrak možností, které je třeba zvážit: spoustu bodů, kde mohou skončit.

Vraťme se k zápletce bodů. Náhodně vyberete libovolné čtyři body, jeden pro každou ze čtyř hlavních stran. Pokud to uděláte správně, můžete vidět, jak jsou stále možné všechny možné kombinace: PP bude třetí, Ciudadanos druhé, UP vyhraje volby... Jsou to velmi pravděpodobné alternativy? Ne nejsou. Jsou možné alternativy? Ano, ano, jsou.

Pokud by nám místo tohoto průzkumu El Español někdo předložil podobnou metodiku pro jakýkoli jiný průzkum, viděli bychom trochu jiné mračna bodů v závislosti na zaujatosti každého z nich. Ale kromě toho se základní poselství nemění: mýlíme se, když věříme průměrným hodnotám, které nám průzkumy nabízejí, protože to jsou jen průměry. Dokonce ani míra chyb, kterou zveřejňují, není dostatečně spolehlivá, protože i na tomto okraji obvykle uniknou 2 % nebo 3 % možností pro každou informaci: ty extrémnější, ale neméně reálné.

Budoucnost je otevřená. Žijeme ve světě pravděpodobností, ne jistot.

V případě všeobecných voleb se ke statistické nejistotě přidává zkreslení, které může mít jakýkoli průzkum, a k tomu existence oblastí, kde dochází k náhlým skokům na základě volebního zákona, a k tomu se přidává také nejlepší nebo nejhorší volební kampaň, která každý to dělá a k tomu v případě Španělska musíme přidat nucené mlčení průzkumů během posledních pěti dnů kampaně. Spousta faktorů, spousta variability.

Ve stejný den, 26., v jednu minutu až osm odpoledne, budou stále otevřeny různé možnosti, i když méně než nyní. I my, každý z nás, jako součást historie, můžeme v procesu něco ovlivnit. Příslušní politici budou mít samozřejmě mnohem větší vliv. Debaty, chyby, gesta,... způsobí, že se možnosti zhmotní nebo zmizí. A statistická hra, náhoda a nestabilní rovnováha se konečně zhmotnily, udělá zbytek.

Dospívající úzkost mnoha lidí, kteří potřebují jistoty, vyžadují jistoty. Od průzkumů, které žijí v rozptýleném světě, ale něco takového žádat nemůžeme: k tomu nejsou a ani být nemohou. Zachovejme chladnou hlavu. Jistota neexistuje: hra se právě hraje a okraje jsou poměrně široké.

Titulky novin potřebují a chtějí vyvozovat silné závěry, ale pravda je jiná. pokud se někdo odváží vsadit na určitá čísla, Měl bys to vědět vybíráte jednu možnost z milionů možností. Téměř jistě se budete mýlit. Pokud by všichni Španělé spolu se svým hlasem vložili hlasovací lístek na procenta, které každá ze čtyř hlavních stran získá, s rozpisem na jedno desetinné místo, je možné, že by to nikdo nedokázal trefit. Možnosti jsou podobné jako u obtížného fondu 15 zásahů.

Nikdo by se tedy 27. června neměl dostat do deprese kvůli nenaplněným očekáváním. je to víc, nikdo by si neměl vytvářet očekávání úspěchu nebo neúspěchu příliš brzy. Neříkejte, že jsme nevarovali.