2×1: Yr hyn na fydd yr hawl yn ei gydnabod am yr isafswm cyflog

Un o'r cynigion seren o'r ddogfen sy'n Gallwn ni a gyflwynwyd i'r PSOE ar Chwefror 15 yn a cynnydd sylweddol yn yr isafswm cyflog yn Sbaen. Mae'n syniad da?

O'r dde nid ydynt yn meiddio ei ddweud yn glir, oherwydd byddai'r dinasyddion yn neidio arnynt, ond  beth maen nhw'n ei feddwl mewn gwirionedd am yr isafswm cyflog yw hynny Mae'n rhwystr y dylid ei ddileu. Rhaid inni ddewis rhywbeth gwahanol: bod y cyflogwr yn talu’r gweithiwr yr hyn y mae’n ei weld yn dda ac nid un ewro yn fwy. ydw yr hawl economaidd roedd ganddo'r holl rym, Byddai hefyd yn dod â chytundebau ar y cyd i ben, rheoliadau atal risg galwedigaethol, a chyfyngu ar y deugain awr a weithir yr wythnos., ac ati etc. Mae’r rhain i gyd, iddyn nhw, yn rhwystrau sy’n atal y farchnad rhag gweithredu’n rhydd, felly rhaid inni roi diwedd arnynt.

Ond maen nhw'n iawn?

Gawn ni weld pam efallai nad mympwy ond anghenraid yw'r isafswm cyflog. Yn gyntaf oll, mae'r salwch meddwl difrifol yn hanfodol i urddas. Ni ellir gorfodi neb i weithio dan amodau caethwasiaeth, derbyn cyflogau truenus sydd prin yn caniatáu iddynt oroesi. Byddai’r ffaith hon yn unig, sef y gofyniad bod pobl yn byw gydag urddas o’u gwaith, yn ddigon i gyfiawnhau bodolaeth yr isafswm cyflog, ond mae mwy: Mae yna resymau economaidd a all ei gwneud yn hanfodol.

Mae'r cyfoethog fel arfer yn gwario rhan fach o'u hincwm, tra'n arbed llawer. Mae'r gwrthwyneb yn digwydd i'r tlawd. Nid oes gan unrhyw un sy'n ennill can mil o ewros y mis unrhyw broblem byw fel brenin tra'n gwario deugain mil. Ond mae pwy bynnag sy'n ennill pum cant yn ei wario'n gyfan gwbl. Nid oes gennych ddewis.

Gadewch inni wedyn ddychmygu dyn cyfoethog sy'n ennill 100.000 ewro y mis, a dau gant o bobl dlawd sydd, rhyngddynt, yn ennill yr un faint ag ef (500 ewro yr un). Tybiwch fod y ddau gant o bobl dlawd hynny yn “lwcus” oherwydd eu bod yn gweithio, ac maen nhw'n ei wneud yn union i'r cyfoethog. Pa ran o’r arian y mae’r 201 o bobl hynny’n ei hennill sy’n dychwelyd i’r economi ar ffurf gwariant, ac felly’n gwasanaethu i gadw’r peiriannau i redeg a chreu swyddi yn eu gwlad? Mae'r 100.000 ewro y mae'r tlawd yn ei wario ynghyd â'r 40.000 y mae'r cyfoethog yn eu gwastraffu yn ôl. Gwariwyd cyfanswm o 140.000 ewro.

Nawr tybiwch ein bod yn sefydlu isafswm cyflog 600 ewro y mis. Bydd yn rhaid i'r potentate dalu cyflogau mwy, a bydd yn gweld ei enillion yn gostwng i 80.000 ewro y mis. Ond ni fydd ots. Byddwch yn parhau i wario eich 40.000 ac yn dal i fod â digon ar ôl i'w gynilo. Bydd y tlawd, ar y llaw arall, yn gwario cant ewro yn fwy bob mis. Bydd eu bywydau ychydig yn fwy urddasol a byddant yn parhau i wario popeth y maent yn ei ennill, oherwydd eu bod yn dal i fyw ar y llinell dlodi. Gyda'i gilydd, gan ychwanegu cyfoethog a thlawd, byddant yn gwario 160.000 ewro bob mis: 14% yn fwy nag o'r blaen. Bydd yr economi wedyn yn cael hwb da. Bydd y wlad gyfan yn elwa o'r cyfraniad ychwanegol, bydd mwy o gyflogaeth, mwy o incwm ... a bydd y rhain yn eu tro yn cynhyrchu hyd yn oed mwy, gan fynd i mewn i "droell rhinweddol" ddilys lle bydd mwy o gyfoeth a mwy o gyfiawnder cymdeithasol yn cael eu cyfuno. Ac mae hyn heb gyfrif y cynnydd mewn cynhyrchiant sy'n digwydd pan fydd gweithwyr yn cael eu talu'n well.

Mae'r troell rhinweddol yn seiliedig, yn dechnegol, ar realiti economaidd cyffredinol: bod y tueddiadau ymylol i fwyta rhai ac eraill, y cyfoethog a'r tlawd, yn wahanol. Ond nid oes angen i ni ddefnyddio iaith economaidd yma, na hafaliadau cymhleth. Mae synnwyr cyffredin yn dweud yr un peth wrthym: ni all y tlawd achub. Mae'r cyfoethog yn gwneud.

Felly, wedi isafswm cyflog a bydd ei gynyddu cymaint â phosibl yn gwneud bywydau pobl yn fwy urddasol ac yn ailddosbarthu incwm mewn ffordd decach. Nid yw'n lleihau gallu cynhyrchiol na chau cwmnïau, oherwydd Dim ond yr enillion cyfalaf y mae'r dyn busnes yn eu priodoli y mae'n effeithio, ei leihau, nad yw'n beth drwg. Mae'n cynyddu cynhyrchiant cwmnïau oherwydd ei fod yn gwella cymhelliant gweithwyr. Ac mae'n gwasanaethu, yn anad dim, i ysgogi defnydd, yr economi a chyflogaeth, drwy roi mwy o arian yn yr economi go iawn, gan gyfrannu at gynnydd ychwanegol mewn incwm.

Mae yna lawer o economegwyr sy'n amddiffyn y safbwynt hwn. Yn Sbaen, mae dirprwyon fel Alberto Garzón wedi dadlau hyn dro ar ôl tro gyda rhesymau da. “Mae gan hwn atgyweiriad” yn llyfr hanfodol ar gyfer y rhai sydd am gael golwg fanylach ar y mater.

Gallai cynnig economaidd Podemos, felly, fod yn fwy cywir nag y mae’n ymddangos. Mae’n ymddangos yn wallgof, oherwydd mae’n awgrymu cynnydd mawr mewn treuliau a gwmpesir gan oedi wrth gyflawni’r amcanion diffyg ac, yn anad dim, gyda chynnydd dychmygol mewn gweithgarwch cynhyrchiol a fydd yn gwella incwm cyhoeddus.

“Ond o ble mae’r cynnydd hwn mewn gweithgaredd yn mynd i ddod?” bydd yr hawl yn crio.

“Cymdeithas decach, lle bydd ei dinasyddion yn byw’n well ac yn gallu bwyta llawer mwy,” bydd gweinidog economi Podemos wedyn yn ateb. Ac efallai eich bod chi'n iawn.

@josesalver