Hawking yn esbonio 26-J (gyda chymorth Kiko Llaneras)

Rydyn ni'n achub yr erthygl hon a ysgrifennwyd ar Fai 16, 2016 (mis cyn etholiadau cyffredinol 26-J), fel teyrnged i'r gwyddonydd a fu farw heddiw. Gorffwyswch mewn heddwch, a diolch am fywyd yn ein gwahodd i hedfan a pheidio â chymryd unrhyw gred neu sicrwydd yn ganiataol:

16-05-2016. 00:20 horas:

Mae'r gwyddorau cymdeithasol a'r gwyddorau pur yn ddau beth gwahanol, ond weithiau mae'n ddefnyddiol tynnu cyffelybiaethau.

Er enghraifft, mae rhai ffisegwyr yn dweud bod miliynau o fydysawdau sy'n gyfochrog â'n rhai ni yn cael eu geni bob eiliad. Mae gan bob un o'r electronau (er enghraifft) yr ydym wedi'n gwneud ohonynt ddewisiadau amgen ychydig yn wahanol ar gyfer ei taflwybr. Nid yw eich llwybr wedi'i bennu ymlaen llaw. Wedi'i weld o'r tu allan, mae pob electron yn byw mewn môr o bosibiliadau ychydig yn wahanol, ac mae llawer o ffisegwyr yn dehongli hynny i gyd Mae'r posibiliadau hyn mewn gwirionedd yn cael eu gwireddu mewn bydysawdau cyfochrog dilys sy'n cael eu geni'n barhaus. Wrth gwrs, unwaith y bydd pob un o'r bydysawdau yn cael ei eni, mae'n dod yn fwy a mwy ar wahân i'r lleill i gyd, mewn effaith pili-pala enfawr: ffrwydrad parhaus o bosibiliadau.

Nid ydym yn cael ein gwneud o sicrwydd, ond o gymylau o debygolrwydd

Daeth hyn i’m meddwl pan welais y graff y mae Kiko Llaneras wedi’i baratoi yn ei arolygon ar gyfer El Español. Mae Kiko Llaneras yn cyhoeddi llawer o berfeddion ei weithiau, ac mae hynny'n agor safbwyntiau ehangach. Mae eich graff yn atgoffa rhywun i'r swm am straeon o ffiseg cwantwm, neu i'r fersiwn o fydysawdau cyfochrog y soniais amdanynt o'r blaen.

Mae'r bydysawd, wrth i amser fynd heibio, yn archwilio posibiliadau newydd, gan ehangu i ddyfodol lluosog sydd yr un mor bosibl a real.

Arolwg El Español ar gyfer 26-J. Mae pob pwynt yn ganlyniad i efelychiad. Nid oes yn rhaid i'r cyfartaledd ateb unrhyw un ohonynt yn benodol.

Daw'r graff o'r diwrnod cyn ddoe, ac mae'n cynnig cyfartaledd i ni, fel y mae arolygon bob amser yn ei wneud. Mae'n dweud bod y PP yn mynd i gael 128 sedd, y bydd Unidos Podemos yn cael 84... Dyna beth mae pawb yn ei wneud. Ond yna mae'n dysgu rhywbeth arall: mae'n dangos hynny nid yw'r cyfartaledd yn real. Yr unig beth a welwn mewn gwirionedd o'r tu allan yw cwmwl o debygolrwydd. Yn yr un ffordd ag y mae pob un o'r electronau sy'n byw y tu mewn i ni yn mynd â ffyrch sy'n mynd ag ef (ac yn mynd â ni gydag ef) trwy filiynau o wahanol ddewisiadau eraill yn barhaus, fel na allwn byth ddod o hyd iddo'n llwyr, mae arolygon yn gweithio gyda deunydd tebyg. Y cyfrifoldebau Yr hyn sy'n bodoli mewn gwirionedd yn arolwg El Español yw'r gwahanol bwyntiau sy'n ymddangos yn y graff. Er enghraifft ar gyfer y PP, maent yn amrywio tua 87 i 149 o seddi.  Mae unrhyw ganlyniad o fewn yr ystod honno yn gyson â'r arolwg.

Y cyfrifoldebau ar gyfer y PSOE maent yn amrywio tua 39 i 109 o seddi.

A yw hyn yn golygu bod pob diweddglo posibl yr un mor debygol? Dim o gwbl. Mae rhai yn llawer mwy ymarferol nag eraill. Dangosodd Kiko Llaneras pam i ni yn yr etholiadau 20-D blaenorol, gyda’r graff arall hwn:

Arolwg El Español ar gyfer 20-D. Dosbarthiad tebygolrwydd. Fforch am 50% o bosibiliadau canolog.

Yma gellir gweld bod Mae yna derfyniadau sy'n llawer mwy tebygol nag eraill. Roedd yn llythrennol yn amhosibl i'r PP gael ffigwr o 20 o seddi, neu 300, ar 12-D. Ac nid oedd yn eu cael, wrth gwrs. Ac ar 20-D, Cyflawnodd pob plaid nifer o ddirprwyon a oedd o fewn yr ystod bosibl. yn ôl yr arolwg a wnaeth El Español bryd hynny. Ond, ar yr un pryd, mae'n troi allan hynny rhai (yn enwedig Podemos ar y brig a Ciudadanos ar y gwaelod), Aethant i un pen i'r graff : daliasant o fewn yr hyn oedd bosibl, ond ni ddaethant i ben yng nghanol y dosraniad. Mae'n arferol i hyn ddigwydd; Mae'n rhesymegol, gan fod yna ddewisiadau amrywiol ar gyfer gwahanol elfennau, bod rhai ohonynt yn pwyso i'r naill ochr neu'r llall. Dim ond 40 o ddirprwyon gafodd Ciudadanos oedd annhebygol (rhoddodd yr arolwg fwy iddo mewn ±94% o achosion) ond berffaith bosibl. Efallai bod Ciudadanos, heb sylweddoli bod y risg hon yn real, yn rhy optimistaidd cyn 20-D, a gwnaeth hyn iddynt wneud penderfyniadau anghywir, a oedd yn y pen draw yn eu suddo. Ni fyddwn byth yn gwybod, ond mae'r bygythiad yno i unrhyw un sy'n credu straeon milkmaid yn seiliedig ar arolygon darllen yn wael.

Dim ond 40 o ddirprwyon gafodd Ciudadanos ar Ragfyr 20fed oedd annhebygol ond berffaith bosibl.

Gadewch i ni fynd yn ôl i 26-J a dysgu'r wers. Os nad yw'r canlyniad etholiadol yn y diwedd yn debyg i'r cyfartaledd, gallwn ddod i'r casgliad bod y polau yn cael eu trin. Mae gennym bob hawl i ddod i’r casgliad hwnnw ac efallai ein bod yn iawn hyd yn oed. Ond gallwn feddwl hynny hefyd Yr hyn sydd gennym yw gêm o debygolrwydd, ac oddi mewn iddynt, nid ydym yn gwybod o hyd beth all ddigwydd: Fel strategaeth i ennill mantais mewn gêm, efallai bod yr ail ffordd hon o feddwl yn fwy deallus. Gadewch i ni beidio â chymryd y data terfynol o'r arolygon fel gwirioneddau oherwydd nid ydynt, hyd yn oed os cânt eu gwneud yn berffaith. Dyna'n union yw'r data y maent yn ei roi i ni, yr hyn sy'n fwyaf tebygol ar unrhyw adeg benodol.

Gall Unidos Podemos gael y 26-J, dim ond 45 dirprwyon, ond hefyd 118.

Mae'r data o El Español ar gyfer yr etholiadau hyn, yr ydym yn ffodus i'w gweld wedi'u torri i lawr uchod, yn dweud wrthym er enghraifft bod Efallai y bydd Unidos Podemos yn cael 45 o ddirprwyon yn y pen draw, ond hefyd 118. A yw'r ddau ddewis amgen penodol hynny'n debygol iawn? Wel na: mae yna rai eraill sydd â mwy o ffocws ac sydd felly'n fwy posibl. Ond Ni allwn ddiystyru bod rhywbeth fel hyn yn digwydd yn y pen draw. Yn fwyaf tebygol, yn ôl yr arolwg hwn, bydd UP yn ennill rhwng 74 a 94 sedd. Mae tua 50% o'r pwyntiau wedi'u crynhoi yn yr ystod honno (efelychiadau Kikollan, bydysawdau cyfochrog ar gyfer ffisegydd cwantwm). Ond mae'r 50% arall o'r pwyntiau, o'r bydysawdau posibl yn y dyfodol, yn cynnal canlyniadau gwahanol. Pe bawn i'n arweinydd UP, byddwn yn torri fy nghalon i gyrraedd 110 neu 115 o ddirprwyon, oherwydd ei fod yn rhywbeth cwbl bosibl, ond ar yr un pryd byddwn yn cymryd mesurau i osgoi cwympo i rannau isaf y graff, sy'n dal i fod yno. Cyfartaledd ddim yn bodoli: y cyfartaledd (yr 84 sedd) Nid yw'n ddim mwy na ffuglen nes bod swyddogaeth y tonnau'n cwympo ar bwynt data penodol ar noson Mehefin 26. Mae ffisegwyr yn adnabod y ffordd hon o fynd i’r afael â’r mater fel “dehongliad Copenhagen,” a byddai’n dda i’r rhai sy’n dweud y dylem edrych fel Denmarc. Wrth gwrs, os nad ydym yn darllen Kant, y mae yn anhawdd i ni fod wedi darllen Bohr. Ac mae hynny'n dangos.

Ar hyn o bryd yr unig beth sydd gan y pleidiau mewn llaw yw cwmwl o bosibiliadau i'w hystyried: llawer o bwyntiau lle gallant ddisgyn yn y pen draw.

Gadewch i ni fynd yn ôl at y graff dot. Rydych chi'n dewis unrhyw bedwar pwynt ar hap, un ar gyfer pob un o'r pedair prif blaid. Os gwnewch yn dda, gallwch weld sut mae pob math o gyfuniadau yn dal yn bosibl: bod y PP yn dod yn drydydd, bod Ciudadanos yn dod yn ail, bod UP yn ennill yr etholiadau... Ydy'r dewisiadau amgen hyn yn debygol iawn? Na, nid ydynt. A ydynt yn ddewisiadau amgen posibl? Ydyn, ydyn nhw.

Pe bai rhywun, yn lle'r arolwg El Español hwn, yn cyflwyno methodoleg debyg i ni ar gyfer unrhyw arolwg arall, byddem yn gweld cymylau pwynt ychydig yn wahanol, yn dibynnu ar ragfarnau pob unigolyn. Ond, y tu hwnt i hynny, nid yw’r neges sylfaenol yn newid: rydym yn anghywir i gredu’r gwerthoedd cyfartalog y mae’r arolygon yn eu cynnig inni, oherwydd dyna’n union ydynt, cyfartaleddau. Nid yw hyd yn oed y lwfans gwallau y maent yn ei wneud yn gyhoeddus yn ddigon dibynadwy, oherwydd mae hyd yn oed yr ymyl honno fel arfer yn colli 2% neu 3% o bosibiliadau ar gyfer pob darn o wybodaeth: y rhai sy'n fwy eithafol, ond heb fod yn llai real.

Mae'r dyfodol yn agored. Rydym yn byw mewn byd o debygolrwydd, nid sicrwydd.

Yn achos etholiad cyffredinol, mae’r duedd y gall unrhyw arolwg ei chael yn cael ei hychwanegu at yr ansicrwydd ystadegol, ac at hynny bodolaeth meysydd lle mae neidiau sydyn yn seiliedig ar y gyfraith etholiadol, ac at hynny hefyd yr ychwanegir y gorau neu’r gwaethaf. ymgyrch etholiadol y mae pawb yn ei wneud, ac at hynny, yn achos Sbaen, rhaid inni ychwanegu distawrwydd gorfodol y polau yn ystod pum niwrnod olaf yr ymgyrch. Llawer o ffactorau, llawer o amrywiaeth.

Ar yr un diwrnod y 26ain, o un munud i wyth y prynhawn, bydd posibiliadau amrywiol yn agored o hyd, er yn llai nag yn awr. Gall hyd yn oed ni, pob un ohonom, fel rhan o'r stori, ddylanwadu rhywfaint ar y broses. Bydd y gwleidyddion perthnasol, wrth gwrs, yn cael llawer mwy o ddylanwad. Bydd dadleuon, camgymeriadau, ystumiau,... yn gwneud i'r posibiliadau wireddu neu ddiflannu. A bydd y gêm ystadegol, siawns a balansau ansefydlog a wireddwyd o'r diwedd, yn gwneud y gweddill.

Mae gofidiau glasoed llawer, sydd angen diogelwch, yn mynnu sicrwydd. Ond ni allwn ofyn y fath beth o'r arolygon, sy'n byw mewn byd gwasgaredig: nid ydynt ac ni allant fod yn ddilys i hynny. Gadewch i ni gadw pen oer. Nid yw sicrwydd yn bodoli: Mae'r gêm yn cael ei chwarae ar hyn o bryd ac mae'r ymylon yn eithaf eang.

Mae angen ac eisiau dod i gasgliadau cadarn ar benawdau papurau newydd, ond mae'r gwir yn wahanol. Os bydd rhywun yn mentro i betio ar niferoedd penodol, dylech chi wybod hynny rydych chi'n dewis opsiwn ymhlith miliynau o bosibiliadau. Byddwch bron yn sicr yn anghywir. Pe bai pob Sbaenwr, ynghyd â’u pleidlais, yn bwrw pleidlais betio ar y ganran y bydd pob un o’r pedair prif blaid yn ei chael, gyda dadansoddiad o un lle degol yn unig, mae’n bosibl na fyddai neb yn gallu ei gael yn iawn. Mae'r posibiliadau'n debyg i rai pwll anodd o 15 gêm.

Felly ni ddylai unrhyw un fynd yn isel ar Fehefin 27 oherwydd disgwyliadau heb eu cyflawni. Mae'n fwy, Ni ddylai neb ffurfio disgwyliadau o lwyddiant neu fethiant yn rhy fuan.. Peidiwch â dweud na wnaethom eich rhybuddio.