Mae Echenique yn mynnu bod Batet yn ail-greu gwaith hygyrchedd y siambr fel y gall gymryd ei sedd

Y llefarydd dros Unidas Podemos, Mae Pablo Echenique wedi galw ar lywydd y Gyngres, Meritxell Batet, i ailddechrau’r prosiect i ddiwygio’r siambr i’w addasu i bobl â symudedd cyfyngedig. ac, fel hyn, gall ymyrryd yn y sesiynau llawn, gan gymryd ei sedd yn ail res y neuadd lawn. Ac mae wedi dyfarnu bod y sefyllfa bresennol yn “annerbyniol.”

Er bod cyfleusterau’r Tŷ Isaf wedi’u haddasu yn ystod y blynyddoedd diwethaf oherwydd presenoldeb nifer o ddirprwyon ag anableddau corfforol a symudodd mewn cadeiriau olwyn, nid yw’r siambr wedi’i haddasu’n llawn eto i anghenion y bobl hyn, yn rhannol oherwydd ei gwerth treftadaeth a chelfyddydol. .

Yn 2020, ystyriwyd eisoes yr opsiwn o wneud cais am waith i symud ymlaen ar y llain hon ac ystyriwyd y dewis i’r dirprwy gael mynediad i’w sedd drwy system fecanyddol hyd yn oed gan y Bwrdd., wedi'i gymeradwyo a'i guddio, sy'n caniatáu i lwyfan gael ei godi i uchder o dri cham. Fodd bynnag, fe wnaeth y pandemig oedi cyn mynd i'r afael â'r mater.

Ers hynny ni fu unrhyw gynnydd yn y diwygio dywededig ac yn yr ystyr hwn mae Echenique, sy'n dioddef o atroffi cyhyr y cefn, wedi anfon llythyr at Batet i egluro a oes "unrhyw bosibilrwydd" yng ngweddill y ddeddfwrfa i "addasu rhywfaint o sedd yn y corff. ciw o’r Llefarwyr Seneddol” (yr ail reng, sydd wedi’i lleoli ychydig y tu ôl i feinciau glas y Llywodraeth), fel y gallant gymryd eu sedd am y tro cyntaf, a “pheidio â bod yn destun gwahaniaethu.”

Er mwyn hwyluso presenoldeb y dirprwyon hyn mewn sesiynau llawn, Yr ateb am flynyddoedd oedd eu gosod yn rhan uchaf yr ystafell, a adnabyddir fel y 'coop cyw iâr', sef yr unig seddi y gellir eu cyrchu gan elevator. A phan oedd yn rhaid iddynt ymyrryd, rhoddwyd bwrdd ategol a meicroffon iddynt yng nghanol y siambr, ger bwrdd y stenograffwyr, gan mai dim ond trwy risiau y gellir mynd i'r oriel.

Ond achosodd penodi Echenique fel llefarydd seneddol newid cynlluniau. Mae'r safbwynt hwn yn awgrymu y dylai eich sedd fod yn rheng flaen eich grŵp seneddol ac mae'n cynnwys mwy o ymyriadau yn y dadleuon. Fodd bynnag, ers i’r ddeddfwrfa hon ddechrau, mae’r arweinydd porffor wedi dilyn y sesiynau yng nghanol y Cyfarfod Llawn, o flaen y seddi a feddiannir gan y Llywodraeth a heb gwmni neb o’i blaid.

MAE EISOES WEDI BOD YN DDWY FLYNEDD A HANNER

Dywed yr arweinydd porffor fod “dwy flynedd a hanner eisoes wedi mynd heibio” o’r ddeddfwrfa a bod y sefyllfa bresennol yn “gwbl annerbyniol.” Yn y modd hwn, mae’n cofio ei fod ar y dechrau wedi gorfod “delio” â’r amgylchiadau eithriadol a ddeilliodd o’r pandemig, rhywbeth yr oedd yn ei ddeall ac a oedd yn golygu gohirio’r diwygiad hwn, ond mae hefyd yn esbonio bod “y cyflwr hwn bron wedi diflannu i gryn dipyn. amser.”

Yn yr ystyr hwn, nododd ei fod wedi treulio’r ddeddfwrfa gyfan “heb sedd gorfforol a hefyd wedi gwahanu oddi wrth ei grŵp”, ac nid yw ychwaith yn defnyddio’r platfform oherwydd ei fod mewn cadair olwyn.

“Fel y gallwch ddychmygu, rwyf wedi gorfod gweithio ar hyd fy oes yn wynebu anawsterau niferus ac, felly, rwy’n berffaith abl, yn bersonol, i gyflawni fy ngwaith.
seneddol o dan yr amodau hyn. Yr hyn sy'n digwydd yw bod hyn yn mynd ymhell y tu hwnt i mi (...) Y mater yw a yw sedd sofraniaeth boblogaidd, ym mhedwaredd economi parth yr Ewro, yn yr 21ain ganrif, yn mynd i hwyluso'r amodau materol fel bod Gwahaniaethu yn cael ei arfer yn erbyn cynrychiolwyr etholedig ag anableddau a allai ddod yn llefarydd ar ran eu grŵp neu na fyddant yn gwneud hynny," meddai yn y llythyr hwnnw.

NID YW’R DDAD O EFFEITHIO AR Y DREFTADAETH “YN DDERBYNIOL”

Mae hefyd yn cymryd gofal hynny Mae rhai adroddiadau yn erbyn y posibilrwydd o wneud y diwygiadau dywededig i'r siambr am resymau effaith posib ar dreftadaeth. hanesyddol, ond ychwanega wedyn nad yw’r “ddadl hon yn dderbyniol.”

“Nid yw’r dreftadaeth hanesyddol uwchlaw hawliau’r bobl ac, ar ben hynny, deallaf nad yw’r adroddiadau yn rhwymol,” eglura Echenique i bwysleisio bod gan y Gyngres “y sofraniaeth angenrheidiol i wneud y penderfyniad gwleidyddol mwyaf synhwyrol.”
hefyd yn cytuno â'r rhesymau y mae'n honni.

Felly, mae’n nodi pe bai’n “uniongyrchol anghyfreithlon” i wneud yr addasiad am ryw reswm “hurt”, mae’n gofyn i Batet nodi pa gyfreithiau sy’n ei wahardd fel y gall ddechrau astudio ei addasiad ar unwaith.

ANFON GWEDDILL Y LLAFARWYR I'R 'TY CHIcken'?

Yn ogystal â hyn, Dywed Echenique wrth Batet mai un posibilrwydd yw y bydd gweddill y llefarwyr yn gwneud eu gwaith o sedd yn y 'cyt ieir' neu fod gweddill y dirprwyon wedi defnyddio’r oriel seinyddion symudol fechan yng nghanol y siambr i’w hafalu â’r dirprwyon mewn cadeiriau olwyn, er ei fod yn egluro wedyn nad yw’n ymddangos fel yr ateb “mwyaf synhwyrol” ac y byddai’n sicr yn gwneud hynny. peidio â dewis yr opsiwn hwn.

“Ond, pe bai popeth arall yn amhosib neu’n groes i’r gyfraith (neu’r ddau), byddai hyn o leiaf yn ei gwneud hi’n bosib i ni edrych yn wyneb unrhyw ddinesydd sy’n gofyn i ni sut y gall hi fod ein bod ni dal fel hyn yn y flwyddyn. 2022 yng Nghyngres y Dirprwyon,” mae Echenique yn cloi ei lythyr.