Opdatering af vores historiske undersøgelsesrangering: flertallet forbedres efter 14F

Som sædvanligt hver gang der er valg, electomania.es har allerede opdateret klassificeringen af ​​meningsmålere, der fungerer som reference, efter catalanerne i 14F. For at gøre det bruger vi et simpelt kriterium, og altid det samme: den gennemsnitlige procentvise afvigelse mellem den sidste undersøgelse/panel på hvert institut sammenlignet med det faktiske resultat af hvert valg. Vi tager ikke højde for de meningsmålinger, der formidles ved valgdagenes afslutning, heller ikke i dagene før, men kun dem, der offentliggøres fra en måned til seks dage før hvert valgopkald, netop i det øjeblik, hvor forbuddet mod at formidle dem i kampagner træder i kraft. Først da kan alle sammenlignes på lige vilkår.

Når den er indarbejdet de catalanske data,  generel historisk klassifikation er det:

I catalanske valg meningsmålingerne har haft en høj hitrate selvom de er meget forskellige fra hinanden. Historisk set var det mest succesrige opkald den baskiske i 2016, og den andalusiske i 2018 var den mest forkerte. Kun GAD3, Hamalgama og DYM har klaret sig dårligere ved disse valg end i deres historie.

I den generelle balance blandt permanente meningsmålere siden 2016 GAD3 er fortsat den med den bedste balance, selvom hun har mistet fordelen bag catalanerne, mens CIS er det værste. Det er også bemærkelsesværdigt, at der er et stort antal hyppige meningsmålinger (som ikke har været til stede ved alle de analyserede valg), og som frembyder en fremragende generel balance over mange permanente meningsmålinger. GESOP Det har skinnet især i de sidste data.

Med hensyn til ElectoPanel, stiger et par hundrededele i værdiansættelse og fortsætter med sin bane af klar konsolidering og forbedring.

Un spektakulær succes eller bare en meget afvigende undersøgelse betyder måske ingenting. Derfor tager vi hensyn til opfordringerne fra folketingsvalget 2016 (så længe der er mindst otte homogene undersøgelser til rådighed til at kunne sammenligne), og vi vægter de seneste valg mere end de gamle, til generelle end til de europæiske, da disse end til de autonome. Når man vurderer et instituts bane, er succes eller fiasko i et enkelt valg ikke relevant, men snarere hele dets bane som helhed.

Ved folketingsvalget betragter vi kun partiernes data af et generelt omfang, fordi mange undersøgelser ikke inkluderer dem, der præsenterer sig selv i kun et eller to autonome samfund. Vi overvejer stemmeprocenter, fordi pladserne normalt præsenteres i form af gafler, hvis gennemsnit ofte ikke engang svarer til antallet af pladser i parlamenter, og fordi nogle meningsmålere ikke direkte estimerer mandater. Vi inkluderer altid ElectoPanelerne som en objektiv test af vores egen udvikling.