[Special] USA, et land med kontraster.

Siden begyndelsen af primærvalg i USA og da staterne sluttede sig til valget af kandidater, fandt jeg det slående klart differentieret adfærd hos vælgerne i sydstaterne sammenlignet med resten af ​​staterne, især hos dem, der engang dannede konføderationen under borgerkrigen (1861-1865).

Det er meget slående stor støtte, som kandidat Hillary Clinton har i de sydlige stater, en stor fordel, der også falder sammen med grænserne for denne konføderation, og som er drastisk reduceret, når vi forlader det, der var dens grænse, derfor er formålet med denne analyse intet andet end at vise med data denne interessante differentiering i adfærd amerikanske valg af disse primærvalg.

Til dette Jeg deler USA's territorium i to, de tidligere konfødererede stater og resten af ​​territoriet, jeg forsøger ikke at foretage en sammenligning mellem de konfødererede stater og dem, der var unionister, fordi mange af de sidstnævnte ikke engang har stemt, derudover er der mange stater, der har stemt, at var ikke engang stater som sådan, da borgerkrigen fandt sted, derfor ville en sådan sammenligning ikke give mening, Det handler kun om at analysere valgadfærden hos vælgerne i disse stater, da den er speciel sammenlignet med resten af ​​landet..

Jeg bruger udtrykket "konfødereret" ikke i en nedsættende betydning, men blot beskrivende og for at afgrænse det territorium, der skal analyseres.

Lad os gå med dataene:

Siden begyndelsen af ​​primærvalgene Demokratiske primærvalg har været afholdt i 34 stater, to territorier og dem, der er bosat i udlandetSanders vandt i udlandet, mens Clinton i områderne (Amerikansk Samoa og Nordmarianerne) vandt, men det er ikke de data, jeg er interesseret i at præsentere.

Mellem staterne selv foretager jeg opdelingen som følger:

Tidligere konfødererede stater, (13):
1-South Carolina.
2-Alabama.
3-Arkansas.
4-Georgien.
5-Oklahoma (Under borgerkrigen var det ikke en stat i sig selv, men et territorium, men det ville være indrammet inden for de konfødererede grænser).
6-Tennessee.
7-Texas.
8-Virginia.
9-Louisiana.
10-Mississippi.
11-Florida.
12-North Carolina.
13-Arizona (Det var også et territorium, ikke en stat).

Resten af ​​stater, (21):
1-Iowa.
2-New Hampshire.
3-Snefald.
4-Colorado.
5-Massachusetts.
6-Minnesota.
7-Vermont.
8-Kansas.
9-Nebraska.
10-Maine.
11-Michigan.
12-Ill.
13-Missouri. (I virkeligheden blev der gjort et forsøg på at forene konføderationen, men det lykkedes ikke, og de konfødererede havde aldrig effektiv kontrol over staten, hvorfor jeg inkluderer den i denne kategori).
14-Ohio.
15-Idaho.
16-Utah.
17-Alaska.
18-Hawaii.
19-Washington.
20-Wisconsin.
21-Wyoming.

Konfødererede stater (13):

– Stater vundet af hver kandidat:
Clinton: 12
Sandere: 1
– Højeste opnåede procent:
Clinton: 82.6 % (Mississippi).
Sanders: 51.9% (Oklahoma).
- Kun gennemsnit af de stater, hvor hver enkelt har vundet:
Clinton: 67.9 %
Sanders: -
-SAMLET GENNEMSNITT:
Clinton: 65.8 %
Sandere: 31.5 %

Resten af ​​stater (21):

- Stater vundet af hver kandidat:
Clinton: 6
Sandere: 15
-Højeste procentdel opnået:
Clinton: 56.5 % (Ohio)
Sanders: 86.1 % (Vermont)
- Kun gennemsnit af de stater, hvor hver enkelt har vundet:
Clinton: 51.5 %
Sandere: 66.7 %
-SAMLET GENNEMSNITT:
Clinton: 38.2 %
Sandere: 61.2 %

Et helt modsat gennemsnit ses, I sydstaterne er det Clinton der får over 60% og Sanders omkring 30%, i nordstaterne er det lige modsat, selvom det må siges at Clintons gennemsnit er bedre både i syd og i resten, på trods af at hun "taber" i resten.

I de "konfødererede" stater fejer ClintonFaktisk vinder hun næsten alle staterne. Hvis vi fjernede Oklahoma, som er lidt i limbo og er det eneste sted i disse stater, hvor Sanders vandt, ville Clinton have vundet i 100 % af disse stater og med overvældende resultater. mange af dem.

I resten af ​​staterne er det dog lige modsat., vinder kun i 6 og i flertal med meget snævre marginer (0.3 i Iowa, 5.3 i Nevada, 1.4 i Massachusetts, 1.8 i Illinois og 0.2 i Missouri). Undtagelsen er Ohio, hvor den sejrer med en større forskel (13.8) % ) stadig intet at gøre med de fordele, det har i syd, som ofte overstiger 40 eller endda 50 point.

Se bare på gennemsnittet af de stater, hvor han vinder, mens det i syd er næsten 68%, i resten overstiger det knap 50%.
Sanders i de sydlige stater var meget svag, faktisk hvis vi fjernede Oklahoma, hans eneste sejr der, var resultaterne meget dårlige, fjernede North Carolina og Arizona, hvor han flyttede omkring 40%, i resten af ​​staterne fik han 35% . % ned, det fuldstændig modsatte af resten af ​​de stater, hvor Clinton fører Clinton med et gennemsnit på 23 point.

Sanders finder åbenbart nomineringen meget svær, hvis ikke umulig, men Meningsmålingerne har fejlet meget, resultatet i New York vil afklare fremtiden for os.

Dataene er taget og samlet fra New York Times hjemmeside. http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

Bemærkninger:
-Ved valget i Iowa, som var det første, optrådte udover disse to kandidater også O'Malley, som knap fik 0.6 %.
-Hvis du tilføjer gennemsnit, vil du se, at det i ingen af ​​de to tilfælde giver 100%, specifikt i de "konfødererede" stater forbliver det på 97.3 og i "resten af ​​stater" på 99.4%, skyldes dette, at i nogle stater der er en variabel procentdel af personer (tiendedele eller endda 1-2%), der stemte, men ikke stemte på nogen af ​​disse to kandidater.

En artikel af PetitCitoyen.