[Forhistorie] Hvad hvis vi valgte præsidenten som i USA?

Artikel oprindeligt offentliggjort den 14. juli 2018

I disse dage med en ny PSOE-regering, af nye kandidater til at præsidere over Folkepartiet, tænker vi meget på "præsidenter". Af denne grund har vi spurgt os selv, hvem der ville være vores præsident, hvis vi valgte ham som i USA?

Svaret er, at vi ikke aner, fordi vores system ikke er præsidentielt, men parlamentarisk, vores valgkreds er provinsen og ikke staten, og fordi... ja, for mange andre detaljer, som vi ikke kommer til at udvikle.

Men dette er et simpelt spil, så lad os forenkle meget: Forestil dig, at vores provinser var som hver af staterne i landet Trump og Hillary. Lad os bruge de data, vi har, til at se, hvilket vanvid vi får.

Der vælges præsidenten af ​​en gruppe delegerede, i alt 538. Hver stat udpeger et antal svarende til summen af ​​dens repræsentanter (kongresmedlemmer) og senatorer. Når det så kommer til at navngive præsidenten, vil alle delegerede fra den stat stemme på den kandidat, der vandt den stat, selv med en enkelt stemmeforskel. Så du kan vinde præsidentembedet i stemmer, men miste det i delegerede for USA som helhed. Det er faktisk, hvad der skete med Hillary Clinton, der besejrede Trump med næsten tre millioner stemmer, men blev besejret, fordi hun kun fik 232 delegerede i forhold til de 306, som hendes rival fik.

Hvad ville der ske i Spanien, hvis vi anvendte et sådant system?

For det første har vi set på de seneste folketingsvalg. Hvis der i Amerika udpeges 538 delegerede, ville der i Spanien være 558 (350 deputerede og 208 provinssenatorer). Hvis vi distribuerer dem med de samme kriterier, ville vi have dette kort over 26-J-2016:

Hvis vi i Spanien havde et præsidentsystem som det amerikanske, ville Rajoy være præsident ifølge valget i 2016, og... han ville fortsætte med at være det selv i dag, fordi der ikke ville være nogen mistillidsvotum eller noget lignende, der kunne have forhindrede ham.

Men der ville også have været andre mærkelige forskelle. Andenpladsen, ikke i afstemninger, men i delegerede, ville være blevet taget af Pablo Iglesias i stedet for Pedro Sánchez. Derudover kan det paradoksale opstå i flere provinser i Catalonien og Baskerlandet, at en nationalistisk kandidat, der ikke rigtig stræbte efter præsidentposten, ville triumfere, da det kræver tilstedeværelse i hele Spanien. De ville derfor være en slags ikke-kandidater eller protestkandidater. Endelig ville Albert Rivera have opnået en rungende doughnut, et absolut nul i delegerede, hvilket er det afgørende.

Men i dag har tingene ændret sig så meget, at vi måske ikke skal se på 2016, men på den nuværende virkelighed. Ved at ekstrapolere de aktuelle undersøgelser til kortet over Spanien og tildele repræsentanter som i "Amerika", får vi dette kort opdateret fra juli 2018:

I et hypotetisk præsidentvalg, der skal afholdes i dag, med centrum-højre-stemmen fordelt næsten ligeligt mellem PP og Ciudadanos, og med PSOE relativt fremtrædende, ville dette parti have en fordel nok til at vinde i de fleste provinser, selvom det var i mange af dem med en snæver margin, og dermed fjerne deres delegerede (dem alle). Med disse legitimationsoplysninger ville Pedro Sánchez tilsyneladende blive valgt til præsident uden mange problemer. PP-kandidaten, kaldet Soraya eller Pablo, ville nå mere end hundrede delegerede og en hæderlig, men uproduktiv andenplads. Længere væk kunne Albert Rivera opnå sejr i et par provinser, hvilket, da han er højt befolket, ville efterlade ham i en mindre ydmygende position end i 2016. Ikke-nationalistiske kandidater ville forbedre sine positioner, og endelig ville Pablo Iglesias stå langt væk. bagved afmonteret af oversvømmelsen Sánchez.

Selvfølgelig er dette bare en øvelse, et spil. Hvis vi havde udført det samme eksperiment for et år siden, ville den absolutte vinder have været... Mariano Rajoy, som i dag er forsvundet fra den politiske scene. Men hvis vi havde gjort det for bare to måneder siden!! præsidentskabet i landet ville have taget hende fra Albert Rivera-gaden.

Det er tingene også. Alt kan ændre sig i et åndedrag, fordi det er så ustabil den offentlige mening er, og fordi det er så radikalt (i sine virkninger) det amerikanske system viser sig at være.

jose salver