2×1: Was die Linke am Mindestlohn nicht anerkennen wird

Einer der Star-Vorschläge des Dokuments, dass Wir können  präsentiert der PSOE am 15. Februar ist a erhebliche Anhebung des Mindestlohns in Spanien. Das ist eine gute Idee?

Zu den häufigsten Besessenheiten der Linken gehört zweifellos die Anhebung des Mindestlohns. Bei 700, bei 800, bei tausend Euro im Monat... Wahlversprechen folgen aufeinander, so sehr, dass es manchmal wie eine Tombola wirkt. Wer gibt mehr?

Was die Linke uns niemals sagen wird, ist, dass jede wirtschaftliche Entscheidung ein Muss und ein Verdienst hat, ein hübsches Gesicht und nicht so schöne Folgen. Sie werden den zweiten vergessen. Stets.

Um das Problem zu verstehen, muss man das wissen Gehalt ist ein Preis. Es ist der Preis, den der Arbeitgeber für die Nutzung der Arbeitskraft einer Person zahlt. In Märkten, Preisen Sie entstehen „durch die Kreuzung von Angebot und Nachfrage“. Wenn es viele gibt, die Ihr Produkt (in diesem Fall Ihre persönliche Arbeit) anbieten, und wenige, die es nachfragen, sinkt der Preis, weil es eine große Auswahl gibt, während im umgekehrten Fall der Preis steigt. Das ist alles. Marktökonomen sagen, dass der Mechanismus funktioniert und dass man ihn in Ruhe lassen und nicht eingreifen sollte. Die Preise steigen oder fallen bis zum Erreichen eines Gleichgewichts, bei dem alle angebotenen Produkte schließlich zum Gleichgewichtspreis gekauft werden. Theoretisch sollte es also keine Arbeitslosigkeit geben. Einen idealen Markt kann es nicht geben.

Warum gibt es dann in der realen Welt Arbeitslosigkeit?

Sagen wir ein geringes Maß an Ressourcenarbeitslosigkeit ist unvermeidlich. Rechte Ökonomen werden erkennen, dass es ein geringes Maß an Arbeitslosigkeit gibt, das sich durch die Aufnahme neuer Arbeitskräfte erklärt, die eine kurze Einarbeitungszeit benötigen, durch die notwendige Anpassung an technologische Veränderungen, durch Rotation zwischen einigen Aktivitäten und anderen, durch Ersatz Generationen, aufgrund von Familienänderungen, die Änderungen der Adresse und der Arbeit erfordern ... aber all diese Faktoren können entstehen 2% oder 3% Arbeitslosigkeit. Nicht viel mehr.

Aber warum gibt es so viel mehr Arbeitslosigkeit?

Wenn wir das fragen, kommen die rechten Ökonomen raus. Sie sagen, wenn es so viel Arbeitslosigkeit gibt, kann es sein weil wir darauf bestehen, den Markt zu ignorieren. Der eigenständig funktionierende Markt würde vernünftige Vereinbarungen treffen. Aber natürlich lassen wir ihn nicht. Wir verschleiern uns selbst, indem wir ihnen auferlegen, was anständig ist und was nicht, indem wir die Höchststunden festlegen, die eingehalten werden müssen, die Löhne, die gezahlt werden müssen, die Grenzen von diesem und jenem...

Und dann kommt das Problem. Das Problem heißt Starrheit, und es wird durch hohe Arbeitslosenquoten bezahlt. Und die darunter zahlen dafür.

Oma braucht stundenlang eine Hilfskraft, weil sie alleine lebt und manches nicht mehr alleine kann. Sie hat eine akzeptable Rente von 1.000 Euro im Monat und kann sich für 400 Euro im Monat (plus 50 Beitragszahlungen) jemanden anstellen, der ihr für ein paar Stunden am Tag hilft. Oma rechnet nach und sieht, dass ihr nach diesen Zahlungen monatlich 550 Euro für ihre Ausgaben übrig bleiben. Du kannst es dir leisten. Sie beschließen also, jemanden einzustellen. Doch dann gerät er ins Gesetz. Der Staat entscheidet, weil es sich lohnt, beispielsweise, dass diese Arbeitsstunden nicht weniger als 550 Euro (zuzüglich 75 Beiträge) wert sind. Dann muss die Großmutter noch einmal nachrechnen, dass nach Zahlung dieses Gehalts 375 Euro im Monat frei bleiben. Damit könnte ich nicht leben.

Die alte Dame hat also zwei opciones:

1. Hören Sie auf, jemanden einzustellen und komme so gut es geht zurecht. Wenn ja, haben wir einen Arbeitslosen mehr als nötig, einen Arbeitslosen, den es nicht geben würde, wenn Papa Estado nicht darauf bestanden hätte, unsere eigenen Probleme für uns zu lösen.
2. Das Gesetz verletzenGehen Sie ein Risiko ein und zahlen Sie jemandem die 400 Euro im Monat unter der Haube. So spart die Oma zusätzlich 50 Euro im Monat. Wenn ja, haben wir einen weiteren Unterwasserjob. Und eine reichere Großmutter. Und ein Arbeiter ohne Deckung. Und ein Staat, der weder Beiträge noch persönliche Einkommenssteuern erhebt.

In Norwegen würde die erste Lösung durch einen Erdrutschsieg siegen. In Spanien hat die zweite Option gute Aussichten auf Erfolg. In beiden Fällen, für die Gesellschaft als Ganzes, Wir werden mehr Arbeitslosigkeit haben oder mehr untergegangene Wirtschaft oder beides gleichzeitig. Unter dem Vorwand, den Arbeitnehmer zu würdigen, erreicht die staatliche Maßnahme, die Arbeitnehmer in die Arbeitslosigkeit oder in den Mangel an sozialem Schutz zu schicken. Diejenigen, die denken, dass sie sich verteidigen, werden geschädigt, denn Arbeitnehmer, die 2.500 Euro im Monat verdienen, sind von all dem nicht betroffen. Es betrifft die unten.

auf dem Weg, wie es auftritt andere Wirkung laut pro-marktwirtschaftlichen Ökonomen: durch Festsetzung oder Anhebung eines Mindestlohns, es wird weniger verbraucht (Nachfrage) in der Gesellschaft als Ganzes. Die Großmutter spart einen Teil ihrer Rente, und dieser Teil fließt erst lange später in den Wirtschaftskreislauf zurück. In der Zwischenzeit wird dieses Geld ungenutzt bleiben. Als der weniger qualifizierte Teil der Gesellschaft bleibt arbeitslos, dessen Gleichgewichtslöhne unter dem von oben festgelegten Mindestlohn liegen.

Nach Einführung des Mindestlohns Die Gesellschaft als Ganzes ist verarmt. Es fällt auf höhere Arbeitslosenquoten, untergegangene Wirtschaft und Ausbeutung der Arbeitskraft. Die öffentlichen Haushalte leiden: Die Einnahmen werden geringer und sie können den Bedarf an wachsenden Subventionen nicht decken. ein neues und verheerender Teufelskreis wird die Wirtschaft des Landes übernommen haben.

Der Wirtschaftsminister von Podemos wird dann ein ernstes Problem haben. Aber er wird uns sagen, dass die Troika schuld ist. Wahrscheinlich.

@josesalver