Leitfaden zur Bewertung von Metroscopia-, GAD3-, CIS- oder Demoscopia-Diensten.

Lassen Sie uns die Voreingenommenheit analysieren überparteilich vs. parteiübergreifend der verschiedenen veröffentlichten Umfragen. Hierzu verwenden wir die neuesten, von jedem Unternehmen am 3. Dezember veröffentlichten Berichte Wir vergleichen den Prozentsatz, den sie jeder der fünf großen Parteien gewähren, mit den tatsächlichen Ergebnissen der letzten Parlamentswahlen von 2011*. Wir erhalten folgende Indizes:

Am meisten im Fokus stehen logischerweise die guten Umfragedurchschnitte. Was die einzelnen Meinungsforscher betrifft, Fast alle weisen deutliche Vorurteile auf: Einige tendieren zum Zweiparteiensystem, andere zum „Vierparteiensystem“. Die Unterschiede sind nicht gering, und das bedeutet es auch Ihre Küchen sind sehr unterschiedlich. Diese Unterschiede tauchen nicht nur in der letzten veröffentlichten Umfrage auf, sondern waren bereits in den zuvor von den einzelnen Häusern veröffentlichten Umfragen vorhanden.

Wenn in den kommenden Tagen neue Umfragen veröffentlicht werden, werden wir in dieser Grafik einen ziemlich zuverlässigen Anhaltspunkt haben: Wenn die Umfrage GAD3, NC Report oder Invymark, es kann sein Überbewertung der Unterstützung von PP und/oder PSOE und Unterbewertung von Ciudadanos und/oder Podemos. Auf der anderen Seite, wenn wir mit einem davon konfrontiert werden Metroskopie, einfache Logik oder SigmaDos, es wird passieren ansonsten.

Der am stärksten fokussierte Meinungsforscher ist Demoscopy Services: Wir können davon ausgehen, dass ihre Daten den Durchschnitt aller anderen ziemlich gut widerspiegeln. Die CIS liefert ebenfalls vernünftige Ergebnisse, obwohl sie eine Tendenz aufweist, die in dieser Grafik nicht auftritt: Sie gibt der PP Vorrang vor der PSOE.

Was bedeuten diese Unterschiede? Sie bedeuten nicht unbedingt, dass einige Umfragen besser sind als andere. Die Unterschiede müssen nicht auf Manipulation oder schlechte Praxis zurückzuführen sein. Sie können fällig sein zu verschiedenen vollkommen legitimen Küchen. Oder nicht. Lassen Sie jeden seine eigenen Schlussfolgerungen ziehen.

Aber was für die nächsten 20-D wichtig ist, ist ein zusätzliches Risiko, das wir erst am Wahltag überprüfen können: dass ALLE Meinungsforscher abweichende Küchen anwenden, in mehr oder weniger großem Umfang, und alle in die gleiche Richtung.

In diesem Fall ist die tatsächliches Wahlergebnis könnte uns noch mitnehmen oder ein starke Überparteilichkeit, oder so ähnlich wie a Unentschieden zwischen vier. Wir können nicht ausschließen, dass dies passieren könnte. Bei den katalanischen Wahlen zum Beispiel war Metroscopia am zutreffendsten, deren Prognosen weitaus voreingenommener waren als die der anderen. Bei anderen Gelegenheiten ist es jedoch kläglich gescheitert. Der Grad der Unsicherheit ist enorm.

Aber jedes Mal, wenn wir eine neue Umfrage sehen, können wir uns diese Grafik ansehen, um zu erfahren, was uns mit ihren Verzerrungen erwartet.

GAD3

CIS

Metroskopie

----

@josesalver

-* Index= 100-(Summe der absoluten Abweichung zwischen den in jeder Umfrage für jede der fünf großen nationalen Parteien vorhergesagten Ergebnissen und den im Jahr 2011 erzielten Ergebnissen)