Wenn die Dinge nicht optimal verwaltet werden: Nachricht an die Benutzer von electromania.

An Electromania-Benutzer,

Wie Sie alle wissen, haben wir diese Woche eine sehr schwierige Zeit erlebt, die bei vielen Menschen, einschließlich der normalen Benutzer des Internets, zu großer Wut geführt hat. Von der Verwaltung bitten wir Sie um Geduld und ein paar Tage Bedenkzeit, bevor Sie uns erklären, heute würden wir es gerne tun.

Letzten Dienstag haben wir eine Wahlprognose veröffentlicht, und als Ergebnis dieser Veröffentlichung bestätigte einer unserer Mitarbeiter eine Übereinstimmung in den Zahlen einer vergangenen Prognose (Wochen vor dem 20. D) mit einem Wahljubel unseres Mitarbeiters (im November). Von diesem Moment an offenbarte die besagte Person ihren Verdacht und in der Folge erhoben sich zahlreiche Stimmen, die den Politologen, der die Projektion ausgestrahlt hatte, des Plagiats bezichtigten.

Als einziger Administrator des Webs (heute gibt es 7 Mitarbeiter, die Einträge bearbeiten und erstellen können, es gibt 3 Moderatoren in den Kommentaren, aber einen einzigen Administrator, der derjenige ist, der das Web gegründet und gepflegt sowie über zahlreiche aktualisiert hat gelegentlich von den Mitarbeitern unterstützt), als ich den Fall sah, beschloss ich, mich mit dem Politikwissenschaftler in Verbindung zu setzen, um ihn zu dem Thema zu befragen und mir seine Erklärungen und/oder Argumente anzuhören, so wie wir es mit dem Web-Mitarbeiter getan hatten.

Zu diesem Zeitpunkt und aufgrund der Unmöglichkeit, unseren Mitarbeiter direkt zu kontaktieren (wir haben zuvor darauf bestanden, einen schnellen Kommunikationskanal einzurichten, aber diese Person zieht es vor, keine Handynummer oder persönliche Daten anzugeben, die sie identifizieren, also die einzige Möglichkeit, zusätzlich zu kommunizieren zu den Kommentaren im Web ist eine E-Mail, die er zu diesem Zweck erstellt hat und die er sehr sporadisch überprüft) haben wir ihm in einem seiner Kommentare eine Nachricht im Web geschrieben, in der wir erklärt haben, dass wir mit dem Politikwissenschaftler sprechen und ihn gefragt haben das Thema beiseite zu legen, bis wir Ihre Version und die Daten haben, die Sie uns zur Verfügung stellen könnten.

Während wir mit dem Politikwissenschaftler sprachen, beschloss der Mitarbeiter, den Eintrag der an diesem Tag veröffentlichten Projektion zu bearbeiten, ohne ihn mitzuteilen oder mit der Verwaltung zu konsultieren, und stellte ihn wegen "angeblicher Falschheit der Datenquelle" unter Quarantäne. In besagtem Eintrag wurde der Fall des angeblichen Plagiats aufgedeckt und von angeblichen Klagen des Netzes gegen den Politikwissenschaftler gesprochen (alles ohne Kenntnis der Verwaltung oder der übrigen Kollaborateure).

In diesem Moment sehen der Politikwissenschaftler und die Medien und Unternehmen, für die er zusammenarbeitet (die Zugang zu den technischen Datenblättern und den Methoden haben, mit denen sie erstellt wurden), den Eintrag und Nachrichten beginnen in den sozialen Netzwerken einzutreffen, in denen sie des Plagiats beschuldigt und um Erklärungen gebeten werden , und erwägen ernsthaft, wegen solcher Anschuldigungen rechtliche Schritte gegen das Internet einzuleiten. Ich habe damals als Administrator entschieden, besagten Eintrag aus dem Netz zu nehmen, um weitere Rückschläge zu vermeiden und zu versuchen, diese Angelegenheit einvernehmlich zwischen den drei Parteien zu lösen.

Einige Minuten später wird ein Eintrag im Internet veröffentlicht, in dem unser Mitarbeiter seine Meinung zu dem angeblichen Plagiat äußert, und obwohl es sich um einen Teil einer Meinung handelt und der Eintrag von dieser Person unterzeichnet ist, wird das Internet ohne Vorankündigung verwendet oder Kenntnis der übrigen Mitarbeiter oder der Verwaltung, um diese Meinung zu verbreiten, diesmal härter, was sowohl für das Internet als auch für den Autor des Eintrags Gegenstand rechtlicher Schritte sein kann.

In diesem Moment, angesichts der wachsenden Wut sowohl der Benutzer der Seite, die Erklärungen verlangen, als auch der Gegenseite, die befragt wird, ohne überhaupt ihre Version der Fakten schildern zu können, entscheide ich mich als Administrator erneut, diesen Eintrag zu löschen und Bitten Sie den Schöpfer derselben zu warten, bis er mit dem Politikwissenschaftler sprechen kann, um etwas zu verbreiten oder zu veröffentlichen. Dies wird von besagtem Kollaborateur als Wiedergutmachung interpretiert und für alle beginnt eine Situation der Spannung und Nervosität.

Mittlerweile versuche ich als Administrator (und maximal juristischer Verantwortlicher des Webs) die Dinge zu beruhigen und dass dies nicht weiter geht, spreche ich mit dem Politologen und seinem beruflichen Umfeld, die mir das jedes Mal zuschreiben die besagte Person eine Projektion veröffentlicht, auch wenn sie aufgrund eines Exklusivvertrags mit dem Unternehmen, für das sie arbeitet, nicht in der Lage ist, eine technische Datei öffentlich zu verbreiten, diese existiert und von den Medienfachleuten überprüft wird. Dabei wird auf die Verantwortung der Seite und des Mitarbeiters hingewiesen und unter anderem auf die Idee hingewiesen, rechtliche Schritte einzuleiten.

Nachdem ich diesen Punkt erreicht habe, halte ich es für unerlässlich, eine Berichtigung als Seite für die gegenüber dem Fachmann verbreiteten Anschuldigungen zu verbreiten, unabhängig von der ursprünglichen Problematik über die Koinzidenz der 20D-Projektionsdaten, da die im Internet verbreitete Meinung Adjektive enthält, die sein können wegen Verleumdung angezeigt. Ich starte den Berichtigungseintrag unter Zeitdruck, da ich eine Frist hatte, bevor ich mich diesen Maßnahmen gegenübersah, zu einer Zeit, in der ich als Administrator versuche, mehrere Brände zu löschen, und inmitten einer Situation von erheblichem Stress und Anspannung.

Der Berichtigungseintrag hat versucht, die Fakten auf ähnliche Weise wie heute aufzudecken, aber aufgrund der Dringlichkeit der Verbreitung weise ich auf die Verantwortung des Mitarbeiters hin, anstatt ihn als Berichtigung des Internets herauszugeben, und hinterlasse ein allgemeines Gefühl unter den Benutzern, die wertvolle Arbeit, die diese Person altruistisch für Elektromanie geleistet hatte, verachtet zu haben. Schwerwiegender Fehler meinerseits, den Inhalt vor der Veröffentlichung nicht dreimal zu lesen, da die Berichtigung auf andere Weise hätte erfolgen können, ohne die Arbeit des Mitarbeiters zu ruinieren.

Von da an wissen Sie alle, was passiert ist, ein paar Tage, in denen die Spannung zwischen den Besuchern sprunghaft anstieg und ich als Administrator noch einige anstehende Anrufe und Gespräche mit dem Gegenüber hatte, um endlich zu verhindern, dass dies eine viel größere Wirkung entfaltet. Aus diesem Grund beschließe ich, das zugrunde liegende Problem nicht zu bewerten oder angesichts der allgemeinen Stimmung mehr Brennholz zu werfen, ich bewege mich von der Seite weg und beschließe, mich einerseits darauf zu konzentrieren, unseren Mitarbeiter zu schützen (um zu verhindern, dass er gerichtlich belangt und entlarvt wird öffentlich) und andererseits das Ansehen des Politikwissenschaftlers auf Kosten des Imageschadens dieser Seite.

Offensichtlich kennen Sie mit meiner Enthüllung nicht alle Daten, viele davon kann ich nicht öffentlich geben, es gab Momente großer Spannung bei allen, aber ich kann garantieren, dass, obwohl viele von Ihnen denken, mit den Daten, die Sie haben, ich übrig geblieben bin Der Kollaborateur ist entlarvt Zum Wohle des Politikwissenschaftlers ist dies nicht ganz der Fall, und der besagte Kollaborateur hatte über andere Kanäle als die Elektromanie Zugang zu mehr Informationen über das, was zu dieser Zeit geschah, womit ich denke, dass er sich trotz des Gefühls der Entlarvung entlarvt hat wird meine Absicht erkannt haben, ihn zu beschützen.

Natürlich ist dies nur die Version eines Teils der Tatsachen, und ich beabsichtige mit diesem Text nicht, irgendjemanden von irgendetwas zu überzeugen oder zu zeigen, dass die Maßnahmen des Internets die angemessensten sind, weil sie es nicht sind. Dies waren die Hauptfehler, die die Elektomanie bei der Bewältigung dieser Krise gemacht hat:

1. Als Website sollten wir zuvor einen bequemen und flexiblen Kommunikationsmechanismus für alle Mitarbeiter eingerichtet haben, wo wir diese Themen diskutieren können.

2. Bis wir auf das anfängliche Problem aufmerksam wurden, hätten wir die Bearbeitung und das Posten von Kommentaren durch alle Parteien schließen und dieses Thema privat mit der betroffenen Person besprechen sollen, ohne unseren Mitarbeiter auszulassen, wenn wir dies getan hätten wahrscheinlich wäre eine ruhige, einfache und freundliche Lösung aller drei Parteien gewesen.

3. Wir hätten eine aseptische, einfache, klare und vor allem neutrale Richtigstellung veröffentlichen sollen. Zu keinem Zeitpunkt sollten wir den Mitarbeiter in unsere Kommunikation einbezogen haben und ihm das Gefühl geben, gedemütigt oder bloßgestellt zu werden.

4. Wir hätten die Situation schnell im Internet aufdecken und die Benutzer direkt darüber informieren sollen, was passiert, um das Gefühl von Fehlzeiten oder "Straußtechnik" zu vermeiden.

Für all dies glauben wir, dass wir unser mea culpa gegenüber der Community der Benutzer der Seite öffentlich zum Ausdruck bringen müssen, was nicht bedeutet, dass wir das Verhalten des Mitarbeiters entschuldigen, aber es ist kein Grund, so zu handeln, wie wir es getan haben von der Verwaltung.

Nachdem ich mich beruhigt hatte, habe ich mehrere E-Mails mit dem Kollaborateur ausgetauscht und ihn zu einem Telefongespräch über Skype oder anonym eingeladen, um aus erster Hand seine Gefühle und seine Version dessen zu erfahren, was passiert ist, und unsere Gründe für dieses Vorgehen zu erläutern. Bis jetzt haben wir immer noch keine positive Antwort, obwohl wir aus persönlichen Gründen über seine Abwesenheit für ein paar Tage informiert wurden, so dass wir uns in dem Moment, in dem der Mitarbeiter dies wünscht, herzlich verständigen und darüber sprechen können, was er für angemessen hält. Gleichzeitig werden wir aus Elektomanie diese Person nicht daran hindern, sich auf unserer Website zu äußern, wir haben sie nicht verboten und werden dies auch nicht tun.

Von der Elektromanie werden wir niemanden um irgendeine Art von Verantwortungsübernahme bitten, selbst wenn wir schlüssige Daten über Aktionen haben, die in diesen Tagen stattgefunden haben, die euch allen unbekannt sind. Wir haben uns entschieden, das Blatt umzublättern und dass dieser Schwarze Dienstag uns dazu dienen wird, etwas Positives zu erreichen, anstatt Dinge ins Gesicht zu werfen oder uns in ein „und du mehr“ zu schmeißen, das uns nicht weiterbringen würde. Wir sind die ersten, die daran schuld sind, und wir wissen es, wir akzeptieren es und wir werden versuchen, zu verhindern, dass es wieder passiert.

Um zu verhindern, dass sich solche Situationen in Zukunft wiederholen, haben wir beschlossen, alle Web-Teilnehmer um Hilfe bei der Erstellung eines ethischen Dekalogs bewährter Praktiken für die Web-Administration zu bitten. Dieser Dekalog soll sowohl Mitarbeitern als auch Administratoren und Moderatoren bei der täglichen Aufgabe helfen, die Seite voranzubringen und zu verhindern, dass eine einzelne Aktion Dritten Schaden zufügt, sowohl beteiligte als auch außerhalb des Webs.

Ich hoffe aufrichtig, dass diese Woche uns allen hilft, darüber nachzudenken, wie man mit Situationen umgeht (und wie man es nicht tut), die auftreten können und auf die es fast wichtiger ist, wie man reagiert, als die Situation selbst. Ich habe meine Lektion gelernt und Sie können sicher sein, dass es immer meine Absicht war, uns alle zu schützen. Ich kann mich nur für meine Fehler entschuldigen und auf eine bessere Zukunft für alle in Electomania vertrauen.

Atentamente,

niemals ich