[Benutzereintrag] Antwort auf den Artikel „Was ist Transversalität?“

von Kollegin Joan Pérez

Von einem aragonesischen Demokraten.

Dies ist der erste Artikel, den ich für die Seite geschrieben habe, und ich hoffe, er dient als Beitrag und ist konstruktiv für die Debatte. Es handelt sich dabei nicht um eine Diskreditierung oder Anprangerung, sondern vielmehr um eine Kritik an den vom Kollegen dargelegten Aspekten und an den Punkten, an denen seine Analyse meiner Meinung nach scheitert.

In der Debatte, die Podemos derzeit führt, könnte die Frage, was Transversalität ist, nicht treffender sein, denn genau innerhalb der Transversalität müssen wir eine erfolgreiche Strategie entwickeln. Siegerstrategie, deren Ziel die Umsetzung eines Wahlprogramms ist, bei dem wir die durchgeführten Maßnahmen rückgängig machen, die das Gesellschaftsmodell bedrohen, das Spanien braucht. Glücklicherweise streitet bei Podemos niemand über den Inhalt des Programms; Die Debatte dreht sich nicht so sehr um das „Was“, sondern vielmehr um das „Wie“. Das Dilemma besteht darin, wie die Aktionslinien für vier Jahre aussehen sollten, damit wir bei den nächsten Wahlen regieren können. Um das Programm einfacher und legitimer anzuwenden, muss das Ziel von Podemos sein.

Dass Podemos seit seiner Gründung so erfolgreich war, liegt nicht daran, dass es sich von den klassischen Parteien in der institutionellen Haltung, im Diskurs oder im berühmten „Ton“ unterscheidet, sondern darin, dass es Lösungen für die Probleme der Menschen anbietet, wie etwa die Einführung einer Grundeinkommensregelung oder ein Referendum in Katalonien. Gesten wie das Fehlen bei Empfängen wurden bereits vor Podemos ohne unsere Hilfe von IU oder ERC durchgeführt. Der Erfolg von Podemos liegt genau im Gegenteil darin, einem sozialdemokratischen Programm einen attraktiven Diskurs für diejenigen zu geben, die sich nicht für links halten. Als Pablo Iglesias vom BGE als Maß für den „gesunden Menschenverstand“ sprach, distanzierte er die Maßnahmen von bestimmten Sentimentalitäten, die viele Menschen nicht teilen. Der Erfolg liegt darin, dass das Programm Menschen erreicht hat, die es sonst nicht erreicht hätte.

Das heißt aber nicht, dass wir den alten Parteien ähneln sollen, hier hat niemand die Absicht, Wahldisziplin, Karrierismus oder Drehtüren durchzusetzen. Was wir auf jeden Fall tun müssen, ist, eine neue Partei mit neuen Methoden aufzubauen, aber diese Methoden sollen dazu dienen, dass die Vorschläge des Volkes über die jetzt geltenden Kanäle umgesetzt werden können, die uns zwar mehr oder weniger gefallen, aber die einzigen sind die ihre Einhaltung garantieren.

Aber genau aus diesem Grund sollten wir nicht nur eine weitere Partei sein. Es hat sich gezeigt, dass die „Ausgestreckte Hand“-Strategie von 26J ein schwerwiegender Fehler war, da wir nach der „Enthaltung“ nicht mit einem möglichen Bündnis der PSOE rechnen können Nehmen Sie die Änderung vor, aber dies sollte uns mehr dazu ermutigen, den Raum zu erobern, den eine PSOE verlassen hat, die jeden Wunsch aufgegeben hat, ein Agent zu sein, der um den Sieg konkurriert, und sich erneut als der PP untergeordnete Kraft bestätigt hat.

Deshalb sind wir, auch wenn wir uns auf unterschiedlichen Wegen bewegen, am selben Meilenstein angelangt, nämlich der immensen Chance, die wir haben, um eine qualifizierte Mehrheit aufzubauen und zu verführen, um den Sieg zu erringen. Nun könnte sich die Mehrheit, die der Genosse mit der traditionellen Linken identifiziert, diejenigen, die sich nach einer Erneuerung von Institutionen und entideologisierten Menschen sehnen, besser angesprochen fühlen, wenn sie in der sogenannten „Mitte“ angesiedelt sind; und dass der Partner sie als entweder falsch oder uneinnehmbar für eine Partei wie Podemos beschreibt

Meiner Meinung nach werden diese Bevölkerungsgruppen viele Aussagen von Podemos nicht verstehen, wenn sie nicht den Vorteil nutzen, das Regime mit ihren eigenen Waffen anzugreifen. Julio Anguita sagte zwei Dinge: Einhaltung der Verfassung und Programm, Programm, Programm. Wir dürfen dem Regime nicht das geringste Instrument der Verführung an die Hand geben, und indem wir einen Diskurs aufgeben, der all diese Menschen anziehen kann, indem wir mit ihnen in einer Sprache sprechen, die sie nicht verstehen, und sie als Dinge betrachten, mit denen sie sich nicht identifizieren, werden wir das tun Tun Sie nichts weiter, als eine Mauer zwischen dem Podemos-Projekt und dem Vertrauen dieser Menschen zu errichten.

Daher ist es ratsam, in diesen Aspekten nicht kategorisch zu sein, denn wenn wir das Programm als etwas darstellen, das nicht moderat oder zielgerichtet ist, würden wir die Legitimität verlieren, es anzuwenden. Wir verschaffen dem Regime keinen Vorteil, wenn wir seine Begriffe verwenden, unter anderem weil sie bei richtiger Anwendung die mächtigste Waffe sind, um seine Widersprüche klar und unmissverständlich zu benennen. Wenn sie sich auf eine Verfassung berufen, die sie nicht einhalten, bieten wir den Menschen die Möglichkeit zu entdecken, dass unser Projekt die richtige Entscheidung zur Verteidigung ihrer Interessen ist.

Der Kollege hat auch von der Politisierung des Alltags gesprochen, und er hat Recht, man muss sagen, dass die Probleme der Alltagsbürger politische Probleme sind und daher eine politische Lösung haben, ein Grund mehr, meine These zu vertiefen, dass wir uns stärken müssen institutionell. Um Garantien dafür zu geben, dass diese Probleme von unserer Seite gelöst werden, was sicherlich eine größere Legitimität haben wird, wenn sie über institutionelle Kanäle erreicht wird. Dies sollte auf keinen Fall eine Herabwürdigung der Arbeit der Zivilgesellschaft bedeuten, sondern vielmehr eine Garantie gegenüber unseren Gegnern, die sie herabwürdigen.

Was die Feminisierung der Politik betrifft, möchte ich etwas hervorheben, nämlich dass Sie sie mit mütterlichen Werten identifizieren, die ich bei Thatcher, Merkel oder Le Pen als Beispiel für Frauen in der Politik nicht gefunden habe. Es ist wichtig, diese Werte zu verteidigen, aber dennoch glaube ich, dass wir nicht vergessen dürfen, dass das Ziel darin besteht, das Programm umzusetzen, für das wir gewinnen müssen, und wer konkurriert, gewinnt. Das politische Modell basiert vor allem auf der Dichotomie von Konflikten und auf Konkurrenz. Selbst wenn wir das nicht wollen, müssen wir konkurrieren, um zu gewinnen.

Abschließend bringe ich eine Analyse zur Sprache, die García Linera (Vizepräsident von Bolivien) vor einiger Zeit in der Otra Vuelta de Tuerka vorgenommen hat: Um unsere Ziele zu erreichen, müssen wir Gramsci-Lenin-Gramsci machen. Das heißt, sobald wir den Alltag politisiert haben, was bereits erreicht ist, weil wir im Mittelpunkt stehen, ist es nun an der Zeit, den Feind zu besiegen. Um dies zu erreichen, müssen wir sicherstellen, dass jeder unsere Legitimität sieht, denn wenn wir die Grundlagen des Regimes beseitigen wollen, müssen wir die Partei der Mehrheit sein und den „Konstitutionalismus“ quantitativ und qualitativ überwinden und die Verteidiger des Regimes zwingen, unsere zu akzeptieren Paradigmen. Dies werden wir nur erreichen, wenn wir auf alte Definitionen verzichten, die wie Spanien im Jahr 78 in Vergessenheit geraten sind. Wir müssen die Zivilgesellschaft dazu verführen, neue Hegemonien zu errichten und so das Regime zu besiegen.