[Special] Die Vereinigten Staaten, ein Land der Kontraste.

Seit Beginn des Vorwahlen in den Vereinigten Staaten und wie die Bundesstaaten zur Wahl der Kandidaten hinzukamen, ist mir das aufgefallen deutlich differenziertes Wählerverhalten in den südlichen Bundesländern im Vergleich zu den übrigen Bundesländern, insbesondere bei denen, die zu ihrer Zeit während des Bürgerkriegs (1861-1865) die Konföderation bildeten.

Es ist sehr auffällig große Unterstützung, die die Kandidatin Hillary Clinton in diesen Südstaaten hat, ein großer Vorteil, der auch mit den Grenzen dieser Konföderation zusammenfällt und der drastisch reduziert wird, sobald wir seine Grenze verlassen, daher ist der Zweck dieser Analyse nichts anderes, als diese interessante Differenzierung im amerikanischen Wahlverhalten anhand von Daten aufzuzeigen Vorwahlen.

Hierzu teilte das Territorium der Vereinigten Staaten in zwei Teile, den ehemals konföderierten Staaten und dem Rest des Territoriums, versuche ich nicht, einen Vergleich zwischen den konföderierten Staaten und denen, die Unionisten waren, anzustellen, da viele der letzteren nicht einmal gewählt haben, außerdem gibt es viele Staaten, die dafür gestimmt haben waren nicht einmal Staaten als solche, als der Bürgerkrieg stattfand, daher würde besagter Vergleich keinen Sinn machen, Es geht lediglich darum, das Wahlverhalten der Wähler dieser Staaten zu analysieren, da es im Vergleich zum Rest des Landes spezifisch ist.

Ich verwende den Begriff „Konföderation“ nicht in einem abwertenden Sinn, sondern einfach beschreibend und um das zu analysierende Gebiet abzugrenzen.

Los geht's mit den Daten:

Seit Beginn der Vorwahlen Demokratische Vorwahlen wurden in 34 Bundesstaaten, zwei Territorien und Einwohnern im Ausland abgehalten, Sanders hat im Ausland gewonnen, während Clinton in den Territorien (Amerikanisch-Samoa und die Nördlichen Marianen) gewonnen hat, aber das sind nicht die Daten, die ich veröffentlichen möchte.

Zwischen den Zuständen selbst mache ich die Aufteilung wie folgt:

Ehemalige Konföderierte Staaten, (13):
1-South Carolina.
2-Al.
3-Arkansas.
4-Georgien.
5-Oklahoma (Während des Bürgerkriegs war es selbst kein Staat, sondern ein Territorium, aber es würde innerhalb der konföderierten Grenzen liegen).
6-Tennessee.
7-Texas.
8-Virginia.
9-Louisiana.
10-Mississippi.
11-Florida.
12-North Carolina.
13-Arizona (Es war auch ein Territorium, kein Staat).

Übrige Staaten, (21):
1-Iowa.
2-New Hampshire.
3-Schneefall.
4 Colorado.
5-Massachusetts.
6-Minnesota.
7-Vermont.
8-Kansas.
9-Nebraska.
10-Maine.
11-Michigan.
12-Krank.
13-Missouri. (Tatsächlich wurde ein Versuch unternommen, die Konföderation zu vereinen, scheiterte aber, und die Konföderierten hatten nie eine wirksame Kontrolle über den Staat, weshalb ich ihn in diese Kategorie einbeziehe.)
14-Ohio.
15-Idaho.
16-Utah.
17-Alaska.
18-Hawaii.
19-Washington.
20-Wisconsin.
21-Wyoming.

Konföderierte Staaten (13):

– Von jedem Kandidaten gewonnene Staaten:
Clintons: 12
Sander: 1
– Höchster erzielter Prozentsatz:
Clinton: 82.6 % (Mississippi).
Sanders: 51.9 % (Oklahoma).
- Durchschnitt nur der Staaten, in denen jeder gewonnen hat:
Clinton—67.9 %
Sander:-
-GESAMTDURCHSCHNITT:
Clinton—65.8 %
Sanders: 31.5 %

Restliche Staaten (21):

-Staaten, die von jedem Kandidaten gewonnen wurden:
Clintons: 6
Sander: 15
-Höchster erzielter Prozentsatz:
Clinton: 56.5 % (Ohio)
Schleifer: 86.1 % (Vermont)
- Durchschnitt nur der Staaten, in denen jeder gewonnen hat:
Clinton—51.5 %
Sanders: 66.7 %
-GESAMTDURCHSCHNITT:
Clinton—38.2 %
Sanders: 61.2 %

Ein völlig entgegengesetzter Durchschnitt wird geschätzt, In den Südstaaten kommt Clinton auf über 60 % und Sanders auf rund 30 %, in den Nordstaaten ist es genau umgekehrtObwohl gesagt werden muss, dass Clintons Durchschnitt sowohl im Süden als auch im Rest besser ist, obwohl er im Rest "verliert".

In den "Konföderierten" Staaten fegt ClintonTatsächlich gewinnt sie fast alle Staaten, wenn wir Oklahoma entfernen, das ein bisschen in der Schwebe ist und das der einzige Ort in diesen Staaten ist, an dem Sanders gewonnen hat, hätte Clinton den Sieg in 100% dieser Staaten und mit überwältigenden Ergebnissen .in vielen von ihnen.

In den übrigen Bundesländern ist es jedoch genau umgekehrt., es gewinnt nur in 6 und in der Mehrheit mit sehr knappem Vorsprung (0.3 in Iowa, 5.3 in Nevada, 1.4 in Massachusetts, 1.8 in Illinois und 0.2 in Missouri), die Ausnahme bildet Ohio, wo es sich mit der größten Differenz durchsetzt (13.8 % ) Allerdings hat das nichts mit den Vorteilen im Süden zu tun, die oft 40 oder gar 50 Punkte überschreiten.

Schauen Sie sich nur den Durchschnitt der Bundesstaaten an, in denen es gewinnt, während es im Süden fast 68 % sind, im Rest sind es kaum mehr als 50 %.
Sanders in den Südstaaten war sehr schwach, tatsächlich, wenn wir Oklahoma, seinen einzigen Sieg dort, wegnahmen, waren die Ergebnisse sehr schlecht und nahmen North Carolina und Arizona weg, wo er ungefähr 40 % bewegte, in den restlichen Staaten, die er bekam 35 % im Minus, ganz im Gegensatz zum Rest der Bundesstaaten, wo Clinton im Schnitt 23 Punkte hat.

Sanders hat offensichtlich eine sehr schwierige Nominierung, wenn nicht unmöglich, aber die Umfragen sind sehr gescheitert, das Ergebnis in New York wird uns die Zukunft klären.

Die Daten werden von der Website der New York Times übernommen und zusammengestellt. http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html?_r=0

Hinweise:
- Bei den ersten Wahlen in Iowa trat neben diesen beiden Kandidaten auch O'Malley auf, der knapp 0.6 % erhielt.
- Wenn Sie die Durchschnittswerte addieren, sehen Sie, dass es in keinem der beiden Fälle 100% gibt, insbesondere in den "Confederate"-Staaten bleibt es bei 97.3 und in den "Rest of States" bei 99.4%, was der Tatsache geschuldet ist dass es in einigen Bundesstaaten einen variablen Prozentsatz von Menschen gibt (Zehntel oder sogar 1-2%), die für einen dieser beiden Kandidaten gestimmt, aber nicht gestimmt haben.

Ein Artikel von PetitCitoyen.