¿Cuáles son los peo...
 
Avisos
Vaciar todo




¿Cuáles son los peores medios para informarse? Encuesta creada en Sep 18, 2020

  
  
  
  
Resultados: ¿Cuáles son los peores medios para informarse?
Votante(s): 27
Encuesta creada en Sep 18, 2020
Audiovisuales (TV y radio)  -  votos: 7 / 25.9%
7
25.9%
Prensa Escrita (Papel y digital)  -  votos: 2 / 7.4%
2
7.4%
RRSS y Plataformas de Mensajería (WhatsApp, Telegram, etc)  -  votos: 18 / 66.7%
18
66.7%
Otros  -  votos: 0 / 0%
0
0%

¿Cuáles son los peores medios para informarse?  


Kayros
Respuestas: 953
(@patreon_35146726)
Usuario Prestigioso
Registrado: hace 5 meses

Bueno, pues como he roto mi periodo de abstinencia de TV por obligación (Paso unos días con la abuela y no soy sordo XD) y me ha deprimido ver el estado de salud de este medio, se me ha ocurrido esta encuesta.

Aclaro que bien podrían ser todos, ya que creo que los medios españoles (Aunque probablemente sea algo más allá de nuestras fronteras) son en términos claros una mierda. Ahora, la cosa va de decir cual creéis que es peor dentro de ese desaguisado. 

En mi opinión, y pese a la "tortura" que estoy padeciendo, diría que las Rrss y las plataformas de mensajería (WhatsApp, Telegram, etc) son los menos fiables y propensos a los fakes. 

Responder
12 respuestas
Braderick
Respuestas: 117
(@braderick)
Miembro Confiable
Registrado: hace 4 años

Yo voté por audiovisuales. Un periódico o un twitter son igual de mentirosos, pero al tener que leerse dan la oportunidad reflexión. La televisión no tiene botón de pause, es todo seguido sin oportunidad de contrastar ni de poner en duda las mentiras que te dan.

Responder
1 Responder
Kayros
(@patreon_35146726)
Registrado: hace 5 meses

Usuario Prestigioso
Respuestas: 953

@braderick

También señalaria que la tele creo que sigue siendo el medio más preponderante, por lo que lo que se cuela allí tiende a hacer más daño.

Aunque sigue pareciéndome personalmente que las mayores chorradas se esparcen por Internet 😂

Responder




Karl *☭
Respuestas: 687
(@karl_zaharra)
Usuario Honorable
Registrado: hace 2 años

La tele ya tiene presunción de falsedad (la caja tonta) al igual que la prensa escrita. 

En cambio los medios basados en RRSS (quizá por la novedad) parezca que tengan más credibilidad cuando es absolutamente al revés. 

También puede ser porque Internet es muy ventajista y siempre puedes encontrar la información que encaje a la perfección con se tu forma de pensar. 

Otros medios no tienen esta ventaja. 

 

Responder
Ran españiva
Respuestas: 2298
(@ran-viva)
Usuario Referente
Registrado: hace 2 años

Las redes sociales, sin duda. Y si es la cuenta de OK Diario peor todavía.

Responder




elaisiem
Respuestas: 617
(@elaisiem)
Usuario Honorable
Registrado: hace 5 meses

Las redes sociales ... sólo cuentan gilipolleces, porque su cometido es ocio...

No informan,  entretienen... la información que vierten tiene el mismo valor que lo que intercambia en  la barra de un bar a las 5 de la madrugada con un desconocido después de acabar con las existencias de 3 marcas distintas de whisky...

Responder
Centralista_andaluz
Respuestas: 702
(@centralista_andaluz)
Usuario Honorable
Registrado: hace 2 años

Yo opino lo contrario que el resto de foreros, de quien menos me fio es de profesionales de la información, donde su sueldo depende la orientación ideológica del medio.

Internet y redes sociales, tiene mucha  desinformacion pero también tiene mucha gente desinteresada aportando información.

 

 

Responder
3 Respuestas
meteo
(@raul64783731)
Registrado: hace 2 años

Usuario Referente
Respuestas: 4474
Kayros
(@patreon_35146726)
Registrado: hace 5 meses

Usuario Prestigioso
Respuestas: 953

@centralista_andaluz

Es otra perspectiva, pero en mi opinión al menos quien se toma la molestia de publicar noticias en redes o foros también suele tener un marcado perfil ideológico, así que no creo que ese filtro se quite la verdad.

Responder
elaisiem
(@elaisiem)
Registrado: hace 5 meses

Usuario Honorable
Respuestas: 617

@patreon_35146726

Una cosa es internet y otra las RRSS...

Hay que saber buscar y constractar... es fácil pero laborioso...

El altruismo cibernético no existe... si no te quieren sacar la pasta quieren que pienses como ellos ... (pero esto no afecta a los de EF ... 🤫🤫🤫)

Responder




Jose Salvador
Respuestas: 54
Admin
(@jose-salvador)
EForero
Registrado: hace 2 meses

Lo malo no son tanto los medios como el tipo de público que acude a ellos. Cada medio tiene su orientación, y demasiado a menudo no hay contraste: da una imagen unidireccional de la realidad.

 

Asi que la TV, por ejemplo, puede ser buena si quien acude a ella ve siete canales distintos y contrasta. Lo que ocurre es que el público televisivo típico está muy envejecido y acostumbrado a tragar lo que le cuenta "su canal". 

Ahí está el problema.

En redes sociales ocurre exactamente lo mismo. Si sustituyes la palabra "anciano" por "militante" o "seguidor ciego", te encontrarás cientos de miles de borregos que repiten sistemáticamente las mismas consignas, y además bestializadas y exageradas.

Pero, junto a eso, quien quiera, tiene cientos y cientos de formas distintas de contrastar cada información.

Así que la bondad o maldad, más que en el medio, está en la actitud de su audiencia.

 

Y luego... luego tenéis un sitio donde hay gente de todas las tendencias y podéis leer opiniones de todas las formas y colores. Es raro, es... poco convencional.

Lo financian entre todos, y lo mismo ponen dos euritos voxeros que podemitas, indepes que centralistas. Es una cosa de locos. Se llama, se llama... coño, ahora no recuerdo...

 

 

 

Responder
1 Responder
Kayros
(@patreon_35146726)
Registrado: hace 5 meses

Usuario Prestigioso
Respuestas: 953

@jose-salvador

La diferencia que yo encuentro con las RRSS y mensajes virales es que ya no hablamos solo de que el público elige solo un canal para informarse, sino que es el propio público el que configura el mensaje. Y claro, obviamente eso deja mucha más libertad a la opinión (Algo positivo para mi) pero esta misma se mezcla aún más con la información, hasta el punto en el que casi siempre tiene más de la primera que de la segunda.

Los medios, aunque tengan casi todos una línea ideológica o un prototipo de público al que dirigirse, tiene al menos algunos filtros la mayoría. En RRSS yo puedo escribir cualquier chorrada y lo que importa es que se haga viral.

P. D: No tengo ni idea de que a te referirás con el último párrafo 🤥 

Responder
Oseiradepintegas
Respuestas: 304
(@oseiradepintegas)
Miembro Reputado
Registrado: hace 2 meses

Todos, ninguno está libre de sospecha. En los tradicionales existe sesgo corporativo y en los nuevos el sesgo lo aporta el usuario, ninguno postea noticias que no le parezcan verídicas aunque realmente no lo sean puesto que no le importa ya sea por beneficio económico o ideológico. Las sanciones son mínimas,  en los primeros las rectificaciones en letra pequeña y escondidas, papel y en radio cuando la audiencia es baja, solo si el error es muy gordo en el momento. En internet ni existe legislación, menos sanciones.

Responder




Compartir:

Este Foro se rige por unas normas claras de comportamiento. Damos por hecho que todos los participantes las conocen (están disponibles en el banner lateral derecho).

El incumplimiento de dichas normas implica el baneo permanente de foro y web, de forma automática y sin previo aviso.

Eso incluye la apertura de hilos en secciones donde no corresponde, o la creación de un hilo con proyecciones propias para cada una de ellas en la sección de Proyecciones y Encuestas (el usuario que quiera publicar las suyas debe abrir UN UNICO HILO EN TODA LA SECCIÓN y colgar dentro de ese hilo todas sus proyecciones).