EP (27N): los españ...
 
Avisos
Vaciar todo




EP (27N): los españoles creen que España debería apoyar los intereses del Sáhara occidental frente a Marruecos  

Página 4 / 4

Thiria
Respuestas: 841
Customer
(@triosse)
Usuario Prestigioso
Registrado: hace 8 meses

Parafraseando a Valandil:

HITLER era profundamente religioso:

"Porque uno no puede asumir que Dios existe para ayudar a las personas que son demasiado cobardes y perezosas para ayudarse a sí mismas y piensan que Dios existe únicamente para compensar la debilidad de la humanidad. No existe para ese propósito. Dios siempre, en todo momento, ha bendecido solo a aquellos que estaban preparados para pelear sus propias batallas."

http://www.ibiblio.org/pha/policy/1941/410224a.html

NOTA: Por si hay alguien muy despistado, no, no estoy diciendo que los religiosos son nacis ;)

Responder
2 Respuestas
Maverick_93
(@maverick934)
Registrado: hace 8 meses

Usuario Honorable
Respuestas: 501

Lo que era, sobre todo, era darwinista social. Entendiendo Dios precisamente como el poder que ha puesto en marcha un mundo hostil en el que los seres inteligentes tienden a la virtud y el autoperfeccionamiento a través del proceso evolutivo.

Responder
esclavoxvamos
(@esclavoxvamos)
Registrado: hace 8 meses

Usuario Notorio
Respuestas: 1385

YA ves, en la Hebilla llevaban iscrito "Gott mit uns"
Mucha religión pero fueron cabrones como los comunistas,

Responder
valandildeandunie
Respuestas: 5143
(@valandildeandunie)
Miembro Honorífico
Registrado: hace 8 meses

Sigamos: Los nazis fueron de extrema izquierda. VERDAD

"Más aún después de la guerra, el estado nacionalsocialista alemán, que persiguió este objetivo desde el principio, trabajará incansablemente por la realización de un programa que finalmente conducirá a la eliminación completa de las diferencias de clase y a la creación de una verdadera comunidad socialista."

Adolf Hitler , 21 de Marzo de 1943.

Responder
8 Respuestas
Alberto
(@disqus_mujsolzns2)
Registrado: hace 8 meses

Miembro Reputado
Respuestas: 296

Franco apoyó a Hitler y VOX es franquista. Luego VOX es nacionalsocialcomunista.

Responder
Auerstedt
(@auerstedt)
Registrado: hace 5 años

Miembro Confiable
Respuestas: 121

Te convendría leer de vez en cuando, estimado propagandista.

Responder
esclavoxvamos
(@esclavoxvamos)
Registrado: hace 8 meses

Usuario Notorio
Respuestas: 1385

Pero qué se ha perdido? Nazi es nacional Socialista, está bien claro. Que le diese un estilo a su socialismo más limpio y eficaz es otra cosa. Fíjate que encargó el Volkswagen o coche para el pueblo, el escarabajo, y todo dios pasó a tener un coche en pocos años. Era un cabrón pero hizo crecer mucho a las clases trabajadoras, como franco, pero se le fue la olla luego con los judíos

Responder
Auerstedt
(@auerstedt)
Registrado: hace 5 años

Miembro Confiable
Respuestas: 121

Volviendo al ejemplo anterior. Existe en Rusia el Partido Liberaldemócrata, de ideario fascista. Supongo que para ti, es un partido liberal y demócrata.

El nacionalsocialismo tenía de socialista el colectivismo y el nombre. Punto y aparte. Si lees a cualquier pensador de corte marxista, tiene eso y nada más en común con el batiburrillo ideológico del nazismo. Y no es que yo descubra nada, es que es una constante en cualquier filósofo, sociólogo o historiador que tenga un mínimo prestigio en su campo.

Responder
boticario4796
(@boticario4796)
Registrado: hace 7 meses

Usuario Referente
Respuestas: 3381

Pero sí se dedicó a asesinar en campos de concentración y exterminar a socialistas y comunistas

Ahora hay una peli en el cine sobre el tema, se llama "el año en el que dejamos de jugar"

Responder
esclavoxvamos
(@esclavoxvamos)
Registrado: hace 8 meses

Usuario Notorio
Respuestas: 1385

Ahí lo has entendido, por fin!!!!!!!!!!!!!
Porque los socialistas de Rusia a su vez exterminaban nacionalsocialistas alemanes, era una especie de lucha perfecta para el mundo. Los malos se mataban entre ellos.
En España pasó lo mismo en marzo de 1939 con la rebelión de los socialistas y anarquistas contra los comunistas, en una especie de alianza con FRANCO en Madrid. Para exterminar a los comunistas como también quería Franco.

Responder
Socialpatriota
(@socialpatriota)
Registrado: hace 8 meses

Usuario Prestigioso
Respuestas: 897

Ahora resulta que cualquiera que se considere "socialista" es de extrema izquierda. Vaya tela con el anarcocapitalismo.

Yo a veces digo que se puede decir que soy socialista en lo económico, si se entiende como socialismo defender un Estado social fuerte y el proteccionismo. ¿Soy de extrema izquierda también? Socialismo puede no usarse como sinónimo de colectivismo, ojo. Es un término bastante moldeable y no es exclusivo de ninguna corriente, que los socialistas utópicos ya usaban la palabrita.

Responder
Orlandoo-V4
(@ptwsm17)
Registrado: hace 8 meses

Usuario Referente
Respuestas: 4007

Sin duda aunque no es correcto decir que fuera izquierda.
Lo más correcto creo que sería tercer posicionismo, los nazis estaban contra el liberalismo y el socialismo marxista.
Eran conservadores pero mezclados con la idea de socialismo y que buscaba el apoyo de grandes capitalistas, es decir un socialismo nacionalista que competía con los votos de socialistas.
De ahí que asesinara a tantos rivales socialistas dado que le robaban el mismo voto, nunca fue negado que los nazis se sintieran mejor con los estalinistas, el bando republicano español al que no apoyo por error y los socialdemócratas antes que los liberales y conservadores a los que despreciaban como burgueses globalistas.

Responder




esclavoxvamos
Respuestas: 1385
(@esclavoxvamos)
Usuario Notorio
Registrado: hace 8 meses

Pequeña reflexión.

Franco y Hitler tuvieron colaboración CIERTO
Franco y Hitler se ayudaron antes de 1940 CIERTO
HITLER era un lider mundial más antes de 1940 CIERTO
NO se sabía nada del genocidio de judíos por Hitler antes de 1940. CIERTO
Luego si Franco y Hitler eran aliados antes de 1940 Franco sabía que Hitler se convertiría en un gran Hijoputa CIERTO
ENTONCES Franco no sabía que estaba relacionándose con un genocida .CIERTO.
Así que FRANCO no puede meterse en el saco de Hitler. CIERTO

FRANCO Corresponsable delgenocidio JUDíO. FALSO

Qué opináis, queridos zurdos?
Circunscribíos solo a estos axiomas, por favor.

Responder
7 Respuestas
Auerstedt
(@auerstedt)
Registrado: hace 5 años

Miembro Confiable
Respuestas: 121

Es trágico decirlo, pero el tiempo ha hecho que el imaginario popular sobreestime el peso del genocidio en la política de los tiempos de la II Guerra Mundial. Contra la creencia ahora popular, no se inició ni continuó la guerra por la política de exterminio y represión nazi, ni era este un tema central durante los primeros años de la guerra. Y lo cierto es que tampoco lo fue después para la mayoría de líderes mundiales.

Por otra parte, a Franco le hubiera resbalado (y resbaló) el genocidio impulsado por el III Reich. Vaya, que su historial no era como para escandalizarse con la sangre de inocentes corriendo.

Responder
FedeSaladino
(@firstofmohicans)
Registrado: hace 4 años

Usuario Referente
Respuestas: 3222

Es muy defensivo y un poco cutre.

Creo que esa actitud tuya Hitler tuya es un poco ... maricomplejies, como decía el otro. Los Proud Boys no pueden dejar de ser proud de lo suyo

Responder
Escreix
(@escreix)
Registrado: hace 2 años

Usuario Referente
Respuestas: 2191

Lástima que te olvides de algunos pequeños detalles, como:
-que Franco sabía perfectamente del racismo y la discriminación y violencia racial nazis antes de 1940.
-que sabía de los campos de concentración y de exterminio, post 1941. Incluyendo su bendición a que los nazis mataran en ellos a republicanos españoles.
-que continuó apoyando a Alemania y creyendo en su victoria hasta el invierno de 1944-45 momento en el que empezó a pensar que quizás le convenía distanciarse un poquito de los nazis.

Buen intento, pero no cuela.

Por cierto, en historia hay que circunscribirse a los hechos, no "a los axiomas".

Responder
Socialpatriota
(@socialpatriota)
Registrado: hace 8 meses

Usuario Prestigioso
Respuestas: 897

Rechazando ambas, la dictadura comunista es diez veces peor que la nazi. Y la tuvieron que padecer por décadas en toda Europa Oriental. Asfixia la economía al prohibir toda iniciativa privada (ni poner un bar, que tiene tela el asunto), no permite la religión y es internacionalista.

En cuanto a los genocidios: Hitler se cargó a gran parte de los judíos, mientras que Stalin se cargó a varios millones de ucranianos y rusos de hambre (Holodomor), otros tantos los mató de hambre y frío y explotación esclava en los campos de trabajo esclavo del Gulag, deportó a Siberia a los chechenos y a los tártaros de Crimea, echó de sus tierras y hogares de siglos a unos 14 o 15 millones de alemanes (de Prusia Oriental, Pomerania, Silesia, Sudetes...), permitió que el Ejército Rojo violara a mansalva a un millón de alemanas.

Yo soy de la opinión del general Patton: Los aliados se equivocaron de enemigo. Mejor hubiera sido que hubieran ido contra la URSS y hubieran pasado de Alemania, antes que pasar de la URSS e ir contra Alemania, como hicieron.

Responder
Escreix
(@escreix)
Registrado: hace 2 años

Usuario Referente
Respuestas: 2191

@socialpatriota  ¿ En qué momento estoy apoyando a las dictaduras comunistas? Aparte, que el hecho que los comunistas sean malos no puede significar que haya que defender a los fascismos. Y lo mismo exáctamente al revés. Es un argumento falaz.

Un régimen que mata, encarcela, y en general reprime a sus ciudadanos es indefendible. Sin importar la bandera que enarbole. Así de fácil.

Responder
Imeldo Condado Arias
(@azabacherojinegro)
Registrado: hace 8 meses

Usuario Destacado
Respuestas: 41

@escreix Pues vaya panorama que se les presentaba a los republicanos españoles queriendo prolongar la guerra "antifascista" y sus aliados y amigos los soviéticos estaban negociando el pacto de no agresión y el reparto de Polonia, entre otros repartos, con los soviéticos. Y estos si que ya conocían de sobra la política antijudía de los nazis, pues los rusos para llegar mejor a una acuerdo con ellos, Stalin cesó al ministro de exteriores, el judío Maksim Litvinov y lo sustituyó por Viacheslav Molotov. Franco, pero sobro todo Emilio Mola que fue el "director" y organizador de la conspiración si que tenían claro lo que era el comunismo., cosa que ahora muchos ignoran  o quieren ignorar.

Responder
Escreix
(@escreix)
Registrado: hace 2 años

Usuario Referente
Respuestas: 2191

@azabacherojinegro  Lo mismo que he repetido arriba: ¿ en qué momento defiendo al comunismo? ¿ Criticar estos hechos que indico de Franco me convierte en un estalinista?

Por cierto: NO niegas ni una sola de mis afirmaciones. Tu argumento se reduce a un "y tú más" ( "los comunistas eran peores"). ¿ Sirve esto para disculpar el antisemitismo nazi y la violencia franquista? Violencia y crímenes que en unos condenas y en otros no. ¿ Te suenan las expresiones "doble rasero" e "incoherencia"?

Responder
Javi Garcia
Respuestas: 144
(@javigarcia1961)
Miembro Confiable
Registrado: hace 8 meses

La ONU y los gobiernos espanholes han dejado a los saharauis abandonados y no han cumplido el acuerdo de referendun por cobardia . Espero que este Gobierno, que se ha manifestado valiente y de izquierdas, de un paso adelante

Responder




Socialpatriota
Respuestas: 897
(@socialpatriota)
Usuario Prestigioso
Registrado: hace 8 meses

A favor de un Sahara independiente. Y luego si necesitan en un momento dado frenar a grupos islamistas, se les ayuda si hiciera falta. Mientras no se desmadrase la zona, todo bien.

A favor de la creación de un Estado Palestino. Los palestinos están en su tierra y en la de sus antepasados, mientras que la mayoría de judíos son de origen askenazi (de Europa Oriental, zona del Imperio Jázaro que se convirtieron al judaismo) y seguramente sean minoría los que desciendan de los que poblaban hace 2000 años aquella pequeña región. Crear Israel fue un error, pero no tiene vuelta atrás por su numerosa población y el armamento nuclear. Hoy la solución pasa por la idea de los dos estados, empezando por frenar la creación de nuevos asentamientos en Cisjordania. Además, a nivel cultural ninguno de los dos es occidental e Israel va camino de volverse ultraortodoxo por todos los hijos que tiene ese grupo.

A favor de repatriar a sus países a los inmigrantes de África y Oriente Medio que se vayan quedando en paro y que no vengan más. También.

Las tres cosas son justas y buenas.

Responder
abetoman
Respuestas: 729
(@abetoman)
Usuario Honorable
Registrado: hace 8 meses

Pues si los de izquierdas, los de derechas, los de centro, los nacionalistas, los independentistas, los regionalistas, los animalistas y los que están a favor de las pizzas con piña estamos todos de acuerdo en apoyar al Sahara Occidental, ¿Por qué ningún partido excepto Izquierda Unida y lo que ha quedado de Adelante Andalucía son los únicos que apoyan los intereses del Sahara Occidental?

Responder
2 Respuestas
Hispanoeterno
(@hispanoeterno)
Registrado: hace 8 meses

Usuario Prestigioso
Respuestas: 791

Intereses económicos. Los partidos estiman que para España no es rentable económicamente apoyar las reivindicaciones del Sáhara. Y probablemente además de económicos también de seguridad. Ya sabemos como se las gastan los seguidores de Alá.

Responder
Policy of Truth
(@todoforos1)
Registrado: hace 8 meses

Usuario Referente
Respuestas: 2056

En la pregunta tienes la respuesta. Son los intereses del Sáhara Occidental, no los nuestros.
España tuvo que salir del Sáhara, donde sufría los ataques del Frente Polisario (unos chicos muy inteligentes que no supieron prever lo que se les venía encima en cuanto dejaran de estar protegidos por nuestro ejército). Implicarse ahora en algo donde no vamos a ganar nada y sí perder, mucho o poco, no es sensato.
Te recuerdo que los partidos políticos españoles deben mirar por los intereses de España, no de terceros países.

Responder




FreeWestern
Respuestas: 2
(@freewestern)
Novato
Registrado: hace 2 semanas

Hablemos del Sahara Occidental con la legalidad y el derecho internacional:
1960: El Sáhara Occidental se incluye en la lista de territorios no autonomos, pendientes de decolonizar.
1973: se funda el Frente Popular de Liberacion de Saguia al Hamra y Rio de Oro (Sáhara Occidental), Frente POLISARIO. Un frente de liberación saharaui que lucha contra la colonizacion.
1975: España firma los "acuerdos de Madrid" en los que repartía el territorio entre mauritania y marruecos, como si de un pastel se tratase y olvidándose de forma mezquina de la población autoctona, dividiendola también en dos.
1975: Mauritania y marruecos solicitan al tribunal de justicia internacional de la Haya la soberania del Sáhara Occidental.
1975: El tribunal de la Haya dictamina que no hay ningun vinculo de soberania territorial entre el Sahara Occidental y estos dos estados, por lo tanto se debía de aplicar el principio de la libre determinación mediante la expresion libre y autentica de la voluntad del pueblo del Sáhara Occidental.
1976: España abandona el Sahara Occidental sin cumplir con sus obligaciones de descolonizar el territorio.
1976: pocos dias despues, estos dos estados ocupantes, hacen caso omiso a al dictamen de la Haya y ocupan el territorio, repartiendoselo.
1976: el 27 de Febrero los saharauis fundan la Republica Arabe Saharaui Democratica.
1976: Comienza la guerra entre el Frente POLISARIO por una parte y los ocupantes mauritania y marruecos por otra.
1976: Marruecos comete un genocidio contra la población civil saharaui, provocando asesinatos, fosas comunes, desapariciones forzadas, encarcelamientos, torturas y ataca vilmente a la población con productos químicos (prohibidos internacionalmente): Napalm y fósforo blanco, con la intención del exterminio del pueblo saharaui, como denuncian los propios saharauis, amimistia internacional y demás organizaciones internacionales de derechos humanos.
1979: Mauritania reconoce su error de ocupación, declara nulo el acuerdo tripartito de Madrid, firma la paz con la Republica Saharaui, reconoce la soberania de la Republica Saharaui en el Sáhara Occidental y desde entonces mantienen relaciones diplomaticas.
1982: El 22 de Febrero La República Árabe Saharaui Democrática ingresa como miembro de la Organización para la Unidad Áfricana (OUA) y posteriormente se convierte en miembro fundador de la Union Africana (UA), actualmente es Reconocida internacionalmente por mas de 80 paises.
1982-1987: Marruecos sabiendo que no podía derrotar al ejercito de liberacion saharaui, comienza construyendo muros plagados de minas (prohibidas. Internacionalmente) antipersonas y antitanques para proteger las ciudades mas ricas en recursos naturales, dejando así en evidencia su verdadero propósito en la ocupación, que no es más que el saqueo de los recursos naturales del Sáhara Occidental ocupado.
1987: Este muro, actualmente divide el territorio del Sáhara Occidental y familias en dos partes.
1988: La ONU propone un alto al fuego con la única condición de que se vaya a celebrar un referendum de autoderminación en el que el pueblo saharaui decidiría en unas urnas su propio futuro, en no más de 6 meses.
1991: Se firma finalmente por las dos partes el alto al fuego auspiciado por la ONU con esa conducción, y se despliega la Misión de Naciones Unidas para el Referendum en el Sáhara Occidental (MINURSO).
2002: La ONU declara ilegal y nulo el "acuerdo tripartito de Madrid", ya que España no tiene la soberania del Sáhara Occidental para poder cederlo, ya que es una potencia colonial y por la tanto dicha soberania solamente se puede obtener por el pueblo autoctono. Y declara que España, sigue siendo la potencia administradora del territorio del Sáhara Occidental.
2020: Y hasta hoy en día se está esperando ese prometido referéndum. Marruecos junto a Francia que tiene derecho a veto y es su principal sustentor en esta ocupación, vetan cualquier avance del consejo de seguridad a favor del mencionado referendum. Aparte de vetar la inclusión de la vigilancia de los derechos humanos en los territorios ocupados. Efectivamente, Francia de la libertad, fraternidad y legalidad, veta la vigilancia de los derechos humanos en el Sáhara Occidental. Y falta que hacen ya que los propios saharauis en los territorios ocupados, amnistía internacional y demás organizaciones internacionales de derechos humanos lo han solicitado a la ONU, debido a las violacion de derechos humanos inimaginables que el ocupante marroquí, lleva cometiendo contra la población saharaui desde su ocupación hace 45 años.
2020: El 13 de Noviembre, marruecos rompió este alto al fuego, al sobrepasar con unidad militares ese muro hacia los territorios liberados saharaui y a la zona tampón del Guergarat (La brecha ilegal del Guergarat, al sur del Sáhara Occidental ocupado, es ILEGAL, ya que no se contemplaba en el acuerdo de paz firmado en 1991, la propia ONU y la MINURSO la denunciaron cuando el régimen ocupante marroquí la abrió de forma ilegal en 2001) en la que no se permite el acceso de personal o elementos militares, en esta zona se encontraban medio centenar de ciudadanos saharauis denunciando la continuación de este brecha ilegal, la inacción de la comunidad internacional respecto a este violacion del acuerdo y la dejadez de la ONU con el referendum de autodeterminacion prometido por este organismo al pueblo saharaui en 1991.
2020: ¿Cuál es la solución? Que España sea responsable de una vez con su colonia y exprovincia 53, y la descolonize como han echo todos los países colonizadores de África. Un ejemplo no tan lejano, es el de Timor-Leste, fue colonia portugués. Cuando Portugal la abandonó sin descolonizarla, la ocupó Indonesia. Después de un tiempo, Portugal se responsabilizó y llevó a cabo la descolonización. Y afortunadamente en 2002, Timor-Leste se independizó. Otra solución, es que la ONU, célebre el prometido referendum y obligue a marruecos a aceptar lo que en su día firmó.

Responder
FreeWestern
Respuestas: 2
(@freewestern)
Novato
Registrado: hace 2 semanas

GRACIAS! pueblo español, es triste como los diferentes gobiernos españoles desde 1975, se distancien tanto del pueblo español. El #SáharaOccidental es la última colonia en #Africa , España sigues siendo la potencia administradora del #SáharaOccidental según la @ONU_es

Responder




Página 4 / 4
Compartir:

Este Foro se rige por unas normas claras de comportamiento. Damos por hecho que todos los participantes las conocen (están disponibles en el banner lateral derecho).

El incumplimiento de dichas normas implica el baneo permanente de foro y web, de forma automática y sin previo aviso.

Eso incluye la apertura de hilos en secciones donde no corresponde, o la creación de un hilo con proyecciones propias para cada una de ellas en la sección de Proyecciones y Encuestas (el usuario que quiera publicar las suyas debe abrir UN UNICO HILO EN TODA LA SECCIÓN y colgar dentro de ese hilo todas sus proyecciones).