Metroscopia (sondeo...
 
Avisos
Vaciar todo




Metroscopia (sondeo express C.Madrid): El PSOE se coloca primero tras la destitución de Tomás Gómez.  


electomania
Respuestas: 4125
Admin
(@electomania)
Miembro
Registrado: hace 7 años
wpf-cross-image

Sondeo Express realizado hoy por Metroscopia tras la destitución de Tomas Gómez para la Comunidad de Madrid:

Intención directa:

PSOE: 19,2%
PP: 18%
PODEMOS: 13,6%
Ciudadanos: 8,8%
UPyD: 2,8%
IU: 2,6%

Responder
4 respuestas
SupraLegem
Respuestas: 5
 SupraLegem
Invitado
(@SupraLegem)
Registrado: hace 6 años

He decidido contar todo lo que sé, pero poco a poco. Lo hago a través de las redes sociales..., y como participo también aquí, creo que es de justicia compartir mis historias con vosotros. Me comentáis que os parecen. La de mañana será la historia "gorda", os lo garantizo.

Os voy a contar una anécdota sobre lo que he vivido durante todo este proceso del PSM. Voy a seguir esta saga de historias, hasta que me quede sin ellas, cada noche.
La anécdota de hoy va sobre un hombre, de nombre Narciso Romero, que antes de las elecciones europeas del 2014 trajo a Eduardo Madina a San Sebastián de los Reyes. Madina llenó el acto e hizo furor entre los asistentes. Hubo gente que incluso intervino para mostrar su apoyo a ese gran socialista, y rompió a llorar de emoción... para acabar apoyando a Pedro Sánchez, eso sí.
Tras las Europeas, el PSOE convocó elecciones para elegir secretario general. Parecía obvio que el candidato favorito en Sanse sería Madina, no solo por haber encantado a la militancia de Sanse cuando vino, sino porque, como supe yo después, el sr. Narciso Romero comió a solas con él en un conocido restaurante para prometerle su apoyo.
Pues bien, aquí se consumó la primera deslealtad de Narciso Romero: incumpliendo la palabra que había dado al propio Madina, apoyó a Pedro Sánchez. Y con su apoyo, Sánchez arrasó en Sanse, con más del 70% de los votos, contra el 20% de Madina. Hecho que sorprendió a mucha gente en el PSOE, muchos de los cuales me preguntaron cómo era posible que, habiendo ido Madina a Sanse (pero no Pedro Sánchez) y con la mitad de la Ejecutiva de Sanse apoyando su candidatura, hubiera sacado ese resultado.
Di respuesta a esa inquietante pregunta en noviembre del año pasado: los candidatos de Narciso Romero arrasan en Sanse simplemente porque en Sanse se compran votos. Así es fácil ganar. Pero con lo que quiero que os quedéis es con que Narciso fue desleal (muchos dirían "traídor") a Eduardo Madina.
Cuando yo denuncié, con pruebas, la compra de votos en San Sebastián de los Reyes, mucha gente me insistió con que Narciso "caería", por la contundencia de las acusaciones. Pues bien, no fue así. ¿Por qué? Porque Tomás Gómez y su secretaria de organización, Maru Menéndez, le defendieron y protegieron con ímpetu. Incluso tuve una reunión cara a cara, junto a mi amigo Borja y mi madre, con Narciso y Maru Menéndez, que será objeto de otra anécdota (quien sabe si la de mañana), en la que la señora Menéndez defendió a Narciso de todas las acusaciones e insistió en que era SU candidato y el de Tomás Gómez.
¿Por qué hablo de ésto? Porque cuando Narciso Romero necesitó el apoyo de Tomás Gómez y Maru Menéndez, éstos se lo dieron (algo me dice que lo hicieron en parte por ellos mismos, porque tenían algo que ver con la compra de votos... Pero en todo caso, lo hicieron).
Hoy, afortunadamente, a Tomás Gómez le ha llegado el final de su carrera política. Creo que tanto él como Maru Menéndez hacían daño a las letras "S" y "O" del PSOE. Pero ellos dieron, por un motivo u otro, la cara por Narciso Romero. Y hoy, cuando han salido a declarar ante los medios de comunicación, han sido arropados por varios de sus compañeros. Y allí no estaba el sr. Romero. Ésto..., ¿no os parece una nueva deslealtad? Cuando Narciso Romero ha necesitado el apoyo de estas personas, ellas se lo han dado. Hoy ellas lo han necesitado de Narciso, y él no ha aparecido por allí. Sabe que ya no tienen futuro en el PSOE y no pueden hacer nada por él, y parece ser que las ha dejado de lado.

Responder




amrMadrid
Respuestas: 621
 amrMadrid
Invitado
(@amrMadrid)
Registrado: hace 6 años

Lo de las encuestas fugaces sinceramente no tiene sentido, entre otras cosas porque no hay con que comparar y porque no se pueden hacer en caliente. Además, comparan con una encuesta inexistente del 23 de enero, por lo que esos datos están claramente inventados. Eso por no hablar de lo pequeña que es la muestra para una comunidad como Madrid , incluso, la muestra que han sacado de 800 personas es casi imposible de lograr en unas pocas horas por metodología telefónica y un índice de error bastante grande, de un 3,5%. Para rematar, es prácticamente imposible que la IDV de un partido suba en menos de 3 semanas 8 puntos y la de otro baje 5, parece como si las IDV fueran inventas, de hecho: en autonómicas los 3 partidos que bajan se dejan 7 puntos de IDV aprox. y los 3 que suben lo hacen en un 15,5% aprox.(más del doble, no es muy creíble), mientras que en generales si que puede llegar a ser creíble (aunque no lo es si nos fijamos en quienes pierden y ganan especialmente en tan poco tiempo) los 3 que bajan y los 3 que ganan es prácticamente lo mismo, alrededor de un 7,55%.

De todas formas, las subidas y bajadas de IDV, como ya he dicho, son prácticamente imposible.

Bueno, ya que El País saca estas cosas a las que llama encuesta, yo voy a contar la mía de haber preguntado a mi par de conocidos militantes: ambos de ellos están muy cabreados y uno que iba a optar por la abstención va a pedir la baja y el otro va a esperar un pelín más (tiene más aguante, pero todo apunta que lo acabará haciendo), además ellos conocen a unos cuantos votantes socialistas, incluso familias, y han detectado un cabreo mayúsculo y una gran pérdida de votos. Por mi parte los ex votantes socialistas que conozco ni se plantean volver, más bien lo contrario, y con esto aún menos, de hecho uno que iba a votar al PSM para la comunidad porque le gustaba Gomez ahora no lo va a hacer ni de coña. Además, por mucho que quiera el País y Pedroscopia, la gente no le va votar a partido que dinamitan así, especialmente tras unas primarias y a unos pocos meses de las elecciones de mayo y con las andaluzas podemos decir que ya (incluso puede llegar a dañarles algo en Andalucía), de hecho es un error político.

No sé si os habéis fijado que el artículo lo firma quien firmó lo de que el currículum de Monedero era falso haciendo el ridículo hacia sí y hacia el periódico.

En cuanto a lo de que el echarles es ampliamente apoyado, con solo un 47% claramente a favor y el resto NS/NC o No, pues hombre, tampoco se puede decir.

Responder
LeFlaneur87
Respuestas: 37
 LeFlaneur87
Invitado
(@LeFlaneur87)
Registrado: hace 6 años

Por cierto, hace mucho que en los periódicos y en las tertulias no se habla de la "cuestión catalana". Creo que Podemos los tiene ya suficiente ocupados. ¿Demasiados frentes o el souflé se ha desinflado? [email protected] catalanes del foro, ¿qué opináis?

Responder




Lyndon1723
Respuestas: 4
 Lyndon1723
Invitado
(@Lyndon1723)
Registrado: hace 6 años

Hola, a todos:

Esta tarde tengo que hacer una exposición sobre la historia de los datos electorales en mi pueblo, y el problema es que soy de letras puras (de los de Latín y Griego) y le tengo pánico a los números. O sea, que tengo miedo a cagarla. Así que me gustaría si alguien me puede echar una mano, porque a mí me salen unos datos muy "fuertes" (vamos un tongazo de manual.)

Mirad, en el año 1999, el PP sacó aquí 568 votos, y la suma de resto de los partidos 2004.
En el año 2003, el PP sacó 1400 y el resto de partidos 1498.
O sea, el PP subió en 832 votos.
El censo electoral subió en 493 personas (debido a la inmigración para el sector de la construcción).
El número de votantes subió en 332 personas.
La Abstención subió en 161 personas.

La cuestión es saber de dónde vienen los 832 votos ganados por el PP.
Lo primero que he hecho es asignarles votos perdidos de los otros partidos. Estos perdieron entre todos 506 votos. De estos 506 votos, lo que se me ha ocurrido es darle una parte a la Abstención, aplicándole el mismo porcentaje general (24,25%) y me salen 123. Le he restado a los 506 los 123 y me salen 383 (lo que era un 19% de los votos que tenían en 1999). Y de estos 383, paso dos a Blancos o Nulos, porque subieron en 6. Y queda la cosa en 381.

Es decir, de los votos de los otros partidos, el PP se llevó 381.
832 votos (subida del PP) - 381 (pérdida de otros) = 451 votos.
Y estos 451, tienen que ser "nuevos votantes".
O sea, el PP se llevó 451 de los 493 votos nuevos. El 91,5%. ¿Tongo?

He buscado una fórmula para analizar esta subida, y me ha parecido coherente, eso de darle parte de los votos de los otros partidos a la Abstención. Doy por hecho que no esto tan mecánico, pero aquí los votos están contadísimos.

¿Conocéis algún método mejora para analizar los datos?

En la población de al lado, la subida del censo electoral, fue más a los otros partidos que al PP.
Como dato muy curioso, en 2011, el PP solo consiguió 8 votos, de los 525 nuevos del censo.

Se dice que lo que ocurrió en 2003, es que los empresarios de la construcción (vinculados al PP y a Bancaja) obligaron a la gente que trabajaba para ellos a votar al PP. Luego, es cierto que en el Plan General de Ordenación Urbana que se haría con la mayoría absoluta del PP, todos los cambios urbanísticos favorecieron a esas empresas y a Bancaja.

Responder
Compartir:

Este Foro se rige por unas normas claras de comportamiento. Damos por hecho que todos los participantes las conocen (están disponibles en el banner lateral derecho).

El incumplimiento de dichas normas implica el baneo permanente de foro y web, de forma automática y sin previo aviso.

Eso incluye la apertura de hilos en secciones donde no corresponde, o la creación de un hilo con proyecciones propias para cada una de ellas en la sección de Proyecciones y Encuestas (el usuario que quiera publicar las suyas debe abrir UN UNICO HILO EN TODA LA SECCIÓN y colgar dentro de ese hilo todas sus proyecciones).