PSOE y PP llegan a ...
 
Avisos
Vaciar todo

PSOE y PP llegan a un acuerdo en RTVE y seguirán negociando el CGPJ, Tribunal de Cuentas y Defensor del Pueblo

Página 1 / 2

electomania
Respuestas: 5908
Admin
Topic starter
(@electomania)
Miembro
Registrado: hace 8 años

El PP y el PSOE han alcanzado un acuerdo que permitirá la renovación del Consejo de Administración de RTVE con la votación que tendrá lugar hoy en el Congreso de los Diputados para la elección de seis miembros del Consejo y que culminará con la votación de los cuatro miembros que elegirá el Senado, según han informado fuentes 'populares'.

Ambos partidos se han emplazado a continuar negociando en los próximos días para alcanzar un acuerdo que permita el desbloqueo de los órganos constitucionales e institucionales cuya renovación está pendiente o habrá de acometerse en próximas fechas (CGPJ, Tribunal Constitucional, Defensor del Pueblo, Tribunal de Cuentas y Agencia Española de Protección de Datos).

Responder
75 respuestas
Napo
Respuestas: 590
 Napo
Customer
(@jaime)
Usuario Honorable
Registrado: hace 2 años

Pole. He notado desde lo de Hasel un aumento notable de podemitas x el foro. Andan rabiosos.

Responder
4 Respuestas
aanodino
Customer
(@aanodino_)
Registrado: hace 3 años

Usuario Referente
Respuestas: 4715

Teniendo en cuenta que hasta a mí me has llamado podemita, no sé yo qué baremo mental usas.

Bueno, miento: sí lo sé.

Responder
bocker
(@bocker4)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 514

Desde lo de Hasel he notado un aumento de las temperaturas. Supongo que es el planeta que se ha cabreado.... Andan rabiosos.

Responder
DrSiest@
(@drjanefl)
Registrado: hace 2 años

Usuario Referente
Respuestas: 4964

Se nota en esta entrada

Responder
Neoproyecto
Customer
(@neoproyecto)
Registrado: hace 6 años

Miembro Honorífico
Respuestas: 11588

Entre Hásel y las encuestas ha salido lo peor de los peores hooligans podemitas, tal como hemos visto en esta web estos días.

Pero no nos engañemos, solo sale lo que tienen dentro. Esto es solo la evidencia de lo que realmente son.

No hay un mayor reclamo de PO-MA-DI-TA que esto:

Responder
VICO
Respuestas: 5195
 VICO
(@vico_xxi)
Miembro Honorífico
Registrado: hace 4 años

Bienvenidos estos acuerdos que sirven para renovar nuestras instituciones y para dar "normalidad" política al país.

Responder
6 Respuestas
Jesus
(@jesus)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 630

Lo dices con ironía, ¿verdad?

Responder
VICO
 VICO
(@vico_xxi)
Registrado: hace 4 años

Miembro Honorífico
Respuestas: 5195

No. Estoy a favor de que se produzcan acuerdos de Estados.

Responder
Jesus
(@jesus)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 630

Pues te crees unas tonterías que por más que los medios las repitan no son verdad. ¿Qué normalidad va a haber en un país en el que se reparten los jueces a dedazo entre los políticos?
Claro, por eso luego casi nadie entra en la cárcel y se tapan unos a otros. Como ellos eligen a los jueces quién va a ser el guapo que juzgue al político.

Responder
VICO
 VICO
(@vico_xxi)
Registrado: hace 4 años

Miembro Honorífico
Respuestas: 5195

La situación no es la adecuada tienes razón pero ahora habia que dar salida a la renovación de la dirección judicial y de otras instituciones esenciales como el Defensor del Pueblo y el organo de dirección de RTVE y te recuerdo que se trata de hacer con el consenso de la mayoría de partidos políticos.

Responder
elaisiem
Customer
(@elaisiem)
Registrado: hace 2 años

Usuario Notorio
Respuestas: 1978

@vico_xxi

No es que no sea adecuada, es que es intolerante!!!

Con la arrogancia de la representación popular acabarán decidiendo, por consenso eso sí, cuál es el menú de hoy en mi casa...

Responder
Jesus
(@jesus)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 630

O sea tú ves que muchos de los partidos se repartan todos los cargos de las instituciones públicas y eso te parece un acuerdo de estado. Claro, y si PP, Podemos y PSOE pactan para enchufar en las administraciones a toda su familia y te parecerá bien porque es un acuerdo de estado.

Responder




Jesus
Respuestas: 42
(@jesus-8)
Usuario Destacado
Registrado: hace 1 año

Me da la sensación de que el PP ha estado posponiendo estos acuerdos a después de las elecciones catalanas, imagino que no querían que se les vieran juntos a los bolcheviques rojos bolivarianos proetarras e indepe.
Quizas me equivoco, pero es eso o que el hostion de las catalanas le han hecho replantearse la estrategia del partido.

Responder
2 Respuestas
 Anónimo
Registrado: hace 53 años

Respuestas: 0

yo creo que esto ya estaba en negociación, antes de las catalanas....ahora prosiguen mas

Responder
Napo
 Napo
Customer
(@jaime)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 590

Si mas bien lo pospusieron no sea k restara votos.

Responder
Anon000
Respuestas: 1149
(@anon01010101)
Usuario Notorio
Registrado: hace 2 años
Responder
8 Respuestas
Napo
 Napo
Customer
(@jaime)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 590

La escusa de Echenique es que la gente vota a políticos no a jueces.  ? 

Panda de totalitarios...

X esa regla de 3, la gente vota a politicos no a maridos/esposas.

Asi que a partir de ahora a tu pareja la elige el gobierno ajajaj.

Responder
Anon000
(@anon01010101)
Registrado: hace 2 años

Usuario Notorio
Respuestas: 1149

Lo curioso es que dicen que es para "democratizar", pero si fuera así, porqué están dentro:

PSOE, 28% - Sí
PP 21% - Sí
VOX 15% (No está dentro)
UP 13% - Sí
C's 6,9% (No está dentro)
PNV 1,5% - Sí

Responder
Electocrata
(@electocrata)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 536

Me quejaba en su día de la mierda que era lo de IU con tres millones de votos y menos representantes que los indapas, me quejo igual al ahora por esto.

La infrarrepresentación de grupos muy votados para pastelear con los pequeños debería ser perseguida por definición.

Responder
Socialcomunista sepulturero
(@susanita-clinton-for-prison-2017)
Registrado: hace 6 años

Miembro Reputado
Respuestas: 445

A ver si os entra en la cabeza que la justicia emana del pueblo y no puede ser un poder endogámico sin ningún tipo de control democrático.

Para que el parlamento (los partidos) no tengan nada que ver en la elección lo único que se podría hacer es elecciones.

Responder
Oseiradepintegas
(@oseiradepintegas)
Registrado: hace 2 años

Usuario Prestigioso
Respuestas: 772

@susanita-clinton-for-prison-2017

Solo una anotación.  

Exigencias para ser político ninguna.

Exigencias para ser juez muchas pero una fundamental requiere una autorización administrativa que esta regulada por el poder legislativo y concedido por el ejecutivo.

Si de verdad quieren regular el acceso que aprueben una ley con unos requisitos mínimos y dejen al cuerpo judicial la elección de sus representantes entre los que cumplen los criterios.

Responder
Jesus
(@jesus)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 630

En realidad quería decir independiente del Gobierno de Rajoy.

Responder
Anon000
(@anon01010101)
Registrado: hace 2 años

Usuario Notorio
Respuestas: 1149

Lo llamamos "democratización" de jueces pero excluimos al partido que casi me dobla en escaños (Vox) y tiene más voto que el de UP, y metemos al PNV con un 1,5% pero excluimos a C's que tiene un 6,9%.

NO es democracia, es pasteleo.

Responder
Jesus
(@jesus)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 630

Y luego hay gente que siguen votando a estos partidos. Ellos sabrán por qué.

Responder
Napo
Respuestas: 590
 Napo
Customer
(@jaime)
Usuario Honorable
Registrado: hace 2 años

Ultimamente rtve era tan sectaria que prefería ver la sexta.

¿Con este acuerdo los tertulianos empezarán a dar ostias a podemos y vox por igual partida o seguirán con el acoso esclusivo a vox?

Responder
4 Respuestas
O Bo Galego
Customer
(@obogalego)
Registrado: hace 3 años

Usuario Prestigioso
Respuestas: 854

Cuando Podemos no condene que x persona pide el asesinato de 26 millones de personas hablamos.

Responder
Napo
 Napo
Customer
(@jaime)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 590

Ya no lo ha condenado. Y no solo de 26M sino de 200M cuando no condena el comunismo. Sin embargo vox condena el fascismo y el comunismo.
Como cuando el diputado valenciano sacó ambos símbolos (fascista y comunista) tachados x un circulo rojo.

Y esos 200M de muertos son reales, no es la calentura de boca de un militar retirado y demente.

Responder
O Bo Galego
Customer
(@obogalego)
Registrado: hace 3 años

Usuario Prestigioso
Respuestas: 854

100, 200, toda la humanidad. Si quieres que sea un argumento válido, empieza a contar las muertes del capitalismo (que incluyen a los 10 millones del Holocausto, de buenas a primeras)

Responder
llatzeret
(@llatzeret)
Registrado: hace 2 años

Usuario Referente
Respuestas: 2165

Ultimamente?

Años de sectarismo, HOYGA!!!

Responder




Pamplona72
Respuestas: 2212
Customer
(@kaifas)
Usuario Referente
Registrado: hace 4 años
Responder
SoloQuedaVox
Respuestas: 68
(@soloquedavox)
Miembro Reseñable
Registrado: hace 1 año

PIENSA DIMITIR ALGUIEN?

Admito que cuando decía que el gobierno comunista apoyado por golpistas iba a destruir España pensaba que sólo provocarían una resecion y aprobarán leyes para humillar a España y a los hombres, no que la iban a destruir de verdad.

Responder
SoloQuedaVox
Respuestas: 68
(@soloquedavox)
Miembro Reseñable
Registrado: hace 1 año

Y el gobierno permitiendo manifestaciones feminazis.

Ayuso tenía que ser presidenta, la única que ha tenido el valor de luchar contra la pandemia y a la vez gestionar responsablemente la crisis económica sin cerrar la hostelería. Si fuera por la merma progre, en Madrid ya estaríamos arruinados, total, los negocios y los autónomos no votan a la izquierda.

Responder
4 Respuestas
Neoproyecto
Customer
(@neoproyecto)
Registrado: hace 6 años

Miembro Honorífico
Respuestas: 11588

No entiendo que la Ministra de Sanidad diga que no se deben convocar las manifestaciones pero el gobierno, acojonado ante el lobby feminista, sea incapaz de imponerse.

Hemos cerrado negocios y colegios, hemos limitado la libertad de los ciudadanos, todo por anteponer la salud de todos, pero son incapaces de decirle a las feministas que no, que este año no toca.

Es muy lamentable.

Responder
Marc_BCN
(@marcbcnprovisional)
Registrado: hace 2 años

Usuario Notorio
Respuestas: 1841

Pues no se, creo que durante las manifestaciones de los cayetanos, las manifestaciones antimascarillas, las manifestaciones delante de la casa de iglesias, o las manifestaciones de Vox, parecia que si lo entendiais.

Pero vamos probablemente tenga que ver, con que ya para esas manifestaciones, jueces dictaminaron que el gobierno no podia cancelarlas.

Y si te informas un minimo, veras que el gobierno ha recomendado no hacerlas, y que esta trabajando para las que se hagan, se hagan bajo mínimos de asistencia.

Vamos que pa lamentable la poca memoria que tenemos.

Responder
Neoproyecto
Customer
(@neoproyecto)
Registrado: hace 6 años

Miembro Honorífico
Respuestas: 11588

Ya estás cayendo en tu única forma de rebatir, difamando.

Yo nunca apoyé las manifestaciones de los cayetanos ni el acoso a la familia Iglesia, algo a lo que me opuse antes incluso de que fuera una noticia importante.

Me reafirmo en mi comentario. Si el Ministerio de Sanidad considera un riesgo esas manifestaciones NO tiene ningún sentido que se autoricen, puesto que se han prohibido actuaciones mucho más importantes y necesarias para la población y la economía.

Y si el gobierno hace caso omiso a la Ministra de Sanidad la única explicación que tiene es por su miedo a contrariar al lobby feminista.

No se trata de memoria ni nada de lo que has dicho. Intenta rebatir sin difamaciones....

Responder
EuskalSD
Customer
(@edu-castaneda)
Registrado: hace 4 años

Usuario Destacado
Respuestas: 33

Creo que está bastante claro, por las resoluciones judiciales existentes, que denegar la autorización vulneraría el derecho de manifestación. Para hacerlo compatible con la salud pública, al final el Gobierno tendrá que emitir una autorización bajo el cumplimiento de las medidas necesarias para garantizar esa salud pública.

No será algo fácil de perfilar, pero es lo que toca. Tenemos un ordenamiento jurídico que tiene que garantizar derechos de unas y otros. Estamos en un Estado de Derecho y el Gobierno no puede dictar o dejar de dictar autorizaciones si no es con sujeción a la Ley. De lo contrario, estaría prevaricando.

Responder




boticario4796
Respuestas: 3864
(@boticario4796)
Usuario Referente
Registrado: hace 2 años

Una pregunta... De donde emana el poder judicial? Del pueblo o de los jueces?

Dicho esto, se puede proponer una reforma para que sean los ciudadanos los que escojan a los miembros del CGPJ de forma directa, en vez de los partidos.

Hay 17 autonomías + Ceuta y Melilla, pues que cada una elija a un vocal y el número 20 a nivel del estado. A doble vuelta, y así ese poder no lo deciden los políticos

Responder
8 Respuestas
Electocrata
(@electocrata)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 536

No estaría mal. Pero es complejo, la gente no sabe lo que vota.

Responder
Jesus
(@jesus)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 630

Prefiero que sean los jueces.

Responder
Socialcomunista sepulturero
(@susanita-clinton-for-prison-2017)
Registrado: hace 6 años

Miembro Reputado
Respuestas: 445

El poder judicial emana del pueblo. Es inconstitucional y antidemocrático que sean solo los jueces.

Responder
DrSiest@
(@drjanefl)
Registrado: hace 2 años

Usuario Referente
Respuestas: 4964

Se entiende que los partidos representan a un número de ciudadanos... a los ciudadanos

Pero deberían participar todos los partidos

Responder
 Anónimo
Registrado: hace 53 años

Respuestas: 0

Poder judicial independiente fuera partidos

Responder
Socialcomunista sepulturero
(@susanita-clinton-for-prison-2017)
Registrado: hace 6 años

Miembro Reputado
Respuestas: 445

Pues la única forma es la que dice boticario, con elecciones. Lo de que solo los jueces elijan a los jueces es inconstitucional y antidemocrático.

Responder
Oseiradepintegas
(@oseiradepintegas)
Registrado: hace 2 años

Usuario Prestigioso
Respuestas: 772

@boticario4796

Ni de los jueces ni del pueblo, la justicia emana del estado siendo el cuerpo encargado de dar forma al cumplimiento de la legislación que emana del parlamento (del pueblo a través de sus representantes). De hecho para ser juez se requiere una autorización administrativa mientras que para politico no se exige nada.

Responder
EuskalSD
Customer
(@edu-castaneda)
Registrado: hace 4 años

Usuario Destacado
Respuestas: 33

Por decirlo resumidamente, para ser juez tienes que tener tiempo para opositar. Es decir, que tus padres tengan dinero para mantenerte. Para ser político te tienen que votar cada 4 años y no siempre lleva un sueldo aparejado. No es una oposición, pero la ciudadanía sí que hace valoración de méritos y deméritos.

Responder
Jesus
Respuestas: 630
(@jesus)
Usuario Honorable
Registrado: hace 2 años

¿Cuánta gente de aquí seguiría votando al gobierno actual después de todo lo que han hecho? ¿Hay algo que un votante de izquierdas vea mal en un partido de izquierdas u os lo tragáis todo con gusto?

Responder
6 Respuestas
DrSiest@
(@drjanefl)
Registrado: hace 2 años

Usuario Referente
Respuestas: 4964

pues que la derecha no es de fiar.....

Nos pondrían un impuesto al sol

Responder
Jesus
(@jesus)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 630

Bueno, los que siempre hablan de subir impuestos son el PSOE y Podemos, que querían subir el impuesto de sucesiones por ejemplo. Es que no nos quieren dejar ni que heredemos lo que a nuestros padres les ha costado tanto ganar. Y qué me dices de lo que han subido la cuota de autónomos. Eso sí que es un robo.

Responder
Marc_BCN
(@marcbcnprovisional)
Registrado: hace 2 años

Usuario Notorio
Respuestas: 1841

La pregunta mas bien seria, quien puede votar a un mamandurrio, que se embolso mas de 160.000€ de dinero publico, por estar sentado en un chiriguito fantasma rascandose los cojones, y que tener dos vendedores de pisos ilegales a compatriotas a los que arruinaban la vida, le parece lo normal.

Es que no se, menudos unos vais a hablar de tragar, porque ya hay que tener tragaderas con esos historiales, para considerarlos los patriotas, anticorruptos. y defensores de los débiles

Ya me dira alguien cuan patriota hay que ser, para pegarse el pelotazo, a costa de arruinarle la vida a compatriotas vendiendoles pisos donde luego no van a poder vivir.

Eso si, menudas vacaciones para ir a comer caviar a Sant Tropez se pegaban la Monasterio y el de los Chorizos, a costa de joderle la vida a la gente.

Responder
Jesus
(@jesus)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 630

Y Pedro Sánchez estuvo enchufado de consejero de la asamblea de Caja Madrid de 2004 a 2009.
Y Cum fraude sale elegido como secretario general sustituyendo así a Burracalva dando un pucherazo en las elecciones internas del partido en las que le pillan metiendo papeletas detrás de un biombo.

Cum fraude tiene una tesis doctoral que se la hicieron y por cierto mal y a diferencia de otros que dimitieron por un máster él ahora ocupa la presidencia del gobierno.

La vida de los políticos y su vagaje hasta que ocupan dicho puesto actualmente en España es todo menos ejemplar.
Se trata de gente que no tiene ni idea de economía en muchos casos y a menudo ni de derecho. Eso no implica necesariamente que vayan a hacerlo mal siempre que se asesoren y estén rodeados de gente preparada que supla las carencias que ellos tienen.

Igualmente se ha comprobado que desde la transición hasta ahora el nivel educativo de los políticos ha descendido enormemente y eso es una muestra más de la degeneración que ha habido.

Responder
EuskalSD
Customer
(@edu-castaneda)
Registrado: hace 4 años

Usuario Destacado
Respuestas: 33

De salida lo de "enchufado de consejero de la asamblea de Caja Madrid" tiene más agujeros que un colador. Suena así como de malo malote, pero tenía esa representatividad por ser concejal electo de Madrid (votado democráticamente). He ahí el "enchufe". Y luego, lo de "consejero de la asamblea", que suena como a super cargo, pues habría más de 100, dado que había representantes de todas las instituciones que eran propietarias de la caja.

Y claro, luego está el mega salario, que no sé lo que sería, pero aquí en el mismo órgano de la BBK, creo recordar que no llegaba a 150 € de dieta por reunión, que era un par de veces al año. Teniendo en cuenta que no estaba en el Gobierno Municipal, habría que restar lo que perdía de salario de su puesto de trabajo por acudir a esas Asambleas. Vamos, que más que un cargo, era una carga.

A partir de ahí, ya no sigo analizando soflamas, porque no hay rigor.

Responder
Jesus
(@jesus)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 630

No están imputados por tales delitos aquellos dos a los que te refieres.
Si respetamos la presunción de inocencia de una parte, respetemos también los de la otra. No seamos sectarios.

Responder
Respuestas: 0
 Anónimo
Registrado: hace 53 años

El PP sigue cavando su tumba colandonos a Podemos, ERC y el PNV en el CGPJ....que ascazo

Responder




Neoproyecto
Respuestas: 11588
Customer
(@neoproyecto)
Miembro Honorífico
Registrado: hace 6 años

A alguien parece que le están poniendo una buena cornamenta... jajaja...  ? 

Responder
Neoproyecto
Respuestas: 11588
Customer
(@neoproyecto)
Miembro Honorífico
Registrado: hace 6 años

Ayer salió la noticia de que China quiere controlar la meteorología del 60% de su territorio (unos 5 millones de kms cuadrados) antes del 2025 (pasadomañana), a sabiendas de los efectos colaterales que tendrá en el clima de sus vecinos y del planeta.

Hoy sale que al gobierno chino no le gusta "el afeminamiento" de su juventud, mediante la música, los vídeos, la moda... Ellos quieren machos alfa.

China la nueva potencia mundial, con el beneplácito de tantos progres antiyankis. De Guatemala a Guatepeor.

Hoy más que nunca, hay que hacer Europa.

Responder
14 Respuestas
Jose
 Jose
(@jose88)
Registrado: hace 2 años

Usuario Notorio
Respuestas: 1283

Se siente. Es hora de china, es la hora del comunismo

Responder
Jesus
(@jesus-8)
Registrado: hace 1 año

Usuario Destacado
Respuestas: 42

De que comunismo hablas ? China es corporativista, hay una gran diferencia entre la pobreza absoluta del primer modelo frente al crecimiento que ha generado el segundo.

China hace décadas que abandonó el comunismo, lo actual es semi-capitalista a si que lo correcto es decir, es la hora de las dictadaduras corporativistas, el fin de la libertad y de la democracia, o al menos ese es el sistema chino que defiendes

Responder
Jose
 Jose
(@jose88)
Registrado: hace 2 años

Usuario Notorio
Respuestas: 1283

Políticamente sigue siendo comunista

Responder
Neoproyecto
Customer
(@neoproyecto)
Registrado: hace 6 años

Miembro Honorífico
Respuestas: 11588

Jajajaja claro que si.... lo que tu digas.

¡¡Luces!!

Responder
Jesus
(@jesus-8)
Registrado: hace 1 año

Usuario Destacado
Respuestas: 42

El sistema político comunista es una élite fraticida entre ellas que censuran y acaban con cualquier libertad a la vez que exprimen a sus ciudadanos para mantener su estatus.

Tu sólo has hecho una durísima crítica al comunismo con ese comentario

Responder
Neoproyecto
Customer
(@neoproyecto)
Registrado: hace 6 años

Miembro Honorífico
Respuestas: 11588

El mismo que elogia a Ceauscescu hasta la paranoia.

Responder
Neoproyecto
Customer
(@neoproyecto)
Registrado: hace 6 años

Miembro Honorífico
Respuestas: 11588

¿China comunista?

A ti solamente hay que dejarte solito para que tu mismo te ridiculices...

Y pensar que este usuario comenta, bueno copy-pastea, sobre política internacional... con este nivelazo.

Responder
juanmat2
Customer
(@juanmat2)
Registrado: hace 6 años

Miembro Reputado
Respuestas: 359

Viví allí casi un año (entre 2 años). Es ultracapitalismo puro y duro, casi cero derechos. Una persona que emigra a Pekín o Shangai sin papeles es un sin derechos, ni asistencia sanitaria y educación para los hijos.
Es una dictadura sí pero de comunista solo el nombre del partido.

Responder
Neoproyecto
Customer
(@neoproyecto)
Registrado: hace 6 años

Miembro Honorífico
Respuestas: 11588

A él le gustan más las dictaduras tipo Ceaucescu, de la que ha confesado en reiteradas ocasiones ser un gran defensor, por su violación sistemática de los DDHH, por su corrupción y por su falta de libertades.

Responder
Luis Ruiza
(@luisruiza1818)
Registrado: hace 2 años

Miembro Confiable
Respuestas: 102

Lo del clima me parece una auténtica barbaridad

Responder
Neoproyecto
Customer
(@neoproyecto)
Registrado: hace 6 años

Miembro Honorífico
Respuestas: 11588

La India ya ha protestado y ha dicho que no se quedará quieto, que no lo permitirá.

Muchos científicos del mundo, ajenos al cuestionamiento político, han mostrado su rechazo frontal.

El tema de intervenir en la moda, en la música, en las imágenes de los jóvenes tampoco es baladí.

Responder
juanmat2
Customer
(@juanmat2)
Registrado: hace 6 años

Miembro Reputado
Respuestas: 359

Gran parte de la fortaleza de China son sus exportaciones, China a diferencia de otros países que crecieron económicamente antes (los tigres asiáticos: Corea del Sur, Taiwán, etc) lo está haciendo sin elevar el nivel de vida de gran parte de su población, solo a base del sector exterior.

Igual aunque no nos gustase Trump fue el único que cuestionó los límites de la globalización y los riesgos que eso puede suponer con China. Yo no se si se trata de más Europa o más proteccionismo. Los límites del proteccionismo los conocemos, pero los de la globalización los estamos empezando a conocer y se ven peligrosos, busquemos un punto razonable.

Responder
pau14
(@paumj14)
Registrado: hace 2 años

Miembro Reputado
Respuestas: 266

Hay que hacer Europa. En eso estoy contigo. Cuanto antes la UE se convierta en un estado federal capaz de solventar los problemas -internos y externos- que sólo pueden ser resueltos con visión continental y/o global, nos irá mucho mejor.
Pero quiero destacar que el liberalismo (entendido como la ideología imperante en los sistemas políticos de Occidente) sigue en crisis: haber vencido al marxismo y al fascismo no le quita los graves problemas (y algunos de raíz) que padece.
China es un problema, sobre todo moral, pero también hay que aceptar (obviando conflictos ideológicos que no nos llevan a ningún lado) que China se va a convertir en la potencia global más importante en no muchos años: es algo evidente con lo que hay que aprender a convivir.

Un saludo.

Responder
Neoproyecto
Customer
(@neoproyecto)
Registrado: hace 6 años

Miembro Honorífico
Respuestas: 11588

De acuerdo a tu planteamiento y precisamente por la rápida emergencia de China es más necesario que nunca que se haga más Europa.

Con ello no digo que Europa sea perfecta, en absoluta, pero en una visión global representa los mejores valores sociales, económicos y polícos.

Si el modelo que se impone es el chino todos perderemos mucho, en especial en el respeto a los DDHH y en la dignidad de las personas.

Responder
pau14
Respuestas: 266
(@paumj14)
Miembro Reputado
Registrado: hace 2 años

Es una pena que órganos constitucionales tan importantes como el TC o el propio CGPJ sigan siendo elegidos parlamentariamente, vulnerando a todas luces la supuesta separación de poderes de la que todos presumimos pero la que poca gente cumple. Conviene recordarlo, porque empieza a ser evidente (siempre lo fue) que en una verdadera democracia, tales órganos (y en especial el Poder Judicial) deben ser elegidos democráticamente, o en todo caso tecnocráticamente (que los jueces elijan a CGPJ, etc), pero nunca que se haga a través del Poder Legislativo.

Dicho esto, al menos es buena noticia que se superen de una santa vez las pugnas partidistas que tanto nos gustan en España y se renueven órganos que llevaban absurdamente mucho en funciones. También es buena noticia, dicho sea de paso, que el PP recupere (o al menos disimule intentándolo) el papel de "partido de Estado": lo contrario sería equipararlo a VOX y eso desde luego no es bueno para España. 

PD: Sigo creyendo que el PP le quedan unos cuantos años de sufrimiento a causa del compañero a su derecha. VOX sigue subiendo peligrosamente.

 
Responder
3 Respuestas
Jesus
(@jesus)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 630

Tranquilo. Le daremos una muerte rápida. Ja,ja,ja.

Responder
Jesus
(@jesus)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 630

Parece que te contradices. Dices que ves mal que se elijan a los jueces desde el poder pero luego que ves bien que los hayan renovado. Pues yo no, porque eso muestra que casi todos los partidos están en controlar la justicia y gobernar como unos auténticos totalitarios sin que haya nadie que les pueda dar su merecido castigo.

Responder
Pablo García Herrero
(@pablofreedom94)
Registrado: hace 2 años

Novato
Respuestas: 6

No se ha superado nada, es lo de siempre el bipartidismo repartiéndose los poderes del Estado.

Responder




Página 1 / 2
Compartir: