Más País-Equo y Com...
 
Avisos
Vaciar todo




Más País-Equo y Compromís proponen una ley para delimitar la inviolabilidad del Rey  


electomania.
Respuestas: 2849
Admin
(@josesalver)
Miembro
Registrado: hace 5 años
wpf-cross-image

Más País-Equo y Compromís han presentado este martes en el Congreso una proposición de ley para delimitar la inviolabilidad del Rey acotando los actos que realiza como Jefe del Estado y diferenciándolos de los que hace como "persona privada" y, por tanto, "no inviolable".

El texto ha sido presentado en rueda de prensa por el líder de Más País, Íñigo Errejón, la diputada de Equo, Inés Sabanés, y el diputado de Compromís, Joan Baldoví.

La iniciativa, bautizada como Ley de Responsabilidad de la Corona, tiene como objetivo, según ha destacado Errejón, "facilitar la transparencia y la rendición de cuentas" y, a su juicio, debería ser punto de consenso para cualquier demócrata, con independencia de que se sea monárquico o republicano.

Mientras, Sabanés ha recalcado que con esta iniciativa se busca solucionar un tema "que no está resuelto", Baldoví ha subrayado que es necesario dejar claro por ejemplo que si el Rey "actúa como comisionista no lo hace como jefe del Estado y no puede acogerse a la inviolabilidad".

Responder
27 respuestas
Geopolítico
Respuestas: 69
(@geopolitico3)
Miembro Reseñable
Registrado: hace 5 meses

La verdad es que la inviolabilidad del Rey, se entiende que es acerca de los actos legales que él firma como Jefe del Estado. Por ejemplo, si el Gobierno realiza una ley y esta resulta ser inconstitucional, pues no tiene responsabilidad sobre ello, como es lógico. En relación a lo demás, ya es cuestión de si las Cortes son capaces de enmendarle la plana a la interpretación que hizo el poder judicial sobre la inviolabilidad. Y por cierto, pole.

Responder
1 Responder
Antonio
(@patreon_24714727)
Registrado: hace 1 año

Miembro Reputado
Respuestas: 281

Bueno, ese se entiende que es... Mejor dejarlo sobre papel... Que luego nos encontramos con los jueces que lo interpreta cada uno a su manera porque se entiende que ... Y al final, el rey acaba violandonos a todos jajajajaja

Responder




Ulúrukú
Respuestas: 52
(@uluru2020)
Miembro Reseñable
Registrado: hace 5 meses

Ni reyes, ni emperadores, ni condes, ni presidentes, ni ministros ni nada. Absolutamente nadie puede estar por encima de los demás ciudadanos y gozar de una «inviolabilidad» que avergüenza a cualquier persona que se considere mínimamente demócrata.

Que estemos discutiendo esto a estas alturas de la película nos da una idea de lo distorsionado que está el concepto de «democracia» en España y de todo lo que hay que avanzar aún para llegar a un sistema justo y plenamente igualitario. Sin inviolabilidades, sin monarquías y sin conceptos e instituciones propios de épocas remotas.

Responder
1 Responder
Centralista_andaluz
(@centralista_andaluz)
Registrado: hace 2 años

Usuario Honorable
Respuestas: 702

Ni Reyes ni fueros.

Todos iguales.

Responder
Dei_
Respuestas: 538
 Dei_
(@deivid)
Usuario Honorable
Registrado: hace 2 años

"El liberalismo es una filosofía política y moral que defiende la libertad individual, la igualdad ante la ley"

y como es que partidos que se dicen llamar liberales; no quieran votar a favor de que una persona de nuestro pais no pueda ser inviolable y que no pueda cometer el delito o crimen que desee sin poder ser juzgado?

Porque solo son liberales en lo que huele a negocio economico y o en la que puede haber comisiones de por medio..... Lo de liberales en que todos los individuos somos libres y iguales ante la ley.... eso ya se la suda. Liberales de billetera.

Todos los partidos deberian hacer mas caso al ex monarca Juan Carlos, con su frase de "la justicia es igual para todos". Y todos votar a favor de esa ley en su honor.

Responder
1 Responder
anony155 returns
(@destruyemensajes)
Registrado: hace 4 meses

Usuario Honorable
Respuestas: 647

Por mucho que digáis, en España no hay ningún partido liberal de verdad, los que se dicen liberales (PP y Cs) son liberales de postureo, socialdemócratas de fondo. VOX tiene cosas liberales (especialmente a nivel económico) pero tampoco lo es ya que es un partido conservador de derechas
Y bueno al hilo de la cuestión a mi me parece mal que todos estos partidos monárquicos defiendan lo indefendible, se puede ser monárquico sin ser un lamesables del rey y ser republicano sin defender el régimen criminal que defiende la extrema izquierda de este país, y me parece mal que el rey sea aquí intocable al igual que esta fatal en otros países que la figura del primer ministro sea intocable también haga lo que haga

Responder




Elessar
Respuestas: 572
(@elessar)
Usuario Honorable
Registrado: hace 2 años

Buena esa, Íñigo.

Yo creo que la inviolabilidad en sus actos privados no puede ser total a día de hoy (si el rey le pega un tiro a alguien, no se podrá hacer como si nada). Pero conviene plasmarlo en la legalidad de manera mas clara. También convendría derogar la prioridad del varón sobre la mujer en la sucesión al Trono y delimitar el delito de injurias a la Corona al titular efectivo de la misma y no "a sus ascendientes y descendientes", como ahora ocurre.

Responder
boticario4796
Respuestas: 1843
(@boticario4796)
Usuario Notorio
Registrado: hace 4 meses

Así me gusta. Viendo cómo mi voto sirve para cosas útiles. Muy orgulloso de mis representantes

Responder
2 Respuestas
Antonio
(@patreon_24714727)
Registrado: hace 1 año

Miembro Reputado
Respuestas: 281

Yo no los voté...
Pero buena jugada para estar ahí en el partido.

Responder
Spock
(@vilarpetit_electomania)
Registrado: hace 3 meses

Miembro Confiable
Respuestas: 208

pues si, la verdad

Responder




analista
Respuestas: 2485
(@analista)
Usuario Referente
Registrado: hace 5 meses

Golazo por ⚽ toda la escuadra de Errejón a la fallera.

Responder
AzoteProgre
Respuestas: 823
(@azoteprogre)
Usuario Prestigioso
Registrado: hace 2 años

Problema urgentísimo... sobre todo con el paro y miseria que nos viene...

Responder
1 Responder
Pep Pitu
(@peppitu)
Registrado: hace 2 meses

Miembro Reseñable
Respuestas: 85

Con todo lo que ha robado el rey huido, su yerno, su hija y el resto de la familia, seguramente podríamos pagar unos cuantos eres...

Responder




Gaditano1812
Respuestas: 2363
(@gaditano1812)
Usuario Referente
Registrado: hace 5 años

‼️ Vox 🥦 está estudiando personarse en el caso Kitchen 🍳 como acusación particular contra el PP 💧 .

Responder
2 Respuestas
meteo
(@raul64783731)
Registrado: hace 2 años

Usuario Referente
Respuestas: 4474

GUAYYY, tolerencia cero con la corrupción, comunistas e indepes...mola vox, lo que predica, lo aplica luego.

  1. Ley para ilegalizar a partidos indepes
  2. acusación particular en casos de corrupción.
  3. sindicato y asociación civil
  4. ¿Buena jugada?
Responder
Antonio
(@patreon_24714727)
Registrado: hace 1 año

Miembro Reputado
Respuestas: 281

Ya se podría personar tb contra el juez Serrano 😜😜😜😜😂

Responder
Antonio
Respuestas: 281
(@patreon_24714727)
Miembro Reputado
Registrado: hace 1 año

Desde mi desinformación...
¿Esta modificación no debería de realizarse a través de una modificación de la Constitución y del título o el apartado que hable sobre la inviolabilidad?

Responder
6 Respuestas
AzoteProgre
(@azoteprogre)
Registrado: hace 2 años

Usuario Prestigioso
Respuestas: 823

sí, pero son unos analfabetos, tampoco esperes mucho.

Responder
Antonio
(@patreon_24714727)
Registrado: hace 1 año

Miembro Reputado
Respuestas: 281

Bueno... Confirmando lo que sospechaba... Entonces es un movimiento político MEDIÁTICO que saben que no se va a conseguir nada en este caso...
ESE ES EL OBJETIVO DE ESTE CASO.

Responder
Pep Pitu
(@peppitu)
Registrado: hace 2 meses

Miembro Reseñable
Respuestas: 85
  1. Suerte que tenemos un tío inteligente como tu, a ver si el rey viola a tu madre y luego decidimos si es inviolable a sus actos o no, piensa que en su adn todavía recuerdan su derecho a pernada....
Responder
AzoteProgre
(@azoteprogre)
Registrado: hace 2 años

Usuario Prestigioso
Respuestas: 823

menuda meada fuera de tiesto, XDD

Responder
amrMadrid_Tenerife
(@amrmadrid)
Registrado: hace 4 años

Miembro Confiable
Respuestas: 131

Depende de la interpretación que se haga. En principio, ni siquiera tendría que hacer falta si se hubiera interpretado por el poder judicial como que la inviolabilidad de la que habla la Constitución solo se circunscribe a los actos que se enmarcan en su función como Jefe del Estado, sin embargo, la interpretación que se ha hecho es que dicha inviolabilidad es total, abarcando también su vida privada. Sin embargo, en la Constitución no se aclara los limites de dicha inviolabilidad y mientras que se circunscriba a los hechos derivados de sus actos como Jefe del Estado (pues estos deben ser refrendados) y esto no se toque, no debería haber problema, en principio, para aclararlo y delimitarlo, pero como digo, dependería de la interpretación y tendría que valorarse por el Tribunal Constitucional.

Responder
Pep Pitu
(@peppitu)
Registrado: hace 2 meses

Miembro Reseñable
Respuestas: 85

La constitución no deja clara la interpretación de si el rey es inviolable para todo, incluido robar, matar o violar, o solo por las cosas que hace como jefe del estado, y queda a la interpretación de los jueces del TC, (como la mayoría de artículos de hecho), al acotar la interpretación de los artículos.

Esta ley obligaría al constitucional a manifestarse a favor o en contra de si la interpretación de esta nueva ley se ajusta a las posibles interpretaciones de los artículos del rey de la constitución o es inconstitucional.

Por tanto si se llegara a aprobar (que lo dudo) seria mas que probable que los jueces tuvieran que dar por buena la ley, pues dudo que sancionen que el rey es inviolable insisto para matar, robar, violar, etc...

Responder




Ulúrukú
Respuestas: 52
(@uluru2020)
Miembro Reseñable
Registrado: hace 5 meses

¿En qué cabeza entra que, hipotéticamente, un buen día un señor se líe a tiros en la calle y nadie pueda juzgarlo porque es "inviolable" gracias a unos supuestos derechos divinos heredados de unos antepasados que vivieron hace siglos? Es tan burdo y tan sumamente ridículo que abruma.

Responder
nomedigas
Respuestas: 1896
(@nomedigas1964)
Usuario Notorio
Registrado: hace 4 meses

Artículo 56

  1. El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.
  2. Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona.
  3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2.

Artículo 166

  1. La iniciativa de reforma constitucional se ejercerá en los términos previstos en los apartados 1 y 2 del artículo 87.

Artículo 167

  1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
  2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
  3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

Artículo 168

  1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
  2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
  3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

Conseguir 2/3 ó 3/5 de las Cámaras según corresponda el caso, es misión imposible, PP sí o sí

Responder




wanangle13
Respuestas: 137
(@wanangle13)
Miembro Confiable
Registrado: hace 5 meses

Con independencia de si salen adelante o no, C's y Más País están haciendo más propuestas interesantes que el resto del arco parlamentario, a pesar de que son 4 gatos.

Responder
abetoman
Respuestas: 392
(@abetoman)
Miembro Reputado
Registrado: hace 5 meses

Por desgracia algo me dice de que no saldrá adelante...

Responder







Compartir:

Este Foro se rige por unas normas claras de comportamiento. Damos por hecho que todos los participantes las conocen (están disponibles en el banner lateral derecho).

El incumplimiento de dichas normas implica el baneo permanente de foro y web, de forma automática y sin previo aviso.

Eso incluye la apertura de hilos en secciones donde no corresponde, o la creación de un hilo con proyecciones propias para cada una de ellas en la sección de Proyecciones y Encuestas (el usuario que quiera publicar las suyas debe abrir UN UNICO HILO EN TODA LA SECCIÓN y colgar dentro de ese hilo todas sus proyecciones).