Los alumnos de las facultades de Derecho de todo el mundo se encuentran a menudo con el mismo dilema, en cuanto profundizan dejan la teoría y se encuentran con problemas prácticos: una cosa son los textos (que a menudo, si conoces la terminología, fáciles de entender) y otra su aplicación a situaciones concretas, que admite casi siempre interpretaciones diferentes, porque la realidad tiene la manía de sacarse de la manga detalles no previstos expresamente por el legislador, y que lo cambian todo.

Sobre todo esto habla el artículo que publicó ayer Ignacio Varela en El Confidencial, apuntando la existencia de un vacío legal que el legislador ha podido cubrir en las variadas ocasiones de las que ha dispuesto a lo largo de los años, pero que nunca ha querido hacerlo, porque estaba ocupado en asuntos más importantes para él.

Resultado de imagen de ignacio varela
Ignacio Varela, analista político que publica en El Condifencial

El resultado es que, hoy por hoy, la Constitución española prohíbe recurrir al Decreto-Ley para modificar la normativa electoral (artículo 86.1), y por su parte esa ley electoral que no se puede modificar, no deja resquicios que permitan dejar sin efecto una convocatoria electoral en marcha. Así que estamos maniatados.

Choca aquí, por tanto, la realidad con la legalidad, o más bien con la falta de previsión del legislador.

Los vacíos legales se cubren echando mano de las otras fuentes del derecho (la costumbre y los principios generales del derecho, artículo 1.1 del Código Civil), pero en este caso este mecanismo tampoco sirve para nada, porque no hay costumbre aplicable ni principio general que pueda cubrir el hueco.

Resultado de imagen de constitucion española

Llegados a este punto, habría que acudir al artículo 3.1 del mismo Código, para intentar una interpretación legal acorde a los tiempos, pero resulta que no tenemos ni un mínimo contenido legal que interpretar, así que seguimos en el vacío, y además, en este caso, se trata de suspender unas elecciones, es decir, de afectar a un derecho fundamental como es el de sufragio activo de los ciudadanos, con las implicaciones que eso tiene.

¿Conclusión? Las elecciones no se pueden suspender (legalmente) pero hay que suspenderlas (de hecho) porque, en la práctica, va a ser casi imposible reclutar a los miembros de las mesas, y porque que el descenso de participación sería tal que los resultados podrían resultar profundamente alterados.

La enorme responsabilidad que tiene nuestra clase política por permitir que las cosas lleguen a estos extremos, por su cortedad de miras, es algo que se extiende a varias décadas hacia el pasado, y pocos se libran de su parte de culpa.

¿Qué hacer ahora?

Resultado de imagen de elecciones

Para salir del atolladero, quizás lo más cercano que, por analogía, se encuentra en nuestra legislación, es la posibilidad de que el Gobierno decrete el estado de alarma en determinados territorios, previa petición del presidente de la comunidad autónoma respectiva, por un plazo de 15 días. La ley de estados de alarma, excepción y sitio, prevé en su artículo 4. b) una situación que, forzando un poco las cosas, al hilo del artículo 3.1 del Código Civil, podría permitir dar una apariencia de legalidad a la decisión.

A estas alturas, probablemente muchos se hayan perdido ya entre tanto artículo, pero no importa. Quedémonos con lo esencial: los políticos no hicieron su trabajo durante décadas de imprevisión, como señala Varela, y por eso ahora habrá que forzar la legalidad para desconvocar unas elecciones que muy probablemente, en la práctica, no se podrían celebrar aunque quisiéramos.

Suscribir
Notificar de
298 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

LegioIX
LegioIX (@patreon_28994882)
Miembro
6 meses atrás

Recuperate tio

Sigo diciendo que independientemente de la ideologia, reirse de tu caso o del de otra persona con distinta afinidad politica en esto del coronavirus es de enfermos mentales

Cuidate y a salir de esta!

pinguD
pingu (@pingubcn)
Miembro
6 meses atrás

Jo sóc de la FIB.

Dei_
Dei_ (@deivid)
Miembro
6 meses atrás

Juan Carlos puto amo de España I de Borbón

Charnego Opusiano
Charnego Opusiano (@charnego-opusiano)
Miembro
6 meses atrás

Mucho ánimo tanto a ti como a tu abuela.

Pamplona72
Pamplona72 (@navarro72)
Miembro
6 meses atrás

Eso mismo le he dicho hoy a mi mujer, especial con la Marquesa en cuanto se recupere en la sexta…

Charnego Opusiano
Charnego Opusiano (@charnego-opusiano)
Miembro
6 meses atrás

En las marchas feministas habían muchas más personas.

PoliticCom
PoliticCom (@politiccomm)
Miembro
6 meses atrás

Es el señor antiSánchez…

Adrinorte99
Adrinorte99 (@adrinorte99)
Miembro
6 meses atrás

Garzón, que además lleva varios días callado como Iglesias.

No tendremos la "suerte" de que lo pillen Ávalos y Calvo…

txispax
txispax (@txispas)
Miembro
6 meses atrás

Ojalá.

Mockba993
Mockba993
Invitado
6 meses atrás

Que este virus sin un tratamiento y vacuna específica tenga una mortalidad de un 2-3% nos debe hacer pensar que cuando la tenga su incidencia mortal se acercará a 0%. Por lo tanto, el coronavirus aunque se contagie más, en el futuro será de mortalidad nula residual en comparación a la gripe común o estacional.

D_Alejo
D_Alejo
Invitado
6 meses atrás

Golpismo, puro y duro.

txispax
txispax (@txispas)
Miembro
6 meses atrás

El Presidente no puede decidir en manos de quién deja el poder porque el poder no es suyo, lo ejerce por delegación. Por otra parte, no creo que un militar sepa sustancialmente más de virología de lo que pueda saber Sánchez; La acción técnica de gobierno no depende de los conocimientos específicos del Presidente o de los Ministros, sino de los altos cargos y funcionarios de los distintos ministerios.

Pamplona72
Pamplona72 (@navarro72)
Miembro
6 meses atrás

El matrimonio Ferreras.

superciudadano
superciudadano
Invitado
6 meses atrás

Si es que no hay nada como pasar tiempo juntos para conocerse a fondo, jaja!!!

PoliticCom
PoliticCom (@politiccomm)
Miembro
6 meses atrás

Yo también lo estoy aplicando, pero creo que esto debe ser más una responsabilidad individual que una imposición, aunque si la gente sigue sin enterar no va a quedar más remedio…

PoliticCom
PoliticCom (@politiccomm)
Miembro
6 meses atrás

Que digo yo, los que estáis tan seguros de que la solución es paralizar el transporte público y cierre de "fronteras" entre CCAA, ¿por qué no lo aplicáis vosotros y os quedáis en vuestras casas? Mientras menos gente haya en las calles, mejor.

superciudadano
superciudadano
Invitado
6 meses atrás

Por poner una nota de color ante tanta pesadumbre, resaltar dos de las consecuencias que tuvo el confinamiento de dos semanas en la ciudad china de Wuhan por el coronavirus: por un lado, el aumento de los divorcios y, por otro, el aumento de los embarazos… ¡Ahí lo dejo!

nomedigas
nomedigas (@nomedigas)
Miembro
6 meses atrás

También lo he pensado, aunque me imagino que lo harán en sus propios domicilios y sobre todo ellos como los padres, seguirán unas pautas para no asumir riesgos.

SHED_SEVEN
SHED_SEVEN (@br356)
Miembro
6 meses atrás

El IBEX -13% hoy

Mockba993
Mockba993
Invitado
6 meses atrás

Os acordáis cuando este foro era serio y se daban unas opiniones y comentarios que valían la pena debatir y reflexionar sobre ellos? Espero que algún día recuperemos la rigurosidad y la credibilidad y volvamos a ser un lugar de referencia alejados del forocochismo.

Crucemos los dedos.