ElectoPanel modelo territorial: gran división entre centralistas y rupturistas.

Según los datos de nuestro ElectoPanel, los españoles están muy divididos respecto al modelo de Estado.

De los resultados se deduce la existencia de una doble fractura en la opinión pública: por zonas geográficas y por posición ideológica.

Cuando se ofrecen a los ciudadanos seis opciones distintas que van desde la posibilidad de reconocer la independencia de las comunidades, hasta la supresión total de la autonomía, las opciones escogidas son muy variadas y ninguna claramente ganadora.

Los favorables a la independencia o la ampliación sustancial de las competencias autonómicas (tonos rojos) superan ligeramente a los partidarios de la supresión o limitación de las comunidades (tonos verdes), aunque por escaso número. De hecho, de entre todas las opciones, la preferida, aunque por escaso margen, es la de ir hacia un estado más centralizado con menos competencias repartidas (20%).

En conjunto, los partidarios de mantener el actual Estado autonómico sin cambios (18%) o reconociendo la existencia de «naciones» sin derecho a independizarse (otro 18%) son mayoría, pero lo que destaca es la división de la sociedad.

El actual modelo de Estado está muy cuestionado por ambos flancos, el rupturista y el recentralizador.

Por partidos políticos, el saldo de las opiniones de los votantes del PSOE se sitúa en posiciones intermedias entre los partidos más recentralizadores ( saldo verde) y los más partidarios de una reforma que permita la ruptura ( saldo rojo).

Por comunidades, destaca la profundísima disparidad de criterios entre unas y otras. En las comunidades del interior, el saldo entre quienes desean una mayor recentralización frente a quienes desean una mayor descentralización es favorable a los primeros en más de un 30%, mientras que en Cataluña, en el otro extremo, los segundos aventajan a los primeros en nada menos que un 49%.

155 Comments
  1. En estos días estamos haciendo en electomania.es nuestra apuesta definitiva: más velocidad, más cobertura, más profesionalización.

    Esperamos contar con el apoyo de nuestros seguidores a través de:
    .
    https://www.goteo.org/project/electomania
    .
    Dentro de treinta y seis días sabremos si lo hemos logrado o toca dar marcha atrás.

    Queremos un medio que difunda toda la actualidad política y electoral, sin filtros, sin censuras y sin un sesgo ideológico previo.

    Tú decides si va a ser posible o no.

    Gracias.

    1. he tenido malas experiencias registrándome en sitios que luego te mandan cientos de correos ¿vais a dar alternativa de Paypa directo?

      1. No, al menos no hasta asegurarnos el objetivo mínimo, por el funcionamiento de la campaña, si no llegamos al 100% del objetivo mínimo se devuelve el dinero a los colaboradores. Una vez conseguido, podemos plantearnos más opciones.

        Un saludo.

    2. Yo creo que Jose Salver distorsiona la estadistica a su eleccion, para que diga lo que el crea.
      Son 4 años, pidiendo que rectifiqueis muchas cosas(sobre estadistica)

      NO voy a meter dinero, en una web que realiza matemática fraudulenta.

      El primer ejemplo es poner a GAD3 como mejor encuestadora, porque hace encuestas en elecciones autonomicas.
      Es de primero de universidad que no se pueden mezclar procesos electorales.
      Unas seran especialistas en generales, otras en locales y otras en autonómicas.
      GAD3 es una chapuza en las tres, pero como no es especialista en ninguna la dais por buena.

      Segundo ejemplo, solo revisar las encuestas inmediatas a las elecciones, las que las empresas maquillan para no quedar tan mal, despues de haber manipulado 10 encuestas en los ultimos años.
      Sociometrica, Metroscopia y SimpleLogica son claros casos de manipulacion, que poneis mejor que otras encuestadoras, porque tergiversais la estadistica a vuestro gusto.

      1. Por favor, te pido que rectifiques este tipo de comentarios.

        Ya son varias las veces que nos acusas de cosas alegremente. Incluso te hemos hecho caso en varias de tus demandas como cuando hacías boicot al panel por no poner Ourense.

        Pero mira, lo que si te pido (soy nunme) al menos es un poco de respeto por el trabajo que hacemos. Más que nada porque…¿sabes cuánto nos llevamos por ello? Ni un duro.

        Los viajes a cubrir el Brexit a Londres etc los hemos pagado nosotros de nuestro bolsillo. El tiempo invertido es tiempo extra al salir de nuestro trabajo, sacrificando noches y fines de semana.

        Lo que pedimos es que quien se sienta cómodo con lo que hacemos y valore este espacio donde se puede expresar libremente nos ayude en la medida de lo posible. Un buen servidor ronda los 100€-150€ mensuales, es necesario una actualización de la web, la publicidad de Google no da lo suficiente para mantenernos, y todo esto, ojo, sin plantear el cobrar por lo que hacemos o poder obtener ingresos que nos liberen parcialmente de nuestro trabajo para dedicarnos más a esto.

        Si no te gusta lo que hacemos te invito a dejar de participar, y si te quedas por nosotros perfecto, pero que sea sin faltar al respeto ni acusar a nadie de nada sin pruebas.

        Tómate esto como un aviso. A la próxima, llegará el baneo.

        Un saludo.

    3. Palante, electoboss. A mi también me frena lo de registrarme en goteo. Pero por supuesto soltaré unos cuantos rublos.

      Estoy convencido que se llegara al mínimo.

      Y si a alguien le parece tan mal Electomanía siempre puede recurrir a Forocoches o Xhamster. Ahí no manipulan nada.

  2. La supresión o menor capacidad de gobierno de las autonomías lo que conllevaría sería más independentismos.

    1. No estoy de acuerdo. Si no hubiera autonomía no tendríamos un gobierno catalán incubando independentistas desde la educación, televisión, haciendo referendos, controlando a un cuerpo policial que hace la vista gorda…

      1. Si no hubiéramos tenido autonomías hace mucho rato que tampoco tendríamos Catalunya, País Vasco, Navarra…

        1. Pues yo creo al reves si hace 40 años cuando se creo no se hubiesen transferido educacion y sanidad….no hubiesemos tenido indepdentismos en general en españa…y solamente los que yo lo eran y sus familias….pero claro ahora ya es todo mas complicado, la división esta creada y avanzada, hablo sobre todo de Galicia, Cataluña, y Pais Vasco claro esta, o Navarra norte-centro.

          Solamente que tu me hablas como nacionalista periférica?…ostis una mujer en el foro?…buenas noticias hay que feminizar un poco el foro politico.

          1. Pues yo pienso todo lo contrario, las autonomías frenaron en general a los independentismos, no me imagino por ejemplo una Canarias en otro continente a casi 2000 km de Madrid, sin un gobierno autónomo.No hablo de independencia, en Canarias ahora mismo hay menos independentismo que antes de la llegada de la democracia, y si quitas la autonomía o le restas competencias volvería a crecer el sentimiento independentista sin lugar a dudas.
            Por cierto las transferencias en educación y sanidad son más recientes, son de la época del PP de Aznar.
            Aunque esté en las antípodas en ideología contigo me gusta hablar con quien respeta a quien piensa diferente, como creo que es tu caso.
            Un saludo desde la periferia.

  3. Evidente el mapa y que contrasta con la basura que ha publicado Público (izquierda centralista que poco puede envidiar al franquismo en este tema) donde CV y Baleares son "lo más español" y "menos sentimiento propio".

    Respecto al método, si os fijais en Madrid el verde es más claro, no es por ser "menos centralistas", es porque mucha gente de otros sitios nos tuvimos que venir a trabajar ya que es donde se creó la mayor parte del empleo para universitarios desde los 90. Os daría información extra si aparte de poner la comunidad y provincia donde se reside y vota, preguntaseis por la de origen adicionalmente.

  4. Quizás hay una solución, simplemente las autonomías que quieran centralizarse que se centralicen y se gobiernen desde el estado central y las que no que se les de un estatus especial con más competencias. Es que mira que es sencillo. Si las Castillas, Extremadura y Murcia quieren que les gobiernen desde Madrid y no tener ni el más mínimo autogobierno pues ningún problema que así sea, luego que no se quejen por eso de la despoblación fruto del actual centralismo económico e institucional.

    1. Más claro, agua. Se trataría de una especie de Castilla ampliada. ¿No reconocemos todos que España es plural? Pues apliquémoslo. Una parte común (CyL, C-LM, Madrid, Murcia y Extremadura) y otra con autonomía. Nos ahorraríamos cinco parlamentos autonómicos. Con tal ahorro, seguro que ese espacio común central-interior se pondría al nivel de Baviera (modo ironía). También estaría la opción de que las cinco constituyesen una autonomía única con una radical reducción de competencias, ya que la población no las desea. Madrid tendría playa!
      La Villa de Madrid y ayuntamientos limítrofes podrían constituír una especie de distrito federal gobernado en sus asuntos específicos por personas directamente designadas por el Gobierno central.
      Por el lado opuesto, las comunidades con máis ansia de autogobierno podrían profundizar en él y disponer de un protocolo que les permitiese incluso llegar al nivel máximo: la independencia.

    2. Es que la gente de Madrid no quiere simplemente abolir la Comunidad de Madrid y centralizarla (a saber como se hace eso), quieren centralizar España. Quieren que todos los españoles se rijan por las misma leyes. Los defensores de la igualdad no se conforman normalmente con ser iguales entre ellos, quieren ser iguales también a los defensores de la desigualdad.

      Por ejemplo, los que se quejan de las desigualdades económicas no se conforman con montar una comuna de pobres donde todos los que quieran pertenecer a la comuna sean iguales.

      Por otro lado, yo soy de CYL y si pudiera votaría una opción que no está en la encuesta: descentralizar España en provincias autónomas con competencias reales, es decir, el modelo de Euskadi para toda España. Yo sí me cargaría CyL, pero para que Burgos tenga autonomía como la tiene Navarra, no para mayor centralismo.

      1. no he visto yo al PP cuando ha gobernado extremadura pedir la abolición del PER, que es dinero del gobierno central, 6 meses de paga por no se si 40 peonadas pero solo las hechas en Andalucía o Extremadura, si se hacen recogiendo narajanjas en Valencia o avellanas en Lleida no.

      2. Lo diré de otro modo, unos quieren mas competencias para sus CCAA, otros quieren más competencias para el estado español. Esas dos cosas son incompatibles. No puede ser la sanidad competencia de algunas autonomías y a su vez del estado en toda España.

        1. Ya, unos quieren gestionar el poder en su territorio de manera autónoma y otros no quieren hacerlo y además tampoco quieren que otros lo hagan, es decir, quieren imponerles su modelo a todos.

          1. Básicamente, basan su modelo de estado en joder el vecino en lugar de que es más conveniente y que le da más bienestar a los ciudadanos.

    3. No creo que aquí en Murcia la gente de verdad se oponga a la autonomía que tenemos, simplemente se declaran centralistas por oposición a los nacionalismos periféricos. Pero si acabaramos siendo el apéndice costero de una Gran Castilla ampliada, creo que pronto se generaría una gran desafección ante este nuevo modelo territorial en la región.

      1. Muy probable, dice muy poco de alguna gente que prefiere un modelo solo para joder el vecino aunque eso les repercuta también a ellos. Hay demasiado odio en España como para que siga como proyecto unificado en mi opinión.

    4. Esto tiene muy difícil solución desgraciadamente, o gana un modelo o pierden todos. Mientras las CCAA periféricas tienen agenda y actividad propias y hacen avanzar al Estado, el "núcleo duro" está infinitamente más preocupado en eliminar a los catalanes del mapa que en el progreso de su propio territorio.
      Las Castillas y sus territorios satétites, para rubor de todos, son ultranacionalistas de una nación inexistente, y por eso imponen su visión trasnochada del Estado.

      1. Totalmente. Por eso a ver si las perifericas empezamos a reclamar un estado que de mayor bienestar a los ciudadanos y no que se centre en fetiches imperialistas de nostálgicos trasnochados. En caso que el españolismo reaccionario no lo permita pues que cada nación busque su independencia.

      2. ultranacionalistas de una nación inexistente. exacto , España no existe .La ONU no reconoce a España , ni la Ue … lo que hay que leer . ;S;S;S;S

  5. ¿Se podría dar el gráfico en el que sale el porcentaje de preferencia de los 6 modelos de estado por autonomías?

    Gracias.

  6. Pongo la comparación con el CIS para que veamos de que pie cojea este foro:

    -Derecho de "autodeterminación" 14% VS 9,8% (diferencia de +4,2% en favor de electomania)
    -Con mayor autonomía 18% VS 14,6% (diferencia de +3,4% en favor de electomania)
    -Actualidad 18% VS 37,5% (diferencia de +19,5% En favor del CIS)
    -Menor autonomía 20% VS 9,9% (diferencia de +10,1% en favor del electomanía)
    -Eliminación de autonomías 7% VS 19,7% (diferencia de 12,7% en favor del CIS)

    Por lo tanto extraemos que en este foro falta mucha gente que quiera la eliminación de las autonomías y el estado autonómico actual para que se considere un foro representativo de la realidad. En cambio hay demasiados foreros favorables a la desmembración de España.

    1. No inventes. No son favorables a la desmembración, sino a que esta pueda suceder si a quiénes le incumbe les interesa

      David Cameron no era favorable a la desmembración, pero era favorable a que esta pudiera suceder si así lo quisieran los escoceses

      1. Estoy de acuerdo, matizaré mis palabras:

        "En cambio hay demasiados foreros abiertos a conceder la posibilidad de desmembrar España"

        1. Gracias

          Qué lastima que un invento, como es cualquier estado, sea para tí más valioso que el derecho de la gente a autoorganizarse.

            1. Pues a mí la frase de aragonsos me parece muy congruente: un estado no deja de ser un artefacto histórico-administrativo.

              1. Lo que quiere decir Dapalo97 es que los que defendéis la independencia alegando que un estado es un invento, en realidad queréis inventar un estado nuevo. Por otro lado, nunca he visto a un independentista catalán (por ejemplo) reconociendo a las regiones catalanas el derecho a la independencia.

                    1. Serían buenos comentarios si fuesen correctos. Os recuerdo que Cataluña respeta la autonomía de la única unidad cultural diferencial que hay en su territorio: el valle de Arán. Los araneses no gozarían de tal nivel de autonomía si estuviesen en cualquier otra comunidad. Tienen un Consejo General para gestionar sus asuntos y su lengua es oficial en toda Cataluña, grado que no alcanzan ni vasco ni gallego ni catalán en España. En una hipotética Cataluña seguramente se arbitraría su situación específica teniendo en cuenta la voluntad aranesa, cosa a la que España se niega.

                    2. Error. Los araneses gozarían de tanta o más autonomia en mínimo 2 CCAA españolas: Canarias (Cabildos insulares) y Baleares (Concells insulares)

                      ¿Por qué no tienen todas las comarcas catalanas ese nivel de autonomía? En Canarias las 7 islas tienen los mismos poderes. En Baleares las 4 islas tienen los mismos poderes. Pues en Cataluña todas las comarcas deberían tener más poderes. Eso es la descentralización, cambiar el centralismo de Madrid por el centralismo de Barcelona no resuelve nada

                      Y por otra parte: ¿Aceptarías la independencia si eso quisiera decir que las comarcas de mayoría unionista se quedan en España?

                    3. Falso. Los cabildos y consejos insulares son algo creado específicamente para islas, no para la Península. Algún otro consejo comarcal también existe, como el de El Bierzo, pero no tiene las competencias del de Arán, no es comparable.
                      Ese nivel de autonomía para Arán se le da en función de sus especiales características sociales, culturales y históricas, que no se dan en ninguna otra comarca catalana.
                      Lo que no se puede hacer -y lo sabes- es un ajedrezado en el que cada ayuntamiento (¿por qué comarcas?) se independice o no y cree un mosaico ingobernable y sin continuidad territorial. Cataluña se podrá independizar pero no lo harán Sabadell, Reus y Figueres para montar un estado entre los tres. Eso es obvio para cualquiera salvo para quien quiera hacer planteamientos absurdos. ¿O es que nos vamos a unir a la UE por comarcas, unas sí y otras no? De la misma manera, Castilla y León podrá renunciar a su autonomía si tan poco le gusta, pero no lo harán Tordesillas, Aranda de Duero y Arévalo por libre.

                    4. A ver, que los cabildos están pensados para islas está claro (por ejemplo tienen la competencia de gestión de carreteras, cosa que en Cataluña no tendría mucho sentido descentralizar a nivel de comarcas). Pero siempre se pueden adaptar, no hay absolutamente nada en la constitución que impida a Cataluña darle más poderes a las comarcas, hasta equipararlas con los cabildos y concells.

                      Y el referéndum precisamente por comarcas porque es el término medio en el que ni se crea un mosaico ingobernable como ocurriría con el nivel inferior (municipios) ni tampoco sería un ente tan grande que se obligaría a gente a quedarse contra su voluntad como ocurriría si se hace en toda Cataluña o por provincias

                      Si se hiciese por provincias lo previsible es que Tarragona y Barcelona votasen que no (a no ser que el sí ganase de forma contundente) y Girona y Lleida que sí. Y en ambos casos habría gente atascada en la república catalana contra su voluntad (Valle de Arán) y gente atascada en España contra su voluntad (delta del Ebro, las zonas rurales de la provincia de Barcelona).

                      Y si se hace por municipios efectivamente queda un mosaico ingobernable.

                      Por eso por comarcas, porque la república catalana formaría un ente continuo y gobernable. Y lo mismo ocurriría con "Tabarnia" (o como quieran llamarlo) que lo más probable es que estaría formado por el Valle de Arán (Conexión con Huesca y probablemente se incorporaría a Huesca o a Aragón como 4ª provincia) y por 5 comarcas continuas: Barcelonés, Baix Llobregat, Garraf, Baix Penedes y Tarragonés; que entre las 5 podrían formar tranquilamente una CCAA más.

                      Quizás si el sí gana en el Garraf y en el Barcelonés se podría ceder también el Baix Llobregat (no tiene sentido una CCAA para los suburbios de Barcelona como tú mismo dices). Pero incluso en el peor de los casos el Tarragonés y el Baix Penedés se quedarían seguro. Entre las 2 sumarían aproximadamente unos 350 000 habitantes, comparable a La Rioja. Si La Rioja puede ser CCAA, Tarragona también. Aunque lo de "Tabarnia" tendría que quedarse en Ta- nada más xD

                      Si lo prefieres se podría hacer por veguerías también aunque personalmente creo que por comarcas es el término ideal.

                    5. El actual estado español está dividido principalmente en comunidades autónomas, por mucho que sigan existiendo las provincias del régimen anterior. Es, por tanto, la comunidad autónoma el espacio de decisión al que corresponde decidir si se quiere independizar. Todo eso de las comarcas solo es un invento para dificultar el futuro de una hipotética Cataluña independiente. Contrariamente a la situación de Cataluña (comunidad autónoma legalmente constituida), lo de Tabarnia es un invento del unionismo apoyado por los medios de comunicación. Como es obvio, Tabarnia no existe y no va a ser espacio de decisión.
                      En caso de que Cataluña se constituyese como república independiente, es cuando se debería establecer un procedimiento acordado (seguramente, en su futura constitución) para la hipotética secesión del valle de Arán, si esa fuese la voluntad de los araneses. Habría que ver en ese caso qué decisión tomarían, pues seguramente en España su autonomía actual, amplísima, se vería afectada.
                      Dicho todo esto, no estaría de más que España crease un protocolo para que las comunidades pudiesen modificar la planta provincial o que ayuntamientos pudiesen cambiar de comunidad autónoma. Parece que la división de Javier de Burgos hace 200 años es palabra de Dios. Probablemente el paso de los siglos aconsejen ejecutar algunas modificaciones.
                      Sobre lo que dices de La Rioja, probablemente nunca debió haberse constituido una comunidad tan pequeña. Si te acuerdas, Segovia intentó hacer lo propio, cumplió los requisitos y se provocó (con legalidad más que dudosísima) la repetición de una votación en el ayuntamiento de Cuéllar para echarlo abajo. De la misma manera, Almería tampoco quiso entrar en Andalucía pero la incluyeron igual.

                    6. Pues fue la propia Cataluña quién decidió subdividirse a sí misma en comarcas y veguerías xD En muchas CCAA las comarcas no existen o al menos no de forma oficial.

                      En efecto sería las propias CCAA quienes convocan el referéndum de autodeterminación, a sabiendas de que pueden acabar con fronteras distintas. Igual que en Irlanda el sur se independizó mientras el Ulster unionista se quedó en UK.

                      En cuanto a que el Valle de Arán vería su autonomía limitada pues discrepo. En teoría quedaría en las manos de Aragón acomodarles. Otra opción sería simplemente admitirles como una CCAA más. Una CCAA exageradamente pequeña pero una CCAA. El Valle de Arán tiene 5500 habitantes, menos de la décima parte de Ceuta y Melilla y menos del 2% de los de La Rioja. Por desgracia no podría ser admitido siquiera como una provincia más.

                      Pero volvemos a las mismas, ¿Por qué el Valle de Arán sí y Tarragona no? ¿Acaso son los tarragoneses peores personas o algo?

                      En cuanto a que las CCAA deberían ser capaces de modificar sus provincias y subdivisiones estoy de acuerdo aunque la verdad es que habría que cambiar muchas cosas. Por ejemplo a día de hoy la circunscripción al Congreso es la provincia por lo que muchas CCAA se verían tentadas a crear un "gerrymandering" para que ganen los suyos. Habría que pasar a una divisón por CCAA o incluso circunscripción única.

                      Lo mismo con los ayuntamientos, enclaves como el de Treviño o el rincón de Ademuz son anacronismos que deberían ser eliminados de inmediato.

                      Aunque lo de que la división de Javier de Burgos sea intocable es mentira. En 1927 se particionó Canarias en las 2 provincias actuales por ejemplo. Seguramente hagan falta más modificaciones.

                      Y discrepo en lo de que La Rioja sea demasiado pequeña. La verdad es que está bastante bien. Por poner una comparación, el ratio en España entre la CCAA más pequeña (La Rioja) y la más grande (Andalucía) es de 26,6:1 Incluso si coges a Ceuta, el ratio es de 99:1

                      Mientras tanto en EEUU, el ratio entre el estado más pequeño (Wyoming) y el más grande (California) es de 68,3:1. Bastante mayor que el de Andalucía con La Rioja y no mucho más pequeño que el de Ceuta con Andalucía.

                    7. Por mucho que digas, veo muy complicado que Aragón mantuviese a largo plazo la capacidad de autonomía que Cataluña da a Arán, pero esto ya son opiniones. Y lo de una comunidad autónoma para cinco mil personas… no creo que fuese admitido tampoco. Creo que lo mejor para ellos es continuar en Cataluña.
                      Eso de que el proceso que se lleva a cabo en Cataluña puede acabar con una dimensión territorial diferenta a la actual es cosecha tuya. Jamás les he oído tal cosa a los indepes, es dicir, no lo asumen como posibilidad.
                      En el establecimiento de una nueva planta podría haber gerrymandering, si, pero lo veo poco probable. Yo soy gallego y la organización aquí de áreas sanitarias, por ejemplo, ya no respeta las provincias. Cae de cajón un espacio encabezado por Santiago -la capital- que agrupe, por lo menos, el sur de la provincia de A Coruña con el interior (noreste) de Pontevedra. Aquí al lado, en Castilla y León, El Bierzo tiene más personalidad geográfica y cultural que muchas de las provincias reconocidas.
                      Sobre tu ejemplo respecto de La Rioja, creo que sirve más bien para sustentar mi opinión. El ejemplo de Wyoming no me parece nada comparabel. Wyoming es bastante grande en territorio, aunque podría formar parte de otro estado cercano. Su tamaño demográfico es demasiado pequeño para aportar dos senadores. La Rioja, a parte de su mínima población y extensión, forma parte históricamente del espacio castellano. Incluso sería fácil su unión con Navarra, pero su constitución como comunidad separada me parece que fue un error de la Transición. De todos modos, un posible error en Wyoming no justifica un error en La Rioja.
                      Tienes razón en lo de la partición de Canarias, pero viene siendo la excepción que confirma la regla. De hecho ha habido más cambios, como los derivados, por ejemplo, de las independencias ecuatoguineanas, etc.

                    8. En el caso vasco, no parece que ningún partido proponga la fusión de las dos comunidades sin tener en cuenta la opinión de sus sociedades o de sus representantes. Los vascos también respetan y apoyan la voluntad, varias veces expresada, de la población del Condado de Treviño de unirse a la CAV. Son Burgos, Valladolid y Madrid los que se niegan a respetar esa voluntad.

                1. La valle de arán la tiene. Infórmate.

                  Pues sí, queremos inventar otro estado porqué hay gente que quiere auto-organizarse

    2. Bueno, todas las encuestas se basan en muestras que no se corresponden con el total del país. Por eso la IDV no coincide con el resultado final. La cuestión es cómo corrigen esos sesgos y que algunas encuestas lo hacen mejor y otras peor..

      En general nos gustan las que confirman nuestros prejuicios y nos parecen mal las que los contradicen.

      Que el público de electomania cojea, está claro. Te diré además lo que veo: cojea hacia Podemos y hacia VOX. Descaradamente, en ambos casos.

      Normal, hacia los extremos.

      ¿Eso significa algo? Si se corrigen las desviaciones al hacer los números, no, no significa nada. Si no se corrigen, pues sí. De todas formas en estas cosas te animo a hablar con Galego Estadista. Tú te quejas de una cosa y él suele quejarse justo de la contraria.

      Así que habladlo entre vosotros y a ver si os ponéis de acuerdo, porque puede que alguno de los dos tengáis razón. O puede que los dos os equivoquéis. Lo que seguro que no puede ser es que los dos tengáis razón, cuando os quejáis de una cosa y de la contraria, al mismo tiempo.

      1. A ver es obvio que no puede ser representativa porque los que entramos aquí tenemos un interés en la política bastante superior a la media. De todas formas (o al menos en quienes hacen comentarios por este foro) pues claramente hay una sobre-representación de Podemos, Ciudadanos, pero sobre todo de Vox (Fuera de Madrid, no creo yo que quite demasiado voto en el resto, seamos sinceros, una cosa son encuestas y otra cosa lo que se acaba votando, y el votante de derechas siempre ha sido muy práctico, y con el odio que tienen a Podemos y a los Nacionalistas, acabarán votando al PP). Además que hay comunidades (Galicia, Cataluña,Euskadi, Navarra, Balears,Asturias, Canarias o incluso Valencia que lo tiene realmente complicado – teniendo en cuenta que en muchas de ellas Cs ni consigue entrar. Lo bueno cuanta más división en la derecha mejor para todos.

    3. Bueno, es que está basado en un panel online de foreros de aquí xD. Por mucho que cocinen estarán sobrerepresentando a la clase de votantes que escribimos por aquí (más jóvenes y más hombres que la media para empezar). Comparando con la disgregación por edad en el CIS, el grupo más favorable a cada opción es:

      Centralismo: 65+
      CCAA pero con menos poder: 45-54
      CCAA como ahora: 18-24
      CCAA pero con más poder: 18-24
      Confederalismo/independencia: 25-34

      Vamos que por lo general la gente jóven es mucho menos favorable al centralismo que la mayor.

      1. No sé donde te sacas eso. Hay sobre-representación (Podemos, Cs y sobre todo Vox)…Pero creo que va más por zonas geográficas que por juventod (no creo que la gente joven sea más centralista – teniendo en cuenta que en esa franja de edad es donde arrasa Podemos y el PSOE no tiene tan malos datos…Aunque haya mucho joven votando a Cs, el PP ahi se come una mierda.Y los Nacionalistas dudo que bajen entre los más jóvenes, más bien todo lo contrario). Yo apoyo lo de la Gran Castilla (Madrid, CyL, CM, Extremadura y Murcia), total Madrid no deja de ser una provincia de Castilla…

        1. Al revés, precisamente digo que los jóvenes son menos centralistas y menos pro estatus quo, y que al sobrerepresentar los jóvenes en el panel también sobrerepresentan a los que quieren confederalismo y más CCAA.

          La gran diferencia es que entre los jóvenes, los conservadores quieren las CCAA tal y como están y los más de izquierdas pues estado federal y más descentralización.

          Mientras tanto entre los mayores es un paso por detrás. Los conservadores quieren centralismo y los mayores de izquierdas quieren las CCAA tal y como ahora.

      2. Bueno eso es hasta que forman familia y tal, y depende deos medios de comunicación familiares amigos conocidos, yo 18-24 y opino diferente.

        Vamos que puede a ver algo de diferencia entre mayores y jóvenes pero no creo que sea el tema territorial, sino otro tipo de cosas como iglesia animales aborto….

        Por ejemplo tú qué rango de edad estás, y como opinma tus conocidos jóvenes, edad mediana y abuelos.

        Porque sino a los jóvenes algunos jóvenes alguien les ha tenido que influir si piensan radicalmente opuesto a sus familiares.

    4. De acuerdo de que eb este foro hay un sesgo en relación a posiciones favorables al avance hacia la centrifugación del poder. Sería interesante saber si hay también un sesgo en nivel educativo, y si ambos estàn correlacionados. Apuesto a que sí. Si fuera así, lo cual se puede verificar empíricamente con suma facilidad, se evidenciaría que, al menos en un aspecto politico, España y Catalunya se parecen.

  7. La verdad es que el mapa no es muy sorprendente, el comunidades de la periferia prefieren más autogobierno y las más cercanas a Madrid un mayor grado de centralismo, con la clara excepción de Murcia, que siempre ha sido una región especial en estos temas.

  8. Derecho de autodeterminación: Cataluña y Euskadi (9.659.338) 65 escaños
    Confederación: Balears y Navarra (1.810.467) 13 escaños
    Estado Federal: País Valencià, Galicia y Canarias (9.826.465) 71 escaños
    Estado autonómico: Asturias, La Rioja, Cantabria, Aragón y Andalucía (11.645.093) 91 escaños
    Estado autonómico más centralizado: Madrid, Extremadura, Murcia, Castilla-la-Mancha y Castilla y León (13.547.996) 108 escaños

    Autonomías mayormente descentralizadoras: 21.296.270 149 escaños 142.928
    Autonomías mayormente pro status quo: 11.645.093 91 escaños 127.968
    Autonomías mayormente centralizadoras: 13.547.996 108 escaños 125.444

    El centralismo y el status quo tiene un plus en el Congreso para que sigan vetando avances en este país.

    1. MLF_BCN no te olvides que esas cifras son según Electomanía. Si quieres para dar mayor credibilidad hazlo con las cifras del CIS y podemos ver si hay alteraciones.

    2. Eh…. No.

      Centralismo + status quo: 25 millones. Descentralización: 21 millones

      Siento que estés en minoría, con o sin plus.

    3. A ver es que precisamente el gran problema de España en cuanto al problema territorial es que aun cuando el sistema de CCAA no genera consenso ni de lejos (según el CIS, mucho más favorable que el Electopanel, lo apoyan sólo el 37% de los españoles), ninguna de las 2 alternativas pasa del 50%

      Por lo tanto cualquier intento para centralizar o descentralizar el país fallará siempre.

    4. oye oye derecho de autodeterminación no metas ni a todos los catalanes ni a todos los vascos . Una cosa es ser vasco o catalán y otra pensar como tu . 🙂

  9. Vamos que las CCAA con más competencias por ser historicas quieren más y las que menos tienen, quieren menos.

    El país al reves.

    1. Las CCAA con más competencias quieren todavía más descentralización, pero las que menos tienen no piden menos competencias. Piden que las más descentralizadas devuelvan alguna y se queden como ellas. Quieren un grado menor de descentralización en España, no en Castilla y León.

      Por otro lado, da igual cuantas competencias le des a Andalucía o Castilla y León, mientras no permitas a sus provincias tener autonomía sólo cambias un centralismo por otro.

      1. Personalmente siempre he pensado que la solución al problema de las diputaciones es copiar el modelo de Cabildos canarios/concells baleares o diputaciones forales vascas.

        En el País Vasco nadie habla de un "centralismo de Vitoria". Y en Canarias el pleito insular lleva existiendo desde que Canarias pertenece a España (al igual que la doble insularidad).

        Los cabildos y diputaciones forales funcionan bien. Quizás en vez de eliminar las diputaciones lo que habría que hacer sería todo lo contrario, precisamente para evitar reemplazar el centralismo de Madrid por el centralismo de Sevilla y Valladolid

        1. Me hace gracia que se hable de un supuesto centralismo de Valladolid mientras todos los jóvenes de Castilla y León se van en masa a Madrid.

    2. A los unionistas románticos les gustaría una España dividida en CCAA simétricas con sus sanas peculiaridades regionales.

      Pero todos sabemos que no es cierto. Porque las partes son anteriores al todo. Ese el motivo del fracaso del centralismo castellano/borbónico: diseñar un traje que no tiene en cuenta el cuerpo real. Por eso cada vez que hay un paréntesis de democracia estallan las costuras. El Régimen sólo puede sobrevivir bajo dictaduras militares o monarquías absolutas.

      1. España sólo ha tenido CCAA realmente desde 1978 (o 1983, cuando se terminaron de aprobar los estatutos). Personalmente me gusta la propuesta de república federal que hubo durante la I república pero me temo que eso no se va a poder rescatar hoy en día.

          1. Cierto, por eso realmente no cuento las de la II república. Sólo Cataluña llegó a estar operativa en tiempos de paz, y sólo Cataluña y el País Vasco durante la guerra civil (Galicia sólo en papel, el golpe de Franco triunfó ahí desde el día 1

            Realmente nuestras CCAA actuales han sido la única descentralización duradera y efectiva. La Restauración apenas descentralizó. La I república sí pero no duró un asalto.

  10. Pablo Iglesias entrevista a Jose Luis Villacañas (profesor, filósofo político, historiador de la filosofía e historiador de las ideas políticas, de los conceptos y de las mentalidades.​ Actualmente es catedrático de Filosofía en la Universidad Complutense​ y director de la Biblioteca Saavedra Fajardo de Pensamiento Político Hispánico).

    Se ofrecen claves fundamentales para entender España:
    https://www.youtube.com/watch?v=8K5swBkkG_I

    España fue un Estado y un Imperio en torno a la Monarquía, pero jamás una Nación.

    1. Efectivamente. España es un estado unificado mediante armas y una monarquía absoluta, nunca fue una nación. Por tanto no se puede romper lo que nunca antes ha estado unido.

      1. Personalmente creo que la administración que mejor se adaptaría hoy en día a la naturaleza de España sería una República Con/Federal Plurinacional.

        Me gustaría un contrato entre los pueblos de España para ser más fuertes.

        1. Lo importante es que sea de abajo a arriba. Yo eso de que políticos profesionales se reúnan, coman ostras y decidan sobre lo que podemos votar la plebe… como que no. Primero referéndum y después le encargamos a los políticos que gestionen los resultados y busquen el mayor consenso posible.

          1. Claro, sería una asamblea constituyente.

            Las administraciones deberían facilitar el debate público y libre a traves de los medios de comunicación.

    2. Jajajajajaja

      No. España en 1812 se convierte claramente en una nación. Y la soberanía del rey va desapareciendo hasta llegar a la soberanía nacional. Lo que no fue nunca una nación, ni un estado, ni un imperio, fue Cataluña.

      1. No. Cádiz fue un intento fracasado. O más bien un coitus interruptus. La "nación" española se quedó en unos cuantos espadones liberales, moderados o carlistas peleando entre sí por la púrpura… o por acostarse con la reina.

        La vagina de Isabel II sustituyó a La Pepa.

        1. No, confundes la no correcta articulación del estado con el concepto de nación. Lo que pasó es que se constituyó un estado fallido que desemboca en las guerras carlistas. Pero bueno, tampoco es que haya unanimidad en la definición de nación. Así que se puede defender cualquier cosa. Lo único que está claro es que Catalunya nunca ha sido una nación. Jamás ha tenido soberanía suficiente.

          1. Eso se dice de los Kurdos y tal. Pujol tb decía algo en ese sentido. A mí me parece una idea rebuscada. Pero ni mucho menos es un dogma como pareces sostener. A mí personalmente se me queda cojo el concepto de nación sin soberanía. Pero desde luego que no hay una única definición de nación. Por ejemplo,según Benedict Anderson se necesita soberanía para ser nación. Así que ni está tan claro lo que dices de definición de nación.

            1. No hay concepto único de nación. En la edad media se escribe sobre nación castellana, o catalana, o genovesa. Se refiere a una comunidad humana en un territorio concreto. Hoy diríamos "pueblo", y de ahí deriva el concepto actual de nación cultural.

              La nación política es mucho más moderna, arranca de la revolución francesa. Y ahí si incide la cuestión de la soberanía. En teoría, claro.

            2. Para mí sin soberanía no hay nación plena. Cierto que tiene que haber también aspectos culturales compartidos que no hubo en la URSS. Pero desde luego que no tienes razón en que en la definición de nación el grado de soberanía no cuenta. Eso es tu opinión respetable al respecto,pero no un dogma.

    3. Villacañas y sus cosas. Un sabio en realidad. Pero los sabios se equivocan también. Por ejemplo en su libro de historia del poder político en España apenas dedica espacio a un hecho esencial en el requilibrio de poderes en España como fue el de la expulsión de los moriscos. Ahí la nobleza catalana aprovechó la coyuntura para expulsar a más de un tercio de la población valenciana para aumentar su cuota de poder debilitando al entonces más poderoso Reino de Valencia. Digamos que Villacañas trata con cariño las tesis catalanistas. Hay que comprender quiénes son los maestros de Villacañas en su alma mater…

      1. Juas juas, me encantan las teorías de la conspiración, aunque sean un disparate.

        "La nobleza catalana expulsó a los moriscos valencianos para aumentar su cuota de poder"

        ¿Referencias? ¿Autores?

          1. Creo que te confundes. Leí a Reglà hace muchos años y no recuerdo un disparate semejante.

            Porque evidentemente la aristocracia catalana no podía expulsar a nadie. Mucho menos fuera del principado. Eso era potestad del rey.

            Sigo esperando la cita concreta, tengo curiosidad. Igual me salté algún capítulo… juas juas.

            1. Que un indepe hable de conspiraciones cuando su mentira histórica se basa en que todo el pueblo catalán ibs contra el Borbón en la guerra de sucesión, me parto.

              ¿Quién se benefició de despoblar Valencia? La nobleza catalán. Si te has leído a Reglà sabrás que el impacto en Catalunya fue mínimo y en Valencia brutal y ahí estuvo vuestra casta a recoger la rapiña Los consellers enviaron una carta de felicitación al rey por la decisión que habían tomado. Lo puedes comprobar.Aunque ojo también el clero valenciano fue muy culpable en todo esto no digo que no. Pero los beneficiarios fueron la nobleza catalana.

              1. Sigo esperando la cita de Reglà. O cualquier otra que afirme que la "nobleza catalana expulsó a los moriscos valencianos para aumentar su cuota de poder"

                Cuando la encuentres seguimos el hilo. Con un mínimo de rigor, por supuesto.

                Saludos.

                1. Sentido común amigo.¿Quién se benefició de la expulsión? Catalunya ¿Los consellers felicitando al rey qué? Es sumar dos y dos.Causa y efecto.En fin.

                  Cita de Reglà? Con normativa APA. No he querido decir que en libro diga lo de la nobleza catalana. He hablado de que el libro establece quién se benefició y quién no.Buscaré el libro de todos modos.Además pones entre comillas cosas que no he dicho:

                  "La nobleza catalana expulsó a los moriscos valencianos para aumentar su cuota de poder"

                  He dicho:

                  "Ahí la nobleza catalana aprovechó la coyuntura para expulsar a más de un tercio de la población valenciana para aumentar su cuota de poder "

                  No hables de rigor si no sabes ni citar.No manipules. No mientas.
                  Ya no te creo en lo de que has leído el libro. De qué habla? Cómo computa la población morisca?
                  Por cierto me puedes pasar la referencia de la nacionalidad catalana?

                  Oye y qué te parece el milagro de la multiplicación de los catalanes tras la reconquista de Valencia? Siendo tan pocos les cundió mucho si consigiueron sustituir la lengua.

                  Saludos y gracias por ayudarme a encontrar el rigor perdido. Pero la próxima no te inventes lo que digo.

      2. Pero que tonterías dices. Deja de leer a César Vidal y a Pío Moa.
        Primero, la nobleza catalana tenía 0 de poder de decisión en Valencia.
        Segundo, la nobleza valenciana estaba en contra de la expulsión morisca, pues le quitaba una servidumbre dócil.
        Tercero, fue una decisión unilateral de la Villa y Corte.

        1. No difames, es un comportamiento fascista. Yo no he leído nunca a esos pseudohistoriadores.Deberiss dejar de leer a gente como Viñas retratado en el asumto del general Balmes. Nunca he dicho lo segundo(he hablado del clero no de la nobleza lo mismo no sabes )y lo tercero es mi deducción. Puedo pensar como quiera. Muy facha eso de controlar pensamientos.
          Además que conste que lo único que digo de Reglà es lo bien que documenta el efecto de la expulsión de los moriscos y lo que afectó al Reino de Valencia. Lo otro ya es mi convencimiento personal.
          Saludos y aprende a contestar de manera educada.

  11. Esta encuesta como otras de ElectoPanel no representan al conjunto de la población española, sino que tienen un sesgo.

    Es por tanto retorcido intentar colarla como si fuese otra encuesta más del CIS o empresas demoscópicas, donde las opiniones centralizadoras tienen una fuerza igual que las descentralizadoras.

    Al final la conclusión de las tensiones territoriales es que el equilibrio autonomista es probablemente la mejor solución de compromiso.

    Desgraciadamente no es respetada por todos en igual medida.

  12. EL ENIGMA VALLS VI: LLOVIENDO PIEDRAS

    Diputados de todos los partidos le exigen que renuncie a su acta de diputado y (eso no lo sabía yo) a su concejalía en Evry.

    De las 31 comisiones parlamentarias francesas en las que debería haber participado, se ha ausentado en 29. No le queda otra que quemar sus naves en la próxima rueda de prensa del martes. De lo contrario más que llover piedras volarán cuchillos.
    https://www.elnacional.cat/es/politica/diputados-

    1. ha ligado con una millonaria barcelonesa, pues enhorabuena, que disfrute la vida….lo que no vale es que para que se sienta "machote" tenga que ser alcalde "porque él lo vale". Y la prensa que critica a Salvini riéndole las gracias a alguien peor y precursor, Valls. Alucinante.

      Lo único bueno de su candidatura es que de momento noquea a Cs, quiere rollito plataforma para hacer y deshacer, malo para Cs que usaba como activo ir en toda España con su marca.

  13. Toda esta mierda de las universidades, viene en gran parte con la entreda de el Mercado en la Universidad, con Bolonia.

    Si en las públicas hay cierto control, no quiero pensar como se ofrecen títulos en las privadas.

    Lo de la URJC es de campeonato:

    " Un juzgado de Madrid investiga cientos de títulos de Derecho obtenidos por italianos en la Rey Juan Carlos.

    La Policía detecta viajes relámpago para ver un partido del Real Madrid y realizar presuntos exámenes en la URJC sin hablar español.

    La investigación arranca después de que un ciudadano marroquí solicitara a la Policía un elevado número de documentos de identidad para italianos."
    https://www.eldiario.es/politica/Madrid-Derecho-R

    "Sindicato policial denuncia posibles títulos falsos de la URJC a comisarios."
    https://www.eldiario.es/politica/Sindicato-polici

  14. Aquí os dejo mi predicción y la variación respecto a la semana pasada:
    La eliminación de los aforamientos y la supresión del impuesto de generación eléctrica aúpan al PSOE esta semana. La aparición de Aznar devuelve al PP el protagonismo en el espacio liberal-conservador. La izquierda nacional sube esta semana un 0,4% pero sin embargo pierde 2 escaños.

    PSOE 25,8% (+0,7%) 102 escaños (+4)
    PP 25,5% (+0,3%) 106 escaños (+5)
    C'S 19,5% (-0,6%) 67 escaños (-2)
    UP 16,4% (-0,3%) 47 escaños (-6)
    ERC 3,0% (-0,1%) 11 escaños (-1)
    VOX 2,6% (-0,1%) 2 escaños (=)
    PDCAT 1,8% (=) 6 escaños (=)
    PACMA 1,5% (=) 0 escaños (=)
    PNV 1,2% (-0,1%) 6 escaños (=)
    EHB 0,8% (=) 2 escaños (=)
    CC 0,3% (=) 1 escaño (=)

    PP+C'S+VOX 175 (+3)
    PP+C'S+CC 174 (+3)
    MOCIÓN 174 (-3)
    PP+C'S 173 (+3)
    PSOE+UP 149 (-2)

    1. ¿Por que en tu agrupación no expones a los nacionalistas, cuando son los que van ha ser la pinza que decida?

    2. Sinceramente, me parece más que discutible, por no decir imposible, que el Psoe haya subido por lo que comentas. Ambas propuestas fueron absolutamente desacreditadas un día despues, y no hay más que ver como el boletín parroquial del PSOE, que es el Pais, o eldiario, las quitaron de sus portadas antes de 24 horas. Lo de los aforados ahora lo tiene que decidir la mesa del congreso o no se quíen y la bajada de la luz, despues de tanto bombo, se concluyó que es apenas 1€ al mes. Menos de lo que ha subido desde que Sánchez está en el gobierno. Y aunque no lo quieran reconocer, el caso doctorgate, pesa en contra, así como el recrudecimiento del tema catalán, la ministra de Justicia pillada con Villarejo, el escandalo de la trampa legal para puentear al Senado, etc, etc, etc.

      Ahora mismo veo una subida clara del PP, los motivos creo que huelga explicarlos, un mantenimiento de CS (ha perdido para el PP, pero posiblemente ha recibido del PSOE), un mantenimiento de Podemos (sigue sin aclararse) y una bajada de VOX en favor del PP (Aznar atrae a mucho votante del ala más derechista)

      1. Claramente esta es MI predicción. No tengo mucha fe en el pueblo llano honestamente y Pedro Sánchez está basando su política en gestos. Si los ciudadanos ven que Sánchez hace gestos en puntos donde el PP no ha movido un dedo en 7 años pues lógicamente subirá. Sobretodo subirá por la parte de su izquierda ya que Podemos se ve ahora arrodillado al PSOE hasta que lleguen elecciones que ahi dirán que son el demonio.

        VOX llegará a las instituciones. Eso empieza a interiorizarlo.

    3. Gobierno PP-Cs-Vox apoyado por Coalición Canaria. Personalmente si tiene que gobernar la derecha apoyada en Vox esa es mi opción favorita. xD

      Aunque con esos numeros da también PP-Cs-PNV. No se hasta que punto el PNV estaría dispuesto pero realmente es la opción más vaible.

        1. Hombre yo mi gobierno ideal es uno de izquierdas PSOE+Podemos sin necesidad de nacionalistas pro independencia (o sea como mucho el PNV, NC y Compromís) o como si no el PSOE+Podemos+Cs que intentó Sánchez en 2015 y 2016 y no funcionó (y ahora es aun más improbable).

          Pero se que estamos muy lejos de esas posibilidades así que si tiene de verdad que gobernar la derecha y apoyada en la ultraderecha de Vox, al menos que necesiten a CC también, que actuaría como freno en las propuestas más radicales, especialmente en cuanto al tema territorial.

          1. Pues si prefieres que gobierne la derecha a gobernar con Nacionalistas. Pues en fin…De todas formas yo veo posible un gobierno PSOE_PODEMOS en minoría (no quiero, ni creo que sea bueno intentar tapar a los nacionalistas o a las minorías) y bueno que si Sánchez no la lía (El voto más moderado del PP y de Cs puede volver fácilmente… Y Podemos con buenas alianzas y una buena campaña no bajará del 21 % … Y si dan las cuentas incluso para un gobierno PSOE-PODEMOS (apoyados por ERC), puede suceder…

    1. Ya, el prestigioso periódico, La Semana del Rosellón, eso de ir a periódicos regionales de mierda a buscar titulares para reforzar mi posición es ridículo.

        1. Jajajajaja. Muy objetivo Antoine Gasquez.Aqui su foto con la firma artículos (sí con su estelada de fondo).

          <a href="https://www.google.es/search?q=Antoine+Gasquez&oq=Antoine+Gasquez&aqs=chrome..69i57.6225j0j4&client=ms-android-xiaomi-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#imgrc=LvfaxaRMfmUvGM:" target="_blank" rel="nofollow"&gt <a href="http://;https://www.google.es/search?q=Antoine+Gasquez&am…» target=»_blank»>;https://www.google.es/search?q=Antoine+Gasquez&am
          http://reflexionsjafores.blogspot.com/2017/10/220

          Dejad de haceros trampas al solitario y a ver si gastais el dinero en mejorar la sanidad catalana. Muy guay esa pulsión fascista de tapar los problemas con la banderita.

          1. "Muy guay esa pulsión fascista de tapar los problemas con la banderita"=> ¿Lo dices por PP, Cs y PSOE, que compiten a ver quien la tiene más grande?

            A ver si al final estarás afirmando que el único partido no fascista es Up+…

            1. A mí vuestros rollos de fanboy de Podemos me dan pereza. En socios de Up hay gente tan nacionalista cómo Pujol, así que no saques pecho.Aunque cierto que Cs y PP abusan de la bandera.

            2. Por desgracia ni UP se libra completamente del fascismo sociológico imperante y extendido ad nauseam por los medios de intoxicación.

          2. En eso estamos. En conseguir esos 10mil millones anuales de expolio por parte del estado para mejorar la sanidad.

    2. A mí lo que me llama la atención de esto es si consideran a C's de extrema derecha, como considerarían a VOX? Cómo partido terrorista? Y a partidos como la Falange o España2000? Cómo peligros mundiales más importantes?

        1. Pues ponte gafas o, en su defecto, audífonos.

          Espero que VOX entre aunque sea con un solo diputado en las Cortes para que los que banalizáis a la extrema derecha en España, quedéis retratados.
          Si conocieras la política europea verías qué es ser extrema derecha o rozar el fascismo como, por ejemplo, vuestros amigos del Vlaams Belang (antiguo Vlaams Blok) bien conocido por su racismo aquí en Bélgica y allende nuestras fronteras.

          Y ya ni te digo si entraran grupúsculos como DN, Respeto…

    3. ¿Ciudadanos extrema derecha? xD Si todavía me dijeras Vox pues vale, esos sí son extrema derecha. Pero Cs es un partido de centro de toda la vida, prácticamente igual al de Macron.

      Esperando estoy a un titular que diga "France: le parti d'extrme-droite LREM propose à Emmanuel Macron d'être candidat à president"

    4. Este tipo de comentarios lo único que hacen es restar credibilidad al medio que escribe eso y al comentarista que lo propaga.

  15. Investigan el sabotaje de varias feministas a un autobús en Getxo

    Colocaron bengalas e hicieron una pintada con la cara cubierta

    La Ertzaintza investiga el sabotaje que un grupo de feministas realizaron con la cara cubierta en Getxo a un autobús del servicio público de transporte Bizkaibus, en el que colocaron bengalas e hicieron una pintada.
    http://www.deia.eus/2018/09/22/bizkaia/sucesos/in

    Una «protesta feminista» sabotea un Bizkaibus en Getxo

    Las encapuchadas taparon con una pancarta la publicidad del autobús, de un gimnasio de mujeres, y encendieron bengalas
    https://www.elcorreo.com/bizkaia/protesta-feminis

    Las feminazis han asaltado un bus en marcha, lo han pintando. se han subido con una escalera al techo y han encendido bengalas. Y la razón es que el bus llevaba un anuncio de un gimnasio solo para mujeres¡¡¡¡

    STOP FEMINAZIS¡¡¡ STOP SUBVENCIONES A ASOCIACIONES FEMINAZIS¡¡¡ ¿Cuantos años de cárcel les va a caer por esto? ¿o las van a dejar en libertad??

    1. La parte por el todo, lo siento pero no cuela, extremistas y descerebrados hay en todas las asociaciones, movimientos, partidos políticos, etc. Intentar usar una mala actitud de una minoría (en caso de que sean ciertos los comportamientos) dentro de un grupo para intentar desprestigiar a todo el colectivo es un argumento bastante poco currado y que se cae por su propio peso.

      ¿A alguien se le ocurriría, por ejemplo, usar las acciones del KKK para meter en el mismo saco a todos los cristianos?, sería absurdo.

      1. Pues la ley viogen y todas sus derivadas discrimina a todos los hombres. Claro que son ciertos los hechos, yo quiero saber si les va a caer cárcel o no.

        1. Lo que quieras, pero no me negarás que has intentado criminalizar a todo un movimiento por las acciones de unos pocos.

    1. Joder, es que no tienes ni idea. Normal que tengas que defender tu fe guerracivilista a base de Wikipedia. No has leído un discurso de Primo de Rivera en tu vida. Mira el que te pone Auerstedt. Primo de Rivera tenía bastante de anticapitalista. Igualito a Riveleta. Eso convierte lo que acabas de decir en una burrada. Así de fácil.

  16. Más allá de las cifras concretas, lo que está claro es que tenemos un problema gravísimo en España, y es la enorme discrepancia entre unas comunidades y otras.

    O se llega a un punto común, a un mínimo en que podamos estar de acuerdo, o esto no es sostenible a largo plazo. El mapa es demoledor y refleja una realidad. Quienes no quieran verla es que están ciegos, sencillamente.

    Todo lo demás, los detallitos, no importan. Hacen falta estadistas al frente del timón de este país, en lugar de cantamañanas: personas que tengan grandeza de miras para poder arreglar esto.

    En el horizonte no veo ni uno.

  17. Más allá de la ley Sinde: PP, PSOE y Ciudadanos quieren que el cierre de webs no requiera autorización judicial.

    https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/all

    Partido Popular, PSOE y Ciudadanos han presentado esta semana una enmienda conjunta a la Ley de Propiedad Intelectual para que cerrar webs no requiera de un control judicial.

    No se requerirá autorización judicial, "ni siquiera el pequeño control que todavía había en la ley Sinde", dice el abogado David Bravo.

    Mantiene que "no es casualidad que este tipo de leyes represivas a nivel nacional y europeo coincidan en el tiempo, sino que se debe a que la industria nunca ha dejado de ejercer su labor de lobby.

    La enmienda tiene visos de prosperar dado que PP, PSOE y Ciudadanos suman lo suficiente en el Congreso de los Diputados para aprobarla.

    ——————–

    Esto es terrible. Espero que no salga adelante.

  18. Muchas gracias a ElectoPanel por vuestro trabajo, pero prefiero el CIS. Una vez dicho esto, quisiera decir que creo que cualquier muestra en Internet tiene un gran sesgo (sumado al sesgo que hay en este foro) y lo lamento mucho, pero desde mi punto de vista personal, los resultados están muy escorados hacia posturas que son difíciles de mantener a tenor de las últimas elecciones de hace poco más de dos años, donde el PP ganó en la Comunidad Valenciana y en las Baleares, por ejemplo (mejor no hablemos de las mayorías absolutas del PP en Galicia — me pueden decir que el PP por esas regiones es diferente; podría ser, pero no deja de ser un partido fundado por Fraga). Y la mejor encuesta son las elecciones. Lo veremos próximamente en Andalucía.

  19. Además se nos olvida que el PP y el PSOE (UP y Nacionalistas jamás) querrán más centralismo, no nos olvidemos que sus barones (pasarían a tener menos poder en dónde gobiernan)…en este momento con el PSOE gobernando en ese centralismo los presidentes y votantes del PP en provincias y comunidades autónomas estarían echando humo por las orejas…

  20. Exacto, España no es una nación, pero Samoa, Tonga, Uzbekistán, Ruanda, o Sudán del Sur, sí.

    El más de 80% de españoles que creeemos que España es una nación estamos totalmente equivocados.

    Los 193 países de la ONU que así opinan, también, y el 99% de ciudadanos del planeta que piensan que España es una nación, también.

    Cómo sois algunos nacionalistas, dándoos contra un muro una y otra vez. Nadie está diciendo que Euskadi, Euskal Herria, Cataluña, Galicia o incluso Cantabria NO sean una nación, simplemente reconoced que España también lo es!

    Básicamente, porque la comunidad académica así lo considera, la comunidad internacional, la inmensa mayoría de españoles, la inmensa mayoría de personas del mundo. Toooooooodos están equivocados, porque tú interpretas que una frase de Stalin no se puede aplicar a España. Frase que por cierto, se puede aplicar bastaaaante a la España actual, pero palabra por palabra. Y si me dices que ha sido por imposición, pues como en todos los Estados del mundo. Acaso se ha hablado polaco toda la puta vida en las fronteras actuales de Polonia? O inglés en Oregón? O uzbeko en muchas partes de Uzbekistán donde no hay un uzbeko étnico en decenas de km a la redonda?

    Vivís en Narnia, y no sabéis el daño que hace a vuestros proyectos políticos.

  21. Si España no es una nación que venga Dios y lo vea porque entonces no es nación nadie.

    Cuando el sabio mira la luna el necio mira el dedo que la señala.

    1. "Si España no es una nación que venga Dios y lo vea porque entonces no es nación nadie. "

      Esperanzaguirrismo del más puro. No hay más que cruzar la frontera por el Guadiana para encontrar un país que cumple mucho más perfectamente la definición de nación que España. El proyecto nacional de España lleva doscientos años en construcción -no más- y, por lo visto, está bastante lejos todavía de conseguir su perfeccionamiento. Detrás de este proyecto se encuentra otro de extensión de la castellanía, como se ve perfectamente en esa megacastilla de cinco comunidades que aboga por el centralismo. Si tan mal les parece la autonomía, que renuncien a ella y entreguen todas sus competencias a Madrid.

      1. ¿Esperanzaaguirrismo decir que España es una nación? Joe, como está el nivel.

        Pues es curioso, porque si cruzo la frontera por el Guadiana me encuentro un país donde se tiene bien claro que España es una nación mas.

        Igual son esperanzaguirristas también.

  22. Las naciones son construcciones humanas establecidas sobre ciertos criterios no siempre coincidentes. Es lo que explica la superposición de proyectos. Hace unos años, se pretendió crear el nuevo estado padano con los territorios del norte de Italia. Una parte de los que deberían ser esos nuevos padanos (los surtiroleses) seguramente preferirían ser parte del proyecto nacional austríaco, el cual, para algunos, no tiene sentido fuera de una unión estatal pangermánica que Austria bien pudo haber liderado en el siglo XIX en lugar de Prusia.

  23. Bueno, España es un estado-nación soberano, evidentemente. Eso sí, de formación tardía y dificultosa. Ni mucho menos el más antiguo de Europa, ahí Rajoy metió la gamba hasta el fondo.

    Pero nunca ha sido una nación cultural. Se formó a partir de una amalgama de estado medievales que sólo compartían al mismo soberano con distintas titulaciones. Por eso la leyenda que aparecía en las monedas de los Austrias era de "reyes de las Españas e Indias", en plural.

  24. ¿Podríais desglosar los 6 modelos territoriales por comunidades autoónomas?
    Me interesa especialmente EUSKADI, NAVARRA, GALICIA, CATALUÑA, BALEARES y COMUNIDAD VALENCIANA.
    Muchas gracias

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
es Español
X
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com