Kiam aferoj ne estas administritaj en la plej bona maniero: Mesaĝo al elektomania uzantoj.

Al la uzantoj de elektromanio,

Kiel vi ĉiuj scias, ĉi-semajne ni travivis tre komplikan momenton, kiu kaŭzis grandan koleron flanke de multaj homoj, inkluzive de kutimaj retuzantoj. De la administracio ni petas paciencon kaj kelkajn tagojn da pripensado antaŭ ol klarigi nin, hodiaŭ ni ŝatus fari tion.

Lastan mardon ni publikigis voĉdonan projekcion kaj, rezulte de dirita publikigo, unu el niaj kunlaborantoj kontrolis koincidon en la ciferoj de pasinta projekcio (semajnoj antaŭ 20D) kun voĉdona bastono farita de nia kunlaboranto (en novembro). De tiu momento, tiu persono esprimis siajn suspektojn kaj, post tio, multaj voĉoj estiĝis akuzantaj la politikan scienciston, kiu disvastigis la projekcion de plagiato.

Kiel la sola administranto de la retejo (nuntempe estas 7 kunlaborantoj, kiuj povas redakti enskribojn, krei ilin, estas 3 moderigantoj en la komentoj sed ununura administranto kiu estas tiu, kiu fondis kaj prizorgis la retejon, kaj ankaŭ ĝisdatigis ĝin je multnombraj okazoj, helpate de kunlaborantoj) vidinte la kazon mi decidis kontakti la politikan scienciston por demandi lin pri la afero kaj aŭskulti liajn klarigojn kaj/aŭ argumentojn, same kiel ni faris kun la retejo kunlaboranto.

En tiu momento, kaj pro la malebleco rekte kontakti nian kunlaboranton (ni antaŭe insistis pri starigo de rapida komunika kanalo sed ĉi tiu persono preferas ne doni ajnan poŝtelefonnumeron aŭ personan informon kiu identigas lin/ŝin, do la sola maniero de komunikado. , krom la komentoj en la retejo, estas retmesaĝo, kiun li kreis tiucele kaj kiun li kontrolas tre sporade) ni skribis al li mesaĝon en la retejo en unu el liaj komentoj kie ni klarigis, ke ni parolis kun la politika sciencisto kaj petis lin flankenmeti la temon ĝis ni havos vian version kaj la datumojn, kiujn vi povus provizi al ni.

Dum ni parolis kun la politika sciencisto, la kunlaboranto decidis redakti la enskribon de la projekcio publikigita tiutage sen komuniki aŭ konsulti kun la administrado, kaj kvarantenis ĝin pro "kvazava malvero de la datumfonto." En koncerna enskribo, la kazo de kvazaŭa plagiato estis elmontrita kaj oni parolis pri kvazaŭaj leĝaj agoj de la retejo al la politika sciencisto (ĉio sen iu ajn scio pri la administrado aŭ la ceteraj kunlaborantoj).

En tiu momento la politika sciencisto kaj la amaskomunikiloj kaj kompanioj por kiuj li kunlaboras (kiuj havas aliron al la teknikaj folioj kaj metodoj uzataj por prepari ilin) ​​vidas la eniron kaj komencas ricevi mesaĝojn en sociaj retoj akuzantaj ilin pri plagiato kaj petante klarigojn, kaj ili konsideras serioze fari leĝajn agojn al la retejo por tiaj akuzoj. En tiu momento, kiel administranto, mi decidas forigi tiun ĉi enskribon de la retejo por eviti pliajn sekvojn kaj klopodi amike solvi ĉi tiun aferon inter la tri partioj.

Ene de kelkaj minutoj publikiĝas enskribo el la retejo, kie nia kunlaboranto donas sian opinion pri la supozata plagiato, kaj kvankam estas vere, ke ĝi estas enkadrigita ene de opinio kaj la enskribo estas subskribita de koncerna persono, la retejo estas uzata sen avizo. aŭ kono de la ceteraj kunlaborantoj aŭ de la administrado por diskonigi la koncernan opinion, ĉi-foje pli severan, kiu povas esti temo de jura agado kaj por la retejo kaj por la aŭtoro de la enskribo.

En tiu momento, vidante la kreskantan koleron kaj de la uzantoj de la paĝo postulantaj klarigojn, kaj de la alia partio, kiu estas pridemandita eĉ sen povi doni sian version de la eventoj, mi denove decidas kiel administranto forigi koncernan enskribon kaj peti la kreinto de ĝi atendi ĝis li povas paroli kun la politika sciencisto antaŭ ol disvastigi aŭ publikigi ion ajn. Ĉi tio estas interpretata kiel reparo flanke de koncerna kunlaboranto kaj komenciĝas situacio de streĉiĝo kaj nervoj por ĉiuj.

Dume, kiel administranto (kaj la maksimuma jura respondeculo de la retejo), mi provas trankviligi la aferojn kaj certigi, ke tio ne plu iru.Mi parolas kun la politika sciencisto kaj lia profesia medio, kiuj pruvas al mi tion en ĉiu okazo. tiu koncerna persono publikigas projekcion, eĉ Ne povante publike disvastigi teknikajn informojn pro ekskluziveca kontrakto kun la firmao por kiu li laboras, ĝi ekzistas kaj estas kontrolita de menciitaj amaskomunikiloj profesiuloj. Tiutempe oni atentigas la respondecon de la paĝo kaj de la kunlaboranto kaj atentigas la ideon interalie starigi leĝajn rimedojn.

Atinginte ĉi tiun punkton, mi opinias esenca diskonigi korekton kiel paĝon por la akuzoj disvastigitaj al la profesiulo, sendepende de la originala afero pri la koincido de la datumoj el la 20D-projekcio, ĉar la opinio disvastigita en la reto inkluzivas adjektivojn celitajn. esti raportebla pro kalumnio. Mi sendas la korektan enskribon sub tempa premo, ĉar mi havis limdaton por fari tion antaŭ ol alfronti ĉi tiujn agojn, en tempo kiam kiel administranto mi provas estingi plurajn fajrojn kaj meze de situacio de grava streĉo kaj streĉiĝo. .

La korekta enskribo provis prezenti la faktojn simile al tio, kion mi faras hodiaŭ, sed pro la urĝeco en la disvastigo, anstataŭ elsendi ĝin kiel korekton de la retejo, mi montris la respondecon de la kunlaboranto, lasante ĝeneralan. sentante inter la uzantoj esti malestinta la valoran laboron, kiun tiu persono altruisme plenumis por elektromanio. Grava eraro miaflanke ne legi la enhavon 3 fojojn antaŭ ol eldoni, ĉar la korekto povus esti farita alimaniere sen ruinigi la laboron de la kunlaboranto.

Ekde tiam vi ĉiuj scias, kio okazis, kelkaj tagoj, en kiuj la streĉiĝo eksplodis inter la vizitantoj kaj kie kiel administranto mi ankoraŭ havis plurajn pritraktatajn vokojn kaj konversaciojn kun la alia partio por finfine malhelpi, ke tio havu multe pli grandan efikon. Tial mi decidas ne eniri en taksadon de la suba afero aŭ ĵeti pli da brulaĵo pro la ĝenerala humoro, mi deturnas min de la paĝo kaj decidas koncentriĝi pri protektado de nia kunlaboranto unuflanke (malhelpante lin esti submetita al jura agado kaj estante elmontrita publike) kaj aliflanke la reputacio de la politika sciencisto, koste de damaĝi la bildon de ĉi tiu paĝo.

Evidente kun mia prezento vi ne konas ĉiujn datumojn, mi ne povas doni multon da ili publike, estis momentoj de granda streĉiĝo flanke de ĉiuj, sed mi povas garantii, ke kvankam multaj el vi pensas kun la datumoj kiujn vi havas, ke mi lasis la kunlaboranton elmontrita Por la profito de la politika sciencisto, tio ne estas tute la kazo, kaj diris kunlaboranto havis aliron per aliaj rimedoj ol elektromanio al pli da informoj pri kio okazis en tiu tempo, do mi kredas ke malgraŭ senti sin elmontrita, li estos realiginta mian intencon protekti ĝin.

Kompreneble ĉi tio estas nenio alia ol la versio de parto de la faktoj, kaj mi ne intencas per ĉi tiu teksto konvinki iun pri io aŭ ŝajnigi, ke la agoj faritaj de la retejo estas la plej taŭgaj, ĉar ili ne estas. . Ĉi tiuj estis la ĉefaj eraroj faritaj de elektromanio en la administrado de ĉi tiu krizo:

1. Kiel retejo, ni devintus antaŭe starigi komfortan kaj flekseblan komunikan mekanismon por ĉiuj kunlaborantoj kie ni povus diskuti ĉi tiujn aferojn.

2. En la momento, kiam ni ekkonsciis pri la komenca problemo, ni devintus fermi la redaktadon kaj publikigon de komentoj ciuflanke kaj pridiskuti tiun aferon private kun la koncerna persono sen forlasi nian kunlaboranton, se ni estus farintaj tion. la plej verŝajna estus trankvila, simpla kaj amika rezolucio de la tri partioj.

3. Ni devintus aperigi asepsan, simplan, klaran kaj ĉefe neŭtralan korekton. Neniam ni devus inkluzivi la kunlaboranton en nian komunikadon kaj sentigi ilin humiligitaj aŭ elmontritaj.

4. Ni devus rapide elmontri la situacion en la retejo kaj informi uzantojn rekte pri tio, kio okazas por eviti la senton de foresto aŭ "la struta tekniko".

Por ĉio ĉi, ni kredas, ke ni devas publike esprimi nian mea kulpon al la komunumo de paĝuzantoj, kio ne indikas, ke ni senkulpigas la konduton de la kunlaboranto, sed ne estas kialo por agi kiel ni faris de la administrado.

Post trankviliĝo, mi interŝanĝis plurajn retmesaĝojn kun la kunlaboranto kaj mi invitis lin havi voĉan konversacion per Skajpo aŭ anonime por ekscii unuamane pri liaj sentoj kaj versio de la okazintaĵo kaj klarigi niajn kialojn por agi tiamaniere. Ĝis nun ni ankoraŭ ne havas jesan respondon, kvankam li informis nin pri sia foresto dum kelkaj tagoj pro personaj kialoj, do kiam ajn dirita kunlaboranto volas ni povas kore komuniki kaj paroli pri tio, kion li opinias taŭga. Samtempe, atelectomanía ni ne metos neniun malhelpon por ke koncerna persono esprimi sin en nia retejo, ni ne malpermesis ilin nek ni faros tion.

De electomanía ni ne tuj petos al neniu por ajna tipo de supozo de respondecoj, eĉ havante konkludajn datumojn pri agoj kiuj okazis ĉi tiuj tagoj, kiuj estas nekonataj por ĉiuj vi. Ni decidis turni la paĝon kaj lasi ĉi tiun Nigran Mardon servi al ni por akiri ion pozitivan anstataŭ ĵeti aferojn en niajn vizaĝojn aŭ kaptiĝi en "kaj vi pli" kiu kondukus nin nenien. Ni estas la unuaj kulpantaj pri tio kaj ni scias ĝin, ni akceptas ĝin kaj ni provos malhelpi ĝin denove okazi.

Por eviti ke ĉi tiuj situacioj estu ripetitaj estonte, ni decidis peti al ĉiuj partoprenantoj de la retejo helpon por disvolvi etikan dekalogon de bonaj praktikoj por la administrado de la retejo. Ĉi tiu dekalogo devas helpi kaj kunlaborantojn, administrantojn kaj moderigantojn en la ĉiutaga tasko antaŭenigi la paĝon kaj malhelpi individuan agadon kaŭzi damaĝon al triaj, ambaŭ implikitaj kaj senrilataj al la retejo.

Mi elkore esperas, ke ĉi-semajne helpos al ni ĉiuj pripensi kiel administri (kaj kiel ne administri) situaciojn kiuj povas aperi kaj en kiuj kiel ni reagas estas preskaŭ pli grava ol la situacio mem. Mi lernis mian lecionon kaj vi povas esti certa, ke mia intenco ĉiam estis protekti nin ĉiujn, mi povas nur pardonpeti pro miaj eraroj kaj fidi pli bonan estontecon por ĉiuj en elektromanio.

Sincere,

Nunme.