La enketoj estis ĝustaj: Simpla Lógica (voĉdonoj) kaj IMOP (sidlokoj) estis la plej bonaj

Malgraŭ la grandaj malfacilaĵoj, kiujn implicis la apero de nova partio, la balotoj estis sufiĉe precizaj en ĉi tiu okazo. La eraroj en balotprocentoj atribuitaj al la kvin ĉefaj partioj estis relative malgranda. En sidlokoj, kies kalkulo estis eĉ pli malfacila, abundas averaĝaj devioj malpli ol dek po partio. Nenio rilatas al la katastrofo, kiun ni spertis en la antaŭaj elektoj, en junio 2016, en kiu preskaŭ ĉiuj enketistoj suferis deviojn pli grandajn ol 2,25 % de la voĉoj por (granda) partio.

En ĉi tiu okazo, preskaŭ ĉiuj institutoj trafis la finan ordon de la kvin grandaj ludoj, kaj en voĉoj kaj sidlokoj, kaj ili rafinis multe pli, malgraŭ kiom pridisputata estis la tria loko, apriore. La plej grandaj diferencoj estas observataj, logike, en la kalibrado de Vox, kaj en la PSOE, kiu rikoltis plian voĉdonfluon, malfacile mezurebla apriore.

La lasta semajno de la kampanjo kaj la debatoj festita Ili ne helpis klarigi aferojn, sed prefere ilin eĉ pli kompliki, kaj tion oni konstatis en la finaj enketoj, kiuj ne plibonigis, krom kelkaj esceptoj, la sukcesojn de la balotoj publikigitaj antaŭ semajno.

IMOP INSIGHTS (El Confidencial) gvidas la klasifikon de balotenketistoj laŭ sidlokoj, kun tre bona proksimuma 5 sidlokoj po ludo. La streĉeco de la prognozo evidentiĝas en la fakto, ke la lasta semajno ne helpis ĉi tiun kompanion plibonigi sian takson, tute male. Fakte, ĝi estis la plej malbona inter tiuj, kiuj publikigis datumojn en la sama tago la 28. Pli malbona ene de racio.

Aliflanke, en balotprocentoj estis kelkaj simple sensacia rezulto, kiel okazas Simpla Logiko, kies enketo estis publikigita du semajnojn kaj duono antaŭ la elektoj. Estas domaĝe, ke li ne taksis la nombron da sidlokoj, por ke ni nun povu kontroli lian gradon de sukceso en tiu alia aspekto. Rezultoj de malpli ol 2% eraro abundas, kaj nur la Supra Pozicio unu povas esti klasifikita, sen paliativoj, kiel "malbona“. Ĉiuj aliaj balotenketistoj "aprobas". GAD3, kun mezbonaj rezultoj en la finkampanja enketo, sukcesis pliboniĝi en tiu publikigita en la balota tago. IMOP denove okupas gvidajn poziciojn en la antaŭaj balotoj, sed estas lasta en tiuj en la balota tago, kio evidentigas kiom proksime (kaj ĝustaj) ili ĉiuj estis unu kun la alia.

Koncerne al la CIS-takso, estas en la linio de sukceso kiu karakterizas ĉi tiujn elektojn, kun iom pli ol 1% devio por la kvin grandaj partioj. Sen dubo, farinte taŭgan "kuirejon" por ĉi tiu okazo, forlasante la kriterioj kiun li uzis en antaŭaj monatoj, multe helpis lin. Ĉiukaze, estas juste rekoni ĝin.

Ni ankaŭ inkluzivas niaj paneloj en la klasifiko, kvankam ili ne estas enketo en strikta senco, por faciligi travideblecon. Ni estas kontentaj, kun raciaj rezultoj, danke al la miloj da demandaroj, kiujn ni ricevis kaj kiuj helpis nin rafini la rezultojn. Ni havas tre bone kalibris datumojn de Ciudadanos kaj Unidas Podemos, kaj tiuj de la Popola Partio sufiĉe bone. La plej maljuna eraro okazis en nia takso de Vox, per kiu ni superis (same kiel ni iom mankis en Andaluzio), kaj kun la PSOE.

Nia modelo funkcias, sed samtempe ni konscias, ke ĝia forto kuŝas ĝuste en tio, ke Ni povas plu plibonigi viajn malfortojn, elekto post elekto, per kontinua akumulado de datumoj kaj konstanta plibonigo. Ni certas, ke ni kalkulos je via subteno kiel antaŭe. Dank' al vi ni venis ĉi tien.

Post kelkaj tagoj ni korpigos la datumojn de ĉi tiuj elektoj en la ĝeneralan klasifikon de enketistoj, inkluzive de la novaj korektaj koeficientoj, kiujn ni aplikos al la mezumo de balotoj, kaj ni publikigos ĝin ĉi tie.

konkludo: la ĝenerala bilanco de la balotoj en ĉi tiuj elektoj Ĝi estis tre pozitiva, Ĝi pruviĝis efika en detektado de tendencoj kaj havis bonan mezan precizecon. La elektoj de la 26-a de majo estos nova provo, kaj la 27-an, kiel ĉiam, ni analizos ĉi tie la korespondadon, aŭ ne, inter la eldonitaj enketoj kaj la realo.