2×1: Mida vasakpoolsed miinimumpalga kohta ära ei tunne

Üks tähe ettepanekud dokumendist, mis Saame  15. veebruaril PSOE-le esitati a miinimumpalga oluline tõus Hispaanias. Kas see on hea mõte?

Vasakpoolsete levinumate kinnisideede hulka kuulub kahtlemata miinimumpalga tõstmine. 700, 800, tuhat eurot kuus... Valimislubadused käivad üksteise järel, nii et vahel tundub see loosimisena. Kes annab rohkem?

Vasakpoolsed nad meile kunagi ei ütle, et igal majandusotsusel on deebet ja krediit, ilus nägu ja mitte nii ilusad tagajärjed. Nad unustavad teise. Alati.

Probleemi mõistmiseks peate seda teadma palk on hind. See on hind, mille tööandja maksab inimese tööjõu kasutamise eest. Turgudel hinnad Need moodustuvad "pakkumise ja nõudluse ristumiskohas". Kui on palju neid, kes pakuvad oma toodet (antud juhul oma isiklikku tööd) ja vähesed, kes seda nõuavad, siis hind langeb, sest valida on palju, vastupidisel juhul hind tõuseb. See on kõik. Turuökonomistid ütlevad, et mehhanism töötab ja tuleb see rahule jätta ja mitte sekkuda. Hinnad tõusevad või langevad, kuni saavutatakse tasakaal, kus kõik pakutavad tooted ostetakse lõpuks tasakaaluhinnaga. Teoreetiliselt ei tohiks seega tööpuudust olla. Ideaalset turgu ei saa olla.

Miks on siis reaalses maailmas tööpuudus?

Ütleme väike ressursitöötuse tase on vältimatu. Parempoolsed majandusteadlased mõistavad, et tööpuudust on vähe, mis on seletatav uute töötajate kaasamisega, kes vajavad tööleasumiseks lühikest aega, vajaliku kohanemisega tehnoloogiliste muutustega, ühe tegevuse vahel rotatsiooniga, asendamisega. .põlvkondlik, perekondlike muutuste tõttu, mis nõuavad kodu ja töö vahetamist... kuid kõik need tegurid võivad tekitada 2% või 3% tööpuudust. Mitte palju rohkem.

Aga miks on tööpuudust nii palju rohkem?

Kui seda küsida, tulevad appi parempoolsed majandusteadlased. Nad ütlevad, et kui tööpuudust on nii palju, võib see nii olla sest me nõuame turu ignoreerimist. Omaette toimiv turg jõuaks mõistlikele kokkulepetele. Aga loomulikult me ​​ei lase tal. Me hämame ennast, kehtestades, mis on väärt ja mis mitte, kehtestades maksimaalsed tunnid, mida tuleb täita, palgad, mida tuleb maksta, selle ja selle piirid...

Ja siis tuleb probleem. Probleemi nimetatakse jäikuseks, ja selle eest makstakse kõrge tööpuuduse määraga. Ja allolevad maksavad selle eest.

Vanaema vajab tunniajalist abilist, sest ta elab üksi ja on asju, millega ta enam ise hakkama ei saa. Tal on vastuvõetav pension 1.000 eurot kuus ja ta saab palgata kellegi, kes teda paar tundi päevas aitaks, vastutasuks 400 euro eest kuus (pluss 50 sissemakset). Vanaema teeb matemaatikat ja vaatab, et pärast neid makseid jääb tal kuludeks 550 eurot kuus. Saate seda endale lubada. Seega otsustate kellegi palgata. Siis aga satub ta seadusesse. Riik, kuna see on seda väärt, otsustab näiteks, et need töötunnid ei ole alla 550 euro (pluss 75 sissemakset). Siis on vanaema sunnitud uuesti matemaatikat tegema, et veenduda, et pärast selle palga maksmist oleks tal 375 eurot kuus vaba. Ma ei suutnud sellega elada.

Nii et vanaproual on kaks valikud:

1. Loobu kellegi palkamisest ja saage hakkama nii hästi kui saate. Kui see nii läheb, on meil üks töötu rohkem kui vaja, töötu, keda poleks olemas, kui riik ei nõuaks meie probleemide lahendamist.
2. Seadust rikkuma, võta risk ja maksa kellelegi see 400 eurot kuus kapoti all. Nii säästab vanaema ka 50 eurot kuus. Kui see nii läheb, on meil veel üks vee all olev töö. Ja rikkam vanaema. Ja töötaja ilma katteta. Ja riik, kes ei kogu sissemakseid ega üksikisiku tulumaksu.

Norras võidaks esimene lahendus ülekaalukalt. Hispaanias on teisel variandil palju eduvõimalusi. Mõlemal juhul kogu ühiskonna jaoks meil on rohkem tööpuudust või rohkem varimajandust või mõlemat korraga. Kavatsedes töötajat väärikaks muuta, on valitsuse meede töötajate töötusse saatmine või sotsiaalkaitse puudumine. Need, kes usuvad, et nad kaitsevad, saavad viga, sest see kõik ei puuduta töötajaid, kes teenivad 2.500 eurot kuus. See mõjutab allpool olevaid.

Teel see tekib teine ​​efekt turuökonomistide hinnangul: miinimumpalga kehtestamise või tõstmisega, tarbimist on vähem (nõudlus) ühiskonnas tervikuna. Vanaema kogub osa oma pensionist ja see osa naaseb majandustsüklisse alles palju hiljem. Vahepeal seisab see raha jõude. Nagu töötud on endiselt ühiskonna kõige vähem kvalifitseeritud osa, kelle tasakaalupalk on alla ülalt kehtestatud miinimumpalga.

Pärast miinimumpalga kehtestamist ühiskond tervikuna vaesub. See langeb kõrgemale töötuse, varimajanduse ja tööjõu ärakasutamise määrale. Kannatab riigieelarve: sissetulekuid on vähem ja nad ei suuda rahuldada kasvavate toetuste vajadusi. Uus ja laastav nõiaring on üle võtnud riigi majanduse.

Podemose majandusministril on siis tõsine probleem. Kuid ta ütleb meile, et kolmik on süüdi. Tõenäoliselt.

@josesalver