Terrorismi liigne kaal meedias

Tänaste Manchesteri rünnakute puhul päästame sissekande, mille avaldasime kaks kuud tagasi samal veebisaidil pärast Londoni rünnakut.

Esialgu avaldati 23. märtsil 2017:

Aastaid elasime seda Hispaanias. Iga rünnak, iga uus barbaarsuse tegu, mille ETA pani toime 80ndatel ja 90ndatel, levitati ja võimendati meedia poolt. Ja ainuüksi asjaolu, et see avalikustati, ajendas terroriste järgmise julmuse toime panema.

Nii palju, et terrorirühmitus otsis lõpuks rohkem kohalolekut, suuremat mõju, püüdes tappa viisil, mis avaldaks meediale suurimat mõju. Nii tulidki veriseimad rünnakud, need, mille nimesid me siiani mäletame (Hipercor) või need, mis tõid lauale lisaannuseid julmust (Ortega Lara, Miguel Ángel Blanco).

Aastate möödumine katab sadu mõrvatud inimesi unustuse mantliga, kuid just nende mõju meediale tähendab, et väheseid, just eelpool mainitud, on siiani meeles. Neil oli midagi muud: nad tõid kaasa pöörde, mis muutis neist ikoonid, mida oli võimatu unustada.

Täna kannatame teist tüüpi terrorismi all. See on usupõhine terror, mis on valmis end ohverdama ja mis muudab selle oma juurtelt veelgi ohtlikumaks. Kuid ennekõike on see terror, mis sündis saadud õppetunniga ühiskonnas, kus meedia on palju rohkem, vahetum ja ühtlasi sensatsioonilisem kui kunagi varem.

Erinevalt teistest terrorismidest ei alustanud džihadistid kõhklevalt ega suurendanud seejärel vägivallaannust, kuni lõpuks ahmis selle enda barbaarsus, nagu juhtus Euroopa terrorismiga 20. sajandil. Vastupidi: terror, mida me täna kannatame, sai alguse mitte ühe, kahe või kolme inimese tapmisest, vaid kahe tuhande, kakssada, viiskümmend korraga. See on terrorism, mis kasutab ära uut hirmuvormi, mis ei põhine hirmul järgmise rünnaku ees, vaid mineviku rünnakute mälestusel.

See on ainus viis selgitada, miks on viimastel rünnakutel olnud meedias nii palju tähelepanu, kui objektiivselt on nende ulatus palju väiksem kui neile eelnenud. Džihadistid tegid seda tööd korraga, oma esimestel tegutsemisaastatel ja praegu piirduvad nad ainult sissetulekust elamisega, nii et piisab üksikute hullude üksildasest tegevusest, mis on vaevu seotud autentse kuritegeliku ühendusega. nende jaoks, et leek elus püsiks. Nende barbaarsuse jätkamine pole kunagi olnud barbarite jaoks nii odav: meedia ja Lääne avalikus arvamuses loodud kliima panevad selle neile iga päev taldrikule.

IRASi ja ETASi, punaste brigaadide ja Baader-Meinhofi, väikestest kohalikest pesitsusaladelt sündinud terroristide vanasti arutati juba selle üle, kas oma tegusid avalikustada või mitte.

Täna on see arutelu õigeaegsem kui kunagi varem. Eile tappis üks isoleeritud mees, kes oli vägivaldne, kuid vaevu tõesti seotud nendega, kes kavatsevad oma tegevuse vilju lõigata, Londonis kolm inimest. Üritus on nautinud selle tegelikku mõõdet arvestades tõeliselt ebaproportsionaalselt suurt kohalolekut ja sotsiaalset tähelepanu. Mõni aasta tagasi talusid mitmed Euroopa riigid pidevaid ja palju hullemaid lööke ilma suurema kärata ja mõnikord isegi halva südametunnistusega oma olukorra avalikustamise pärast. Tänaseks näib olevat kadunud debatt selle üle, miks me võimendame nii palju ja nii halvasti rünnakuid, mille ainus eesmärk (nende poolt, kes niite eemalt tõmbavad) on just nimelt võimendada, et me ei elaks mitte hirmus, vaid vihkamises.

Peaksime arutelu avama, sest see on probleem. Me ei hakka arutlema selle uudise levitamisel enesetsensuuri või muu sarnase üle. Tänapäeva sarnases maailmas, mis on täis võrgustikke ja mitteametlikke suhtlusvahendeid, ei ole võimalik pääseda sellest, mida avalikkus otsustab pidada "viiruslikuks". Rünnakud jätkuvad ja inimesed jätkavad nende massilist kohalolekut Internetis, kuigi kõik maailma telejaamad nõuavad selle vaigistamist. Me ei saa seda aidata.

Kuid me peaksime arutelu avama mitte selleks, et takistada terrori levikut, vaid selleks, et kaitsta end vihkamise tagajärgede eest. Sest me peame meeles pidama, et terroristid teavad oma nimele vaatamata, et on kaotanud terrorilahingu. Me jätkame reisimist vaatamata teile. Me jätkame elamist, liikudes ühest kohast teise, läänes, ilma et selle kohalolu oht meid tagasi tõmbaks. Keegi ei tühista reisi Londonisse, Berliini või New Yorki seetõttu, et rünnak on äsja aset leidnud, peale selle toimumisele järgneva kahe või kolme päeva jooksul. Terrorit ei ole ega tule.

Kuid teisest küljest on uudiste kordamine selliste sündmuste kohta nagu eile Londonis, kuna see ei tekita terrorit, vaid tekitab vaenu, segregatsiooni ja tõrjutust. Ja just sellest jutt käibki. Teatud parteide ja teatud diskursuste kasv kogu Euroopas ja Põhja-Ameerikas pole juhus. See vihkamine on džihaaditerrorismi edukas pärand. Rohkem kui terroristid tekitavad ISIS-e poisid pahameelt inimeste vastu, keda nad väidetavalt kaitsevad. See kasvav pahameel õhutab eraldatust moslemimaailma ja ülejäänud inimkonna vahel. Selles peitub fundamentalistide suur triumf, sest see eraldatus moslemite ja ülejäänute vahel on see, mis annab nende endi olemasolule tähenduse ja teeb nad tugevaks oma kindlustes.

Ja kuigi me ei saa praegu seda takistada, peaksime sellest vähemalt teadlikud olema ja mitte andma vaenlasele nii palju laskemoona.